問：似乎有必要專門談?wù)勚袊兔绹年P(guān)系?；粮裰v的“中美關(guān)系再也回不到過去”，常常被中國人引用。這大概是中美兩國面對(duì)百年變局的一個(gè)困擾。當(dāng)前的中美關(guān)系，應(yīng)該如何描述?

答：亨廷頓在《文明的沖突與世界秩序的重建》中文版序言中說過這樣的話：“人類歷史上，全球政治首次成了多極和多元化的。在這樣一個(gè)多元化的世界上，任何國家之間的關(guān)系，都沒有中國和美國之間的關(guān)系那樣至關(guān)重要。”

中國也把中美關(guān)系看成最重要的雙邊關(guān)系，定位為最重要的“大國關(guān)系”。

中美兩國，一個(gè)是最大的發(fā)展中國家，一個(gè)是最大的發(fā)達(dá)國家;一個(gè)綜合國力迅速上升，一個(gè)實(shí)力依舊超強(qiáng)但顯露疲態(tài);一個(gè)努力獲取與自身發(fā)展相稱的影響力，一個(gè)很不情愿與他國保持平等和尊嚴(yán)的關(guān)系;一個(gè)擁有東方式的古老政治文化傳統(tǒng)，一個(gè)飽受西方文明和基督教滋養(yǎng);一個(gè)說要實(shí)現(xiàn)中華民族“偉大復(fù)興”，一個(gè)說要讓美國“再次偉大”。

兩國之間出現(xiàn)各種各樣分歧、摩擦，乃至一定程度的沖突，并不意外。

我比較贊成中國學(xué)者張宇燕的觀點(diǎn)，他說：100年后的歷史學(xué)家，在回顧人類目前正在經(jīng)歷的這段歷史變遷時(shí)，可能性比較大的是把百年變局概括為“以中國為代表的東方的復(fù)興和以美國為代表的西方對(duì)東方復(fù)興的回應(yīng)”。

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，美國的對(duì)華政策大致經(jīng)歷了四個(gè)階段。

第一階段是冷戰(zhàn)格局下的“戰(zhàn)略沖突”，到1972年尼克松訪華結(jié)束。第二階段是冷戰(zhàn)格局逐步走向消解過程中的“戰(zhàn)略靠近”，到1989年至1991年東歐劇變和蘇聯(lián)解體結(jié)束。第三階段是20世紀(jì)90年代開始，在經(jīng)濟(jì)全球化背景下的“戰(zhàn)略接觸”?，F(xiàn)在，美國已經(jīng)正式放棄“戰(zhàn)略接觸”政策，轉(zhuǎn)而采取一種尚未定義清楚的“戰(zhàn)略競爭”或“戰(zhàn)略博弈”，使中美關(guān)系進(jìn)入第四階段。

進(jìn)入第四階段的標(biāo)志，是2018年美國政府相繼發(fā)布的《國家安全戰(zhàn)略報(bào)告》《國防戰(zhàn)略報(bào)告》等政策文件。這些文件明確把中國視為主要對(duì)手、競爭者、修正主義國家，把中國和俄羅斯作為長期對(duì)手。美國對(duì)華政策的質(zhì)變已經(jīng)出現(xiàn)，中美關(guān)系進(jìn)入不確定地帶。這大概就是基辛格說的“中美關(guān)系再也回不到過去”的意思。

美國追求的是遏制為主、合作為次，或者叫作全面遏制、有條件合作。中國希望雙方能夠建立競爭與合作的關(guān)系，或者是有準(zhǔn)備的平等競爭、有邊界的平等合作。雙方的選擇，現(xiàn)在還沒有形成定局，正在經(jīng)歷“陣痛期”。

問：一般認(rèn)為，美國出現(xiàn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變，是因?yàn)樗X得此前的“戰(zhàn)略接觸”失敗了，不僅沒有按預(yù)期的方向改變中國，反而讓它崛起了。

答：戰(zhàn)略接觸沒有改變中國是一個(gè)原因，但不是根本原因。1972年，尼克松和基辛格實(shí)現(xiàn)對(duì)華關(guān)系的突破，其初衷并不是今天人們說的那種天真期待，即通過接觸改變中國的政治制度。美國的目的很現(xiàn)實(shí)，也很明確，就是在美蘇冷戰(zhàn)對(duì)峙中，通過和中國的接觸，對(duì)蘇聯(lián)形成某種牽制，以加強(qiáng)自身的地位。

20世紀(jì)80年代末90年代初，蘇聯(lián)東歐發(fā)生劇變以后，美國才轉(zhuǎn)而期望中國的發(fā)展方向發(fā)生改變。但無論中國是不是按美國的意愿塑造自己，只要中國仍在崛起，只要中國的發(fā)展讓美國覺得對(duì)自己不利，它就不會(huì)坦然面對(duì)。

這不是孤立的推論。看看蘇聯(lián)解體后，美國如何對(duì)付俄羅斯就明白了。中國和俄羅斯是很不一樣的國家，兩個(gè)國家為數(shù)不多的相似之處在于：都是大國，都不想成為美國勢力的范圍，政治制度也與美國不同。任何具備這三個(gè)條件的國家，都會(huì)被美國視為競爭對(duì)手，實(shí)行戰(zhàn)略遏制和政治打壓。

如果一個(gè)國家僅僅是政治制度與美國不同，但服從美國的安排，它是可以容忍的;如果一個(gè)國家“塊頭小”，政治上的分歧對(duì)立也是可以容忍的;如果你像中國、俄羅斯這樣是大國，又不跟著美國跑，還和美國存在制度上的差異，堅(jiān)持走自己的發(fā)展道路，這便足以讓美國有興趣來遏制你，打壓你。

問：和中國搞“戰(zhàn)略競爭”，美國應(yīng)該具有其內(nèi)在的依據(jù)和動(dòng)力。

答：一名叫李普塞特的美國政治學(xué)家，曾經(jīng)寫過一本叫《美國例外論》的書。我覺得，傳統(tǒng)的“例外論”思維，是美國對(duì)外沖動(dòng)的重要驅(qū)動(dòng)力。

什么是“美國例外論”?“自由帝國”“山巔之城”“地球最后和最好的希望”“自由世界的領(lǐng)導(dǎo)者”“不可或缺的國家”，等等，這些，是歷屆美國總統(tǒng)和政要不斷總結(jié)與灌輸給民眾的“關(guān)鍵詞”。

這些關(guān)鍵詞彰顯了美國應(yīng)有的自信，同時(shí)也塑造了美國看待外部世界的一個(gè)基本假設(shè)：美國在各方面是世界楷模，因而承擔(dān)著特殊使命，注定且有資格在世界舞臺(tái)上發(fā)揮獨(dú)特的領(lǐng)導(dǎo)作用。我是“白”的，和我不一樣的東西就可能是“黑”的，黑白之間不能相融。

人們不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的現(xiàn)象，美國在國內(nèi)聲稱講民主，推行多樣性，崇尚法制，看起來好像“講道理”。

拜登2021年1月在總統(tǒng)就職演說中呼吁：

我們可以把彼此視為鄰居，而不是對(duì)手。我們可以有尊嚴(yán)地互相尊重。我們可以聯(lián)合起來，停止喊叫，減少憤怒。因?yàn)闆]有團(tuán)結(jié)就沒有和平，只有痛苦和憤怒。……讓我們重新開始傾聽彼此，看見彼此，尊重彼此。我們必須拒絕這種事實(shí)本身被操縱甚至被捏造的文化。

說得多好呵!可惜，這只是說給美國人聽的。在處理國際關(guān)系的時(shí)候，還是習(xí)慣采用非常“不美國”的方式，忘卻了對(duì)自身的期許和愿望，看不到“彼此”，也不再“傾聽”，更難“有尊嚴(yán)地互相尊重”。誰不聽話，就要“教訓(xùn)”誰，而且憑“拳頭”說話，總是繞開聯(lián)合國及其安理會(huì)的決議，對(duì)其他國家實(shí)施“長臂管轄”。

這樣的“世界胸懷”，對(duì)任何新發(fā)展起來具備某種能力的國家，它拒絕、防止和遏制，也就在所難免。如果你說自己沒有任何意愿和美國發(fā)生沖突，它是不會(huì)相信的，因?yàn)槟憔邆淠撤N能力，那就是你的意愿。在美國自身的經(jīng)驗(yàn)中，“逢強(qiáng)必霸”是很自然的，于是，“修昔底德陷阱”的說法，在美國開始流行。

問：你怎么看美國學(xué)者提出的“修昔底德陷阱”這個(gè)說法?

答：這是一個(gè)討論大國關(guān)系的話題。修昔底德是古希臘公元前5世紀(jì)的歷史學(xué)家，他寫的《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》，記述了公元前5世紀(jì)發(fā)生的，以雅典為首的提洛同盟和以斯巴達(dá)為首的伯羅奔尼撒同盟之間的戰(zhàn)爭。經(jīng)過長達(dá)27年的慘烈較量，雅典失敗了，但勝利者斯巴達(dá)也未享受到勝利的果實(shí)，“希臘世界”從此由盛轉(zhuǎn)衰。

修昔底德認(rèn)為，“使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因，是雅典勢力的增長和因而引起的斯巴達(dá)的恐懼”。美國哈佛大學(xué)教授格雷厄姆·艾利森，把這句關(guān)鍵的話理解為：一個(gè)崛起中的新興強(qiáng)國，必然對(duì)古老的霸主發(fā)起挑戰(zhàn)，從而觸發(fā)世界范圍的沖突，沖突的結(jié)果會(huì)是災(zāi)難性的。

這就是“修昔底德陷阱”說法的來由。我疑心，有人利用學(xué)者的歷史研究成果，當(dāng)作阻擊中國的借口。這個(gè)說法在相當(dāng)程度上激活了冷戰(zhàn)遺留下來的“零和思維”，實(shí)際上成為“中國威脅論”的另一種表達(dá)。

問：難道你不覺得世界發(fā)展史上確實(shí)存在著這樣一個(gè)“陷阱”嗎?

答：從歷史上看，一個(gè)崛起的大國確實(shí)會(huì)引起既成大國以及周邊國家的擔(dān)憂，并出現(xiàn)矛盾，這是地緣政治的一個(gè)規(guī)律。如何化解所謂的“修昔底德陷阱”，對(duì)中美兩國確實(shí)是一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)。

習(xí)近平多次申明中國的主張。2014年1月接受美國《世界郵報(bào)》專訪時(shí)，他說：我們都應(yīng)努力避免陷入“修昔底德陷阱”。強(qiáng)國必霸的主張不適用于中國，中國沒有實(shí)施這種行動(dòng)的基因。2015年9月在美國西雅圖演講中，他又提出：中美雙方要“正確判斷彼此戰(zhàn)略意圖”，要加深對(duì)彼此戰(zhàn)略走向、發(fā)展道路的了解，多一些理解、少一些隔閡，多一些信任、少一些猜忌，防止戰(zhàn)略誤解誤判。世界上本無“修昔底德陷阱”，但大國之間一再發(fā)生戰(zhàn)略誤判，就可能自己給自己造成“修昔底德陷阱”。

有的理念和觀點(diǎn)，一旦被握有權(quán)力的人去嘗試運(yùn)用，原本不會(huì)發(fā)生的事情就有可能發(fā)生。“修昔底德陷阱”，很可能就是這樣一個(gè)充滿危險(xiǎn)的預(yù)設(shè)。

提出“軟實(shí)力”概念的美國戰(zhàn)略學(xué)家約瑟夫·奈說，“修昔底德陷阱”這個(gè)論斷，“在傳達(dá)一種歷史是不可避免的感覺，其實(shí)是十分危險(xiǎn)的”。擔(dān)任過美國駐華大使的洛德也說，“美國對(duì)中國崛起的反應(yīng)過度了”。他們顯然看到了把中美拖向這個(gè)“陷阱”的危害。

問：我感覺，美國對(duì)中國的抵觸和不放心，已經(jīng)不是個(gè)別人的選擇。美國的政治精英，還有許多老百姓，似乎出現(xiàn)一種“不喜歡中國”的心理氛圍。

答：美國老一代“知華派”，像費(fèi)正清、傅高義這些學(xué)者研究中國，是從“有些好感”至少是“好奇心”開始的，繼而研究中國的歷史變遷和社會(huì)變化，從真相開始來評(píng)判。今天不少“少壯派”中國事務(wù)學(xué)者，好像不是這種套路了，他們研究中國，大多從媒體上撲面而來的“黑”中國的信息收集開始，而且急于把自己的想法和情緒傳導(dǎo)給更多的美國民眾。

美國現(xiàn)在處于戰(zhàn)略焦慮期，不像以前那樣自信了。一些不大理性的情緒、觀念和聲音通過政治體系的轉(zhuǎn)化和輸出，支配著美國的對(duì)華戰(zhàn)略。

問：你說美國的一些選擇有不理性的地方?

答：美國對(duì)中國做的事情，確實(shí)有不理性的地方。

華為集團(tuán)是中國的高科技公司，這家公司的靈魂人物任正非，在瑞士達(dá)沃斯2020年年會(huì)上說過這樣一段話：

華為原本是親美的公司，華為今天之所以成功，絕大多數(shù)管理都是向美國學(xué)習(xí)的。我們雇用了幾十個(gè)美國顧問公司，教華為怎么管理，使華為的整個(gè)體系很像美國，美國應(yīng)該感到驕傲才是，它的東西輸出給華為帶來發(fā)展。但是，美國卻采取能夠采取的一切手段，來打壓華為，禁止美國企業(yè)向華為出口技術(shù)部件，還游說歐盟和亞太盟友，禁止使用華為的5G技術(shù)。

2020年2月14日，在慕尼黑安全會(huì)議上，美國官員聲稱中國試圖通過華為來輸出“數(shù)字專制”，影響了西方國家的政治安全。中國外交官傅瑩女士當(dāng)場提問：中國改革開放以來引進(jìn)了西方各種各樣的技術(shù)，但政治體制并沒有受到這些技術(shù)的威脅，為什么華為的5G技術(shù)到西方國家就會(huì)威脅到政治體制呢?“你真的認(rèn)為民主制度如此脆弱，會(huì)受到華為這家高科技公司的威脅嗎?”場上響起一片掌聲，美國官員在回答這個(gè)問題時(shí)，顯然有些力不從心，很吃力。

任何國家都會(huì)把自己的利益放在第一位，但世界畢竟需要平等相處，不應(yīng)該把自己的利益和規(guī)則蠻橫地凌駕在其他國家利益和國際規(guī)則之上。遇到問題總要講道理，通過談判來解決。美國目前的戰(zhàn)略焦慮，使它失去了這樣的耐心。人們已經(jīng)很難看到，世界上頭號(hào)強(qiáng)國應(yīng)有的道義高點(diǎn)和風(fēng)度。

問：中國人之所以這樣評(píng)論，或許主要原因是在中美沖突中，中國的利益受到了損害。

答：這是兩敗俱傷的事情。中國的利益固然受到損害，但美國的利益也不會(huì)安然無恙。美國做兩敗俱傷的事情，留給盟友和其他國家的印象，也不那么光亮。

美國的戰(zhàn)略步驟是拉攏盟友，一起來對(duì)付中國。百年變局下，各國都有自己的感受和判斷。要求它們?cè)谥袊兔绹g選邊站隊(duì)，是件強(qiáng)人所難且有失風(fēng)度的事。結(jié)果，除少數(shù)國家聽了進(jìn)去，多數(shù)國家對(duì)美國的要求實(shí)際上是應(yīng)付了之。

新加坡總理李顯龍說得比較中肯：“美國很難或者幾乎不可能取代中國，成為世界最大的供應(yīng)國，就像美國自己沒有中國市場是不可想象的一樣。但中國也無法取代美國在亞洲的經(jīng)濟(jì)地位。”“基于這些原因，亞太國家不希望被迫在美中之間作出選擇。它們希望與雙方培養(yǎng)良好關(guān)系。它們承受不起疏遠(yuǎn)中國的代價(jià)。”

擔(dān)任過法國總理的拉法蘭表示：“我很高興看到中國有自己的雄心并取得了驚人成就。面對(duì)這個(gè)強(qiáng)國，我們應(yīng)該問自己，歐洲是該對(duì)抗還是通過對(duì)話施加影響?”他希望歐洲不要成為中美兩國“乒乓競賽桌”上，那個(gè)被打來打去的“乒乓球”。

問：現(xiàn)在都在議論中美是否可能“脫鉤”的問題，你怎么看?

答：中國是不主張中美“脫鉤”的。在美國，“脫鉤”的議論雖不缺國內(nèi)政治上的支持，但總體上很難按美國的意愿做到，起碼在工業(yè)制造、經(jīng)濟(jì)貿(mào)易上做不到。高科技領(lǐng)域的脫鉤，危險(xiǎn)是存在的，合作空間會(huì)越來越小。如果危險(xiǎn)降臨，也只能坦然面對(duì)。

為什么說坦然面對(duì)?這是中國從歷史中得來的心理準(zhǔn)備和自信底氣。

馬克·吐溫說過一句名言：“歷史不會(huì)重復(fù)，但總在押韻。”200年前，拿破侖領(lǐng)導(dǎo)的法國，是世界上軍事實(shí)力最強(qiáng)大的國家，他打遍歐洲，幾無對(duì)手。于是，下決心和英吉利海峽對(duì)面的英國“脫鉤”。拿破侖的做法是，任何一艘來自英國及其殖民地的船都不允許進(jìn)入歐洲大陸的一切港口。結(jié)果呢?英國反而更加強(qiáng)大起來。

不怕“脫鉤”的底氣，還來自中國自身的經(jīng)驗(yàn)。

改革開放初期，中國有一種“以市場換技術(shù)”的愿望，但市場開放出去了，真正的核心技術(shù)并沒有換回來。于是，中國非常明白一個(gè)道理，就是習(xí)近平說的，“在引進(jìn)高新技術(shù)上不能抱任何幻想”，“人家把核心技術(shù)當(dāng)‘定海神針’‘不二法器’，怎么可能提供給你呢?只有把核心技術(shù)掌握在自己手里，才能真正掌握競爭和發(fā)展的主動(dòng)權(quán)”。

西方在高科技領(lǐng)域“卡”中國“脖子”的事情，并不少見。結(jié)果是越被“卡脖子”，越是激發(fā)出創(chuàng)新能力。中國太空空間站、超級(jí)計(jì)算機(jī)、北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)、探月工程這些領(lǐng)域的進(jìn)步，都是被卡脖子“卡”出來的。

中國曾經(jīng)參與歐洲伽利略衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)建設(shè)，出了不少錢，但卻不讓參與核心技術(shù)，有的國家出錢少，權(quán)利卻比中國多。沒有辦法，中國只好在1994年開始建設(shè)自己的北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)。2020年6月，隨著最后一顆北斗三號(hào)衛(wèi)星發(fā)射成功，北斗衛(wèi)星導(dǎo)航系統(tǒng)順利實(shí)現(xiàn)全球組網(wǎng)，成為和美國的GPS一樣先進(jìn)的導(dǎo)航系統(tǒng)。

問：不少人對(duì)中美關(guān)系的變局生出悲觀的感覺，你覺得中美關(guān)系未來演變的趨勢如何?

答：亨廷頓說：“未來的世界和平，在相當(dāng)大的程度上依賴于中國和美國的領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)調(diào)兩國各自利益的能力，以及避免緊張狀態(tài)和對(duì)抗升級(jí)為更加激烈的沖突甚至暴力沖突的能力，而這些緊張狀態(tài)和對(duì)抗將不可避免地存在。”

我們的看法是：競爭與合作并存，將是中美關(guān)系的“新常態(tài)”。

處于戰(zhàn)略焦慮期的美國，看來是作出了比較躁動(dòng)的選擇。中美之間，“緊張狀態(tài)和對(duì)抗將不可避免地存在”。中國的發(fā)展遇到的阻力和危機(jī)強(qiáng)度，將遠(yuǎn)超此前，只能主動(dòng)識(shí)變，努力爭取一個(gè)好的外部環(huán)境，態(tài)度是“不惹事，不怕事”。

競爭雖然在所難免，但合作才是“正道”和“大道”。美國的國家利益向世界延伸最遠(yuǎn)、輻射最廣，一個(gè)更有秩序、相互合作的世界，肯定比一個(gè)充滿不確定性的世界，更符合美國的利益。

盡管美國攻勢凌厲，但中美雙方都愿意而且能夠管控危機(jī)。就像有些西方輿論說的那樣，但愿美國最終意識(shí)到“中國是什么樣子，就是什么樣子”。雙方關(guān)系雖然回不到過去，但掙脫當(dāng)前的困擾，也不是沒有辦法。事實(shí)上就是兩句話：要“公道”不要“霸道”;大國應(yīng)該有大國的樣子。

(本文原載陳晉著、新星出版社2020年5月出版的《問答中國：只要路走對(duì)，誰怕行程遠(yuǎn)?》一書)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：