摘要：1963年8月，為確保民權(quán)法案在國會順利通過，馬丁·路德·金和菲利普·倫道夫等黑人領袖發(fā)起向華盛頓進軍。該運動獲得國際社會高度關(guān)注和支持。向華盛頓進軍不僅是美國國內(nèi)的政治運動，也具有深刻的國際意義和全球影響力，且正是其“國際性”和“全球性”成為這場運動獲得成功的重要因素。向華盛頓進軍不僅為黑人贏得重要的民權(quán)立法成果，還給民權(quán)運動帶來新的發(fā)展，隨后黑人將斗爭重心轉(zhuǎn)向批判美國的種族主義和資本主義制度。

冷戰(zhàn)期間，對自詡“自由世界領袖”的美國來說，國內(nèi)嚴重的種族歧視和隔離問題令其在國際社會上極度難堪，若對這個問題熟視無睹，將損害其地緣政治利益。美國黑人利用這一點，迫使美國政府采取切實行動，保障黑人民權(quán)。1963年8月28日，25萬多人在華盛頓舉行大游行，為黑人“爭取工作和自由”，使具有重要政治和歷史意義的國家廣場成為民權(quán)運動的大舞臺。這是截至當時在美國首都開展的規(guī)模最大的示威活動。

1963年向華盛頓進軍受到眾多學者關(guān)注。加思·波利指出，在這次大游行中，圍繞學生非暴力協(xié)調(diào)委員會(StudentNonviolentCoordinationCommittee)主席約翰·劉易斯(JohnLewis)演講的幕后爭議，涉及黑人激進派、溫和派和白人自由派在民權(quán)斗爭目標和方法上的沖突。查爾斯·尤卡內(nèi)深入探討了黑人領袖如何克服斗爭哲學上的分歧，成功發(fā)起向華盛頓進軍。威廉·瓊斯重點關(guān)注黑人勞工領袖A.菲利普·倫道夫(A.PhilipRandolph)和貝亞德·拉斯廷(BayardRustin)在向華盛頓進軍中的領導作用。露西·巴伯運用公共空間理論，深化了對新聞傳播與美國抗爭政治的理解。帕特里克·巴斯認為，向華盛頓進軍講述了黑人從被奴役走向自由的故事，把黑人納入美國官方文本中?，旣?middot;杜齊亞克分析美國政府如何在冷戰(zhàn)期間對外講述向華盛頓進軍，以彰顯美國民主的“優(yōu)越”。國內(nèi)學界探討過1941年向華盛頓進軍，但缺乏對1963年這次運動的研究。

既有研究大多把向華盛頓進軍的和平落幕視為美國民主的“成功實踐”，反映了美國外宣部門對此事的政治利用。事實上，種族問題在冷戰(zhàn)時期嚴重損害美國自詡“自由世界領袖”的國際形象。黑人領袖利用美國決策者的冷戰(zhàn)考量，發(fā)起向華盛頓進軍，迫使美國政府進行民權(quán)立法。因此，該運動不僅是美國國內(nèi)的政治運動，而且具有深刻的國際意義和全球影響，贏得國際社會高度關(guān)注和全世界人民大力聲援，給美國政府施加了巨大壓力。對此，美國政府壓制黑人領袖的“激進言論”，引導斗爭以和平方式落幕，在國際社會建構(gòu)有利于美國的國際形象。向華盛頓進軍的“國際性”和“全球性”，是這場運動獲得成功的關(guān)鍵因素。向華盛頓進軍成為美國民權(quán)運動的分水嶺，不僅為黑人贏得重要的民權(quán)立法成果，還給民權(quán)運動帶來新的發(fā)展，黑人由此將斗爭重心轉(zhuǎn)向批判美國的種族主義和資本主義制度。

一、向華盛頓進軍的冷戰(zhàn)考量

早在二戰(zhàn)期間，倫道夫就在一次美國南方之旅中萌發(fā)了組織黑人向華盛頓進軍的想法。1940年，美國國防工業(yè)迅猛增長，急需大量勞動力。一方面，美國市場面臨勞工短缺問題;另一方面，美國黑人卻因種族歧視無法進入國防生產(chǎn)企業(yè)。為了改變這種情況，1941年，倫道夫?qū)ν庑?，將組織10萬名黑人向華盛頓進軍。迫于這一壓力和考慮到二戰(zhàn)反法西斯需要，羅斯?？偨y(tǒng)頒布8802號行政命令，禁止國防工業(yè)生產(chǎn)中的種族歧視，并建立公平就業(yè)實施委員會進行監(jiān)督。不久，倫道夫宣布取消向華盛頓進軍。這場雖未發(fā)生但有重大斗爭成果的示威，為黑人提供了一種可行的民權(quán)斗爭模式，即利用國際事態(tài)迫使美國政府保障黑人權(quán)利。

戰(zhàn)后，美國黑人深知美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略的困境，因此把爭取平等權(quán)利的斗爭置于國際政治舞臺上。他們將自己的命運與美國冷戰(zhàn)的成敗聯(lián)系在一起，將他們一等公民地位的獲得與美國民主的救贖緊密捆綁。黑人領袖利用美國政府的冷戰(zhàn)考量，進一步推動民權(quán)運動發(fā)展。他們從法庭斗爭轉(zhuǎn)向直接行動，1960年開展入座運動、1961年發(fā)起自由乘車運動、1963年組織伯明翰運動，給美國政府施加了巨大壓力。

1962年12月，倫道夫和拉斯廷開始策劃向華盛頓進軍。倫道夫把斗爭重點放在黑人就業(yè)上，他指出，黑人雖然只占美國勞動力的11%，卻占失業(yè)人口的22%。在他看來，向華盛頓進軍可以“動搖公眾對黑人失業(yè)悲劇的自滿情緒”。1963年初，倫道夫、拉斯廷和馬丁·路德·金就向華盛頓進軍進行協(xié)商，但金因忙于組織伯明翰運動，忽視了倫道夫的呼吁。當伯明翰運動在1963年5月取得成功后，金開始思考在美國首都舉辦一場超過10萬人參與的大游行，以贏得一部“強有力的民權(quán)法”。雖然當時四個主要民權(quán)組織，即南方基督教領導大會(SouthernChristianLeadershipConference)、全國有色人種協(xié)進會(NationalAssociationfortheAdvancementofColoredPeople)、爭取種族平等大會(CongressofRacialEquality)和學生非暴力協(xié)調(diào)委員會，最初在向華盛頓進軍上意見不一，但他們很快達成一致意見，同意共同組織這場示威活動。

肯尼迪總統(tǒng)及其弟弟司法部部長羅伯特·肯尼迪希望黑人的直接行動止于伯明翰運動。他們害怕向華盛頓進軍發(fā)生暴力，導致美國的國際形象再次受損。但黑人領袖意識到，伯明翰運動是“反對種族隔離的第一次重大勝利”，已讓美國政府對其種族主義實踐深感不安。正如肯尼迪總統(tǒng)在與黑人領袖見面時所言，“沒有伯明翰危機，我們就不會在這里”。因此，黑人領袖堅持發(fā)起向華盛頓進軍，以“戲劇化地展示伯明翰運動的勝利”。

1963年5月30日，金致電羅伯特·肯尼迪，表示非常希望與美國總統(tǒng)和司法部部長舉行會談，解決因南方抵制廢除種族隔離而導致的社會危機。金要求美國總統(tǒng)盡快召開與黑人領袖的見面會，并采取措施以避免國家出現(xiàn)災難。6月1日，金與助手斯坦利·利維森(StanleyLevison)商議向華盛頓進軍的具體事宜，推動肯尼迪總統(tǒng)向國會提交民權(quán)法案。在他們看來，只有采取這一重大行動，才能讓議員們認識到，現(xiàn)在必須制定民權(quán)法。他們還打算在向華盛頓進軍前舉辦多場抗爭活動。

大多數(shù)黑人領袖認為，在華盛頓開展大游行是揭露美國種族主義與美國民主之間矛盾的絕佳方式。因為在冷戰(zhàn)背景下，美國歧視黑人的政策是其追求“自由世界領袖”的絆腳石。毫無疑問，向華盛頓進軍將吸引全世界的注意力，肯尼迪政府不得不面對巨大的國際壓力。據(jù)統(tǒng)計，除該運動外，從1963年5月中旬至年底，美國40個州、315個城市共發(fā)生2062起民權(quán)示威活動，對美國政府構(gòu)成極大挑戰(zhàn)。面對層出不窮的示威活動和黑人決心發(fā)起向華盛頓進軍，肯尼迪總統(tǒng)被迫妥協(xié)。他一方面同意黑人發(fā)起向華盛頓進軍，另一方面又要求黑人必須采取和平方式，以便美國政府有機會把它塑造成黑人“有效參與民主政治的例子”。實際上，肯尼迪政府對即將舉行的向華盛頓進軍倍感尷尬，不得不做出歡迎姿態(tài)，但又戒備森嚴。在眾多民權(quán)組織和黑人領袖的精心準備下，1963年8月28日，來自美國各地的25萬多名黑人和白人，乘坐各種交通工具抵達首都華盛頓。整齊的游行隊伍從華盛頓紀念碑走到林肯紀念堂。歌手瓊·貝茲(JoanBaez)帶領示威者一起歌唱《我們一定會勝利》等“自由歌曲”?！段覀円欢〞倮肥窍蛉A盛頓進軍的“主題歌”，以“六十年代民權(quán)運動的頌歌聞名于世”。每當黑人民眾聚集一堂進行抗爭時，他們總是“拉起手來，身體左右搖擺著齊唱《我們一定會勝利》”。這首歌寫道：“我們決不畏懼。因為在內(nèi)心深處，我相信，總有一天，我們一定會勝利。”這類“自由歌曲”表達了美國黑人克服萬難，團結(jié)一致，攜手共進，爭取自由、平等和正義的決心。游行民眾一邊高唱“自由歌曲”，一邊高舉標語牌，表達他們的心聲。各種標語和口號反映了他們訴求的多樣性。

在林肯紀念堂前，多位組織領袖發(fā)表演講。倫道夫表示，民權(quán)運動“不只限于黑人，也不只限于公民權(quán)利”，“我們是爭取就業(yè)和自由的大規(guī)模道德革命的先鋒隊”。他強調(diào)，黑人若想獲得真正的自由，“需要美國在政治、社會哲學和制度方面進行變革”。沃爾特·魯瑟(WalterReuther)是向華盛頓進軍中重要的白人勞工領袖。他贊同倫道夫，認為沒有經(jīng)濟變革就無法實現(xiàn)種族平等。魯瑟指出，黑人就業(yè)問題“至關(guān)重要”，“只要數(shù)以百萬美國黑人被視為經(jīng)濟上的二等公民并被剝奪工作機會，其教育、住房或公共設施等問題就不可能得到解決”。他特別從冷戰(zhàn)角度強調(diào)解決美國種族問題的重要性。魯瑟在演講中聲稱，“除非我們先在國內(nèi)實踐民主，否則無法在世界上成功宣傳美國民主”。

金在《我有一個夢想》的演講中利用美國在冷戰(zhàn)中的自由修辭，試圖喚醒美國白人的良知。其演講極為震撼人心，對自由和正義的吶喊傳遍全世界。金在演講中強烈反對美國在廢除種族隔離上只采取象征性的改革。他指出，黑人民眾對此不會滿足。金強調(diào)，“我們一旦行動，就必須勇往直前”。他雖然勸說黑人不能對所有白人都不信任，但自己對白人溫和派早已失望透頂。面對白人社會關(guān)于“黑人什么時候才滿足”的質(zhì)疑，金表示，黑人“現(xiàn)在并不滿足”，“將來也不滿足”，“除非正義和公平猶如江海之波濤，洶涌澎湃，滾滾而來”，意味著黑人將斗爭到底。

金演講的后半部分涉及黑人對美國民主和自由的訴求。他強調(diào)，“盡管眼下困難重重，頗多挫折，但我仍然有一個夢想，它深深根植于美國夢。我有一個夢想，夢見總有一天這個國家將會站立起來，真正實現(xiàn)其信條的真諦”。金試圖在情感上引發(fā)美國民眾的共鳴。他高呼，“我有一個夢想，夢見有一天自己的四個孩子將生活在不以他們的膚色，而是以其品格優(yōu)劣來評價他們的國度”。在冷戰(zhàn)語境下，此番政治表述是美國政府樂見的，有服務于美國冷戰(zhàn)的作用。但金將黑人的夢想與美國民主相關(guān)聯(lián)，把他們的美國夢放到美國必須兌現(xiàn)自己信條的制度中，以更廣泛地爭取民眾支持。

金的演講并非全然附和美國政府，在國際社會樹立美國民主的美好形象。他雖然語氣溫和，但綿里藏針。金直指美國民主是一張“空頭支票”，他警告道，“如果美國要成為一個偉大的國家，這個夢想必須實現(xiàn)”，“讓自由之聲響起來”。金在林肯紀念堂這個重要的政治場所，發(fā)表了黑人斗爭史上最具歷史意義的演講，表達了黑人的不滿，展現(xiàn)了他們追求平等的決心。他在演講中既訴諸美國政治傳統(tǒng)中的“自由遺產(chǎn)”，又訴諸冷戰(zhàn)中美國的“自由生活方式”，不僅向美國政府施加壓力，還尋求與其利益上的趨同，為民權(quán)斗爭贏得更多支持。

二、肯尼迪政府對向華盛頓進軍的引導

鑒于伯明翰運動重創(chuàng)了美國的國際形象，肯尼迪政府勸說黑人領袖不要發(fā)起向華盛頓進軍。因為在冷戰(zhàn)背景下，如果這場在首都舉行的大游行引發(fā)嚴重的種族暴力，將再次重挫美國作為“自由世界領袖”的道德地位。1963年6月11日，肯尼迪向全美發(fā)表民權(quán)演講。金對此高度評價，盛贊它是“歷屆美國總統(tǒng)為爭取人人享有正義和自由所進行的最雄辯、深刻和明確的呼吁之一”。但黑人領袖仍繼續(xù)向肯尼迪政府施壓。6月13日，他們在曼哈頓舉行會議。鑒于民權(quán)活動家梅德加·埃弗斯(MedgarEvers)在密西西比州被謀殺、民權(quán)法案在國會懸而未決，與會的黑人領袖認為，向華盛頓進軍應包括所有的民權(quán)組織和黑人團體。

考慮到國內(nèi)緊張的種族局勢，1963年6月15日，助理國務卿G.門嫩·威廉姆斯(G.MennenWilliams)向肯尼迪總統(tǒng)建議，邀請25—30位“負責任的”黑人領袖到白宮進行協(xié)商。在他看來，這些人需要美國“對其地位的認可”，而美國也需要他們對民權(quán)運動“負責任的領導”，以防止“極端分子”采取行動。威廉姆斯主張，邀請倫道夫、金、全國有色人種協(xié)進會執(zhí)行秘書羅伊·威爾金斯(RoyWilkins)、爭取種族平等大會主席詹姆斯·法默(JamesFarmer)、全國城市聯(lián)盟(UrbanLeague)主席惠特尼·M.揚(WhitneyM.Young)、全國黑人婦女委員會(NationalCouncil ofNegroWomen)負責人多蘿西·海特(DorothyHeight)等人。他認為，雖然肯尼迪6月11日的民權(quán)演講“十分出色”，但沒有解決危機。

肯尼迪政府十分憂心國內(nèi)種族問題會在國際社會造成負面影響。國務卿迪安·臘斯克(DeanRusk)指出，“我們外交關(guān)系中的最大負擔就是國內(nèi)的種族問題”。他認為，向華盛頓進軍將使美國面臨“自內(nèi)戰(zhàn)結(jié)束以來最嚴重的國內(nèi)危機”。1963年6月21日，臘斯克在獲悉金將于6月28日出席聯(lián)合國南非種族隔離問題特別委員會會議后，立即向肯尼迪總統(tǒng)提交備忘錄。他強調(diào)，美國的種族問題很可能成為該委員會關(guān)注的焦點，如果聯(lián)合國關(guān)心美國的種族問題或金要求聯(lián)合國支持，“那將是不幸的”。臘斯克不贊成金出席，認為這不符合美國黑人的“最佳利益”。他建議肯尼迪在6月22日與金會晤時對其將出席該委員會“所造成的嚴重后果表達關(guān)切”。

1963年6月22日，肯尼迪總統(tǒng)在與多位民權(quán)領袖的會談中，竭力勸阻他們不要組織或鼓勵民眾向華盛頓進軍。在他看來，該運動將危及聯(lián)邦政府正在向國會爭取民權(quán)立法的努力。肯尼迪表示，“有些國會議員正在找借口反對我們，而我不想給他們留下這樣的口實，‘我雖然支持這項民權(quán)法案，但若在槍口威脅下投贊同票，那我寧可拒絕’”。他警告說，如果有人打算在白宮草坪上扎營，或計劃在國會大廈前靜坐，其唯一作用是在美國社會中“制造一種恐嚇氣氛，給某些國會議員提供反對民權(quán)法案的借口”。但倫道夫等民權(quán)領袖不為所動。倫道夫堅定地告訴肯尼迪總統(tǒng)，“如果人們無論如何都要走上街頭，那由致力于爭取民權(quán)的組織領導他們，并讓他們通過斗爭學會自律，豈不是比把他們留給那些既不關(guān)心民權(quán)也不關(guān)心非暴力的其他領導者要好?”金旗幟鮮明地支持倫道夫，他表示這不是在游行示威和立法之間作選擇，這次游行可以讓人們在非暴力的約束下表達不滿。

因此，肯尼迪政府不得不接受向華盛頓進軍，并試圖將其可能造成的破壞降到最低。它將與黑人領袖合作，確保這場大游行是“和諧的”，并成為美國政府與民權(quán)運動“團結(jié)的標志”，引導其朝著有利于美國國際形象的方向發(fā)展。司法部部長隨即制訂預案，保障游行和平有序進行。1963年7月11日，華盛頓大都會警察局和民權(quán)組織的代表討論向華盛頓進軍的各種計劃。黑人領袖拉斯廷表示，該運動包括在白宮前舉行有關(guān)工作和失業(yè)問題的示威，在林肯紀念堂前進行集會，民權(quán)領袖將在集會上發(fā)表演講。他建議司法部在黑人乘坐游行巴士經(jīng)過“可能會出問題的州”時保持警惕，確保黑人的安全。因為暴力一旦發(fā)生，將改變游行的基調(diào)。

1963年7月18日，肯尼迪在新聞發(fā)布會上表達了他對向華盛頓進軍的支持。他認為，這是一次要求“澄清冤情”的和平集會?？夏岬蠌娬{(diào)，“如果美國公民感到?jīng)]有享受到自己的權(quán)利，他們可以到華盛頓來游行”。但他補充道，堅決反對暴力示威，因為這會讓“促進機會平等的事業(yè)失敗”?？夏岬系倪@番表態(tài)，目的是向國際社會彰顯美國民主的“優(yōu)越性”。

1963年8月18日，肯尼迪總統(tǒng)的行政團隊提前為他起草了關(guān)于8月28日黑人民眾在華盛頓為爭取民權(quán)游行的聲明，聲明表示，“雖然我們在把公民權(quán)利從原則轉(zhuǎn)化為實踐方面仍有漫長的路要走，但已取得顯著進展”?？夏岬下暦Q，來自全美各地成千上萬的人聚集在首都，“表明他們對我們民主政府的信念和信心”，他們表現(xiàn)出的熱情和尊嚴“令人印象深刻”。他強調(diào)，“我們國家完全可以為今天在這里的示威活動感到自豪”，這場游行示威的組織者和參與者，“都應該得到我們的贊揚”。肯尼迪有意利用向華盛頓進軍，向國際社會展現(xiàn)美國的“制度優(yōu)勢”。

肯尼迪總統(tǒng)把向華盛頓進軍描述成“美國偉大傳統(tǒng)的一部分”，引導該運動朝著有利于美國冷戰(zhàn)宣傳的方向發(fā)展，反映了美國在冷戰(zhàn)中的政治考量。肯尼迪政府既是向華盛頓進軍的監(jiān)督者，也是大游行的施壓對象。為了避免給人留下抗議活動是針對美國總統(tǒng)的印象，肯尼迪政府要求向華盛頓進軍的舉辦方取消在白宮前沿著賓夕法尼亞大道游行的方案。部分黑人領袖配合美國政府的對外宣傳，把黑人的訴求限制在“爭取充分的民權(quán)”，向美國社會展示其抗議的正當性，迎合“美國主義”的要求。

肯尼迪政府試圖采取種種手段，掌控和影響向華盛頓進軍。在各種政治壓力下，該運動的組織者被迫宣布，“我們堅決拒絕任何極權(quán)或顛覆性團體的援助和參與，無論其政治傾向如何”。肯尼迪政府十分清楚，在美蘇冷戰(zhàn)中，數(shù)十萬人在華盛頓舉行游行示威，反對種族歧視和隔離，是對美國國際形象的重大考驗。美國新聞署采取多種措施，向世界講述美國種族關(guān)系故事“好的一面”，試圖減輕國內(nèi)種族問題給美國國際形象和聲譽帶來的損害。美國國務院和新聞署的任務是，在向華盛頓進軍中對外傳達“正確的信息”，與美國政府力圖在國際上展示的“民主形象”相一致。

因此，美國政府不僅需要確保向華盛頓進軍是和平的，還要求每位民權(quán)運動領袖的演講是溫和委婉的，不能批判美國政府。學生非暴力協(xié)調(diào)委員會主席劉易斯在向華盛頓進軍前公布了演講內(nèi)容。他將斗爭矛頭對準美國政府，不僅不相信美國民主制度的“韌性”，還把黑人的困境歸因于美國的資本主義制度。他批評美國的政治人物把自己的事業(yè)建立在不道德的妥協(xié)上，與公開形式的政治壓迫和經(jīng)濟剝削結(jié)盟。在美國政府的壓力下，其他組織的領導人要求劉易斯在演講中刪除“好戰(zhàn)的語言”。如果劉易斯拒不服從，美國司法部將在他演講時切斷麥克風的電源。美國政府與其他民權(quán)領袖一道迫使劉易斯修改演講稿，使其措辭變得溫和。

在向華盛頓進軍的演講中，金沒有提及自己一貫的主張，即結(jié)束對“大眾的階級壓迫”。實際上，在他看來，廢除階級歧視與反對種族主義同樣重要。在向華盛頓進軍的幾周前，金在底特律發(fā)表演講，明確提出黑人的經(jīng)濟訴求，但在向華盛頓進軍的脫稿演講中放棄了這一點，發(fā)表了“當天最具和解性的演講”，與自己的主張自相矛盾，對金這位“或許經(jīng)歷了最多磨難的人”而言，這種選擇頗為無奈。金的演講似乎向國際社會表明，民權(quán)運動既不激進，也沒有充滿暴力，體現(xiàn)了“美國民主的最佳傳統(tǒng)”。金在演講中放棄了更具批判性的主張，為肯尼迪政府提供了它所要求的“自由場面”，讓向華盛頓進軍朝著有利于美國冷戰(zhàn)斗爭的方向發(fā)展。

三、海外力量對向華盛頓進軍的關(guān)注和支持

在向華盛頓進軍中，幾乎所有的民權(quán)領袖都強調(diào)運動的國際影響，重視海外力量的參與和國際事態(tài)的作用。全國城市聯(lián)盟的惠特尼·M.揚指出，黑人不滿的聲音震耳欲聾，“世界各地都能聽到”。白人勞工領袖沃爾特·魯瑟強調(diào)，“只要我們在伯明翰侵犯了自由，就無法捍衛(wèi)柏林的自由”。劉易斯在演講中以非洲國家反抗殖民統(tǒng)治為榜樣，激勵美國黑人爭取平等。民權(quán)領袖的警告清楚表明，國際社會不僅密切關(guān)注向華盛頓進軍，還以不同的方式支持這項運動，并審視美國政府對黑人的民主承諾。

不少生活在海外的美國人聯(lián)合簽名聲援向華盛頓進軍，以實現(xiàn)結(jié)束美國種族隔離的斗爭目標。在慕尼黑，參與簽名的支持者寫道，“今天，我們美國人，無論在世界哪個地方，尤其是在國外，擔任著‘大使’的工作，常常痛苦地意識到我們國家聲譽的受損”，“我們永遠感謝以向華盛頓進軍運動參與者為代表的那些美國人”，他們“為我們樹立了榜樣”。支持者認為，向華盛頓進軍幫助美國人民在變幻莫測的冷戰(zhàn)局勢中“重新定義了美國革命的意義”，向世界人民展示了“美國渴望成為怎樣的一個國家”。在倫敦，美國大使館收到支持向華盛頓進軍的請愿書，上面寫道，“作為一名美國公民，我在此公開表達對向華盛頓進軍的支持。該運動不僅希望消除美國生活中所有的種族障礙，還希望所有的美國人能從偏見和恐懼的牢籠中解放出來”。此類簽名活動得到大量海外美國公民的支持。

向華盛頓進軍在全世界產(chǎn)生重大影響，獲得國際社會大力支持。1963年8月8日，毛澤東發(fā)表《呼吁世界人民聯(lián)合起來反對美國帝國主義的種族歧視、支持美國黑人反對種族歧視的斗爭的聲明》，指出“一個全國性的、聲勢浩大、波瀾壯闊的斗爭，正在美國的幾乎每一個州和每一個城市展開，而且還在繼續(xù)高漲”。該聲明強調(diào)，“美國帝國主義對黑人的法西斯暴行，揭穿了美國的所謂民主和自由的本質(zhì)”。毛澤東深信，“在全世界百分之九十以上的人民的支持下，美國黑人的正義斗爭是一定要勝利的。萬惡的殖民主義、帝國主義制度是隨著奴役和販賣黑人而興盛起來的，它也必將隨著黑色人種的徹底解放而告終”。

1963年8月20日，《紐約時報》歐洲版刊登一則簡短聲明，支持美國黑人將于8月28日舉行的向華盛頓進軍。8月21日，《紐約先驅(qū)論壇報》巴黎版刊登支持向華盛頓進軍的聲明，呼吁廣大讀者簽名支持。8月28日晚，在聲援向華盛頓進軍行動委員會的組織下，有1200—1400人在美國駐阿姆斯特丹大使館前舉行示威。他們向美國大使館遞交支持向華盛頓進軍的請愿書、信件和明信片。在挪威的奧斯陸，100人冒著大雨游行，向美國大使館遞交請愿書，支持肯尼迪總統(tǒng)的民權(quán)法案。

除歐洲國家的人民外，許多亞非拉國家的民眾在美國使領館前舉行示威，表達他們對華盛頓大游行的支持。在加納首都阿克拉，當?shù)睾谌撕兔绹谌藬y手在美國駐阿克拉大使館外設置糾察線，以表示對向華盛頓進軍的支持。發(fā)起聲援活動的發(fā)言人表示，這是為了抗議美國警察野蠻鎮(zhèn)壓美國黑人的和平游行。加納的黑人還給美國總統(tǒng)肯尼迪寫請愿書，直言不諱地批評他沒有兌現(xiàn)競選時對黑人的民權(quán)承諾。他們指責美國全然不顧國內(nèi)存在嚴重種族歧視和隔離的事實，仍然在全世界宣傳自己是“自由的土地”，誕生了很多“勇敢的英雄”。加納人民高舉寫著“美國：非洲在看著你”、“美國和南非停止種族滅絕”的標語牌，聲援美國黑人向華盛頓進軍。

1963年8月28日，非洲解放運動組織駐開羅辦事處致電美國駐埃及大使，批評美國在全世界大談自由和民主，試圖讓人相信美國的一切都是“美好的”，但只是“紙上談兵，從未付諸實踐”，“一直在欺騙世界”。該辦事處認為，向華盛頓進軍標志著美國黑人反歧視斗爭達到一個新高度。它聲稱，“今天非洲人民與美國的黑人兄弟姐妹一起游行”，“我們堅定地支持他們反對種族歧視、爭取平等和所有基本人權(quán)的斗爭”。不僅如此，該辦事處還敦促美國政府迅速采取以下行動：(1)承認美國黑人具有平等的公民身份，給予他們一切民主權(quán)利;(2)重新調(diào)查所有私刑和其他種族暴力案件，將罪犯繩之以法;(3)糾正任何蓄意藐視美國憲法的行為。

在亞洲和拉丁美洲，大量民眾和團體挺身而出支持向華盛頓進軍。1963年8月27日，在牙買加首都金斯敦，大約2500人在該市市長帶領下舉行游行，聲援美國黑人示威。同一天，印度尼西亞15個團體共5000多人在雅加達舉行游行，力挺美國民眾向華盛頓進軍。古巴工人中央工會發(fā)表號召書，呼吁古巴工人支持美國黑人爭取平等權(quán)利。8月28日，“波多黎各流亡者聯(lián)合會”在哈瓦那發(fā)表聲明，聲援美國黑人反對種族歧視的斗爭。同日，一些日本團體的40多位代表在東京集會，支持美國黑人反對種族歧視的斗爭。8月30日，印度尼西亞媒體發(fā)表社論稱，“美國黑人在華盛頓舉行的英勇示威游行揭穿了美帝國主義一直吹噓的關(guān)于民主和基本人權(quán)的各種謊言”，“全世界的進步力量站在你們這一邊!”

海外大多數(shù)支持向華盛頓進軍的抗議活動，是以和平方式進行的。但為了維護美國國際形象，美國使領館與外國政府合作，限制海外同情美國黑人的游行范圍，壓制海外批評者。例如，美國駐開羅大使館預計8月28日將有數(shù)百名示威者在大使館前抗議，因此提前與當?shù)鼐胶献?，制訂應對計劃。美國駐開羅大使館政治參贊唐納德·C.伯格斯(DonaldC.Bergus)說：“開羅警方采取周密的預防措施，不僅是為了確保示威活動完全處在和平的狀態(tài)下，更是為了把整個事件的影響降到最低。”8月28日上午游行示威開始時，“大約有200名警察駐扎在使館區(qū)”。有13名抗議者走到市中心，舉著寫有“記住黑人也建設了美國”、“打倒三K黨”和“梅德加·埃弗斯沒有白死”的標語牌，但只有2人被允許接近美國大使館。

盡管美國使領館采取措施，試圖減少海外力量對向華盛頓進軍的支持，但事與愿違，其他國家人民對美國黑人的遭遇深表同情。無論是在倫敦、巴黎、柏林、阿姆斯特丹、羅馬、雅典、特拉維夫、東京，還是在開羅、布宜諾斯艾利斯以及世界各地其他城市，人們都被這場運動吸引，示威者的歡呼聲和雷鳴般的掌聲、他們的淚水和無聲的祈禱，觸動了世界人民的心。

向華盛頓進軍結(jié)束后，海外力量仍然繼續(xù)支持美國黑人的民權(quán)事業(yè)。1963年9月25日，100人在美國駐法蘭克福總領事館前舉行支持華盛頓民權(quán)游行的示威活動。美國總領事接待了一個由5名美國公民組成的委員會，其中4人是黑人?？傤I事向他們保證，肯尼迪總統(tǒng)正在落實一項有力的民權(quán)法案，以消除美國各地的種族歧視?？傤I事還告訴他們，將立即把他們的信呈遞給肯尼迪總統(tǒng)?？傊?，海外力量對向華盛頓進軍的支持激勵美國黑人繼續(xù)進行抗爭，其對美國種族問題的批判，給肯尼迪政府施加了巨大國際壓力。后者不得不加大力度，在國會推動民權(quán)立法。

四、肯尼迪政府對向華盛頓進軍的政治利用

黑人領袖在向華盛頓進軍中克制的演講以及該運動的和平落幕，讓美國政府十分滿意。事后，美國外宣部門在國際舞臺上對向華盛頓進軍進行報道、宣傳和闡釋。1963年8月28日下午5點，肯尼迪總統(tǒng)在白宮接見向華盛頓進軍的民權(quán)領袖。他告訴金，“我聽了你的演講”，并致以謝意。會晤結(jié)束后，肯尼迪發(fā)表了總統(tǒng)聲明。他表示，美國民眾強烈和普遍地認識到，平等的對待和機會至關(guān)重要。他承諾將努力推動民權(quán)立法，擴大人力資源培訓計劃，消除就業(yè)中的歧視。他聲稱，向華盛頓進軍發(fā)展了美國黑人的民權(quán)事業(yè)，稱贊這是“對全人類的貢獻”?？夏岬习严蛉A盛頓進軍的意義上升到這一高度，主要是為了強調(diào)所謂美國民主制度的“韌性”，以樹立美國作為“自由世界領袖”的國際形象。

大多數(shù)美國人把1963年8月28日看作“具有歷史意義的一天”，美國政府和一些歷史學家也將其視作美國民主的“勝利”，理由是金發(fā)表了《我有一個夢想》的演講，闡釋了黑人的“美國夢”。金在演講中既沒有直接呼吁美國政府通過民權(quán)法案，也沒有徑直抨擊美國政府未能保障黑人民權(quán)。在表達美國黑人了不起的戰(zhàn)斗精神后，他在演講的后半部分反復向人群高呼“我有一個夢想”，強調(diào)黑人的夢想可以在美國實現(xiàn)。美國全國廣播公司嗅覺靈敏，重點播放金演講的后半部分，通過集中報道，“抗議所帶來的挑戰(zhàn)已經(jīng)被平衡，掩蓋在樂觀主義的面紗之下”。

金的演講被美國政府轉(zhuǎn)化為全國性和世界性的文本，以展現(xiàn)“鼓舞人心的美國種族平等的愿景”。美國新聞署署長卡爾·羅文(CarlRowan)以黑人身份現(xiàn)身說法，稱贊向華盛頓進軍是美國人民“行使自由社會最寶貴的和平抗議權(quán)利的典范”。美國外宣部門把截至當時華盛頓歷史上規(guī)模最大的社會抗爭，描述成美國民主的“勝利”，不只是為了回擊國際社會對美國種族歧視問題的批評，也為了改善美國的國際形象，以便在亞非拉地區(qū)新獨立的民族國家中更好地輸出美國“民主”。

肯尼迪政府密切關(guān)注事后各國的反應。聯(lián)邦德國大多數(shù)媒體認為，該游行既是美國種族歧視“必須結(jié)束的信號”，也是近年來黑人取得“很大進步的證據(jù)”。但該國也有媒體批評，在美國許多州，黑人和白人之間存在“危險和可恥的差距”。愛爾蘭媒體指出，爭取民權(quán)的游行進入新的階段，美國黑人即將“迎來一場革命”，如果美國“沒有真正的自由”，它將“如何保持世界民主領袖的地位，以及贏得非洲新獨立國家的信任”?意大利輿論對美國黑人充滿同情。有社論稱，這次游行是美國歷史上“一個新時代的開端”，“黑人問題不能拖延，必須得到解決”。

雖然國際社會對美國能否解決種族問題仍持保留意見，但對向華盛頓進軍的總體評價比較正面。美國政府決定利用該運動的和平落幕和良好的國際反響，改變國際社會對美國種族問題的認知。美國新聞署把向華盛頓進軍塑造成美國種族關(guān)系“進步的象征”、黑人“參與政治生活的標志”和“美國自由和民主得以實現(xiàn)的體現(xiàn)”。美國新聞署用英語和斯瓦希里語(Swahili)對向華盛頓進軍進行現(xiàn)場直播，覆蓋了整個東非地區(qū)。印地語廣播則強調(diào)甘地的非暴力斗爭方法在這次運動中的勝利。美國全國廣播公司反復播放對金等黑人領袖的訪談，以滿足令國際社會了解他們的需要。

此外，美國新聞署授權(quán)一名制片人拍攝紀錄片《向華盛頓進軍》，重點安排在非洲放映。該紀錄片沒有展示民權(quán)運動內(nèi)部以及該運動與美國政府之間的矛盾，而是展現(xiàn)黑人的團結(jié)和彰顯美國“民主”。盡管金批評美國的民主承諾是“一張空頭支票”，劉易斯更是強烈批判美國的資本主義制度，但這些都被遮掩，只凸顯《我有一個夢想》的愿景，以反映美國人民的“民主共識”。學生非暴力協(xié)調(diào)委員會的邁克爾·塞爾韋爾(MichaelThelwell)對該紀錄片深感厭惡。他指出，黑人身上還有被白人警察用電棒毆打后尚未愈合的傷口，但如今他們被美國新聞署以另一種方式呈現(xiàn)在銀幕上，以展現(xiàn)“美國民主美好的一面”。

美國主流媒體配合美國政府，利用向華盛頓進軍展示不一樣的美國。美國全國廣播公司把龐大的人群做成金演講的背景板。新聞評論員默里·肯普頓(MurrayKempton)在《新共和》(NewRepublic)雜志發(fā)文稱贊，“許多美國人從未見過或聽到過如此激進的言論”，“電視網(wǎng)的每臺攝像機都可以對此進行播放”?！睹褡濉?TheNation)雜志贊美這次游行，認為其將作為“井然有序的民主表達的最佳典范被載入史冊”?！都~約先驅(qū)論壇報》發(fā)表社論稱，這是“美國歷史上偉大的一天”。但這些評論以犧牲游行者的多元訴求為代價贊美美國，掩蓋了美國社會的深層次矛盾。

美國國際形象的建構(gòu)和對外種族關(guān)系的宣傳取得一定效果。1963年9月16日，加納總統(tǒng)恩克魯瑪在致電美國駐該國大使時強調(diào)，這是他在數(shù)天內(nèi)第二次觀看《向華盛頓進軍》。恩克魯瑪表示，美國種族問題的解決尚需時日，但游行中的白人人數(shù)給他“留下了深刻印象”。在這位美國大使看來，如果《向華盛頓進軍》能對恩克魯瑪產(chǎn)生如此大的影響，那么它在非洲其他地方“也是無價之寶”。但畢竟美國政府在種族問題上無法控制所有的新聞來源，更無法提供令所有人信服的解釋。美國國內(nèi)層出不窮的種族暴力和國際社會的批評，令美國的海外宣傳效果黯然失色。

1963年9月15日，4名黑人女孩在伯明翰第16街浸信會教堂的主日學校被一枚定時炸彈炸死，令眾多黑人領袖憤怒不已。事發(fā)當天，金拍電報給肯尼迪總統(tǒng)，譴責這起“野蠻的轟炸”。他敦促肯尼迪推動民權(quán)立法，授權(quán)司法部部長介入民權(quán)案件。當美國的外交官邀請喀麥隆政府官員觀看《向華盛頓進軍》紀錄片時，對方回復道：“你們沒有教堂被炸的紀錄片嗎?”日本的《讀賣新聞》(YomiuriShimbun)指出，如果美國在消除種族歧視上沒有取得進展，就無法贏得亞非國家的信任和尊重。黑人教堂被炸事件重創(chuàng)美國改善國際形象的努力，肯尼迪不得不發(fā)表聲明，呼吁所有美國人克服各種偏見，致力于實現(xiàn)國內(nèi)的正義與安寧。

美國黑人并不愿意為了配合美國政府的對外宣傳而犧牲根本利益。伯明翰黑人教堂被炸事件發(fā)生后，金在演講中發(fā)出“現(xiàn)在就自由”的吶喊。他表示，數(shù)十萬人在華盛頓游行，用一個詞概括了一切，那就是“現(xiàn)在”。“現(xiàn)在”就是指總統(tǒng)民權(quán)法案中的每件事。金強調(diào)，久拖未決的二等公民問題已成為美國的“頭號危機”。他呼吁美國政府“現(xiàn)在”就處理它，否則將把黑人民眾推向絕望。黑人領袖馬爾科姆·X(MalcolmX)斥責向華盛頓進軍是肯尼迪政府“策劃的公關(guān)活動”。他痛批這是“華盛頓的鬧劇”，呼吁采取一切必要手段與“白人惡魔”作斗爭。學生非暴力協(xié)調(diào)委員會認為，白人社會“稀釋了向華盛頓進軍的力量，淡化了黑人的憤怒”。

五、向華盛頓進軍與民權(quán)運動的新發(fā)展

盡管肯尼迪在1963年11月22日遭暗殺身亡，但這一悲劇事件無法阻止黑人民權(quán)的發(fā)展。向華盛頓進軍在國內(nèi)造成的巨大影響及其引發(fā)的全球反響，使得民權(quán)立法勢在必行。可以說，向華盛頓進軍是美國民權(quán)運動的分水嶺?！队《人固箷r報》(HindustanTimes)觀察到，繼任美國總統(tǒng)的林登·約翰遜雖來自南方，但意識到自己在民權(quán)立法上“肩負著重大責任”。他強調(diào)，“必須采取有效行動，將肯尼迪的民權(quán)理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實，沒有什么比盡早在國會通過民權(quán)法案更能表達對他的懷念”。實際上，向華盛頓進軍直接促成美國國會通過1964年《民權(quán)法》和1965年《選舉權(quán)法》。

向華盛頓進軍是一場聲勢浩大的社會運動。在大規(guī)模非暴力斗爭的推動下，民權(quán)問題在20世紀60年代初成為美國重要的政治議題。1963年的伯明翰運動和向華盛頓進軍在國內(nèi)外造成廣泛影響，民權(quán)法案在美國社會獲得普遍支持。無論是眾議員還是參議員，都不得不面對所在選區(qū)支持民權(quán)法案的選民施加的壓力，也必須考慮民權(quán)問題的國際影響。約翰遜繼任總統(tǒng)后，即刻面臨1964年美國大選的考驗。雖說促成民權(quán)法案在國會獲得通過，會導致約翰遜失去部分南方州的選舉人票，但黑人在北部和中部州的選票將彌補他在南方州的損失。

向華盛頓進軍的“國際性”和“全球性”迫使約翰遜必須正視民權(quán)問題。大多數(shù)國際觀察家認為，約翰遜必須將注意力放在民權(quán)事務上。西歐媒體強調(diào)，美國能否解決種族問題，是衡量其“世界領袖能力的關(guān)鍵”。亞洲一些媒體指出，制定民權(quán)法是約翰遜的“首要職責”。對非洲人民來說，種族問題比美國任何其他問題都重要。尼日利亞總統(tǒng)本杰明·阿齊基韋(BenjaminAzikiwe)表示，如果約翰遜政府未能制定民權(quán)法，非洲國家將“到別處尋求世界領袖”。在約翰遜要求國會立即通過民權(quán)法案后，《馬來亞時報》(MalayanTimes)評論道，這是他在國會發(fā)表的“最重要的演講內(nèi)容”，表明其致力于實現(xiàn)“肯尼迪總統(tǒng)的理想”。

1964年《民權(quán)法》是美國重建結(jié)束以后最重要的民權(quán)法，旨在全面禁止種族歧視和隔離。它授權(quán)聯(lián)邦司法部門可以對任何實施種族隔離的公共場所和學校進行起訴，并對所有存在種族歧視的公共項目停止聯(lián)邦資金援助。該法第二部分非常關(guān)鍵，完全禁止在劇院、餐館、酒店、體育場所等公共場合實施基于種族、膚色、宗教、性別和國籍等因素的歧視和隔離，同時宣布所有州和地方政府制定的支持種族歧視和隔離的法律一律無效。該法第七部分還設立公平就業(yè)實施委員會，規(guī)定在雇用、晉升、解雇、定薪、培訓等就業(yè)問題上禁止各種形式的歧視和隔離。

該法對消除美國的種族歧視和隔離意義重大，但未能保障黑人平等的政治權(quán)利。1964年夏，黑人領袖羅伯特·摩西(RobertMoses)和學生非暴力協(xié)調(diào)委員會決定在密西西比州發(fā)起“自由之夏”運動，這是對他此前在密西西比州進行的選民登記運動的延續(xù)。為進一步爭取黑人的選舉權(quán)利，1965年3月7日，金發(fā)動黑人民眾從亞拉巴馬州的塞爾瑪出發(fā)，向該州首府蒙哥馬利進軍，試圖復制向華盛頓進軍。大約有2.5萬人參加從塞爾瑪向蒙哥馬利進軍的活動。在民權(quán)運動的壓力下，同年3月，約翰遜要求國會制定選舉權(quán)法。是年8月，美國國會通過了這部法律。

1965年《選舉權(quán)法》是一部旨在消除美國各州和地方政府針對黑人選民設置各種歧視性限制的法律，以充分保障黑人的選舉權(quán)。這部法律規(guī)定，任何州和地方政府為阻止黑人參加選舉所設的文化和其他歧視性測驗均屬非法，必須被禁止。該法還規(guī)定，凡是參與選舉登記的選民人數(shù)不到其合格選民一半的州和縣，其選舉登記和投票必須接受聯(lián)邦政府監(jiān)督。只要美國司法部發(fā)現(xiàn)任何州和地方政府違反第15條憲法修正案，聯(lián)邦政府就有權(quán)任命聯(lián)邦選舉檢察官對這些州和地方進行監(jiān)督。

這兩部重要的民權(quán)法均具有強制性的執(zhí)行措施。此后，美國南方的種族關(guān)系發(fā)生了明顯改變。南方黑人參加選舉登記和投票的人數(shù)顯著增長，公共場所廢除種族隔離的進程明顯加快。據(jù)民權(quán)領袖安德魯·揚(AndrewYoung)講述，在1964年《民權(quán)法》通過前夕，他在佛羅里達州圣奧古斯丁一家餐館就餐時，一名女服務員把咖啡倒在了他的身上。但不到兩周，《民權(quán)法》通過后，他再去這里就餐時則受到熱烈歡迎。

然而，上述兩項標志性的民權(quán)立法沒有徹底清除美國政治和經(jīng)濟中的結(jié)構(gòu)性不平等。因此，黑人不僅把斗爭目標轉(zhuǎn)向爭取政治和經(jīng)濟權(quán)力，還不再恪守非暴力的斗爭原則。劉易斯表示，“1963年8月28日，革命才拉開帷幕”。新一代黑人領袖把黑人貧困的根源歸因于美國的資本主義制度。這種改變在一定程度上受到國際因素影響。流亡海外的黑人領袖羅伯特·威廉姆斯(RobertWilliams)強調(diào)，“毛澤東主席1963年8月8日的聲明鼓舞了長期遭受殘酷壓迫和非人待遇的美國黑人，他們正在甘地那種受虐狂式的哲學下進行民權(quán)斗爭”。他認為，該聲明把美國黑人從這種斗爭哲學中解放出來，推動黑人武裝自衛(wèi)運動發(fā)展。

劉易斯指出，向華盛頓進軍是“一場嚴肅的革命”。美國黑人必須把自己從政治和經(jīng)濟奴役的枷鎖中解放出來。如果美國要“發(fā)生任何激進的政治、經(jīng)濟和社會變革，就必須由人民來實現(xiàn)”，而不是由美國的政治人物來決定。肯尼迪總統(tǒng)對學生非暴力協(xié)調(diào)委員會批判美國資本主義制度十分厭惡，指控其是在“投資暴力”。向華盛頓進軍結(jié)束后，越來越多的黑人領袖把美國政府看成黑人獲得徹底解放的“敵人”，就像“三K黨和地方警察一樣”。在20世紀60年代中后期，黑人民權(quán)活動家不僅不信任美國政府，還開始懷疑支持黑人民權(quán)斗爭的白人自由派。

讓美國黑人最為絕望的是他們的貧困和失業(yè)問題。1963年7月，美國人口普查局的報告指出，“20年來，黑人相對于白人的經(jīng)濟地位沒有提高”。1964年，美國政府的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，黑人青年的失業(yè)率是33%，在北部的一些貧民窟中，甚至高達50%。向華盛頓進軍組織者之一的拉斯廷在1965年不無諷刺地寫道，“在法律上種族隔離衰落的10年里，我們最基本的社會經(jīng)濟制度出現(xiàn)了事實上的種族隔離”。然而，包括向華盛頓進軍在內(nèi)的民權(quán)斗爭，未能給黑人帶來立竿見影的經(jīng)濟改變。盡管約翰遜政府提出“偉大社會”計劃和“向貧困宣戰(zhàn)”，但美國大量的財政開支用在越南戰(zhàn)爭上，而不是解決國內(nèi)黑人的貧困問題和改善貧民窟狀況。

黑人民眾在向華盛頓進軍后仍然不能掌控自己的事務，也無法解決貧困問題。因此，他們主張建立自己的政治組織，試圖掌握美國的政治和經(jīng)濟權(quán)力。1964年，由黑人組成的密西西比州自由民主黨，要求取代由全白人組成的密西西比州民主黨，參加民主黨全國代表大會。學生非暴力協(xié)調(diào)委員會悲憤地指出，幾乎占密西西比州人口一半的黑人被排除在該州政治進程之外。然而，民主黨全國代表大會保留了密西西比州民主黨全部代表席位，卻只給密西西比州自由民主黨2個代表席位。由此，黑人認識到，民主黨政府并不打算改變與密西西比州的“種族主義的共存關(guān)系”。

因此，美國黑人把批判矛頭對準美國的資本主義制度。1965年5月23日，劉易斯在《紐約先驅(qū)論壇報》上指出，美國黑人是“邪惡的”政治制度和“壓迫性的”經(jīng)濟制度的受害者。1966年5月，黑人青年斯托克利·卡邁克爾(StokelyCarmichael)取代劉易斯成為學生非暴力協(xié)調(diào)委員會主席。同年6月，他提出“黑人權(quán)力”(BlackPower)口號。“黑人權(quán)力”要求改變美國種族主義的社會制度，主張由黑人管理自己社區(qū)的事務，但遭到白人社會一邊倒的批判，這反映種族主義在美國根深蒂固。

早在1963年，肯尼迪總統(tǒng)就發(fā)出警告，“無論是在美國北方還是南方，失望和不和之火正在每個城市燃燒”。民權(quán)立法的重大成就未能熄滅美國黑人的怒火。在20世紀60年代中后期，“城市騷亂”席卷整個美國。“黑人權(quán)力”的呼聲蓋過“黑白攜手”的倡議，“焚燒吧，寶貝，盡情焚燒”的激昂口號取代了“現(xiàn)在就自由”的吶喊。金指出，絕望使黑人青年成為“城市騷亂的積極參與者”。為了解決這個問題，約翰遜政府在1967年7月28日成立“全國公民騷亂咨詢委員會”。該委員會在調(diào)查報告中強調(diào)，種族歧視和隔離滲透到美國社會生活各個方面，正在威脅每個美國人的未來。連續(xù)多年的“城市騷亂”對美國人民來說是一場巨大的苦難，對自詡“自由世界領袖”的美國來說則是一場重大的政治災難。

結(jié)語

黑人領袖利用華盛頓這一政治舞臺和林肯紀念堂等公共空間，把黑人在美國遭受的歧視和不公暴露在世界面前，展示實現(xiàn)“現(xiàn)在就自由”的堅定決心。他們利用冷戰(zhàn)國際局勢，迫使美國政府推動國會制定具有強制性措施的民權(quán)法案。而肯尼迪政府則采取種種手段，包括限制黑人領袖批評美國資本主義制度的演講言論，引導向華盛頓進軍朝著有利于美國冷戰(zhàn)外交的方向發(fā)展。向華盛頓進軍之所以能取得成功，不僅因為它動員了數(shù)十萬名美國黑人和白人進行抗爭，更因為其具有“國際性”和“全球性”。國際社會的高度關(guān)注和支持，使向華盛頓進軍具有重大的全球影響。

向華盛頓進軍不僅是美國民權(quán)立法的分水嶺，也是推動民權(quán)運動進入新階段的重要標志。一些重要的民權(quán)組織和黑人領袖采取新的斗爭方式，調(diào)整斗爭方向，批判美國種族主義的根源在其資本主義制度。馬爾科姆“黑人民族主義”思想的出現(xiàn)和“黑豹黨”的興起，正是這一轉(zhuǎn)型的表現(xiàn)。金的觀念在1963年向華盛頓進軍后發(fā)生轉(zhuǎn)變。他在1968年發(fā)起“窮人運動”(PoorPeople’sCampaign)時強調(diào)，資本主義制度在本質(zhì)上依賴于貧困和剝削，因此黑人斗爭的核心目標必須超越種族平權(quán)，轉(zhuǎn)向?qū)Y本主義不公的批判。

從美國歷史的演變歷程來看，黑人領袖的思考確實極具洞察力。在美國內(nèi)戰(zhàn)之后，奴隸制的遺留問題并未因奴隸解放而消失，而是通過種族隔離、勞動市場歧視和社會福利排斥等方式得以延續(xù)。美國黑人作為美國資本主義經(jīng)濟體系中的邊緣群體，長期被置于社會最底層。在20世紀60年代民權(quán)立法之后，美國黑人在法律上獲得相對平等的權(quán)利，但在現(xiàn)實生活中，他們?nèi)允艿矫绹Y本主義市場邏輯的壓迫，經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)中的隱形歧視限制了他們的上升通道。結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟不平等，使得美國黑人在就業(yè)、教育、住房、醫(yī)療等方面面臨系統(tǒng)性障礙，難以實現(xiàn)真正的平等。向華盛頓進軍最重要的斗爭目標就是“爭取工作和自由”，精準揭示了問題的核心，即僅僅依靠政治權(quán)利的賦予不足以改變美國黑人群體的處境，結(jié)構(gòu)性的經(jīng)濟不平等才是根源所在。

(作者謝國榮，系華東師范大學歷史學系教授)