參考消息網(wǎng)1月17日?qǐng)?bào)道 英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》網(wǎng)站1月14日刊發(fā)題為《失敗的精英威脅我們的未來(lái)》的署名文章，作者為《金融時(shí)報(bào)》副主編及首席經(jīng)濟(jì)評(píng)論員馬丁·沃爾夫。

　　文章說(shuō)，歐洲將于今年紀(jì)念一戰(zhàn)爆發(fā)100周年。這場(chǎng)災(zāi)難帶來(lái)了殘暴和愚蠢的30年，使20世紀(jì)初已經(jīng)建立起來(lái)的歐洲文明中優(yōu)秀的部分，被摧毀殆盡。最后，正如丘吉爾在1940年6月預(yù)言的那樣：“新世界，以其力量和能力”，必須邁步向前，“拯救并解放舊世界”。

　　一戰(zhàn)教訓(xùn)令人深思

　　文章認(rèn)為，歐洲的政治、經(jīng)濟(jì)和學(xué)術(shù)精英的失敗，導(dǎo)致了歐洲人民在1914-1945年間遭受的災(zāi)難。他們的大意和偏見(jiàn)導(dǎo)致了災(zāi)難：錯(cuò)誤的思想和價(jià)值觀大行其道。這其中包括一種落后的觀點(diǎn)，即帝國(guó)是崇高和有利可圖的，戰(zhàn)爭(zhēng)是光榮和可控的。當(dāng)時(shí)，這些大國(guó)的領(lǐng)導(dǎo)人，似乎被一種集體自殺的意志所控制。

　　文章說(shuō)，復(fù)雜社會(huì)依賴精英去運(yùn)行，這種運(yùn)行即使不正確，也不能錯(cuò)得離譜。當(dāng)精英們失敗的時(shí)候，正如一戰(zhàn)后那些戰(zhàn)敗大國(guó)那樣，政治秩序很可能崩潰。一戰(zhàn)還摧毀了19世紀(jì)經(jīng)濟(jì)的兩大基礎(chǔ)：自由貿(mào)易與金本位。嘗試重建這些基礎(chǔ)的努力，導(dǎo)致了更多失敗，這一次，美國(guó)的精英們錯(cuò)得更多。“大蕭條”為第二次世界大戰(zhàn)制造了很多政治條件。隨之而來(lái)的，是民主國(guó)家與一戰(zhàn)中出現(xiàn)的一個(gè)獨(dú)裁政權(quán)的沖突——冷戰(zhàn)。

　　精英失敗的可怕后果并不令人意外。精英與人民之間存在一份不成文的契約：前者擁有權(quán)力和財(cái)產(chǎn)等特權(quán);后者則獲得安全，在現(xiàn)代社會(huì)，還包括一定程度的繁榮。如果精英失敗了，他們就有可能被取代。換掉失敗的經(jīng)濟(jì)、官僚和學(xué)術(shù)精英的過(guò)程，永遠(yuǎn)令人擔(dān)憂。但在民主國(guó)家，換掉政治精英的過(guò)程，至少是迅速和公正的。在專制體制下，這個(gè)過(guò)程往往緩慢并總是伴隨流血沖突。

　　西方精英還在犯錯(cuò)

　　這并非只關(guān)乎歷史。即使今天仍是如此。如果要從當(dāng)今世界中尋找一戰(zhàn)的直接教訓(xùn)，人們可以看看中東、印度與巴基斯坦邊境和崛起的中國(guó)與鄰國(guó)的緊張關(guān)系。在這些地方，都存在發(fā)生致命誤判的可能性，盡管幸好軍國(guó)主義和帝國(guó)主義思想遠(yuǎn)不如100年前那么盛行。今天，大國(guó)都認(rèn)同這一觀點(diǎn)，即和平比欺騙性的戰(zhàn)爭(zhēng)所帶來(lái)的破壞，更有利于繁榮。然而，這并不意味著西方精英不會(huì)再犯錯(cuò)。相反，這種可能性時(shí)刻存在。但他們的失敗是對(duì)和平的管理不當(dāng)，而非戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　以下是三個(gè)顯著失敗。

　　首先，經(jīng)濟(jì)、金融、學(xué)術(shù)和政治精英們大都沒(méi)有正確理解魯莽的金融自由化的后果。受具有自穩(wěn)定性的金融市場(chǎng)幻想的吸引，他們?cè)试S并鼓勵(lì)金融部門(mén)對(duì)債務(wù)的擴(kuò)張大規(guī)模下注，并從中牟利。該政策使精英們無(wú)法正確評(píng)估在其中發(fā)揮作用的刺激因素，最重要的是，評(píng)估系統(tǒng)崩潰風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)真的發(fā)生時(shí)，崩潰的后果在幾方面是災(zāi)難性的：經(jīng)濟(jì)崩潰、失業(yè)率激增、公債劇增。

　　第二，在過(guò)去30年里，全球經(jīng)濟(jì)和金融精英涌現(xiàn)。這些人越來(lái)越多地從他們的國(guó)家中獨(dú)立出來(lái)。在這一過(guò)程中，凝聚民主國(guó)家的要素——公民意識(shí)——被淡化。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成果在有限范圍內(nèi)被分配，加劇了上述趨勢(shì)。那么，這就造成了比以往任何時(shí)候都嚴(yán)重的富人統(tǒng)治。

　　第三，在創(chuàng)建歐元的過(guò)程中，歐洲人把這一超越現(xiàn)實(shí)的計(jì)劃與另一樣對(duì)人們更重要的東西綁在了一起：貨幣的命運(yùn)。這場(chǎng)或許無(wú)可避免的金融危機(jī)，如今造成了大量尚未解決的問(wèn)題。遭受危機(jī)的經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)困難顯而易見(jiàn)：大衰退、高得驚人的失業(yè)率、很多人向外國(guó)移民和沉重的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。這都是眾所周知的。然而，歐元區(qū)的制度性紊亂，是最少被強(qiáng)調(diào)的。在歐元區(qū)，權(quán)力集中在債權(quán)國(guó)政府(主要是德國(guó))和三個(gè)非選舉產(chǎn)生的官僚機(jī)構(gòu)——歐盟委員會(huì)、歐洲央行和國(guó)際貨幣基金組織手里。歐元區(qū)危機(jī)不僅是經(jīng)濟(jì)上的，更是制度上的。這些失敗雖然從任何角度來(lái)看，都與1914年沒(méi)有相似性。但它們的嚴(yán)重性足以導(dǎo)致人們對(duì)精英們的懷疑。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：