巴黎恐怖襲擊不但讓人看到了“普世價(jià)值”跟“文明的沖突”關(guān)系，還順便看清楚了“普世價(jià)值”、“文明的沖突”跟中國(guó)文人“公知”搞亂中國(guó)的關(guān)系，真是歪打正著。

　　巴黎恐怖襲擊讓人很有點(diǎn)納悶：這“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”究竟是怎么打的?如果從2001年9.11算起，到如今已經(jīng)打了13年多了——比八年抗戰(zhàn)還長(zhǎng)，比兩次世界大戰(zhàn)的年頭之和還多。世界頭號(hào)軍事強(qiáng)國(guó)加那么多現(xiàn)代化盟國(guó)，翻箱倒柜動(dòng)用了那么多現(xiàn)代化武器，傾家蕩產(chǎn)花了那么大老本，費(fèi)盡九牛二虎之力折騰得全球天翻地覆，恐怖分子怎么越打越多越猖狂?你在海外興師動(dòng)眾，人家這回卻在你肚子里大鬧天宮，而且兇手居然不是外面溜進(jìn)來(lái)的，而是就地取材土生土長(zhǎng)冒出來(lái)的，幾個(gè)人就鬧得全法國(guó)雞飛狗跳，整個(gè)歐洲草木皆兵。這究竟是怎么回事?打來(lái)打去，敵人究竟是誰(shuí)?在哪里?有多少?如何辨別?打得完嗎?怎么才能打完?如果打得完，那為什么費(fèi)這么大勁打了這么多年連點(diǎn)盼頭都沒(méi)有?如果打不完，打死一個(gè)冒出一批，那這“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”還能打贏嗎?怎么著才算贏?還得花多大代價(jià)才能贏?何年何月才能贏?難道還得再來(lái)個(gè)“三十年戰(zhàn)爭(zhēng)”、“百年戰(zhàn)爭(zhēng)”?——如今簡(jiǎn)直說(shuō)不清這個(gè)世界究竟是和平狀態(tài)還是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)：在和平狀態(tài)對(duì)觸犯自己的報(bào)刊大開(kāi)殺戒是刑事犯罪;在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)打擊消滅敵對(duì)宣傳機(jī)構(gòu)則是正常軍事行為。出兵海外參與“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”意味著承認(rèn)處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，宣稱襲擊查理周刊是滔天大罪又意味著在按和平狀態(tài)判斷問(wèn)題。合著繞來(lái)繞去繞得連自己都說(shuō)不清自己到底是處于戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)還是和平狀態(tài)了——說(shuō)是戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)吧卻說(shuō)不清確切的敵人、確切的戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo);打不勝打，防不勝防;想打打不完，想停停不住;說(shuō)是和平狀態(tài)吧如今人們不知不覺(jué)中過(guò)上了某種戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)的日子——如今日常生活中處處設(shè)防、草木皆兵、如臨大敵成了世界各國(guó)的司空見(jiàn)慣，“階級(jí)斗爭(zhēng)”的弦繃得比中國(guó)當(dāng)年的“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”不知道緊張多倍。中國(guó)派軍艦到海外護(hù)航“反恐”都成了常態(tài)。如此奇特的非戰(zhàn)非和狀態(tài)究竟是暫時(shí)的，還是永久的?——別的且不論，起碼歐美國(guó)家以前人們不經(jīng)搜身就能上飛機(jī)、就能進(jìn)政府大樓的松快日子看來(lái)是“黃鶴一去不復(fù)返”了。

　　要贏得戰(zhàn)爭(zhēng)，起碼得明確戰(zhàn)爭(zhēng)的目標(biāo)是什么，明確敵人是誰(shuí)、在哪里、有多少、如何辨別;而且起碼敵人得有限——人數(shù)有限，力量有限，潛力有限，能越打越少。如果戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)不明確，敵人是誰(shuí)不明確、在哪里不明確、有多少不明確、如何辨別不明確，打了半天打不著幾個(gè)敵人卻打死一大堆無(wú)辜，把本不是敵人的人逼成了敵人，那究竟是在打敵人還是在幫敵人?如果敵人無(wú)限——人數(shù)無(wú)限、力量無(wú)限、潛力無(wú)限，源源不絕越打越多越打越強(qiáng)，那這樣的仗還怎么可能打贏?老虎打蚊子，每一巴掌下去都勢(shì)不可擋，但能把蚊子斬盡殺絕嗎?

　　而這場(chǎng)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”呢?敵人是誰(shuí)?臺(tái)面上的說(shuō)法是“少數(shù)激進(jìn)極端宗教恐怖分子”，實(shí)際流行的說(shuō)法(尤其是穆斯林群體)卻是伊斯蘭教徒;戰(zhàn)爭(zhēng)目標(biāo)是什么?臺(tái)面上的說(shuō)法是“消滅激進(jìn)極端宗教恐怖主義”，實(shí)際流行的說(shuō)法(尤其是穆斯林群體)卻是消滅伊斯蘭教——前者是打擊罪犯，后者是“文明的沖突”。

　　且不論是非曲直正義非正義，僅僅就事論事看現(xiàn)象，如此“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”簡(jiǎn)直是場(chǎng)糊涂爛仗——爛就爛在二者夾雜不清，打擊罪犯如同“文明的沖突”，“文明的沖突”如同打擊罪犯。

　　一.巴黎恐怖襲擊給出的難題

　　巴黎恐怖襲擊給出了一道難題：言論自由有限還是無(wú)限?有條件還是無(wú)條件?相對(duì)還是絕對(duì)?

　　一派人說(shuō)，言論自由無(wú)限制、無(wú)條件、絕對(duì)神圣不可侵犯——“民主”、“自由”、“平等”、“言論自由”等等是“普世價(jià)值”，是最高原則，終極標(biāo)準(zhǔn)，絕對(duì)真理，超越其他任何宗教信仰、任何意識(shí)形態(tài)，高于一切、壓倒一切、橫掃一切、放之四海而皆準(zhǔn)，所以叫“普世”或“普適”。在“普世價(jià)值”面前，其他任何意識(shí)形態(tài)、任何宗教原則都必須讓步，必須甘拜下風(fēng)退避三舍，否則就是“野蠻對(duì)抗文明”。因此言論自由必須包括嘲弄的自由、褻瀆的自由、冒犯的自由、拿任何宗教任何人開(kāi)涮的自由、“我行我素，哪管你感受”的自由——“法無(wú)禁止皆可為”。因吵架辱罵忿而殺人在常人屬于普通刑事犯罪，放到襲擊查理周刊就是破壞“普世價(jià)值”的滔天大罪，野蠻之至，罪大惡極，因此必須針鋒相對(duì)、變本加厲、堅(jiān)決繼續(xù)嘲弄、繼續(xù)冒犯、繼續(xù)開(kāi)涮，否則就是長(zhǎng)野蠻志氣，滅文明威風(fēng)，就是放棄原則向恐怖分子屈服，使文明屈從野蠻——只要涉及“普世價(jià)值”，問(wèn)題的性質(zhì)就不是“應(yīng)該與否”的問(wèn)題，而是“有權(quán)與否”的問(wèn)題：有沒(méi)有嘲弄、冒犯、開(kāi)涮、褻瀆、不敬等言論自由權(quán)利問(wèn)題;言論自由權(quán)利徹底不徹底的問(wèn)題;言論自由到底是相對(duì)還是絕對(duì)、有限還是無(wú)限、有條件還是無(wú)條件的問(wèn)題;歸根到底是“普世價(jià)值”究竟“普世”不“普世”的大是大非大根本問(wèn)題。如果言論自由是相對(duì)的、有限的、有條件的，那就意味著“普世價(jià)值”不那么“普世”，不那么神圣不可侵犯，不能無(wú)條件高于一切。這豈能容忍?上綱上線到這個(gè)份上，那自然斬釘截鐵沒(méi)有任何轉(zhuǎn)圜余地，自然要求一切宗教教徒、包括一切穆斯林(不管激進(jìn)不激進(jìn)、極端不極端)都必須接受一條原則：你的宗教權(quán)威神圣，我的言論自由更神圣，圣過(guò)你的宗教權(quán)威。既然我的言論自由更神圣，那我就有權(quán)拿你的宗教權(quán)威開(kāi)涮——只許為我的言論自由犧牲你的宗教權(quán)威，不許為你的宗教權(quán)威犧牲我的言論自由，否則就不能體現(xiàn)“普世價(jià)值”高于一切。

　　一派人說(shuō)，“理想很豐滿，現(xiàn)實(shí)很骨感”——既然敵人是少數(shù)恐怖分子，那就得分化瓦解，爭(zhēng)取多數(shù)，孤立少數(shù)。要爭(zhēng)取多數(shù)就得尊重多數(shù)，起碼不能讓多數(shù)溫和派穆斯林覺(jué)得自己受歧視受壓制。如果有人整天當(dāng)面罵你祖宗，還要你承認(rèn)他有權(quán)這么做，你再告狀也告不贏，因?yàn)檫@是他的“言論自由”，你會(huì)做何感受?如果你親友中有人忍無(wú)可忍出手殺了這整天罵你祖宗的人，你會(huì)恨這個(gè)替你出了氣的同胞嗎?會(huì)與之勢(shì)不兩立嗎?如果盡管你沒(méi)參與殺人，但因?yàn)闅⒘宋耆枘阕孀诘娜耸悄阃?，你也被視為殺人犯一伙，不管你如何循?guī)蹈矩，照樣被視為異類，照樣被孤立被刁難被防范，你又會(huì)如何感受?你會(huì)因此更加逆來(lái)順受、加倍恭順、真心實(shí)意承認(rèn)自己的祖宗該被罵、“別人打你左臉，你把右臉也伸過(guò)去讓人家打”嗎?如果堅(jiān)持言論自由包括有權(quán)拿穆斯林的宗教權(quán)威調(diào)侃開(kāi)涮、溫和派穆斯林組織通過(guò)法律尋找一個(gè)說(shuō)法卻一再敗訴，那又怎么能指望普通穆斯林覺(jué)得到自己受尊重?怎么指望他們跟嘲弄自己的人親密無(wú)間、跟“穆斯林激進(jìn)極端宗教恐怖分子”劃清界限勢(shì)不兩立?如果二者不離不棄，那反恐又怎么可能不傷及無(wú)辜?傷及無(wú)辜只能給激進(jìn)極端派以口實(shí)和機(jī)會(huì)，只能惡性循環(huán)，不但不能孤立“穆斯林激進(jìn)極端宗教恐怖分子”，反而把大量溫和派穆斯林推向極端勢(shì)力一邊，變成他們的同情者、支持者甚至是參與者;實(shí)際結(jié)果不是爭(zhēng)取多數(shù)、孤立少數(shù)、分化瓦解打擊敵人，而是激怒多數(shù)，傷及無(wú)辜，制造敵人，“抽刀斷水水更流”，使恐怖分子越反越多。

　　二.極端對(duì)極端的兩種“宗教極端激進(jìn)分子”

　　巴黎恐怖襲擊給出的難題正是“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”的癥結(jié)：“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”高于一切的終極目標(biāo)是打擊消滅恐怖分子，還是強(qiáng)制推廣“普世價(jià)值”?

　　打擊消滅恐怖分子是常規(guī)打擊犯罪，是常規(guī)警察行為，最多不過(guò)是常規(guī)戰(zhàn)爭(zhēng)行為。而強(qiáng)制推廣“普世價(jià)值”則是一種宗教極端對(duì)另一種宗教極端的宗教戰(zhàn)爭(zhēng)。

　　“普世價(jià)值”說(shuō)是基督教文明，實(shí)際已經(jīng)自成一家，成了一個(gè)獨(dú)特文明——“普世價(jià)值文明”;成了不叫宗教的宗教——“個(gè)人至上教”即極端個(gè)人主義。其崇拜的“權(quán)威”、“真神”就是自己，自己的私利——個(gè)人自由、民主、人權(quán)、言論自由等跟個(gè)人權(quán)益聯(lián)系在一起的東西高于一切，高于其他任何利益、任何權(quán)威。個(gè)人的私利權(quán)益就是最大的神，最大權(quán)威。在個(gè)人權(quán)益面前任何權(quán)威都要讓路，否則“人擋殺人，佛擋殺佛”，安拉基督耶和華也不例外——“普世”(或“普適”)本身就意味著“絕對(duì)真理”、“無(wú)條件成立”、“放之四海而皆準(zhǔn)”、“高于一切”、“壓倒一切”、“神圣不可侵犯”，否則何以“普世”(或“普適”)?

　　“真理過(guò)頭一步就是謬誤”。對(duì)民主、自由、個(gè)人權(quán)利、個(gè)人言論自由等等不論是無(wú)條件一概絕對(duì)肯定還是無(wú)條件一概絕對(duì)否定都是謬誤。譬如，我吃豬肉，因此我贊同人應(yīng)有吃豬肉的權(quán)利。但這決不意味著這權(quán)利是絕對(duì)的，“法無(wú)禁止皆可為”，所以有權(quán)專門跑到清真寺門口賣豬肉吃豬肉。如果誰(shuí)偏要如此而挨了揍，我只能說(shuō)那是自找。如果因此出了人命呢?一方面不能否認(rèn)問(wèn)題的性質(zhì)是“刑事犯罪、殺人償命”，但另一方面也決不能把問(wèn)題上綱上線到“能否專門跑到人家門口吃豬肉是有無(wú)人權(quán)的大問(wèn)題、必須大力提倡堅(jiān)決保護(hù)”。但如果反過(guò)來(lái)跳到另一個(gè)極端，吃豬肉的權(quán)利無(wú)窮小，不吃豬肉的權(quán)利無(wú)窮大，我在自己家里關(guān)起門來(lái)吃豬肉也不允許，也要打上門來(lái)禁止，那我就不干了，就要用“民主、自由、個(gè)人權(quán)利”來(lái)反擊了。這兩種極端正是“宗教極端激進(jìn)分子”和“普世價(jià)值主義者”的區(qū)別——一個(gè)把某個(gè)神教的教義權(quán)威絕對(duì)化，一個(gè)把“個(gè)人至上教”教義權(quán)威絕對(duì)化;說(shuō)到底都是把自己的價(jià)值觀絕對(duì)化。而任何價(jià)值觀一旦絕對(duì)化就是邪教。

　　“宗教極端激進(jìn)分子”和“普世價(jià)值主義者”乍一看是死對(duì)頭，其實(shí)是一家子，是一枚硬幣的兩個(gè)方面——一個(gè)的神是某某別人，一個(gè)的神是我自己;一個(gè)說(shuō)某某神是絕對(duì)真理高于一切神圣不可侵犯;一個(gè)說(shuō)我的個(gè)人私利是絕對(duì)真理高于一切神圣不可侵犯;一個(gè)堅(jiān)持犧牲別人的一切為某某神，一個(gè)堅(jiān)持犧牲別人的一切為我自己;一個(gè)只認(rèn)權(quán)威不認(rèn)個(gè)性、用權(quán)威抹殺個(gè)性，一個(gè)只認(rèn)個(gè)性不認(rèn)權(quán)威、用個(gè)性抹殺權(quán)威。表面你死我活勢(shì)不兩立水火不相容，實(shí)際上的邏輯原則并無(wú)不同：都堅(jiān)持真理是絕對(duì)的、無(wú)限的、無(wú)條件成立的;都是只準(zhǔn)信絕對(duì)真理不準(zhǔn)信邪門歪道;區(qū)別僅僅在于誰(shuí)是“絕對(duì)真理”——分歧不是“天子是否至高無(wú)上”，而是“誰(shuí)是真命天子”?，F(xiàn)實(shí)世界中一個(gè)濫殺無(wú)辜激起民憤，一個(gè)濫用民憤把矛頭引向?qū)Ψ剿行磐?，后果是?bào)復(fù)、反報(bào)復(fù)、反反報(bào)復(fù)……“挑動(dòng)群眾斗群眾”惡性循環(huán)，逐步升級(jí)，都在幫助對(duì)方把中間派推向極端，為給對(duì)方制造大批擁護(hù)者做貢獻(xiàn)。二者從表面姿態(tài)看是你死我活不共戴天，從客觀效果看卻是互相幫助相輔相成。

　　三.“普世價(jià)值”必把“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”變成“文明的沖突”

　　猶太教、基督教和伊斯蘭教都是一神教，都只認(rèn)一個(gè)神。天無(wú)二日，國(guó)無(wú)二主，教無(wú)二神，非我即敵，從教義上休想爭(zhēng)論出是非曲直，決無(wú)調(diào)和的余地。歷史上不同宗教教徒們只有大家都認(rèn)同政教分離、都不以教義定世俗是非時(shí)才談得上和平共處。而要政教分離就必須各個(gè)教派都遵循都“宗教歸宗教、現(xiàn)實(shí)歸現(xiàn)實(shí)”，誰(shuí)也不強(qiáng)加于人，大家平等相處，回避爭(zhēng)論教義是非。誰(shuí)打破這個(gè)默契和平衡，誰(shuí)就必然導(dǎo)致雪崩效應(yīng)，引發(fā)“文明的沖突”。

　　而“普世價(jià)值”不可能與其他文明和平共處——“普世價(jià)值”本身就意味著絕對(duì)真理，不從價(jià)值觀上死磕出個(gè)我是你非、不把其他文明踩在腳下就不成其為“普世價(jià)值”。堅(jiān)持“普世價(jià)值”意味著用“普世價(jià)值文明”取代其他一切文明，用“個(gè)人至上教”即極端個(gè)人主義橫掃其他一切宗教——頭一條就是把其他一切宗教權(quán)威都置于低我一等的從屬地位：你那個(gè)宗教權(quán)威不權(quán)威，我這個(gè)“普世價(jià)值”的權(quán)威即個(gè)人的私利權(quán)益如言論自由才真權(quán)威，比你的宗教權(quán)威更神圣更權(quán)威。而任何宗教只要認(rèn)同這一條，實(shí)際等于理論上自殺——任何宗教說(shuō)白了都是對(duì)某種權(quán)威的崇拜。一旦這個(gè)權(quán)威不權(quán)威了，那誰(shuí)還肯崇拜?沒(méi)人崇拜的宗教怎么生存?——沒(méi)人崇拜上帝，基督教還怎么生存?沒(méi)人崇拜真主，伊斯蘭教還怎么生存?沒(méi)人崇拜如來(lái)菩薩，佛教還怎么生存?

　　既然“普世價(jià)值”實(shí)際否定了一切宗教權(quán)威，那認(rèn)同“普世價(jià)值”本身就意味著用“個(gè)人至上教”把其他一切宗教、一切權(quán)威都踩在“普世價(jià)值”的真神——個(gè)人權(quán)益腳下。這不可能不挑起爭(zhēng)論教義價(jià)值觀的是非，不可能不變成“文明的沖突”;只有一個(gè)吃掉一個(gè)你死我活，沒(méi)有“和平共處，井水不犯河水”，更不用說(shuō)相互融合了。

　　譬如如今一些人一提伊斯蘭教就喋喋不休地?cái)?shù)落：這條破壞人權(quán)，那條迫害言論自由，這條反科學(xué)，那條反人性……這實(shí)際是在拿“普世價(jià)值”對(duì)伊斯蘭教搞大批判。

　　不管伊斯蘭教還是基督教，教義里都有與人為善的內(nèi)容，也都有暴力流血的內(nèi)容，關(guān)鍵就看怎么解釋。往好了解釋就能教人學(xué)好，往壞了解釋就能教人學(xué)壞。如果存心吹毛求疵挑毛病找岔子歪曲中傷，那任何宗教教義都有空子可鉆。歷史上把基督教教義解釋成迫害異教徒有理的事例并不少見(jiàn)。不管伊斯蘭教還是基督教都有宗教極端激進(jìn)分子，也都有溫和派教徒。專門打擊那些往壞了解釋教人學(xué)壞的宗教極端激進(jìn)分子是反恐。以“普世價(jià)值”為標(biāo)準(zhǔn)對(duì)伊斯蘭教搞大批判、把整個(gè)宗教教義都解釋成邪門歪道，結(jié)果只能把整個(gè)伊斯蘭教都說(shuō)成邪教，把所有穆斯林都變成敵人，只能是“文明的沖突”——盡管“能做不能說(shuō)”。

　　四.“普世價(jià)值”解決不了“文明的沖突”

　　歷史上不同文明相遇相撞時(shí)，避免你死我活大規(guī)模宗教殺戮的可能情況無(wú)非這么幾種：相互尊重相互融合和平共處;分化瓦解招降納叛;惹不起躲得起、相互隔離;靠人多勢(shì)眾震懾對(duì)方維持穩(wěn)定;遵守游戲規(guī)則愿賭服輸順其自然。而這幾條碰到“普世價(jià)值”就一條也行不通。

　　1.“相互尊重、相互融合、和平共處”行不通

　　中國(guó)人從不拿不同宗教的權(quán)威相互死磕比大小，硬讓老子、如來(lái)、默罕莫德、孔子分個(gè)高低上下。佛、道、儒、真主、八仙、土地公公、送子娘娘、灶王爺、閻羅王、玉皇大帝、觀音菩薩、十八羅漢、東海龍王……不但可以你信你的，我信我的，各取所需，各擇所愛(ài)，而且可以同時(shí)既信這個(gè)又信那個(gè)，既信佛又信道同時(shí)還是儒家;不但和平共處，而且相互融合，——《紅樓夢(mèng)》里紅白喜事既有和尚又有道士，《西游記》里代表道教的玉皇大帝和代表佛教的如來(lái)觀音成了“同一戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友”，顯示了不同文明之間的大聯(lián)合大和諧。結(jié)果：中國(guó)人沒(méi)有宗教戰(zhàn)爭(zhēng)的傳統(tǒng)，決不為神打架，更不為神的權(quán)威而讓人殺得尸橫遍野血流成河。

　　而這條碰到“普世價(jià)值”就行不通——相互尊重相互融合和平共處的前提是平等。而“普世價(jià)值”不承認(rèn)自己和其他文明的關(guān)系是平等關(guān)系——“普世價(jià)值”本身就意味著絕對(duì)真理，高于一切，文明頂峰，沒(méi)有改進(jìn)的余地。既然不平等，在“普世價(jià)值”面前其他任何宗教任何文明任何權(quán)威都是劣等，都只有被消滅被取代的份，那“普世價(jià)值文明”和其他文明的關(guān)系就只能是你死我活一個(gè)吃掉一個(gè)。沒(méi)有相互尊重，沒(méi)有和平共處，更談不上相互融合。

　　2.“分化瓦解、招降納叛”行不通

　　跟“普世價(jià)值”平起平坐不行，那認(rèn)慫服軟只求高抬貴手行不行?也不行。“普世價(jià)值”不但唯我獨(dú)尊，而且唯我獨(dú)存，容不得異類，價(jià)值觀層面決不搞分化瓦解招降納叛：

　　——伊拉克薩達(dá)姆認(rèn)慫——照殺;

　　——利比亞卡扎菲認(rèn)慫——照斃;

　　——埃及穆巴拉克認(rèn)慫——照抓;

　　——敘利亞阿薩德認(rèn)慫——照打;

　　——前蘇聯(lián)認(rèn)慫——照樣肢解俄羅斯;

　　——印地安人認(rèn)慫：“要當(dāng)個(gè)‘好’印地安人”——照樣滅絕：“‘好’印地安人都是死的”;

　　——中國(guó)“XX”、“XXX”認(rèn)慫：“夫妻關(guān)系”、“中美國(guó)”、“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”、“救美國(guó)就是救中國(guó)”、“量中華之物力，結(jié)美國(guó)之歡心”、“對(duì)這樣的共產(chǎn)黨，美國(guó)還有什么可擔(dān)心的呢?”……——照樣老實(shí)不客氣：“不是恐怖襲擊，而是‘絕望的吶喊’”、“轉(zhuǎn)基因主糧”、“日美安保條約包括釣魚島”、“銀河號(hào)”、“炸使館”、“向臺(tái)灣賣武器”、“中國(guó)必須停止在南海造島”……

　　你可以說(shuō)卡扎菲、薩達(dá)姆、穆巴拉克、阿薩德等有種種不是，但他們至少認(rèn)同現(xiàn)代化，認(rèn)同一夫一妻、男女平等、婦女受教育、政教分離、世俗法律等等，至少?zèng)]按照最極端激進(jìn)的方式解釋伊斯蘭教教義，至少在現(xiàn)實(shí)壓力面前仍可理喻，知道妥協(xié)和讓步;至少壓制了最極端宗教激進(jìn)勢(shì)力。如果“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”真的只是為了打擊宗教極端激進(jìn)勢(shì)力，那合乎邏輯的做法是招降納叛，容忍這些已經(jīng)認(rèn)輸投降又能制約最極端宗教激進(jìn)勢(shì)力的世俗政權(quán)以夷制夷。為什么這些人服軟投降了還不饒?“普世價(jià)值”——“人權(quán)高于主權(quán)”、“推翻暴政”、“伊斯蘭革命”、“顏色革命”、“阿拉伯之春”、“民主選舉”、“一人一票”……

　　嚴(yán)格按“普世價(jià)值”辦的結(jié)果：去掉了卡扎菲、薩達(dá)姆、穆巴拉克、阿薩德，得到了利比亞、伊拉克、埃及、敘利亞等地?zé)o政府狀態(tài)大泛濫和伊斯蘭國(guó)(ISIS)——“反恐”成了“泛恐”。

　　(這倒應(yīng)了人民大學(xué)“公知”張鳴的一句話：“什么叫革命，革命就是懷著創(chuàng)建一個(gè)更好社會(huì)的圖景，卻建立了一個(gè)更糟社會(huì)的實(shí)踐”——“什么叫‘顏色革命’，‘顏色革命’就是按照‘普世價(jià)值’懷著創(chuàng)建一個(gè)更好社會(huì)的圖景，卻建立了一個(gè)更糟社會(huì)的實(shí)踐”。)

　　中國(guó)有一句老話：“殺降不祥”——薩達(dá)姆和卡扎菲都臣服投降了，薩達(dá)姆接受了聯(lián)合國(guó)的決議，最后連住宅臥室都乖乖打開(kāi)讓搜查“大規(guī)模殺傷性武器”，就差讓人搜褲襠了;卡扎菲不但承認(rèn)洛克比空難的責(zé)任并進(jìn)行了國(guó)家賠償，而且主動(dòng)自廢核武。如此順從都不免一死，這不是明擺著教訓(xùn)敵人拼死頑抗到底嗎?——既然降也是死，那與其坐以待斃還不如拼死一搏，或許還有生機(jī)。

　　為敵的不繞，那乖乖合作的呢?也不放過(guò)。歐美的華人是最乖的，但歐美主流媒體提到中國(guó)人和中華文化時(shí)從來(lái)是負(fù)面態(tài)度居多，比較客觀而不貶損就不錯(cuò)了，至于正面肯定想都不要想，絕不會(huì)動(dòng)搖對(duì)你“二流文明”的定位。歐美的穆斯林就更不在話下，社會(huì)上用“普世價(jià)值”對(duì)伊斯蘭教大批判實(shí)際已經(jīng)發(fā)生，“穆斯林可疑可怕”的潛意識(shí)已經(jīng)形成。穆斯林不管如何循規(guī)蹈矩，往往實(shí)際上已經(jīng)被無(wú)形的墻隔離開(kāi)，想融入當(dāng)?shù)厣鐣?huì)難上加難。有人想不通為什么當(dāng)?shù)赝辽灵L(zhǎng)的穆斯林會(huì)放著安生日子不過(guò)偏要去當(dāng)恐怖分子。道理其實(shí)不復(fù)雜：當(dāng)一個(gè)人感到被拋棄被歧視、到處是敵意、只有失敗失意、茫然無(wú)助找不到出路彷徨無(wú)依時(shí)，如果有人“熱情”向他招手、使他感到被需要被重視，你說(shuō)誰(shuí)會(huì)對(duì)他更有吸引力?尤其對(duì)于沒(méi)什么社會(huì)經(jīng)驗(yàn)又好沖動(dòng)的小年青。因此許多恐怖分子與其說(shuō)是被招募去的，不如說(shuō)是被“普世價(jià)值”唯我獨(dú)尊、唯我獨(dú)存的排它性造成的“文明排斥”、“隱形文明隔絕”等大環(huán)境推過(guò)去的——“普世價(jià)值”實(shí)際在幫“宗教極端恐怖分子”招兵買馬成長(zhǎng)壯大。

　　3.“惹不起、躲得起、相互隔離”行不通

　　既然跟“普世價(jià)值”和平共處不行，認(rèn)慫服軟乞求高抬貴手不行，那惹不起、躲得起、相互隔離該行了吧?還不行——“普世價(jià)值”的“全球化”、“溶入世界”、“地球村”早把全世界連成一氣了，使反恐戰(zhàn)爭(zhēng)早不分國(guó)內(nèi)外了——對(duì)美國(guó)9.11的反擊是占領(lǐng)阿富汗，根據(jù)“普世價(jià)值”的“人權(quán)高于主權(quán)”采取的行動(dòng)是炸爛科索沃、進(jìn)攻伊拉克、推翻卡扎菲、搞亂敘利亞。這些國(guó)家地區(qū)亂成一鍋粥的結(jié)果不但是伊斯蘭內(nèi)部的極端勢(shì)力空前大泛濫，而且讓宗教極端勢(shì)力有了發(fā)動(dòng)無(wú)限制恐怖襲擊的借口：你在我的國(guó)家濫用武力，我就到你的國(guó)家以牙還牙——巴黎恐怖襲擊從西方國(guó)家的立場(chǎng)看是恐怖分子對(duì)一個(gè)和平國(guó)家的無(wú)端襲擊，但上述陷于戰(zhàn)亂國(guó)家的穆斯林卻認(rèn)為是對(duì)西方國(guó)家在自己國(guó)家里發(fā)動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)和報(bào)應(yīng)。

　　如果西方國(guó)家內(nèi)部沒(méi)有人數(shù)眾多的穆斯林社會(huì)，想鬧巴黎恐怖襲擊那樣的恐怖事件也不容易。但西方國(guó)家內(nèi)部龐大的穆斯林社會(huì)是從哪兒來(lái)的?政客們當(dāng)初為了眼前利益需要不顧后果引進(jìn)的。為什么為了眼前需要不顧后果?“普世價(jià)值”——“普世價(jià)值”的“民主選舉”、“一人一票”只受眼前利益的支配，政客要當(dāng)選就只能只顧眼前利益。政客任期制決定其只能管也只肯管任期內(nèi)的事，管不了也不可能想管超越任期的事。而不管三七二十一引進(jìn)龐大穆斯林社會(huì)、以打冷戰(zhàn)的方式來(lái)應(yīng)對(duì)恐怖主義、以國(guó)家暴力應(yīng)對(duì)恐怖主義的個(gè)人或者集團(tuán)暴力、貿(mào)然發(fā)動(dòng)全球性反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、任憑內(nèi)部不同文明的發(fā)展碰撞等等都是長(zhǎng)期見(jiàn)效的事，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越當(dāng)年決策政客所能預(yù)見(jiàn)的范圍。西方國(guó)家如今感受到貿(mào)然發(fā)動(dòng)全球性反恐戰(zhàn)爭(zhēng)、內(nèi)部存在龐大不同文明的群體帶來(lái)社會(huì)問(wèn)題了，悔不當(dāng)初了，想相互隔絕了，可惜晚了。該怪誰(shuí)?誰(shuí)也怪不了，只能怪“普世價(jià)值”——你那個(gè)神圣不可侵犯的“民主選舉”、“一人一票”決定誰(shuí)當(dāng)要選誰(shuí)就不能有長(zhǎng)遠(yuǎn)觀點(diǎn)，想未雨綢繆防患于未然也不可能，如今只能自做自受。

　　4.“靠人多勢(shì)眾震懾對(duì)方維持穩(wěn)定”行不通

　　如今穆斯林文明對(duì)“普世價(jià)值文明”是“打不過(guò)，生得過(guò)”——如今西方國(guó)家穆斯林人口出生率持高不下，穆斯林每一代都是幾何級(jí)增長(zhǎng)，而本地人口出生率持續(xù)下降。西方國(guó)家的人口結(jié)構(gòu)在迅速改變。照此趨勢(shì)西方國(guó)家穆斯林化是早晚的事。

　　為什么會(huì)是這樣?“普世價(jià)值”：

　　——高離婚率：個(gè)人權(quán)益高于一切，倫理道德日趨衰微，家庭里個(gè)個(gè)權(quán)利意識(shí)都日趨強(qiáng)烈，誰(shuí)也不是好惹的。“為家庭委曲求全”、“不是東風(fēng)壓倒西風(fēng)，就是西風(fēng)壓倒東風(fēng)”、“天上下雨地上流，小兩口打架不記仇，白天吃的一鍋飯，晚上睡的一個(gè)枕頭”早已成為過(guò)去。個(gè)人自由高于一切，“自由就不負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)就不自由”。單身漢無(wú)家庭可負(fù)責(zé)，所以最自由，“一人吃飽了全家不餓”，想干什么拍拍屁股拔腿就走。有家有室、上有老、下有小就不行，“要自由就不對(duì)家庭負(fù)責(zé)，要對(duì)家庭負(fù)責(zé)就不自由”……結(jié)果：自由高于家庭、寧可離婚、不受委屈(不管是真的還是自己認(rèn)為的)的思潮日益占上風(fēng)。

　　——不愿結(jié)婚：既然個(gè)人自由高于一切了，可以隨便同居了，那又何必結(jié)婚?這年頭誰(shuí)知道誰(shuí)對(duì)誰(shuí)真心真意?如今的人說(shuō)離婚就離婚，一旦打離婚官司不傾家蕩產(chǎn)也得脫層皮，辛辛苦苦的積蓄全便宜了那幫狗律師。結(jié)果：惹不起，躲得起，干脆不結(jié)婚光同居。

　　——不愿意生孩子：有孩子就得負(fù)責(zé)，就得犧牲個(gè)人自由，就得犧牲眼前享樂(lè)。“自由就不負(fù)責(zé)，負(fù)責(zé)就不自由”。不負(fù)責(zé)包括不愿意承擔(dān)家庭責(zé)任、不愿意承擔(dān)生育后代撫養(yǎng)后代的責(zé)任。結(jié)果：個(gè)人自由第一，眼前享樂(lè)第一，為自由和享樂(lè)寧可不要孩子。

　　“普世價(jià)值”越徹底，人們尤其是年輕一代越重個(gè)人自由和眼前享樂(lè)，越只顧眼前不顧長(zhǎng)遠(yuǎn)，越不愿意承擔(dān)責(zé)任，包括家庭責(zé)任，甚至連家庭婚姻倫理道德的內(nèi)涵都按照自己的眼前需要而改變——高離婚率、只同居不結(jié)婚、同性戀合法化……這一切綜合作用的結(jié)果就是家庭越來(lái)越不穩(wěn)定，穩(wěn)定的家庭越來(lái)越稀少。家庭是繁殖后代、教育后代的基本單位。穩(wěn)定的家庭是養(yǎng)育孩子的前提。家庭都不存在，共同生活的男女怎么還愿意養(yǎng)育下一代呢?家庭破碎式微的長(zhǎng)遠(yuǎn)后果是社會(huì)人口出生率迅速下降。哪個(gè)國(guó)家地區(qū)“普世價(jià)值文明”發(fā)達(dá)，那個(gè)國(guó)家地區(qū)的人口出生率必定迅速降低，“普世價(jià)值文明”越發(fā)達(dá)，人口出生率下降越迅速，直至人口負(fù)增長(zhǎng)。這一切都直接與“普世價(jià)值文明”的核心價(jià)值觀——只管自己、不管別人、只管眼前、不管長(zhǎng)遠(yuǎn)、只管過(guò)程、不管后果、只管享受、不肯負(fù)責(zé)等等密切相關(guān)。由此可見(jiàn)“普世價(jià)值”是使整個(gè)社會(huì)斷子絕孫的長(zhǎng)期才能見(jiàn)效的毒藥，是整個(gè)民族的“安樂(lè)死”——雖然眼前歡樂(lè)無(wú)限，個(gè)人歡樂(lè)無(wú)限，但對(duì)整個(gè)社會(huì)整個(gè)民族長(zhǎng)遠(yuǎn)后果是“軟刀子割頭不覺(jué)死”。

　　對(duì)這個(gè)問(wèn)題西方國(guó)家政客看得到，但解決不了，原因還是“普世價(jià)值”——只要個(gè)人自由高于一切”，就沒(méi)辦法改變“自由就不負(fù)責(zé)、負(fù)責(zé)就不自由”，沒(méi)辦法扭轉(zhuǎn)整個(gè)社會(huì)不愿為家庭責(zé)任犧牲個(gè)人自由的大勢(shì)所趨。種種提高福利鼓勵(lì)生育的措施對(duì)因“普世價(jià)值”而家庭不穩(wěn)、不愿生育的本地人口毫無(wú)作用，對(duì)女性很難就業(yè)、家庭穩(wěn)定、喜歡生育的穆斯林家庭卻如魚得水。結(jié)果：穆斯林人口迅速增長(zhǎng)，“普世價(jià)值”人口迅速萎縮。

　　對(duì)此西方國(guó)家政客們束手無(wú)策——干預(yù)就違背了“普世價(jià)值”的“個(gè)人自由不受干涉”，“政治上不正確”。

　　5.“遵守游戲規(guī)則、愿賭服輸、順其自然”行不通

　　不肯和平共處、不肯招降納叛、不肯相互隔離的必然結(jié)果是不能避免“文明的沖突”。不能保持人口優(yōu)勢(shì)的必然結(jié)果是不能避免社會(huì)人口結(jié)構(gòu)變成穆斯林占多數(shù)。

　　如果遵守“普世價(jià)值”的游戲規(guī)則——“自由”、“人權(quán)”、“民主選舉”、“一人一票”，愿賭服輸、順其自然，則照目前趨勢(shì)發(fā)展的結(jié)果只能是西方國(guó)家被和平演變、“伊斯蘭化”，那將意味著“普世價(jià)值”完蛋。

　　如果說(shuō)不行，決不允許西方國(guó)家“伊斯蘭化”，那就只能放棄“普世價(jià)值”的游戲規(guī)則，放棄“自由”、“人權(quán)”、“民主選舉”、“一人一票”。但那同樣意味著“普世價(jià)值”完蛋。

　　這是一個(gè)死胡同。“普世價(jià)值”已經(jīng)喪失了走出這個(gè)死胡同的能力——既然認(rèn)定“普世價(jià)值”是絕對(duì)真理，完美無(wú)缺，已經(jīng)沒(méi)有改革的空間和必要，上述問(wèn)題連公開(kāi)承認(rèn)和討論都不敢，否則就是政治不正確——連問(wèn)題都不敢正視，還怎么解決?

　　五.“普世價(jià)值”背后這汪渾水有多深?

　　按照“普世價(jià)值”，“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”只能變成“文明的沖突”。按照“普世價(jià)值”，一切不流血解決“文明的沖突”的方式都行不通。這預(yù)示著大有可能重現(xiàn)歷史上大規(guī)模宗教沖突宗教殺戮、“殺光異教徒”的慘劇。

　　既然如此，那為什么還硬要把“普世價(jià)值”跟“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”攪到一起?犯蠢嗎?

　　恐怕誰(shuí)這樣以為，誰(shuí)自己正在犯蠢。

　　如果“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”引起的“文明的沖突”導(dǎo)致大規(guī)模宗教沖突、宗教殺戮，最大的受益者會(huì)是誰(shuí)?

　　這種大規(guī)模的宗教沖突宗教殺戮如果發(fā)生，必定發(fā)生在世界穆斯林最集中的地方——歐亞非大陸，即必定在歐亞非地區(qū)造成大動(dòng)亂。這就意味著美洲可以基本置身事外。

　　《環(huán)球時(shí)報(bào)》2014年搞了個(gè)辯論會(huì)叫“大國(guó)皆不易，競(jìng)爭(zhēng)何太急”。其實(shí)這只是問(wèn)題的一方面。但問(wèn)題還有另一方面：“大國(guó)也容易，坐收漁翁利”——只要趕上別人鷸蚌相爭(zhēng)打得頭破血流，自己白躺著都能當(dāng)上大國(guó)。

　　美國(guó)就是如此：

　　——沾歐洲英法交戰(zhàn)的光，美國(guó)贏得了獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng);

　　——沾歐洲英法交戰(zhàn)的光，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了購(gòu)買路易斯安那;

　　——沾歐洲克里米亞戰(zhàn)爭(zhēng)的光，美國(guó)實(shí)現(xiàn)了購(gòu)買阿拉斯加;

　　——沾歐洲第一次世界大戰(zhàn)的光，美國(guó)成了世界老大;

　　——沾歐洲第二次世界大戰(zhàn)的光，美國(guó)成了世界霸主;

　　——沾歐洲冷戰(zhàn)對(duì)峙的光，美國(guó)控制了全球命脈。

　　翻翻美國(guó)歷史，明擺著一條規(guī)律：歐洲越亂，美國(guó)越美。

　　如果“文明的沖突”演變成歐亞非的大流血大動(dòng)亂，對(duì)美國(guó)會(huì)有什么影響?

　　第一，阿拉伯國(guó)家亂成一鍋粥，有助于確保歷史上統(tǒng)一的阿拉伯帝國(guó)再也不可能出現(xiàn)。

　　第二，歐洲國(guó)家亂成一團(tuán)，自然休想統(tǒng)一起來(lái)跟美國(guó)分庭抗禮。

　　第三，借用穆斯林的力量拖垮俄羅斯。

　　第四，如果能用反恐戰(zhàn)爭(zhēng)把中國(guó)拖下水跟伊斯蘭世界結(jié)下梁子，那就可以借刀殺人?？磕滤沽值牧α渴怪袊?guó)四分五裂最好，搞得中國(guó)焦頭爛額元?dú)獯髠膊诲e(cuò)，至少可以延緩中國(guó)崛起的速度。

　　第五，歐亞非大陸大亂，人才、錢財(cái)自然要往美國(guó)跑，美國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題馬上解決。

　　有這許多好處，人家有什么理由反對(duì)“反恐戰(zhàn)爭(zhēng)”變成“文明的沖突”、變成大規(guī)模宗教殺戮?

　　對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，這“文明的沖突”是別人的折騰、別人的戰(zhàn)爭(zhēng)。中國(guó)沒(méi)理由摻和，更沒(méi)理由強(qiáng)出頭。(實(shí)際上人家還幫了中國(guó)一把。沒(méi)有人家把小布什的矛頭從中國(guó)身上引開(kāi)，就沒(méi)有中國(guó)如此難得的發(fā)展機(jī)遇。)誰(shuí)拉的屎該誰(shuí)擦屁股，解鈴還需系鈴人。中國(guó)沒(méi)任何理由替人去趟這汪渾水。

　　“文明的沖突”導(dǎo)致歐亞非大亂符合美國(guó)的戰(zhàn)略利益。中國(guó)不扯進(jìn)去，光歐洲非洲亂，美國(guó)能沾光中國(guó)也能沾光，對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)這不是最理想情況。因此如今指責(zé)中國(guó)“搭便車”也好，策動(dòng)個(gè)別ISIS人物挑釁中國(guó)也好，都可以看成是逼中國(guó)趟渾水的努力。如果中國(guó)被“普世價(jià)值”沖昏了頭腦，頂不住“搭便車”的指責(zé)和ISIS人物的挑釁硬出頭，那就上了大當(dāng)。

　　看來(lái)最積極把中國(guó)拉下水的還是中國(guó)的文人“公知”。比如人大“公知”張鳴積極帶頭鼓吹“中國(guó)應(yīng)該出兵，參與打擊伊斯蘭國(guó)”。(http://t.qq.com/p/t/438837000873997)——你不是最愛(ài)和平、最恨“鷹派”嗎?不是一貫大喊大叫“每有國(guó)際爭(zhēng)端，手中無(wú)權(quán)，從不知兵的一干大嘴就出來(lái)叫嚷要打，真的開(kāi)打，這些人跑得比誰(shuí)都快”、“和平建設(shè)時(shí)期彌足珍貴，對(duì)一切煽動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的個(gè)人，團(tuán)體，媒體表示極大的憤慨。真的開(kāi)戰(zhàn)了，你們打算上前線嗎?”怎么現(xiàn)在自己這么大嘴、這么“鷹派”、這么好戰(zhàn)?怎么這會(huì)兒不說(shuō)“和平建設(shè)時(shí)期彌足珍貴，對(duì)一切煽動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)的個(gè)人，團(tuán)體，媒體表示極大的憤慨”了?怎么這會(huì)兒不叫嚷“要打你自己去打”了?——碰到保衛(wèi)釣魚島、保衛(wèi)國(guó)家主權(quán)就堅(jiān)決反戰(zhàn)，碰到替美國(guó)人出頭賣命就狂熱好戰(zhàn)，為什么?為什么2015年1月20日剛傳來(lái)ISIS因日本出錢支持打ISIS立刻綁架日本公民的消息，你馬上叫囂中國(guó)出兵打ISIS?這不是明擺著希望被綁架被勒索被斬首的命運(yùn)也落到中國(guó)人頭上嗎?口口聲聲尊重人權(quán)關(guān)愛(ài)生命，內(nèi)心如此歹毒——如此文人“公知”!

　　文人“公知”如此積極“文明的沖突”，是因?yàn)樗麄兏绹?guó)有共同的目標(biāo)——搞亂中國(guó)，搞垮中國(guó)。君不見(jiàn)人大“公知”張鳴一貫說(shuō)亂世好，亂世有自由，亂世“讀書人精神和肉體，無(wú)比舒泰，創(chuàng)造力陡然增加”、亂世不僅文化人得意，而且三教九流、各色人等、軍閥、流氓、土匪、商人、掮客、買辦都“活得人模人樣的”、“即使沒(méi)有政府，也能運(yùn)轉(zhuǎn)良好”、“有沒(méi)有政府，其實(shí)沒(méi)有太大關(guān)系”、“如果地方自治有規(guī)模，連警察都可以省了”……總而言之惟恐中國(guó)政府不垮，惟恐中國(guó)天下不亂。只是不管他們?nèi)绾纹疵膭?dòng)，始終也沒(méi)在中國(guó)找到肯為他起來(lái)拼命的人，所以他們想另找替死鬼，所以他們拼命鼓吹“中國(guó)出兵打ISIS”——亂臣賊子的毀國(guó)毒計(jì)實(shí)在是前赴后繼，層出不窮。

　　巴黎恐怖襲擊不但讓人看到了“普世價(jià)值”跟“文明的沖突”關(guān)系，還順便看清楚了“普世價(jià)值”、“文明的沖突”跟中國(guó)文人“公知”搞亂中國(guó)的關(guān)系，真是歪打正著。