戈爾巴喬夫和葉利欽

戈爾巴喬夫在這本最新回憶錄中，曝光權力角逐真相，揭秘蘇聯(lián)解體全過程，破解歷史謎團，披露了大量不為人知的細節(jié)。在蘇聯(lián)解體四分之一個世紀之后，再次對新思維、公開化、戈式改革、八一九事件、蘇聯(lián)解體等政治事件進行了思考。

書中，戈爾巴喬夫詳細敘述了他與勃列日涅夫、安德羅波夫、契爾年科、葉利欽等風云人物之間的交往和恩怨。作者對一生的總結性回顧以及大量首次曝光的珍貴圖片，使本書成為研究蘇聯(lián)政治較可靠的一手資料。

維爾紐斯事件

進入1991年，國家沒有得到預算的批準。俄羅斯行政當局阻止了預算的通過。制造業(yè)的下降速度加快了(與1990年第一季度相比下降了5%)。新成立的蘇聯(lián)政府也犯了錯誤。蘇聯(lián)企業(yè)進行的零售價格改革取得了積極的效果，但被中央政府將財政杠桿交給加盟共和國的做法所抵消。由于不平衡的工資上漲，加盟共和國的通貨膨脹迅速加劇。不過，當時蘇聯(lián)層面的貨幣和財政改革并沒有采取“休克療法”，并沒有取消對于大部分民眾的最低生活保障。但是，左右翼激進派繼續(xù)爭權奪利。

1月12日夜里發(fā)生在維爾紐斯的事件，對于國家的政治和情感都是極大的考驗。軍隊拒不執(zhí)行蘇聯(lián)總統(tǒng)下達的命令，而是聽從了據(jù)稱是駐地指揮官的命令，攻占了由支持獨立的民眾守衛(wèi)的電視臺。而蘇聯(lián)總統(tǒng)的命令是要用政治方式而非武力來解決立陶宛首都日益加劇的沖突。十四人死亡，更多的人受傷。這個令人極為遺憾的悲劇性流血事件被用于純粹的政治目的。很難讓人擺脫這樣的想法：有人非常想讓蘇聯(lián)總統(tǒng)對這次流血事件負責。我竭力避免危機的升級，拒絕對立陶宛實行總統(tǒng)直管，因為我知道這樣做的后果是什么。我重申不能允許有人不經(jīng)憲法程序，而是使用武力或通過軍方“未經(jīng)授權”的行動去奪權。

與此同時，葉利欽立即飛到塔林，與波羅的海國家的領導人會面，在發(fā)給聯(lián)合國的一份通報中將維爾紐斯事件稱為“蘇聯(lián)對立陶宛的侵略”。在號召駐扎在波羅的海國家的軍人保持克制的時候，葉利欽發(fā)表了體現(xiàn)其固有的挑釁風格的宣言，稱“很顯然已經(jīng)不可能在沒有俄羅斯軍隊的情況下捍衛(wèi)主權”。在蘇聯(lián)最高蘇維埃，我強烈譴責這個前所未有的、意義深遠的宣言，這實際上是提出分裂軍隊的威脅。

在莫斯科和其他幾個城市，激進反對派組織了成千上萬人參加示威游行，要求蘇聯(lián)總統(tǒng)辭職，指責蘇聯(lián)總統(tǒng)制造了維爾紐斯悲劇。民主俄羅斯運動領導人直接導演了這場反戈爾巴喬夫的運動。1991年2月，葉利欽在電視上直接對戈爾巴喬夫宣戰(zhàn)：“我斷絕與總統(tǒng)本人及其政策的一切聯(lián)系，要求他立即辭職。”隨著3月17日蘇聯(lián)公投日期的臨近，葉利欽領導的反對派勢力急劇提高了反戈爾巴喬夫和反蘇的調(diào)門。3月初，民主俄羅斯運動支持的政治罷工再次在庫茲巴斯礦山和其他地區(qū)發(fā)生，要求蘇聯(lián)政府下臺。整個國家的經(jīng)濟，特別是鋼鐵工業(yè)和農(nóng)業(yè)再一次遭受重大損害。五個煉焦爐組和二十座高爐在1991年的最初幾個月被關閉。

規(guī)模浩大的反戈爾巴喬夫抗議集會在莫斯科市中心的馬涅什廣場舉行。類似的示威游行在俄羅斯城市舉行，號召公民們在公投中反對保留蘇聯(lián)和改革蘇聯(lián)。當時的很多媒體都掌握在反對派手中，沒日沒夜地播出蘇聯(lián)歷史上最為困難和悲劇性的事件。

傳單、招貼畫和電臺廣播都在不停地號召人們不要去參加公投，或者是投反對票。葉利欽授意的反對戈爾巴喬夫和蘇聯(lián)的口號標語更是到處散發(fā)。但是，由反對派挑唆的礦工大罷工并沒有達到其組織者所期望的目標，反對派未能破壞公投，也未能爭取到超過半數(shù)的反對保留蘇聯(lián)的票數(shù)。絕大多數(shù)的俄羅斯、烏克蘭和其他加盟共和國的民眾參加了公投，號召保留和改革蘇聯(lián)。

這個成功是在日益嚴重的經(jīng)濟危機和面臨國家崩潰的威脅的條件下取得的。利用這個成功，我邀請加盟共和國——俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯、烏茲別克斯坦、哈薩克斯坦、阿塞拜疆、吉爾吉斯斯坦、土庫曼斯坦和塔吉克斯坦的領導人一起召開一次參加人數(shù)受限的秘密會議，以起草一項落實專門的建設性行動計劃的方案。

會議是在我的提議下召開的，于4月下旬舉行，被稱為新奧加廖沃9+1會議。葉利欽也參加了會議，他那個時候希望為俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)選舉創(chuàng)造有利的條件。在新奧加廖沃這個總統(tǒng)郊外住宅，我們通過了一項聯(lián)合聲明，決定立刻采取措施來穩(wěn)定國內(nèi)形勢和克服危機。我們明確聲明：主要的穩(wěn)定方法就是盡快簽署新《聯(lián)盟條約》。

新奧加廖沃達成的協(xié)議起到了抵擋攻擊總書記行動的作用，當時黨內(nèi)的官僚集團正在籌劃此事。他們在表面上接受黨的二十八大做出的決定，同時并沒有放棄從黨的領導層中驅逐戈爾巴喬夫和所有改革派的計劃。一場決定性的戰(zhàn)役將在4月中央全會上展開。以籌備紀念偉大的衛(wèi)國戰(zhàn)爭開始五十周年為掩飾，來自莫斯科、列寧格勒、基輔、明斯克、布列斯特、刻赤、摩爾曼斯克、新西伯利亞、敖德薩、塞瓦斯托波爾和圖拉的市委第一書記和第二書記在斯摩棱斯克開會，達成了撤銷戈爾巴喬夫總書記職務的協(xié)議。在確定了這些目標之后，俄羅斯共產(chǎn)黨再一次策劃了召開緊急黨代表大會的主張。

作為回應，我宣布將辭去總書記職務，以騰出空間來。任何人都沒有預料到我會采取這個行動。有超過七十名中央委員剛剛準備好了一份聲明，宣布支持總書記和要求召開緊急黨代表大會。經(jīng)過三個小時的辯論，政治局要求我從討論議程中撤掉關于我辭職的請求。

新奧加廖沃協(xié)議的達成有助于帕夫洛夫領導的政府與加盟共和國領導人一道起草一個綜合性的反危機方案。波羅的海的加盟共和國也表示要非正式地參與方案的落實。6月5日，我批準了這個方案。這個名為“關于蘇聯(lián)內(nèi)閣與主權共和國政府將擺脫國家經(jīng)濟危機作為向市場經(jīng)濟過渡的一部分的聯(lián)合行動方案”得到公布。下一個月，這個反危機方案已經(jīng)在貫徹落實之中。

《俄羅斯蘇維埃社會與聯(lián)邦共和國國家主權宣言》宣布俄羅斯將作為經(jīng)過改革的蘇聯(lián)的一部分。這個宣言被采納一年之后，俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國總統(tǒng)選舉于1991年6月12日舉行。葉利欽獲得了較大幅度領先的多數(shù)選票：有百分之四十擁有選舉權的俄羅斯聯(lián)邦公民投了他的票。蘇共支持的候選人在所有的主要城市全軍覆沒，而城市是工人階級和知識分子最集中的地方。這是伊凡•波洛茲科夫的俄羅斯共產(chǎn)黨和每一個負責指導工作的政治局委員的失敗。

但這里有一個十分引人注目的問題：有關“退出蘇聯(lián)”，更不用說解散蘇聯(lián)的問題并沒有在投票支持葉利欽的絕大多數(shù)人那里聽到過。我不記得在總統(tǒng)候選人本人的競選計劃或演講中聽到過這樣的口號。既然人民合法地選舉葉利欽為俄羅斯聯(lián)邦總統(tǒng)，我感到有必要承認他的當選，與他就簽署新的《聯(lián)盟條約》的程序問題達成協(xié)議。我們最終同意了新條約的文本，將8月20日定為條約的簽署日期。

葉利欽的目標與美國領導層的目標正相符

談到這個問題會令我們的一些民主“教師”和“導師”感到不舒服，但我不能回避另一個涉及面更大的問題——西方對于我國改革的爭議問題。

我們國家和改革的命運當然首先并主要是在蘇聯(lián)國內(nèi)決定，首先并主要取決于我國社會和經(jīng)濟所處的條件以及各種國內(nèi)政治勢力的平衡——這是不容置疑的事實。但是，蘇聯(lián)不是存在于真空之中，國際形勢發(fā)揮了重要的作用，我國與鄰國和大國的關系以及我國在整個世界的地位方面都是如此。改革滿足了兩個超級大國之一的緊迫變革需要，肯定會引起整個國際社會的關注。這就是世界各國密切注視由改革開啟的社會政治進程的原因。起初，西方認為改革只不過是另一場宣傳運動而已，美國確實也持有這種看法。

1987年10月，美國專家開始發(fā)現(xiàn)對戈爾巴喬夫領導層最突出和最可恥的反對者是葉利欽。1989年9月，葉利欽出訪美國，國家安全顧問布倫特•斯考克羅夫特將軍在他的白宮辦公室接見了他。好像是出于巧合，喬治•布什進來小坐了十五分鐘，而葉利欽沒有給他留下什么深刻印象。

不過，根據(jù)后來面世的出版物，美國情報界的高級官員和國防部長迪克•切尼本人，都開始堅持要美國總統(tǒng)收回將“單一的”賭注下在戈爾巴喬夫身上的做法，轉而支持葉利欽。他們認為葉利欽的政治計劃比戈爾巴喬夫的政治立場更加符合美國的國家利益，因為葉利欽的政治計劃是肢解和終結蘇聯(lián)，在俄羅斯實行自由放任主義的市場經(jīng)濟;而戈爾巴喬夫尋求“放松”國家社會主義和向市場經(jīng)濟過渡，雖然這是一種“監(jiān)管之下”的市場經(jīng)濟。(R.M.蓋茨：《陰影之下》)

“中央情報局是葉利欽的另一個支持者，但不是通過大量語言，而是通過一系列評估來表示支持。其評估報告突出了葉利欽在俄羅斯國內(nèi)外廣受歡迎的情況，以及他的改革方案和對待國內(nèi)其他民族的方式。”蓋茨這樣寫道。

根據(jù)后蘇聯(lián)時期公布于眾的一些美國“專家”的說法，情報機構拼命“推銷”葉利欽，以至于斯考克羅夫特將軍甚至在談論“中央情報局內(nèi)的葉利欽粉絲俱樂部”。

美國政府內(nèi)最為保守的官員和他們在布什內(nèi)圈的代表人物，最終連美國總統(tǒng)本人都把賭注壓在葉利欽身上。葉利欽的目標——肢解和終結蘇聯(lián)——與美國領導層的目標正相符。很顯然，美國人已經(jīng)認定葉利欽領導下的更加羸弱的俄羅斯，比戈爾巴喬夫竭力實現(xiàn)復興的蘇聯(lián)更加符合美國利益。而且，這種認定的前提顯然是出自美國的傳統(tǒng)戰(zhàn)略邏輯：“勝利或失敗”。美國國防工業(yè)、情報界和石油壟斷公司的代理人能在塑造美國對蘇態(tài)度和對葉利欽態(tài)度的過程中發(fā)揮如此積極的作用，這絕非出于巧合，而且其目的就是要摧毀蘇聯(lián)。

我認為那種將冷戰(zhàn)結束解釋為美國和西方對蘇聯(lián)和東方的勝利的說法，同樣來自這伙人。但是，難道這樣純粹實用主義的評估(受到這些集團和人物的利益支配)是唯一可能的、最為理性的和真正高瞻遠矚的評估嗎?同時這個評估又是來自冷戰(zhàn)結束后處于新世界的美國領導層的見解嗎?蘇聯(lián)解體后的這些年表明，美國一旦認為自己是冷戰(zhàn)的唯一勝利者，就開始在國際場合以“贏者通吃”的可疑原則行事。但這個態(tài)度對美國加強其世界地位并無裨益。正相反，反美情緒在幾乎所有地方都變得日益強烈，直到掀起的恐怖主義浪潮正面沖擊美國的心臟地帶。2001年史無前例的“9•11”恐怖襲擊觸發(fā)了全世界對美國表示同情和支持的潮流。但美國發(fā)動的伊拉克戰(zhàn)爭違反了國際準則，而且完全無視聯(lián)合國的存在，這無助于美國加強領導地位的努力，甚至連美國的一些盟國也不支持其做法。同時，葉利欽時期的美國對俄政策也無助于美國聲望的提高。

在葉利欽擔任總統(tǒng)期間，美國領導人似乎根本沒有看到葉利欽炮轟立法機關的行為、引起公憤的“休克療法”、強制實行的私有化或掠奪性寡頭制度的缺陷。總體而言，西方鼓勵葉利欽采取激進——自由主義的進程，但不重視俄羅斯及其在國際事務中的聲望。盡管莫斯科提出了抗議，但轟炸貝爾格萊德又付出了什么樣的代價?他們對俄羅斯總統(tǒng)的古怪舉止暗中竊笑，卻故作親切地拍著他的后背，歡呼他是“真正的俄羅斯民主人士”。這種對俄羅斯缺乏誠意的做法，無助于提高俄羅斯公眾對西方民主制度的尊重和信任程度。所以，葉利欽時期反美情緒在俄羅斯明顯加強，完全不會令人感到意外。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：