病毒源頭真相越來越近！劍橋大學論文揭示的問題和反駁的謬誤

金  微

新冠病毒的源頭來自哪里，尚無定論，但真相已經(jīng)越來越近了。

最近，國際知名學術(shù)期刊《美國科學院院報》，刊登了一篇由英國和德國學者共同撰寫的論文，其中指出新冠A類病毒更多發(fā)現(xiàn)于美國和澳大利亞的受感染者，在武漢只有極少數(shù)案例。

這個論文的相關(guān)報道不少，有不少人看過，但是，對于這個重要論文，主流社會反應(yīng)平平，有必要再讀一讀。這個論文揭示了幾個真相，同時反駁了幾個問題，細思極恐。

這個論文研究組對第一批160個COVID-19人類患者完整病毒基因組序列進行分析，繪制了病毒突變的原始傳播圖，發(fā)現(xiàn)這些突變創(chuàng)造了不同的病毒譜系。

研究人員使用了自2019.12.24至2020.3.4期間從世界各地采集的病毒基因數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)COVID-19存在三種不同的變體，可分為“A、B、C”三種類型。

其中，“A型”與蝙蝠和穿山甲身上發(fā)現(xiàn)的COVID-19最接近，即“原始人類病毒基因組”。“B型”來源于“A型”，“C型”又是由“B型”變異而來。A型病毒出現(xiàn)在武漢，但它不是武漢疫情爆發(fā)中主要的病毒類型。在居住在武漢的美國人身上發(fā)現(xiàn)了變異的A型病毒，同時在美國和澳大利亞患者樣本中發(fā)現(xiàn)了大量的A型病毒。

武漢患者樣本中最主要的是B型病毒，這在東亞各地的患者中普遍存在。然而，研究人員發(fā)現(xiàn)，它可能是東亞一個孤立的感染群體中建立起來的，如果沒有進一步的突變，這種變異不會傳播到世界其他地方。這意味著東亞以外的其他地區(qū)人類對B型病毒產(chǎn)生了“抵抗”。

另一種可能性，B型病毒在免疫和環(huán)境方面適于在東亞人群中傳播，我們看到在東亞的突變率低于其他地方?；蛟S，該病毒在東亞之外需要通過變異適應(yīng)新的環(huán)境。

“C型”是歐洲樣本中最主要的類型，我們在法國、意大利、瑞典和英國早期患者中發(fā)現(xiàn)了這種病毒。在中國大陸地區(qū)沒有發(fā)現(xiàn)C型病毒，但存在于新加坡、中國香港和韓國的樣本中。分析表明，意大利標本中的C型病毒與1月27日首先記錄的德國感染病例有關(guān)，而意大利另一類感染途徑與新加坡來源有關(guān)。

總結(jié)起來：劍橋大學的論文有幾個要點：1，美國和澳大利亞受感染者身上的A類病毒為“爆發(fā)根源”，A類和從蝙蝠、穿山甲身上提取的病毒最為相似；2，最原始的A型新冠病毒雖然出現(xiàn)在武漢但并沒有流傳開，反倒是由A型變異而來的B型在武漢傳播開了；3，歐洲傳播的C類型病毒可能是東亞B類型變異過去的。

最新，劍橋大學官網(wǎng)補充，目前，研究人員已將病毒基因組由160個擴展到1001個?，F(xiàn)在的結(jié)果表明，COVID-19在人類首次感染和傳播發(fā)生在2019年9月中旬至12月初之間。

關(guān)于病毒起源的時間線問題，歐洲的案例已將時間線大大往前推了。此前，意大利專家表示，早在去年11月意大利已現(xiàn)高度疑似新冠病毒的不明原因肺炎。意大利米蘭大學的醫(yī)學統(tǒng)計學教授阿德里亞諾·德卡利在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，去年10月至12月，米蘭和洛迪兩地因肺炎和流感住院的病人人數(shù)“顯著增加”。米蘭和洛迪是倫巴第大區(qū)受此次新冠肺炎疫情沖擊最嚴重城市中的兩個。德卡利今年3月底表示，在去年的最后三個月里，米蘭和洛迪因肺炎和類似流感癥狀而住院的病人數(shù)量比常年至少要多出“好幾百”，其中一些人已經(jīng)死亡。這是截至目前，意大利專家們至少第四次給出的有關(guān)新冠病毒起源的證據(jù)。

這兩天，論文的第一作者劍橋大學的Peter Forster博士親自錄了個視頻，這段視頻在媒體廣泛引用，他說：最早進入基因數(shù)據(jù)庫的并不一定是病毒的起源，但有人這么做了，最早的病毒是來自于2019年12月24日平安夜采集的，就是來自武漢的那個病毒，但不能準確地說明病毒的起源。一些媒體就此報道說，沒有證據(jù)表明病毒起于武漢。這是可以說的過去的。

最新，英國劍橋大學彼得·福斯特Peter Forster博士在回應(yīng)《環(huán)球時報》的采訪時指出：

【“對于中美在此事上的爭議有所耳聞，也清楚病毒的來源目前是塊‘燙手的山芋’。……不論是哪篇論文，目前仍無法就病毒的來源地給出一個明確的答案。不過，他們研究中發(fā)現(xiàn)的證據(jù)顯示，新冠病毒最初感染人類的時間則大致在2019年9月13日至2019年12月7日這個區(qū)間。至于為何A型病毒并沒有在武漢和中國大范圍地出現(xiàn)，而是由A型變異來的B型。Peter Forster博士的回應(yīng)是，這有可能是因為A型并不適應(yīng)當?shù)厝说拿庖呦到y(tǒng)，所以才變異成了B型，但也有另一種可能，即當?shù)馗嗟牟±怯葿型的感染者傳染出去的，即遺傳學上的“奠基者效應(yīng)”（founder effect）。而對于A型為何更多出現(xiàn)在美國和澳大利亞，他的觀點是這也有可能是因為A型更適應(yīng)那里的人的免疫系統(tǒng)。”】

這篇國際頂級專家在頂級期刊發(fā)表的文章，證明了病毒的特異性、變異性，攻擊不同種族身上的不同免疫系統(tǒng)，證明了針對特定種族和特點地區(qū)的基因武器和生物武器的可能性。

這篇論文明確指出：B型冠狀病毒主要在中國武漢和東亞，主要是針對中國人的，而美國和歐洲B型冠狀病毒案例極少，美國和歐洲主流人種對此是免疫的。如果B型冠狀病毒不發(fā)生變異就不能在東亞以外擴散，而擴散的關(guān)鍵性原因是不同的病毒類型適應(yīng)不同的人種免疫系統(tǒng)。

2，A類病毒和從蝙蝠、穿山甲身上提取的病毒最為相似，即BatCovRaTG13病毒。今年1月初，石的團隊發(fā)表論文稱，新冠病毒與云南菊頭蝠中存在的RaTG13冠狀病毒一致性高達96%，表明其自然宿主很有可能是蝙蝠。隨后，蝙蝠是新型冠狀病毒源頭的說法不脛而走，病毒來源于中國人吃野味惡習等。

如果按照基本邏輯及流行病學常識，A型新冠病毒要在中國武漢發(fā)生，是變異產(chǎn)生B型新冠病毒，才能說新冠病毒有可能起源于武漢?，F(xiàn)在的事實是，武漢患者樣本中最主要的是B型病毒，而B是由A變異來的，這就推翻了來自中國蝙蝠的說法。

如果按照自然起源說，那么病毒由動物到人，這有一個過程，而論文也提到傳播到人的時間性問題。還有一種可能就是非自然起源，比如改造型的病毒，對中國人和黃種人產(chǎn)生較大危害，但是歐美主流人群對其免疫，然而病毒在其逆向進化和準逆向進化過程中，產(chǎn)生了對美國和歐洲主流人種造成較大危害類型。

總而言之，這個論文如果結(jié)合各種綜合性的分析報告，確實讓人有些細思極恐的感覺。

值得一提的是，4月5日基辛格在華爾街日報上發(fā)文：《新冠病毒大流行將永遠改變世界秩序》，其中基辛格有一句話說：現(xiàn)在(now)爭論已經(jīng)發(fā)生的事(past)沒用，意思是不要爭。

事實上，美國在生物技術(shù)、病毒研究方面作的工作很多，比如2015年正式發(fā)表的學術(shù)論文“冠狀病毒功能加強成功”，2014年叫停、2018年重啟的生物武器級別的科學研究“禽流感病毒項目”等。

有意思的是，作為世界著名科學期刊的《自然》，7日官網(wǎng)、8日官方推特、9日官方微信公號，通過不同渠道分別用中英文譴責了一些西方政客及組織借疫情污名化中國的行為。既然《自然》說了不能污名化中國，那同樣也不能污名化任何別的國家，比如說把病毒源頭歸到美國，那也有阻力了。

所以，病毒源頭的問題，很有可能成為歷史性的謎團了。但至少，在各類學術(shù)論文的證據(jù)面前，美國政客的“中國病毒論”“武漢病毒論”，該歇了。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：