瑞典“群體免疫”的“成功”，沒什么值得吹捧的

孫  曉

“群體免疫”，簡而言之就是一個群體中大部分人有了某種病毒的抗體后，就具有了群體免疫效應(yīng)，進而抵御病毒入侵，在新冠肺炎疫情蔓延期間，這個概念一度成為熱點話題，最近針對此概念，世衛(wèi)組織的一番表態(tài)引起了筆者的注意。

當(dāng)?shù)貢r間11日，世衛(wèi)組織衛(wèi)生緊急項目負責(zé)人邁克爾·瑞安表示，群體免疫在農(nóng)牧業(yè)中用于考慮牲畜整體健康而不考慮單個動物的情況。但人類不是獸群，當(dāng)使用群體免疫的術(shù)語時要非常小心，殘酷的計算不考慮人民、生命以及所承受的痛苦。他接著指出，一些國家可能認為即使缺乏針對性措施，什么都不做，也會突然神奇地實現(xiàn)群體免疫，就算在這一過程中失去一些老人又如何。這是非常危險的計算，我相信大多數(shù)成員國不會采取這種方式。負責(zé)任的成員國會照顧所有人民，重視社會中的每個成員，并盡一切可能保護人民健康和社會及經(jīng)濟。

其實，這已經(jīng)不是世衛(wèi)組織第一次對“群體免疫”這個概念作出表態(tài)了。自從英國鮑里斯·約翰遜政府在3月份推出英國版的“群體免疫計劃”開始，世衛(wèi)組織就一直對“群體免疫”這個概念持不支持的態(tài)度。當(dāng)時的鮑里斯約翰遜政府計劃要讓60%的英國人感染新冠病毒，以達到群體免疫的目的，這個瘋狂的計劃一旦實施，也就意味著4000萬英國人將被感染，120萬英國人將被新冠肺炎奪去生命。后來，英國的疫情蔓延愈發(fā)嚴重，連鮑里斯首相自己都被送進了ICU，這個“群體免疫計劃”也就不了了之。如今的英國已經(jīng)成為歐洲新冠肺炎死亡人數(shù)最多的國家，在世界范圍內(nèi)僅次于美國，可以想象如果鮑里斯政府的計劃真的實施了，那將會是怎樣的局面。

現(xiàn)在，世衛(wèi)組織之所以再次對“群體免疫”這個概念作出回應(yīng)，筆者認為，是因為有一個國家沒有采取更為嚴格的管控措施，而是在推崇“群體免疫”政策，他們還表示本國的傳染率已經(jīng)降低，并鼓吹這是“群體免疫的勝利”，這個國家就是瑞典。

瑞典是當(dāng)今的歐洲唯一實行“群體免疫”的國家，沒有進行嚴格的管控措施，換句話說瑞典至今仍在疫情裸奔中。雖然直到現(xiàn)在，該國的感染病例不到三萬，但是基于該國人口總數(shù)只是千萬規(guī)模，這個國家的新冠肺炎感染率是相當(dāng)?shù)酶?。該國的死亡病例已?jīng)突破了3000，病死率高達12%。雖說看起來，瑞典的疫情不如美英西意等國嚴重，但是與周邊的幾個國家，挪威、芬蘭和丹麥相比較，瑞典的疫情實際上是整個北歐地區(qū)最嚴重的。

實施“群體免疫”的瑞典，其經(jīng)濟狀況和其它的西方國家對比也好不到哪兒去。據(jù)瑞典央行悲觀的預(yù)計，受新冠肺炎疫情影響，瑞典今年國內(nèi)生產(chǎn)總值將下降7%到10%之間，失業(yè)率將上升至9%到10.4%之間。要知道疫情最嚴重的美國，失業(yè)率也只有百分之六點幾。

在英國推出“群體免疫計劃”之時，中國大陸某些人就鼓吹過群體免疫，說這是“最高規(guī)格的人道主義”，隨著英國疫情的蔓延，“群體免疫計劃”取消后，他們一個個無言以對。當(dāng)瑞典宣布他們的群體免疫取得“成功”之時，他們又開始高潮了?？墒牵吹饺鸬涞囊咔楝F(xiàn)狀，筆者真是無法理解瑞典哪里有什么可以值得稱贊的呢，是超高的病死率還是超高的失業(yè)率？就算感染率降低，如此放任疫情的蔓延，難道不怕感染率反彈，疫情變得更加難以控制嗎？

“群體免疫”與其說是這群政客的政績，倒不如說是為他們極不負責(zé)任的行為的開脫，這群大談“群體免疫”的政客把持著國家的醫(yī)療資源，在病毒來襲的時候他們都能得到及時的治療，不信你看查爾斯王儲還有鮑里斯首相，在感染新冠肺炎后，他們親身實踐“群體免疫”了嗎？答案是并沒有。真正為政客的“群體免疫計劃”埋單的還是那些普通的民眾，他們就這么被無良政客玩的“社會達爾文主義”的把戲買了單。在遭受疫情襲擊后，得不到及時治療，只會被“自然選擇”掉。

瑞典死去的這3000多條生命中，有很大一部分是老年人，特別是在養(yǎng)老機構(gòu)養(yǎng)老的老年人，這不禁讓筆者想起美國德克薩斯州州長丹·帕特里克3月末在美國一檔節(jié)目中的一番話：“我們當(dāng)中有很多70歲以上的人，你們要照顧好自己。不要犧牲這個國家，老年人應(yīng)自愿犧牲個人，以便使疫情期間美國能夠在復(fù)活節(jié)‘重返工作崗位’。”

這次新冠肺炎疫情，老年人首當(dāng)其沖，成為了最易感的年齡群，病死率也是各年齡群中最高的。在西方國家，養(yǎng)老機構(gòu)成為新冠肺炎的重災(zāi)區(qū)，以美國為例，三分之一死亡病例來源于養(yǎng)老機構(gòu)，多州養(yǎng)老機構(gòu)死亡病例甚至超過了當(dāng)?shù)厮劳霾±囊话?。這些老人熬過了世界大戰(zhàn)，卻沒能熬過新冠疫情。而西方的無良政客，想的不是如何拯救被感染的老年人的生命，卻是如何犧牲老年人的性命為自己減輕“負擔(dān)”，保住自己的利益。所以才會有這番冷酷無情的言論的出現(xiàn)，才會有他們放任新冠病毒在新冠病毒在養(yǎng)老院里瘋狂肆虐的無恥行徑。現(xiàn)在想一想，瑞典的“群體免疫”難道不是德克薩斯州州長這種冷酷無情的言論的一種可怕的實踐嗎？老年人群體的確是弱者，可是弱者就不配有活在這個世界上的權(quán)利嗎，就應(yīng)該被“自然選擇”掉嗎？這算什么人道主義，真正的人道主義難道不應(yīng)該是生命至上嗎？也難怪世衛(wèi)組織會表示“負責(zé)任的成員國會照顧所有人民，重視社會中的每個成員”，“群體免疫”這種如此置包括老年人在內(nèi)的弱勢群體生命不顧的行為毫無疑問是極不負責(zé)任的。

所以再次提醒某些人，與其吹捧瑞典“群體免疫”的所謂成功，倒不如正視一個問題——為什么當(dāng)初打算要實施“群體免疫”的英國抄了中國的作業(yè)會出現(xiàn)成效？某些人可能認為筆者所言是在強迫其它國家抄中國的作業(yè)，筆者沒那個本事，也不想這樣做。從古到今，實踐已經(jīng)證明了，沒有任何一種傳染病是依靠“群體免疫”戰(zhàn)勝的，因為誰也承擔(dān)不起這種拿自己生命做賭注的做法所帶來的后果，世衛(wèi)組織曾表示“大部分人仍然是新冠肺炎的易感人群”，也就是說“群體免疫”在新冠肺炎面前同樣是無效的。瑞典的政客之所以急于宣布他們的“群體免疫”取得了成功，不過是想對他們應(yīng)對疫情不利的一種開脫，事實證明，這種做法絕對是一種很壞的示范，更是一種很強烈的誤導(dǎo)，本來某些國家的政客就一直在為推卸防疫不力的責(zé)任而甩鍋，瑞典的做法簡直就是讓他們更加找到了可以開脫責(zé)任的理由。

瑞典“群體免疫”的“成功”，看來真的沒必要吹捧。如果在科學(xué)，醫(yī)學(xué)皆不發(fā)達的古代，要是實行“群體免疫”政策，那實在是一種無可奈何之舉。那么在科學(xué)昌明，醫(yī)學(xué)發(fā)達的今天，吹捧“群體免疫”還不如想著如何積極防疫。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：