瑞典建設(shè)福利國(guó)家的試驗(yàn)為什么會(huì)失敗？

望長(zhǎng)城內(nèi)外

　　瑞典是一個(gè)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家，由于在兩次世界大戰(zhàn)中都保持中立，沒(méi)有受到戰(zhàn)爭(zhēng)的破壞，早在1950年，瑞典就已成為世界第四大富國(guó)。

　　上世紀(jì)六七十年代，世界上資本主義國(guó)家危機(jī)重重，國(guó)內(nèi)階級(jí)矛盾日益尖銳，社會(huì)主義思想的影響進(jìn)一步擴(kuò)大。瑞典社會(huì)民主主義的主要思想家貢納爾·繆爾達(dá)爾等人認(rèn)為，斯堪的納維亞國(guó)家特別適合建立慷慨的福利國(guó)家——它們擁有有競(jìng)爭(zhēng)力的企業(yè)，國(guó)家富有，能夠?yàn)樗羞@些項(xiàng)目提供資金，它們的人口素質(zhì)也比較高。在貢納爾的倡導(dǎo)下，從1970年代初開(kāi)始，社會(huì)民主黨政府開(kāi)始在瑞典推行建設(shè)福利國(guó)家的試驗(yàn)，不僅教育和全民醫(yī)療免費(fèi)，而且提供養(yǎng)老金、失業(yè)、產(chǎn)假和病假福利，大多數(shù)福利都是按比例支付的。社會(huì)民主黨政府還開(kāi)始加強(qiáng)了對(duì)企業(yè)和勞動(dòng)力市場(chǎng)的監(jiān)管，甚至開(kāi)始試行將大企業(yè)社會(huì)化。

　　為了解決公共福利所需的經(jīng)費(fèi)，瑞典政府以富人為征稅重點(diǎn)不斷提高稅收。結(jié)果，人才和資本為了逃避稅收，紛紛逃離瑞典，許多瑞典企業(yè)如宜家、利樂(lè)等，也將總部遷到了國(guó)外。

　　在瑞典政府大力推行福利國(guó)家建設(shè)的20年間，政府赤字急劇增長(zhǎng)，其中1985年的國(guó)家債務(wù)就增長(zhǎng)到1975年的10倍。與此同時(shí)，通貨膨脹率居高不下，失業(yè)率飆升。

　　1970年，瑞典的人均財(cái)富比七國(guó)集團(tuán)還高10%，而到了1995年，這一指標(biāo)變成了落后10%以上。在此期間，瑞典私營(yíng)企業(yè)沒(méi)有創(chuàng)造出一個(gè)凈就業(yè)崗位。

　　在此情況下，瑞典政府實(shí)施了激進(jìn)的改革，使瑞典經(jīng)濟(jì)重新回到古典自由模式：將政府的規(guī)模縮減了三分之一，并在公共財(cái)政方面實(shí)現(xiàn)了盈余；減少了稅收，并取消了對(duì)財(cái)富、不動(dòng)產(chǎn)、贈(zèng)與和遺產(chǎn)的稅收；國(guó)有企業(yè)被私有化，金融、電力、媒體、電信等市場(chǎng)開(kāi)始自由化；公共開(kāi)支和稅收也降到了西歐的正常水平。

　　從那以后，瑞典的經(jīng)濟(jì)再次超過(guò)了鄰國(guó)。社會(huì)民主黨的工業(yè)部部長(zhǎng)羅森格倫總結(jié)道:“社會(huì)民主黨的成功模式是社會(huì)主義言論，但中間偏右的政策。”

　　然而，許多瑞典人并不認(rèn)同瑞典政府進(jìn)行的這場(chǎng)改革，他們認(rèn)為，瑞典現(xiàn)在的稅收體系不是為了壓榨富人而建立的，而是在壓榨窮人，因?yàn)楦F人是忠誠(chéng)的納稅人，他們負(fù)擔(dān)不起稅務(wù)律師，而且他們從不把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國(guó)外的“避稅天堂”。

　　改革后，瑞典稅收收入中，97%來(lái)自于工資的比例稅和統(tǒng)一的地區(qū)稅，約占每個(gè)人收入的三分之一。只有3%的所得稅收入來(lái)自于專門向富人的征稅，比美國(guó)向富人征稅的力度還要低得多。根據(jù)經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織的數(shù)據(jù)，美國(guó)收入前10%的人繳納了45%的所得稅，而在瑞典，他們繳納的所得稅還不到27%。此外，超過(guò)四分之一的政府收入來(lái)自于消費(fèi)稅，也就是說(shuō)，購(gòu)買同樣的商品，窮人與富人支付的稅收一樣，這也包括對(duì)大多數(shù)商品征收的25%的增值稅。

　　現(xiàn)在，瑞典雖然仍然號(hào)稱“福利國(guó)家”，但與最初通過(guò)向富人征稅來(lái)增進(jìn)國(guó)民福利和縮小貧富差距的設(shè)想已經(jīng)大相徑庭。今天在瑞典，少數(shù)富人依然很富，中低收入者享受到的福利實(shí)際上都是羊毛出在羊身上，是他們自己交的稅在為自己的得到的福利買單，只不過(guò)通過(guò)政府的“調(diào)節(jié)”，把中產(chǎn)階級(jí)的一部分收入調(diào)給了低收入者。

　　瑞典建設(shè)福利國(guó)家的試驗(yàn)為什么會(huì)失?。孔罡镜脑蚴撬鼪](méi)有改變生產(chǎn)資料的資本主義私人所有制。在實(shí)行資本主義私有制的情況下，國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈掌握在資本家的手中，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上已經(jīng)綁架了政府。如果政府想把資本家的財(cái)富分一些給窮人，資本就會(huì)出逃，就會(huì)有大批的人失業(yè)，政府就有可能垮臺(tái)。面對(duì)這樣的情況，政府只能向資本家們妥協(xié)退讓，在確保大資本家利益的前提下，搞一些小修小補(bǔ)的改良。而這種改良，由于沒(méi)有改變資本主義的私有制，資本家們?nèi)匀辉诏偪竦鼐鹑趧?dòng)者創(chuàng)造的財(cái)富，因此，導(dǎo)致社會(huì)貧富差距的根源也就依然存在。

　　西方國(guó)家的福利政治，目的是通過(guò)增進(jìn)國(guó)民福利來(lái)調(diào)整財(cái)富關(guān)系，遮蓋階級(jí)矛盾。然而事實(shí)證明，這種作為化解資本主義國(guó)家統(tǒng)治危機(jī)的福利政治并沒(méi)有也不可能真正實(shí)現(xiàn)全民富裕。它沒(méi)有改變資本主義制度的基本矛盾，反而致使其社會(huì)政治經(jīng)濟(jì)多重危機(jī)不斷爆發(fā)。

　　瑞典建設(shè)福利國(guó)家試驗(yàn)失敗的事實(shí)再一次說(shuō)明，在實(shí)行資本主義私有制的情況下不可能實(shí)現(xiàn)共同富裕，而只有堅(jiān)持社會(huì)主義的公有制才能走向共同富裕。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：