按：2023年3月5日是斯大林逝世70周年，我撰寫此文以紀念斯大林。對斯大林最好的紀念，就是正確認識斯大林、科學評價斯大林。恰逢此文完稿之際，國際舞臺風云突變，爆發(fā)了俄烏沖突。俄烏事件正是繼斯大林之后的前蘇聯共產黨主要領導人赫魯曉夫、戈爾巴喬夫等人徹底否定斯大林、丟掉列寧、斯大林這兩把刀子，背離馬克思列寧主義路線，最終導致蘇聯解體、東歐蛻變的歷史必然結局。規(guī)律是反復出現的歷史發(fā)展的必然邏輯聯系，歷史何等相似。歷史規(guī)律不可違背，違背了就要受到懲罰。歷史是一面鏡子，歷史是最好的先生。讓我們從赫魯曉夫到戈爾巴喬夫等人一路否定斯大林演變至今的歷史演義中吸取深刻的歷史教訓吧?，F在已經到了正確認識斯大林、科學評價斯大林，恢復斯大林的應有面貌，在新的時代條件下，再給予斯大林以馬克思列寧主義的科學評定的時候了。

一、關于斯大林的評價是一個重大的馬克思列寧主義政治原則問題

 

關于斯大林的評價問題，不是一個單純的恢復斯大林的個人名譽問題，也不是一個對歷史人物的科學定論問題，而是一個關乎對馬克思列寧主義，對蘇聯十月社會主義革命和社會主義建設、對國際共產主義和科學社會主義運動，對世界馬克思主義政黨及其領袖，包括中國共產黨及其領袖的歷史地位和作用的正確認識問題，更是一個關乎馬克思列寧主義、科學社會主義、中國特色社會主義，工人階級政黨和工人階級、全人類的前途命運問題，是馬克思列寧主義的一個重大政治原則問題。

斯大林是一個世界級的歷史人物，是蘇聯共產黨和社會主義建設的主要領導人，偉大的馬克思列寧主義者和無產階級革命家，也是公認的國際共產主義領袖，對科學社會主義和國際共產主義運動，對人類歷史上第一個社會主義國家蘇聯的捍衛(wèi)和建設，對開展世界反法西斯斗爭贏得二戰(zhàn)勝利和推進世界和平，對人類社會進步和發(fā)展、對馬克思列寧主義發(fā)展做出重要貢獻。

歷史的經驗教訓值得記取和借鑒。歪曲、否定、抹黑斯大林，是蘇聯東歐共產黨放棄背叛馬克思列寧主義、科學社會主義、無產階級專政和共產黨領導、最終導致蘇聯東歐社會主義政權喪失、垮臺、蛻變的一個最直接的影響原因，也是我國社會主義建設和改革開放進程中一度出現的否定和反對四項基本原則，企圖誤導我國社會主義發(fā)展方向的資產階級自由化錯誤思潮，險些造成嚴重后果的一個最直接的影響原因。蘇聯東歐社會主義的垮臺和中國特色社會主義的成功，從正反兩方面說明了對斯大林的正確或錯誤的評價必然會影響導致兩個后果：一個是蘇聯東歐蛻變的后果。徹底否定斯大林，全面抹黑斯大林，就是影響蘇聯東歐執(zhí)政黨放棄馬克思列寧主義，放棄科學社會主義，導致蘇聯東歐無產階級執(zhí)政黨垮臺、蘇聯東歐社會主義政權蛻變的原因之一。“中國共產黨一貫認為，怎樣認識和對待斯大林的問題，不只是對斯大林的個人評價問題，更重要的是，怎樣總結列寧逝世以后無產階級專政的歷史經驗問題，怎樣總結列寧逝世以后國際共產主義運動的歷史經驗問題。”“對歷史人物的評價，應該放在其所處時代和社會的歷史條件下去分析，不能離開對歷史條件、歷史過程的全面認識和對歷史規(guī)律的科學把握，不能忽略歷史必然性和歷史偶然性的關系。不能把歷史順境中的成功簡單歸功于個人，也不能把歷史逆境中的挫折簡單歸咎于個人。不能用今天的時代條件、發(fā)展水平、認識水平去衡量和要求前人，不能苛求前人干出只有后人才能干出的業(yè)績來。”只有從理論、實踐上搞清楚斯大林在馬克思列寧主義發(fā)展史、社會主義發(fā)展史、蘇聯共產黨和社會主義發(fā)展史上的地位、作用及其功過是非，才能對斯大林及其領導的蘇聯社會主義建設事業(yè)作出適當正確評價，才能在正確對待和評價斯大林問題上樹立正確的政治導向、思想導向、理論導向和行動導向，才能批判并粉碎反對科學社會主義的一切反動勢力及其代言人在斯大林問題上大作文章，散布荒謬觀點和觀念，通過“和平演變”“顏色革命”以達到反對馬克思列寧主義，反對科學社會主義，反對無產階級專政、反對共產黨及其領導的不可告人的目的，以起到改變、演變、顛覆無產階級專政（在我國是人民民主專政）的社會主義國家政權的作用。

如何認識、評價斯大林，前蘇聯、現俄羅斯人民經歷了一個由全面肯定、無限崇拜斯大林的階段，到全盤否定、徹底抹黑斯大林的階段，現在又回到了重新認識、評價斯大林，逐步還原斯大林本來面貌的階段。正是因為經歷了巨大的親身感受到的痛苦的動蕩轉型，俄羅斯人越來越感覺到斯大林評價問題的重要性，越來越多的人傾向于對于斯大林必須給予充分的正面評定。2008年，俄羅斯國家電視臺舉行了一次“最偉大的俄羅斯人”的評選活動，斯大林高居第三（四至六位分別是普希金、彼得大帝、列寧），僅次于亞歷山大·涅夫斯基和斯托雷平。2016年初，俄羅斯聯邦政府教育與科學部要求全國中小學在2-3年內全部使用新版教材，其中對斯大林采取了較為全面的態(tài)度進行評價，強調了斯大林在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中的領導作用。近年來在俄羅斯的公共文化設施中，出現不少關于斯大林主題的城市雕塑，在北奧塞梯、赤塔、奔薩、坦波夫等地民眾自愿籌資樹立了一批關于斯大林塑像或紀念碑。2016年時值赫魯曉夫在蘇共二十大拋出《反對個人崇拜及其后果》的報告（以下簡稱秘密報告）六十周年之際，特維爾州等地樹立了斯大林雕像。據俄羅斯《共青團真理報》報道，俄羅斯人對于百年來歷屆領導人的功過進行評價，斯大林與列寧、普京得分均為正面，并列第一。2017年7月，俄羅斯著名民意調查機構列瓦達中心經過數據分析，指出“目前俄羅斯社會已經出現‘民間再斯大林化’現象”。2019年，這項長期持續(xù)的民意調查顯示對斯大林持完全肯定態(tài)度的受訪者比例為51%，為18年來的歷史最高點。2019年5月9日，新西伯利亞市市長阿納托利·洛科季為一座斯大林半身像揭幕，該座斯大林塑像位于俄羅斯共產黨新西伯利亞州委所在地。這些事實充分表明，俄羅斯人正在扭轉對于斯大林的負面認識。作為一個著名的歷史人物，盡管斯大林的理論和實踐存在許多需要深入全面研究之處，應當慎重辯證地進行科學研究。但在對斯大林的評價問題上，越來越多的俄羅斯人更為客觀、更為理性、更為全面。譬如，雷巴斯認為：“問題不在斯大林，問題在于俄羅斯。俄羅斯作為一個世界現象，它在千年之中經歷了數次大的劫難，但還是能夠站立起來。俄羅斯若是否定斯大林和他的殘酷的合理性，就是不愿意了解他之所以會出現的環(huán)境及已經為此付出的代價。斯大林對國家是一個統(tǒng)一經濟體和一種地緣政治現象的認知，在后蘇聯時期所出現的眾多問題的解決中都表現了出來。”更多的俄羅斯人認識到，關于斯大林評價的各種問題，都要在歷史材料的精準系統(tǒng)分析中得出合理結論，而不是主觀臆想、歪曲是非。如針對二戰(zhàn)中的軍事領導的爭論，卡爾波夫指出：“斯大林作為最高統(tǒng)帥的作用在涉及戰(zhàn)爭進程、做出進行重大戰(zhàn)役的決策的各個戰(zhàn)略問題上是頭等重要的。”朱可夫元帥說：“斯大林在領導整個武裝斗爭方面，得力于他的天賦的智慧和巨大的洞察力，他善于從戰(zhàn)略上考慮問題，抓住主要環(huán)節(jié)，采取對策，適時組織大規(guī)模的戰(zhàn)役?？梢钥隙ǖ卣f，斯大林是當之無愧的最高統(tǒng)帥……斯大林的功績在于，他正確地采納了軍事專家的意見，加以充實和提高，然后形成教令、指令、守則，推廣到部隊中去指導實踐。此外，斯大林在戰(zhàn)役保障方面，在建立戰(zhàn)略預備隊方面，在組織技術和兵器生產方面，總之在為前線提供一切必需品方面，表現出杰出的組織才能。不承認這一點是不正確的。”關于斯大林時期大清洗、民族等其他問題，同樣需要進行客觀辯證全面地分析研究。

 

俄羅斯總統(tǒng)普京對斯大林評價頗具典型代表性。他2009年12月3日在電視直播連線交流特別節(jié)目中，被問及“您對斯大林的行為是肯定的還是否定的”時說：“我保留了這個問題，我能看到這里的‘圈套’：你說‘是肯定的’，一部分人就會不滿意；而你說‘是否定的’，另一部分人又會不滿意。不過既然時至今日有關斯大林和斯大林主義的話題仍然爭論不休，我就特意留下了這一問題。依我之見，這個問題無法籠統(tǒng)地下結論。顯而易見，從1924年到1953年，這個國家，這個當時由斯大林領導的國家發(fā)生了翻天覆地的變化：它從一個農業(yè)國變成了工業(yè)國。誠然，農業(yè)未能得以保留，我們大家都清楚地記得農業(yè)方面的困境，特別是在集體化的后期，記得人們排著長隊去購買食品等等。在這一領域當時所發(fā)生的一切均未給農村帶來任何積極的效應。不過工業(yè)化的確實現了。我們贏得了偉大衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利。不管怎么說，我們取得了勝利。即使我們還是要談?chuàng)p失，你們知道，現在誰也無權指責那些組織和領導了這場勝利的人們，因為如果我們輸掉了這場戰(zhàn)爭，那么對我國產生的后果將是慘不忍睹的，甚至是難以想象的。這是不容置疑、客觀存在的正面的東西……對任何歷史事件都需要進行全面的分析。這就是我想要說明的。”以馬克思主義唯物史觀的觀點來看，普京的看法還有許多值得商榷的地方，但他畢竟在力爭客觀全面歷史地評價斯大林。這里所列舉的各方評價所涉及到的斯大林的各類功績，都堪稱蘇聯歷史上值得驕傲的重大歷史事件，是永遠抹不去的歷史記憶，如果依然對此置疑、罔顧就是在可笑地有意混淆是非，顛倒黑白。

與蘇聯以往全盤否定、徹底抹黑斯大林的錯誤思潮相呼應，在國際上也掀起了一股全盤否定、徹底抹黑斯大林的逆流，與這股逆流相呼應，在國際共產主義運動中也有一股全面否定斯大林的暗流涌動，并一度在國際輿論場上起到主流作用。這股否定斯大林的錯誤思潮在前蘇聯現俄羅斯，在國際上，乃至在我國與反馬克思列寧主義、反社會主義、反黨的領導、反無產階級專政的資產階級自由化思潮沆瀣一氣，形成一股頑固堅持資本主義道路的惡浪黑潮。徹底否定斯大林的錯誤思潮在我國思想政治、意識形態(tài)領域曾一度推波助瀾，產生一定的負面效應。必須堅決與歪曲、否定、抹黑斯大林的反動思潮和錯誤傾向作堅決不懈的斗爭，與乘歪曲、否定、抹黑斯大林之機，行歪曲、否定、抹黑馬克思列寧主義、科學社會主義和共產黨之實的言論和行為，做堅決不懈的斗爭。

歪曲、否定、抹黑斯大林，有兩種情況。一種是認識問題，屬于我們自己陣營內部的不同意見；一種是立場問題，站在反馬克思列寧主義、反社會主義、反人民的立場上，屬于我們對立面的反面輿論。利用對斯大林的歪曲、否定、抹黑，借以歪曲、否定、抹黑馬克思列寧主義、社會主義，是反馬克思列寧主義、反社會主義、反共產黨的敵對勢力的如意盤算和政治手法。對此如果不予以深刻嚴厲地揭露、批判、防范和糾正，就會墜入其預設的思想政治陷阱，模糊了我們的視線，給人民的社會主義事業(yè)造成嚴重的危害。

科學評價斯大林，首先要解決的是必須堅持運用馬克思主義的立場、觀點和方法科學對待斯大林問題。堅持馬克思列寧主義的立場、觀點和方法，說到底就是堅持歷史唯物主義運用于歷史人物的分析與認識。如何對待歷史人物，與歷史唯物主義相對立的就是歷史唯心主義，也就是我們所批判的歷史虛無主義，歷史虛無主義就是政治上的歷史唯心主義。堅持運用馬克思主義立場、觀點、方法科學評價斯大林，首先必須堅持唯物史觀的人民的立場、歷史進步的立場、正面的立場、公正的立場。如果站在人民的立場、歷史進步的立場、正面的立場、公正的立場上，就會認清斯大林的一生活動所具有的人民性、進步性、積極性和主流性。斯大林的一生是與無產階級及其廣大人民群眾的利益和事業(yè)，與代表人類進步的社會主義事業(yè)相聯系的，是與反對一切腐朽、落后的剝削階級的利益及其政治主張、行為相聯系的。從這一立場出發(fā)認識和評價斯大林，我們就可以看到具有歷史進步意義的、正面的、功大于過的斯大林。

在堅持正確立場的前提下，還要堅持運用馬克思主義的觀點和方法，全面、客觀、歷史、辯證、公正地分析認識斯大林。對斯大林的評價，必須堅持客觀性、準確性、科學性，避免主觀性、隨意性、情緒性，尊重歷史發(fā)展的客觀進程和規(guī)律，尊重歷史事實，實事求是地全面分析把握其所處的歷史場境、所發(fā)揮的歷史作用，防止任何歪曲、想像、妄議、附會、濫加的評價，防止無限放大斯大林個人的缺點、失誤，乃至個人性格方面的某些缺憾，無限放大斯大林領導下的蘇聯社會主義事業(yè)的某些問題、某些陰暗面、某些枝節(jié)零散的錯事，甚至不加區(qū)別地全部附加在斯大林一人的責任上，以達到全盤否定斯大林正確的、主要的、成績的方面。應當充分承認斯大林作為一個無產階級領袖人物對于歷史進步的推動作用，充分把握斯大林在理論和實踐上對于歷史規(guī)律、歷史趨勢、歷史戰(zhàn)略的理論認識和社會實踐，還斯大林以正面、客觀和公正的形象。

對斯大林的科學評價，必須堅持全面性、系統(tǒng)性、完整性、辯證性，分清主次，認清歷史條件所造成的歷史人物的局限性，給予斯大林的歷史實踐活動以整體性把握，既充分承認其應有的歷史業(yè)績，肯定其優(yōu)點、貢獻，肯定其應有地位，防止人為削弱其歷史作用，同時又適度把握斯大林在領導蘇聯社會主義建設探索進程中的失誤之處及其復雜成因和后果，既不能隨意任意將斯大林拔高，同時又避免將斯大林憑空貶低，把所有臟水一股腦都潑到一個人身上。對于斯大林的一些指責需要進行辯證、全面、客觀的分析把握，而不是用有色眼鏡加以無限放大。譬如，在1937-1938年間肅反過程中發(fā)生了擴大化的嚴重錯誤，但不能完全說成是斯大林一個人的責任，當然也不能完全推掉斯大林的領導責任。在總結斯大林的生活和活動時，首先必須不重復帝國主義的中傷和謠言，以革命的、科學的、黨的、列寧主義的態(tài)度對正反兩方面都作出應有的評價。不要用敵對勢力的大喊大叫，不要聳人聽聞，不要過分夸張，不能用錯誤和缺點來偷換斯大林為黨、人民和國家所立下的功績。

對斯大林的科學評價，涉及哲學、科學社會主義、政治經濟學等馬克思主義全部學說的科學全面認識。對斯大林提出的一系列理論觀點的評價，關系到是否承認馬克思主義的科學性、真理性、先進性，是否承認馬克思主義的人民價值，是否承認馬克思主義的實際應用及與具體實踐相結合的必要性和重要性、可能性和現實性。對斯大林關于社會主義建設探索的理論與實踐意義的評價，關系到是否承認共產主義、社會主義必將戰(zhàn)勝資本主義的科學社會主義學說的科學性、真理性和價值性，是否承認科學社會主義理論的普遍性、適用性，是否承認現實社會主義發(fā)展的曲折性、復雜性和長期性，是否承認科學社會主義原理可以隨時隨地與不同的國情實踐相結合，為不同的國家所實際運用，并發(fā)展創(chuàng)新。對斯大林關于商品、市場、貨幣、所有制、工業(yè)化、集體化、經濟政策等重大政治經濟學問題的理論觀點的評價，關系到是否承認馬克思主義政治經濟學的基本范疇、基本規(guī)律、基本內容、基本方法等，是否承認可以結合實際進一步運用馬克思主義政治經濟學基本理論體系，是否承認不斷堅持和完善社會主義市場經濟的必要性?？傊λ勾罅秩坷碚摵蛯嵺`活動的科學評價，關系到增強對馬克思列寧主義、科學社會主義所揭示的歷史發(fā)展趨勢必然實現的信心和定力，自覺做辯證唯物主義和歷史唯物主義的信奉者、遵從者和探索者。

 

對斯大林的科學評價，與對斯大林主義、斯大林模式的評價密切相關。斯大林主義也好，斯大林模式也好，無非是一種稱謂、名稱，嚴格來講是對某種思想體系的定義，對某種社會發(fā)展形態(tài)、制度、體制、道路、價值方式的定義。斯大林在世時不同意使用“斯大林主義”的稱謂概括他在馬克思列寧主義理論上的繼承和建樹，是出于斯大林的謙虛，他認為自己是列寧的學生，不配稱“斯大林主義”，所以一直不使用“斯大林主義”的說法。西方資產階級思想家、政治家出于反蘇、反社、反馬、反共的需要，把攻擊斯大林作為打擊的重點，在他們對斯大林的攻擊謾罵中所使用的“斯大林主義”“斯大林模式”的用語被描繪成“邪惡”的貶義代稱，成為對斯大林所堅持、繼承和發(fā)展的馬克思列寧主義的惡意貶損，對斯大林領導的蘇聯社會主義建設成就和經驗的惡毒攻擊。當然敵對勢力使用“斯大林主義”“斯大林模式”是指斯大林所堅持和發(fā)展的馬克思列寧主義，也是指蘇聯社會主義制度，甚至無限外延泛指整個社會主義制度，是企圖妖魔化斯大林和蘇聯社會主義，妖魔化馬克思列寧主義和科學社會主義。當然，對蘇聯社會主義建設的實踐與理論的研究，離不開對斯大林的研究，對蘇聯社會主義建設的評價，也離不開對斯大林的評價，離不開對斯大林在馬克思主義理論方面的繼承和建樹的評價。斯大林在領導蘇聯社會主義建設的過程，依據蘇聯的國情，創(chuàng)造一系列蘇聯社會主義建設的經驗與做法，有成功、可取的，也有失敗、可借鑒的。斯大林的理論創(chuàng)造，主流方面是堅持和發(fā)展馬克思列寧主義的，支流方面是有時在某些方面離開了馬克思列寧主義的。當然，在研究斯大林及斯大林所從事的蘇聯人民事業(yè)時使用“斯大林主義”、“斯大林模式”的提法，與西方敵對勢力對斯大林的攻擊抹黑是有區(qū)別的，也就是說，在正確評價斯大林時，“斯大林主義”、“斯大林模式”也不是不可使用的，但必須以科學的態(tài)度使用。毛澤東同志曾說過：“如果一定要說什么‘斯大林主義’的話，就只能說，首先，它是共產主義，是馬克思列寧主義，這是主要的一面；其次，它包含一些極為嚴重的，必須徹底糾正的、違反馬克思列寧主義的錯誤，”但“我們認為，斯大林的錯誤同他的成績比較起來，只居第二位’”。毛澤東同志主張如果說“斯大林主義”^①，那就要肯定“斯大林主義就是馬克思主義”，但“確切地說，是有缺點的馬克思主義”。我國幾代黨和國家領導人一般不使用“斯大林主義”和“斯大林模式”的說法，而是使用“蘇聯模式”的提法。對斯大林一生功過是非的研究、斯大林領導的蘇聯社會主義建設經驗教訓的研究反思，關系社會主義理論和實踐中的一系列深層次問題，關系馬克思主義列寧主義、科學社會主義的生死存亡，需要冷靜、謹慎、系統(tǒng)、全面，杜絕以偏概全、掛一漏萬、魚目混珠，在研究評價中要做到歷史與現實、一般與個別、抽象與具體、主流與支流的辯證統(tǒng)一，增強解釋力、說服力和實踐力。

為了反擊西方敵對勢力徹底否定斯大林，貶低蘇聯社會主義建設成績，在普京領導和支持下，2016年由國家審定的《俄羅斯歷史10年級教科書》把“十月革命”稱為“偉大的俄國革命”，高度評價了蘇聯社會主義建立的歷史意義，與此相聯系把一度被西方勢力貶低為“極權主義”的“斯大林模式”，重新定義為“蘇聯獨特的社會主義現代化模式，”這無疑否定了西方勢力關于“斯大林模式”的貶義提法。教科書堅決否認“蘇聯的解體是因為蘇聯的體制已經無可救藥”的觀點，認為蘇聯解體的主要原因是領導人戈爾巴喬夫、葉利欽犯下了搞“公開性”“私有化”“歷史虛無主義”的嚴重錯誤。

歷史的經驗教訓最為寶貴醇綿，歷史的代價沉重艱辛而令人深思，從歷史中不斷學習前進是共產黨人的必經之途和重要秘訣。斯大林作為曾經叱咤風云、縱橫捭闔、歷經鉛華、終身矢志的共產主義戰(zhàn)士、無產階級及其政黨的領袖，堅持、運用、發(fā)展了馬克思列寧主義基本原理，提出實施了一系列建設社會主義、鞏固社會主義、完善社會主義的新思路新戰(zhàn)略新理論，帶領人民取得反法西斯侵略戰(zhàn)爭的重大勝利，穩(wěn)固了蘇聯社會主義國家政權和共產黨的全面領導，促進了蘇聯社會主義建設和人民生活水平的極大改善，在實踐中證實了馬克思主義、社會主義的真理和價值力量。歷史是客觀的、公正的，斯大林的功績不可磨滅，斯大林對于社會主義的發(fā)展進步所起的歷史作用值得總結銘記。值此百年未有大變局中多種歷史際遇復雜交匯時期，為了最大限度增強歷史清醒和定力，不斷奮勇前進，必須認真總結吸取斯大林評價中的得失是非，以科學公正的態(tài)度正視恢復歷史事實，重新認識斯大林，科學評價斯大林，這是堅持和發(fā)展馬克思列寧主義，堅持和發(fā)展科學社會主義的重大原則問題。

二、歪曲、否定、抹黑斯大林，給馬克思主義和科學社會主義事業(yè)帶來災難性、顛覆性、歷史性的嚴重惡果

 

關于斯大林的評價問題是馬克思主義發(fā)展史、國際共產主義運動史中的科學社會主義的重大焦點、難點、熱點、疑點問題，也是一個牽一發(fā)而動全局的關鍵問題。赫魯曉夫開了一個極其惡劣、充滿危險、帶來極其惡劣后果的先例。斯大林去世之后不久，赫魯曉夫于1956年2月25日在蘇共二十大黨代會最后一天拋出了“秘密報告”，以顛倒黑白、歪曲事實、簡單粗暴、否定一切的質疑方式，徹底否定了斯大林。赫魯曉夫的秘密報告以反對肅反擴大化和個人迷信為切入點，以“講事實真相”為幌子，以夸大次要、支流而掩蓋否定主要、主流的相對主義，以非此即彼的否定一切成績的絕對主義，以只講錯誤和負面的極端片面性的方法，以煽動、挑拔、搬弄是非、假造、銷毀和隱匿文件的手段，以非理性、非客觀、非歷史、非全面、非辯證的方式全盤否定、徹底抹黑了斯大林，提出了“階級斗爭熄滅論”“無產階級專政無用論”“籠絡高官的治黨新原則”“向西方乞求和平的‘和平共處’外交原則”等，全面放棄和篡改了馬克思主義原理和科學社會主義基本原則。赫魯曉夫1964年10月被解除職務，其繼承者勃列日涅夫繼續(xù)堅持非斯大林化，以反對個人迷信、恢復斯大林時期受到處理的某些人物（有些處理是對的，有些處理是錯誤的）名譽為由繼續(xù)貶低否定斯大林。戈爾巴喬夫上臺后，在蘇聯大搞徹底顛覆斯大林運動，全面否定攻擊斯大林的理論和實踐，大肆推行所謂人道的、民主的社會主義改革，放棄馬克思列寧主義的意識形態(tài)的指導地位和共產黨的領導地位，讓西方敵對勢力在極短時間內得手，最終導致蘇聯解體、蘇共喪失執(zhí)政權，引發(fā)東歐社會主義國家一系列劇變，釀成20世紀的最重大社會歷史和科學社會主義的悲劇。

徹底否定斯大林，大搞所謂非斯大林化逆流的實質并不在于反對個人崇拜，糾正斯大林的錯誤，而在于以此為借口徹底否定社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律和必然趨勢，否定馬克思列寧主義和科學社會主義，否定無產階級專政和共產黨的領導，背叛馬克思列寧主義，拋棄科學社會主義事業(yè)，投入西方資本主義勢力的懷抱。徹底否定、抹黑斯大林給蘇聯東歐人民和世界社會主義事業(yè)帶來后患無窮的嚴重沖擊和損失。毛澤東同志1956年3月23日主持召開中共中央書記處擴大會議，討論赫魯曉夫的秘密報告和中國共產黨的對策時指出：“赫魯曉夫這次揭了蓋子，又捅了婁子。”所謂“揭了蓋子”，就是說，揭開了斯大林“個人迷信”的蓋子。所謂“捅了婁子”，就是說，赫魯曉夫徹底否定斯大林，丑化和毀滅斯大林的形象，在斯大林評價問題上的嚴重失誤，造成極端惡劣的后果，使國際共產主義運動聲譽和實踐嚴重受損，最終導致徹底否定馬克思列寧主義，否定十月社會主義革命，否定蘇聯社會主義建設的成就，導致蘇聯東歐社會主義失敗。后來的歷史發(fā)展完全證明了毛澤東同志的分析與預測。“捅了婁子”所造成的反面惡果大大超過反對斯大林“個人迷信”“揭了蓋子”所帶來的正面效應。

第一，導致了對馬克思列寧主義信仰理念的迷亂喪失。

馬克思列寧主義是共產黨人的旗幟、靈魂和指導思想。顛覆社會主義政權，必須首先從思想上、理論上砍掉旗幟、丟棄靈魂、放棄馬克思主義指導。斯大林堅持和發(fā)展了馬克思列寧主義，強調馬克思列寧主義的理論意義和指導意義。全盤否定斯大林，后果就是否定斯大林所始終不渝地堅持、捍衛(wèi)和發(fā)展的馬克思列寧主義。赫魯曉夫在蘇共二十大總結報告中在一系列原則性問題上背棄了馬克思列寧主義，他提出所謂“和平過渡”的論點，認為十月革命的道路“在當時的歷史條件下”是“唯一正確的道路”，現在情況變化了，資本主義有可能“通過議會的道路”向社會主義過渡，繼而提倡抽象的人道主義的社會主義。這不僅在理論上是完全錯誤的，而且?guī)砹司薮蟮囊庾R形態(tài)惡果。他以反斯大林為名，質疑列寧領導的蘇聯社會主義十月革命，質疑蘇聯社會主義建設的巨大成績和人民生活水平的提高，徹底背叛了馬克思列寧主義、科學社會主義，致使許多蘇聯人長期以來心理上對于馬克思列寧主義的極度信任產生了自我動搖，對于過去極其崇拜的黨的領袖產生自我懷疑，使相當多的蘇共黨員和人們放棄了對于馬克思列寧主義的信仰，造成了思想上理論上的混亂和失誤。這是蘇聯黨的最高領導逐步放棄了馬克思列寧主義的指導地位，顛覆了馬克思列寧主義意識形態(tài)的主流地位，否定了蘇聯社會主義政權的合法性，從思想意識上輕松地葬送了列寧、斯大林領導了30多年、好不容易建立和建設起來的社會主義大國的最根本的思想理論原因。放棄背叛馬克思列寧主義的歷史教訓是極其深刻的，我們必須時時警醒，牢牢記取和全力避免這類歷史悲劇的重演。習近平總書記指出：“一個政權的瓦解往往是從思想領域開始的，政治動蕩、政權更迭可能在一夜之間發(fā)生，但思想演化是個長期過程。思想防線被攻破了，其他防線就很難守住。我們必須把意識形態(tài)工作的領導權、管理權、話語權牢牢掌握在手中，任何時候都不能旁落，否則就要犯無可挽回的歷史性錯誤。”

第二，引發(fā)了對于科學社會主義和共產主義理想信念的懷疑背離。

走什么樣的道路，選擇什么樣的制度，這是由馬克思主義真理所揭示的人類社會發(fā)展必然趨勢所決定的，是由根本利益一致的人民群眾所選擇的，不是由哪一個人或哪一部分人的主觀意志所決定的。斯大林時期是蘇聯社會主義建設取得巨大成就的時期，斯大林領導蘇聯人民所取得的社會主義建設的偉大成績和反法西斯戰(zhàn)爭的偉大勝利，以鐵的事實證明了社會主義必定煥發(fā)的巨大活力，具有資本主義無可比擬的優(yōu)越性，說明了社會主義是人類社會發(fā)展的必然歷史趨勢，由社會主義過渡到共產主義是人類歷史發(fā)展的必然規(guī)律。不能以斯大林在領導蘇聯社會主義建設中的失誤來否定社會主義道路和制度，否定社會主義、共產主義的歷史必然性。赫魯曉夫對于斯大林的徹底否定批判，敗壞了社會主義蘇聯的整體形象，顛覆了馬克思列寧主義關于社會主義和共產主義歷史必然性的原理，動搖了社會主義理論、道路和制度的根基，與赫魯曉夫所掀起的否定斯大林的逆流相配合，一些別有用心之人以反對斯大林模式為借口，把科學社會主義貶低為不可能實現的虛假幻想，甚至當作集權專制加以反對，借助否定斯大林，以達到徹底否定馬克思主義關于社會主義、共產主義學說的反動目的。無論作為未來理想社會的形態(tài)、道路、意識、價值，還是實際運動和現實實踐，社會主義的科學性、客觀性、必然性、人民性已經并將繼續(xù)得到充分證明。

馬克思主義科學社會主義價值觀在反斯大林的逆流中被歪曲顛倒了，蘇聯東歐社會主義國家已經初步建立起來的以共產主義遠大理想為核心的社會主義價值觀受到極大沖擊，所謂“人權、民主、自由、平等、普世價值”等抽象空泛的資產階級價值體系逐步取代了社會主義價值觀，造成無產階級政黨和社會主義社會的價值墮矩和失范，造成社會主義國家的價值觀念、社會理想、制度模式、道路走向、戰(zhàn)略選擇上的明顯倒退，造成執(zhí)政黨政治立場的錯位、失位，造成社會主義、共產主義理想信念的喪失，從而使科學社會主義和共產主義事業(yè)遭受重大挫折。“世界社會主義實踐的曲折歷程告訴我們，馬克思主義政黨一旦放棄馬克思主義信仰、社會主義和共產主義信念，就會土崩瓦解。”

 

第三，造成了對于堅持共產黨領導信心和定力的挑戰(zhàn)削弱乃至顛覆取消。

對斯大林的否定，不只是對其個人的徹底否定，而是對列寧締造的蘇聯共產黨的徹底否定，是對馬克思主義經典作家關于無產階級政黨學說的徹底否定，是對堅持共產黨領導這個重大原則問題的徹底否定。無產階級政黨領袖是無產階級及其政黨的代表，否定、抹黑無產階級政黨領袖實質上就是否定無產階級政黨的事業(yè)及其業(yè)績，否定人民的事業(yè)和業(yè)績。人為抹殺領袖的功績不僅不符合客觀歷史，而且會造成對黨的事業(yè)和黨本身的損害。按照列寧關于群眾、階級、政黨、領袖的學說，社會主義作為全新持久的無產階級社會革命運動，需要強有力的無產階級政黨的領導，需要強有力的無產階級政黨領袖的核心權威。斯大林在領導蘇聯社會主義建設過程中，明確提出并十分注重加強黨的建設，培養(yǎng)了一大批信念強、作風硬的領導干部，鍛造了一個領導有方、能力出眾、威信力極強的黨，形成了以斯大林為核心的堅強的領袖集團，這是蘇聯社會主義建設取得成功的根本組織保證。反對社會主義蘇聯，必然集中力量反對蘇聯共產黨的領導，集中火力否定攻擊丑化反對蘇聯共產黨的領袖。

俄國十月革命成功到社會主義蘇聯屹立于世界之林以來，蓄謀顛覆推翻人類歷史上第一個社會主義國家蘇聯的反動勢力，一直就集中火力對準蘇聯共產黨和黨的最高領袖斯大林。對斯大林的懷疑和否定，造成了黨的整體形象強烈的負面影響，嚴重動搖了黨在人民心目中的地位、動搖了黨的領導。從二十大否定斯大林一直發(fā)展到蘇共二十八大，公然建議取消憲法第6條關于共產黨是國家執(zhí)政黨的規(guī)定：“蘇共同其他社會政治團體和群眾運動一樣，參加國家事務的管理……黨將不再獨攬國家大權。它的作用是通過共產黨員發(fā)揮作用的、經民主認可的政治領袖，不覬覦特權和在蘇聯憲法中鞏固自己的特殊地位。有鑒于此，黨認為有必要以立法動議方式，就國家根本法第6條向蘇聯人民代表大會提出有關建議。”這不啻為引火自燃、自毀長城，把一個在十月革命烈火中誕生成熟起來、執(zhí)政了70余年的大黨在人民心中、甚至在國家憲法中給以了結，從而否定共產黨的地位和作用，最終達到取消乃至推翻蘇聯共產黨的執(zhí)政地位。蘇共二十大秘密報告及其以后的非斯大林化在社會主義陣營，在國際共產主義內部引發(fā)了對共產黨及其領導、對黨的領袖及其權威的質疑和反對，導致多數社會主義各國先后都發(fā)生了一系列持續(xù)地旨在推翻黨的領導的社會動蕩事件，在國際共產主義運動史上產生了極其惡劣的后果。

第四，致使了對堅持無產階級專政理論和實踐的質疑、背叛和放棄。

資本主義及其背后的舊勢力具有前所未有的頑固性，不會也不愿意自動退出歷史舞臺，千方百計采取各種形式保護自己的既得利益要求，利用資產階級專政，無情打擊和鎮(zhèn)壓無產階級，這就決定了代表無產階級及廣大勞動人民利益的無產階級政黨必須以革命方式推翻資產階級的政治統(tǒng)治，建立無產階級專政的社會主義國家政權。在取得政權以后特別是在實現共產主義社會之前的整個過渡時期，必須以新型無產階級專政的方式不斷鞏固社會主義的經濟基礎、保護鞏固社會主義政權和社會主義意識形態(tài)的統(tǒng)治地位，反對各種敵對勢力的破壞顛覆，防范化解各種潛在的重大風險，發(fā)展社會主義生產力，維護有利于社會主義穩(wěn)定發(fā)展的社會秩序、最終徹底戰(zhàn)勝資本主義。斯大林領導的蘇聯社會主義建設采取了一系列保衛(wèi)蘇聯社會主義政權和建設成果的無產階級專政措施。赫魯曉夫打著反對專制、反對暴君的口號，看起來好像是在為遭受大清洗的人進行所謂人道辯護，實質上引發(fā)了對于無產階級專政必要性、對于蘇聯社會主義社會國家政權合法性的懷疑否定，對于馬克思列寧主義無產階級專政理論的懷疑、否定和拋棄，使得蘇聯東歐各國面對各種社會矛盾、面對西方敵對勢力滲透引發(fā)的嚴重挑戰(zhàn)沖擊，十分被動，使得社會主義黨和國家政權遭到蠶食顛覆，使得曾經在內戰(zhàn)和二戰(zhàn)中叱咤風云的社會主義蘇聯的大黨大國頃刻間灰飛煙滅。赫魯曉夫等人主動放棄無產階級專政所帶來的嚴重后果深刻啟示我們，堅持和鞏固無產階級專政，始終是社會主義不可放棄的基本原則。鄧小平同志指出：“依靠無產階級專政保衛(wèi)社會主義制度，這是馬克思主義的一個基本觀點。馬克思說過，階級斗爭學說不是他的發(fā)明，真正的發(fā)明是關于無產階級專政的理論。歷史經驗證明，剛剛掌握政權的新興階級，一般來說，總是弱于敵對階級的力量，因此要用專政的手段來鞏固政權。對人民實行民主，對敵人實行專政，這就是人民民主專政。運用人民民主專政的力量，鞏固人民的政權，是正義的事情，沒有什么輸理的地方。我們搞社會主義才幾十年，還處在初級階段。鞏固和發(fā)展社會主義制度，還需要一個很長的歷史階段，需要我們幾代人、十幾代人，甚至幾十代人堅持不懈地努力奮斗，決不能掉以輕心。”

赫魯曉夫徹底否定斯大林，其險惡用心直指是不是堅持馬克思列寧主義，是不是堅持社會主義，是不是堅持黨的領導，是不是堅持無產階級專政這四項基本原則。徹底否定斯大林，也就徹底否定了斯大林所堅持的科學社會主義的基本原則。1979年3月30日，鄧小平同志在黨的理論工作務虛會上發(fā)表《堅持四項基本原則》重要講話，提出了必須堅持社會主義道路、必須堅持人民民主專政、必須堅持共產黨的領導、必須堅持馬列主義毛澤東思想四項原則。他在1992年南巡講話中指出：“在整個改革開放的過程中，必須始終注意堅持四項基本原則。”習近平總書記多次談到總結吸取蘇聯東歐劇變的歷史教訓問題，反復要求在新長征中始終防止犯顛覆性方向性錯誤，對新時代堅持四項基本原則進一步作出了深刻全面的闡述。他強調：“馬克思主義是我們立黨立國的根本指導思想。背離或放棄馬克思主義，我們黨就會失去靈魂、迷失方向。在堅持馬克思主義指導地位這一根本問題上，我們必須堅定不移，任何時候任何情況下都不能有絲毫動搖。”他指出：“中國共產黨領導是中國特色社會主義最本質的特征，是中國特色社會主義制度的最大優(yōu)勢，是黨和國家的根本所在、命脈所在，是全國各族人民的利益所系、命運所系。”他反復強調堅持黨的全面領導，堅持人民民主專政，隨時準備進行具有許多新的歷史特點的偉大斗爭。黨的十九屆六中全會通過的《決議》對此再次作了強調。

三、斯特朗1956年寫的《斯大林時代》，旗幟鮮明地回答了關于斯大林評價這一歷史性的問題

 

“一切反動派都是紙老虎”，這是毛澤東同志1946年在延安窯洞與美國女記者安娜·路易斯·斯特朗談話時講的一句震撼世界的名言。同一個斯特朗，1956年赫魯曉夫在蘇共二十大發(fā)表了反對斯大林的秘密報告后，沒過多久，還是1956年，她就針鋒相對地撰寫了《斯大林時代》這本書，依據大量確鑿事實，據理反駁了赫魯曉夫全盤否定斯大林的論點和論據。

斯特朗是對蘇聯人民、蘇聯共產黨和蘇聯社會主義事業(yè)，對中國人民、中國共產黨和中國社會主義事業(yè)抱有深切同情和支持的美國友人。她1885年出生在美國內布拉斯加州弗蘭德城，1921年旅居蘇聯，創(chuàng)辦和編輯了英文報紙《莫斯科新聞》，正面報道蘇聯人民在蘇聯共產黨領導下所從事的社會主義事業(yè)。1949年被誣陷為帝國主義間諜，關進蘇聯監(jiān)獄，1955年被釋放，并被驅逐出境。盡管受到極不公正的待遇，但是她對斯大林領導下的蘇聯社會主義事業(yè)和斯大林本人的感情和看法并沒因此而發(fā)生改變。她1925年、1927年、1937-1938年、1940年4次訪問中國。她在72歲高齡時決定離開美國定居北京，直到1970年3月29日在北京逝世。她一直在國際上宣傳中國的革命和建設成就。在《斯大林時代》一書中，她憑借自己豐富的歷史知識和在蘇聯長期居留及廣泛旅行的親身感受，給予斯大林以科學、客觀、公正的評價。在她的筆下，斯大林領導的蘇聯社會主義建設的成績、反法西斯戰(zhàn)爭的勝利和蘇聯二戰(zhàn)后重建的成就躍然紙上。當然她也沒有回避斯大林和蘇聯社會主義的錯誤，但她采取了科學的態(tài)度，平心靜氣地分析了產生這些錯誤的不可避免的客觀和主觀原因。為了紀念1917年俄國十月革命100周年，斯大林誕辰100周年，1979年12月21日，世界知識出版社出版了這本書的中譯本。

《斯大林時代》寫于1956年，距今已經過去65年多了，社會主義蘇聯已經不復存在，社會主義陣營已經瓦解，世界社會主義一度跌入低谷。然而，從蘇聯東歐解體、劇變至今時隔30年，國際共產主義運動由低潮始升高潮，中國特色社會主義成功于當今世界，當代資本主義、即當代帝國主義發(fā)生了巨大的變化，不可避免地進入衰落期，但其本性未改，世界正處于百年未有之大變局之中。全盤否定斯大林的陰風已瘋狂地刮了多年，給國際共產主義運動和世界社會主義事業(yè)造成極大的傷害，也給我國社會主義事業(yè)帶來了不可估量的損害。

時光過去了65年，但現在讀起斯特朗的《斯大林時代》仍然感覺到她對斯大林的評價是那么的客觀、那么的公正、那么的合情、那么的合理，至今仍然沒有失去其深刻的現實價值，隨著時光荏苒，反而愈增添了其珍貴性。在反對歷史虛無主義，捍衛(wèi)馬克思列寧主義、捍衛(wèi)社會主義、捍衛(wèi)黨和人民的事業(yè)的激烈斗爭的今天，重新閱讀這本書，讓我們重新思考，認識關于斯大林評價問題的歷史價值和現實意義，領會書中的觀點，是十分必要的，此書很值得一讀。

一個美國公民，一個蘇聯社會主義事業(yè)的直接觀察者，能以如此客觀公允全面的視野，給與斯大林和斯大林所領導的蘇聯人民的偉大事業(yè)，以如此肯定的評定，難道不使否定、貶低、抹黑斯大林的反蘇、反馬、反共分子的一切惡毒的語言不攻自破嗎？難道不使以鼓吹所謂公正、客觀、還歷史真相的面孔出現的徹底否定斯大林的歷史虛無主義者們無地自容嗎？難道不使面對各種惡毒攻擊下被搞得面目皆非的斯大林問題，不敢為斯大林講一句公道話，連斯大林的名字、斯大林的著作、斯大林的功績都不敢提，甚至對“斯大林”三個字都噤若寒蟬的人不汗顏掃地嗎？

讀了全書，我們可以看出斯特朗在評價斯大林問題上：

第一，站在人民的立場上，以客觀、全面、公正的歷史觀點評價斯大林。

如何正確評價斯大林？首先，要解決的是站在什么人的立場上，從什么立場出發(fā)評價斯大林，是從工人階級及廣大勞動群眾的立場出發(fā)，還是從資產階級及一切反動勢力的立場出發(fā)評價斯大林，這是如何評價斯大林的根本問題。

斯特朗站在蘇聯人民的立場上、站在蘇聯人民利益的立場上來看待斯大林問題。她引用了斯大林1937年10月對蘇聯金屬工人演說時的一句話：“領袖來復去，人民卻留著。只有人民是不朽的。”斯特朗堅定地認為，“1953年3月初旬，斯大林去世了，而人民則留著。斯大林在歷史上的地位要由人民來評定。”

歷史是人民的歷史，人民的歷史要由人民來評定，歷史人物的功過也應該由人民來判定。斯大林去世后，如何評價斯大林，產生了截然相反的兩極觀點：一極是站在人民立場上正確評價斯大林的觀點。斯特朗引用了親眼所見、親耳所聞的大量的真實事實，引用了大量蘇聯人民發(fā)自內心的對斯大林的好評和懷念，這是公正地認識判定斯大林的態(tài)度。與此截然相反，另一極是全面否定斯大林的觀點。全面否定斯大林的觀點，有兩種情況：一種是認識問題，一種是站在人民對立面的立場問題。當然說到底，任何認識問題都有一個立場問題，都受立場所影響制約。這里所批評的否定斯大林的觀點是指站在人民對立面的立場上徹底否定斯大林的觀點。斯特朗引用美國反共報紙《洛杉磯時報》評論，“斯大林去地獄的路條生效了……我們所能希望的最好的事，就是發(fā)生繼承權的內戰(zhàn)。”斯特朗用確鑿的事實說明，艾森豪威爾總統(tǒng)已經著手去實現這個殘酷的愿望。美國政府“正在準備一項野心勃勃的計劃，來利用蘇聯的處境——運用一切宣傳工具及其他來煽起俄國內部的紛爭，并且使俄國的衛(wèi)星國脫離俄國。”美國在朝鮮的部隊利用共產黨世界各地靜默5分鐘致哀的時機，“發(fā)射了猛烈的排炮”。這就是站在人民的對立面的一極對斯大林逝世的極端反應。

來自不同立場的根本對立的評價說明了一個道理，“凡是敵人反對的,我們就要擁護;凡是敵人擁護的,我們就要反對。”對歷史人物的評價，站在不同的立場上，從不同的階級利益出發(fā)，就會產生截然相反的結論，發(fā)出根本不同的聲音。

只有從人民的立場出發(fā)，才能作出客觀、公正，全面的歷史判斷。什么是客觀的態(tài)度？客觀的態(tài)度就是尊重歷史事實的歷史觀點?？陀^的歷史的事實是人民認可的歷史事實，而不是人民反對的歷史事實，是體現歷史進步、歷史真相的歷史事實，而不是體現歷史退步、歷史表面現象的歷史事實，是體現歷史主流，而不是體現歷史支流的歷史事實。什么是全面的態(tài)度？全面的態(tài)度就是既要看到問題的主要方面，又要看到問題的次要方面，既要看到成績的一面，又要看到錯誤的一面，既要看到問題的這一面，又要看到問題的那一面，而不是用枝節(jié)的、細微的、次要的、局部的、個別的事實來否定整體、全部的歷史事實的歷史觀點。什么是公正的態(tài)度？公正的態(tài)度就是站在人民的立場上，以客觀、全面、公允的眼光來評價歷史人物的歷史觀點。所謂公正，就是不帶任何個人階級偏見的，不偏不倚的，既肯定主流一面，又指出支流一面，公平地判斷歷史人物的功過是非。斯特朗對斯大林的評價采取了客觀、全面、公正的歷史觀。立場錯了，看問題的觀點必然錯，立場錯了，觀點錯了，那么評價的結論就一定是錯的。

第二，凡是代表人民利益、反映人民要求、促進生產力發(fā)展，有利歷史進步的歷史人物，其功大于過，是應當肯定的，而不是否定的，這是評價歷史人物的正確標準。

《斯大林時代》全書分為10章：第一章，“一國建成社會主義”；第二章，“5年計劃”；第三章，“農業(yè)革命”；第四章，“新人”；第五章，“大瘋狂”；第六章，“爭取和平的斗爭失敗了”；第七章，“希特勒止步的條約”；第八章，“全民戰(zhàn)爭”；第九章，“第二次建設”，第十章，“斯大林和斯大林死后”。以不容辯駁、不可否定的歷史事實，客觀、全面的肯定了斯大林領導下的蘇聯人民事業(yè)的歷史進步性，肯定了斯大林的歷史功績。

全書十章從10個方面的歷史的真實出發(fā)，全面肯定了斯大林的歷史貢獻，同時不加隱晦地指出了斯大林的錯誤。斯特朗在書中集中闡述了兩個問題：一是全面肯定了斯大林領導下的蘇聯社會主義事業(yè)的偉大成就和斯大林的偉大功績；二是客觀、公正地分析了斯大林領導的蘇聯社會主義事業(yè)存在的問題和斯大林的失誤，明確指出這些問題和錯誤有其產生的客觀和主觀的必然原因。

 

斯特朗

斯特朗在該書前言中把斯大林領導的時期定義為“斯大林時代”。她指出：“這是歷史上一個生氣勃勃的偉大時代，也是最偉大的時代。它不僅改變了俄國的生活，而且也改變了全世界的生活。”她認為，在這個時代，斯大林的功績是第一位的，蘇聯社會主義的成就是第一位的。她認為，斯大林時代建成了世界上第一個社會主義國家，建設了占世界人口1/3的社會主義各國的經濟基礎，創(chuàng)造了富裕的物質財富和足以制止希特勒侵略的力量，讓亞洲前殖民地人民能自由地選擇發(fā)展的道路。她引用了大量的事實論證了斯大林提出的“一國建成社會主義”的設想如何在蘇聯成為現實，她從論據到論點令人信服。盡管后來的事實是蘇聯社會主義失敗了，但這并不等于“一國建成社會主義”理論的錯誤。斯特朗在第一章開宗明義地指出，世界上第一個社會主義國家是在一個落后的農業(yè)國建成的。她分析指出，列寧領導十月革命成功，接收的是一個相當落后的農業(yè)國。盡管列寧為了俄國社會主義建設設計了美好的遠景，認為俄國在社會主義制度下可能成功地建成為世界上最進步的最繁榮的國家。列寧通過領導國內戰(zhàn)爭，保衛(wèi)了蘇維埃的社會主義政權，提出了新經濟政策，恢復和發(fā)展了經濟。但是由于十月革命成功后，列寧領導俄國人民集中精力投入保衛(wèi)蘇維埃政權的戰(zhàn)爭，使得努力解決國家發(fā)展問題的時間很短等，這些原因造成1924年1月列寧逝世時，俄國的生活水平甚至仍然遠低于戰(zhàn)前沙皇統(tǒng)治下的那種窮困貧乏狀態(tài)。

列寧不幸去世，但列寧所從事的社會主義事業(yè)并沒有中斷。斯大林接過列寧的接力棒，繼續(xù)列寧的事業(yè)。一開始斯大林曾經認為單靠一個國家的努力，特別是像俄國這樣的一個農民國家的努力是不夠的，為了達到這個目的，就必然有幾個先進國家中無產階級的共同努力。可見斯大林當時還不持有“一國建成社會主義”的觀點。而僅僅幾個月之后，即1924年8月斯大林在與托洛斯基的斗爭中，明確提出了“在沒有外援情況下，在俄國一國是可以建成社會主義的。”他這個觀點得到了季諾維也夫和加米涅夫等人的堅決反對。然而他帶領全黨全體人民實施組織了第一個5年計劃，從1928年10月到1932年12月又基本完成第二個5年計劃，調動了人民的勞動熱情和創(chuàng)造，完成了蘇聯社會主義工業(yè)化。1933年1月，斯大林宣布從前的落后的農業(yè)國的俄國，已經成為世界上第二個工業(yè)國了。

從1930年到1933年，在推進工業(yè)化的同時，斯大林領導全黨全體人民推進了農業(yè)集體化，進行了農業(yè)革命，完成了農業(yè)社會主義所有制的改造。

為了在俄國一國建成社會主義，斯大林盡了最大的努力來為俄國爭取和平建設的國際環(huán)境。然而帝國主義依然發(fā)動了剿滅蘇聯的戰(zhàn)爭，盡管斯大林在反法西斯戰(zhàn)爭前缺少必要的警惕，但在斯大林領導下，蘇聯人民浴血奮戰(zhàn)打敗了德國法西斯，取得了第二次世界大戰(zhàn)的勝利。二戰(zhàn)后，斯大林領導蘇聯人民投入第二次社會主義建設，終于把俄國建成了世界上第一個社會主義強國。斯特朗以無比辯駁的歷史事實，說明了蘇聯社會主義建設的偉大成就，說明了斯大林的功勞。在用歷史的事實述說斯大林的功勞時，她提出了一個歷史性的結論：“今天沒有人能對斯大林時代作出最后的評斷。斯大林是那些需要由長期歷史來加以評價的人物之一，他的工作離現在越遠，其性質也就會越清楚。我們至少知道，他從1928年起在一個國家，在一個為敵人的世界所包圍的落后的農業(yè)國家里，開始建設社會主義。當他開始的時候，俄國是一個農業(yè)的和文盲的國家；當他結束的時候，俄國已成為世界上第二個工業(yè)強國。他兩度這樣建設了俄國，一次是在希特勒入侵之前，再一次是在戰(zhàn)爭的廢墟上。這要永遠歸功于他；他是這項工程的工程師。”斯特朗對斯大林無疑做出了一個客觀公正的評定。

第三，一定要把歷史人物的過錯放在當時的歷史條件下來評價，既不能擴大，當然也不能縮小或者抹掉，而是客觀的、實事求是地加以分析，心平氣和地指出歷史人物產生錯誤的不可避免的歷史主客觀原因，這才是對待歷史人物錯誤的科學態(tài)度。

對斯大林的過錯，對斯大林個人失誤給蘇聯社會主義建設帶來的嚴重影響，斯特朗沒有視而不見，更沒有無限擴大，而是做了客觀的描述，實事求是的，同時又是一分為二地分析造成這些問題的客觀和主觀原因的必然性。斯特朗盡管歌頌了社會主義蘇聯的成績和斯大林的功勞，但她并沒有回避斯大林的錯誤，對于斯大林的錯誤，她采取了客觀、公正、歷史的態(tài)度。她明確指出，任何歷史進步都要付出代價，然而代價又是不可避免的。為了歷史進步而付出的代價遠遠超出歷史退步給人類帶來的災難。她認為：“人類一切進步都是要用極大的代價去換取的，不僅要有英雄們死于疆場，也要有人受冤屈而死去……在斯大林領導下的社會主義建設中所發(fā)生的一些壞事，不論是產生于必要、錯誤和罪惡，都遠遠不及西方世界在武裝干涉和希特勒侵略中蓄意加于他們的禍害，甚至也不及美國拖延開辟‘第二戰(zhàn)場’給他們帶來的損失。”

針對反動勢力攻擊斯大林過于依賴強權和暴力，甚至攻擊斯大林“獨裁”“暴君”的說法，斯特朗從唯物史觀的角度加以批駁。她認為，鞏固和穩(wěn)定一個政權需要“強力和暴力”，但到底哪些“強力和暴力”是必要的，哪些“強力和暴力”又是不必要的，必須從大的歷史進步的進程中來做判斷，而不是糾纏于細枝末節(jié)的爭論。斯特朗認為，斯大林建成一個強國是事實，建成強國使用“強力和暴力”，哪些是必要的、哪些是不必要的，哪些多了，哪些少了，這些爭論是沒有多少實質意義的，不能責難最后的成功者。取得政權容易，但保持政權就難多了，沒有必要的“強力和暴力”，是無法維持、鞏固一個政權的。因為被剝奪的剝奪者是不甘心退出歷史舞臺的。當被剝奪的剝奪者使用“強力和暴力”反抗并企圖奪回喪失的政權時，只有使用“強力和暴力”才能戰(zhàn)勝這種反抗。這使我們想起了一個通俗的比喻，兩個拳師博弈，我們很難判斷勝者哪一拳是必要的，哪一拳又是多余的或失誤的，只能用最終擊倒對手來作總的最終的判定。

斯特朗沒有回避列寧對斯大林作過嚴肅批評的事實，她引用了列寧的政治遺囑，“斯大林太粗暴，這個缺點……在總書記職位上則是不可容忍的了。我建議代表大會想個辦法把斯大林從這個位置上調開，并另外指定一個人擔任總書記，這個人要更耐心、更忠順、更和藹并且更關心同志。”斯特朗沒有認為列寧對斯大林的嚴肅批評是不對的，但是她認為，從斯大林的現實表現來看，斯大林不愧為列寧最忠實的學生，實踐也證明斯大林是列寧的忠誠繼承者。斯特朗認為，對于列寧來說，斯大林所存在的錯誤和缺點與列寧反對派所給列寧造成的傷害，同一些人對列寧所負的罪過比較起來，斯大林的錯誤在列寧看起來是可以原諒的。

斯特朗實事求是地分析了斯大林產生錯誤的主觀原因，而不是抓住一點不及其余，一概否定。斯特朗指出，斯大林主持制定蘇聯第一個民主憲法，這是斯大林的功績，但同時他又違背了憲法，違反了民主法制。蘇聯憲法是受到它的作者斯大林自己的損壞，斯大林顯然是以他的“民主憲法”而自豪，然而他卻犯了一種奇怪的兩面做法的錯誤。當這部憲法是蘇聯的根本法，被人民政府和法院自豪地遵守著的時候，斯大林卻過度使用了政治警察，由斯大林在1922年給予集中權力的機關已經成了國中之國。“它既不尊重憲法，也不尊重蘇聯任何其他法律。從這里出發(fā)就產生了以后這些年的黑暗事件”。斯特朗認為肅反擴大化的錯誤是極其嚴重的，但她認為要把對肅反擴大化錯誤的揭露批評與敵對分子的惡毒攻擊區(qū)別開來，要同赫魯曉夫把責任全部歸結于斯大林區(qū)別開來。斯特朗對肅反擴大化錯誤的產生做了客觀的分析，她認為，由于帝國主義圍剿的存在，對敵人的戒備，斯大林抱著猜疑的心情進行工作，他默許了，甚至批準了政治警察對無辜的人的暴行，但迄今為止還提不出證據來說明他是有意制造這些暴行的。這些暴行看來還是由于復雜的原因，其中包括斯大林的猜疑的傾向和中央委員會不加審視的批準斯大林所說的一切的傾向。

斯特朗嚴正地批評了斯大林“個人崇拜”的錯誤，然而又對“個人崇拜”的錯誤作了實事求是的分析。但她客觀地認為，“然而，現在被斥為過去一切壞事的根源的‘個人崇拜’，不但是被崇拜者身上的缺點，也是崇拜者身上的缺點。”斯特朗認為，“當把所有能對斯大林提出的批評都加起來以后，我仍然很懷疑：任何小于斯大林從1928年起駕馭俄國所用的巨大鞭策力量是否有可能把俄國建成一個社會主義國家?；仡欉^去，人們可以看到其他領袖——托洛斯基、季諾維也夫、加米涅夫、布哈林——是怎樣會把俄國引向毀滅的。我認為他們這些人既缺乏斯大林所具有的對人民的需要的洞察力，也缺乏斯大林所具有的必要的魄力和意志。”“就任何個人能自稱對他領導下的事態(tài)發(fā)展起了決定性作用而言，列寧創(chuàng)造了俄國革命，斯大林建成了世界上第一個社會主義國家。它的缺點可以在現在加以糾正。”

斯特朗引用了大量篇幅說明斯大林一直致力于爭取世界和平，但帝國主義者顛覆俄國社會主義的狼子野心不死，戰(zhàn)爭是不可避免的。斯大林為了贏得戰(zhàn)爭已經做了一些準備，最大的準備就是建設了一個強大的社會主義工業(yè)國，奠定了贏得戰(zhàn)爭的物質基礎。

總而言之，斯特朗所說明的一切，都證明斯大林的功勞是主要的，過錯是次要的，這是一個完全正確的對斯大林的科學評價。她指出，赫魯曉夫雖然攻擊斯大林，但“他把事情搞得更糟，如對鐵托的道歉，對斯大林的攻擊，鼓勵東歐的離心離德，他比斯大林差遠了。”正如俄羅斯民謠中所說的：“鷹有時比雞飛得低，但雞永遠不能飛得像鷹那樣高。”列寧也曾引用這個寓言諷刺修正主義者。

（作者系中國社會科學院大學教授，南開大學終身教授、21世紀馬克思主義研究院院長，本文原載《世界社會主義研究》2022年第6期，授權紅色文化網發(fā)布）