原編者按：2014年，曾擔(dān)任世界銀行首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家的布蘭科·米蘭諾維奇(Branko Milanovic) 在其專欄文章《向資本主義轉(zhuǎn)型的“資產(chǎn)負(fù)債表”》中提出過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題：“柏林墻為誰(shuí)而倒？（For Whom the Wall Fell）”柏林墻的倒塌，揭開(kāi)了東歐社會(huì)主義國(guó)家劇變、蘇聯(lián)解體的序幕。人們?cè)跉g慶柏林墻倒塌之時(shí)，卻沒(méi)有思考過(guò)這樣一個(gè)問(wèn)題，即它“為誰(shuí)而倒？”長(zhǎng)期以來(lái)，圍繞著東歐劇變的問(wèn)題，一直存在著兩種完全不同的敘事。主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家、自由主義知識(shí)分子以及東歐的社會(huì)精英認(rèn)為，這場(chǎng)劇變符合東歐大多數(shù)人民的愿望與要求。在他們看來(lái)，經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的“轉(zhuǎn)型陣痛”之后，東歐的經(jīng)濟(jì)已經(jīng)重新起航，東歐人民目前享受著充分的自由民主和經(jīng)濟(jì)繁榮，人均收入、生活水平及生活滿意度都較劇變前有較大的提高。另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，東歐的社會(huì)劇變是西方顧問(wèn)和東歐的社會(huì)精英強(qiáng)加給東歐人民的，這場(chǎng)劇變無(wú)論在經(jīng)濟(jì)上還是政治上都徹底失敗了，給東歐社會(huì)和東歐人民帶來(lái)了災(zāi)難性的后果。圍繞著東歐劇變的這兩種敘事，不論在西方還是中國(guó)都長(zhǎng)期存在。那么，哪一種敘事符合東歐社會(huì)的實(shí)際情況呢？為了回應(yīng)這一問(wèn)題，本刊記者趙丁琪于2022年5月10日對(duì)長(zhǎng)期關(guān)注蘇東問(wèn)題的美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)教授克里斯汀·戈德西(Kristen Ghodsee)進(jìn)行了專訪。

克里斯汀·戈德西，出生于1970年，是美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)俄羅斯和東歐研究所教授，著名人類學(xué)家。柏林墻倒塌后，戈德西于1990年前往東歐旅行，親眼目睹了東歐劇變后東歐民眾最初的欣喜和對(duì)未來(lái)生活的憧憬，以及隨之而來(lái)的政治經(jīng)濟(jì)混亂和社會(huì)秩序的崩潰，這激發(fā)了戈德西研究該地區(qū)社會(huì)劇變的學(xué)術(shù)興趣。30多年來(lái)，戈德西定期訪問(wèn)東歐地區(qū)，并在保加利亞和統(tǒng)一后的德國(guó)東部地區(qū)生活了三年多，對(duì)東歐劇變后東歐普通人生活（尤其是女性的生活）的變化進(jìn)行了深入研究。到目前為止，她已經(jīng)出版發(fā)表了15本相關(guān)學(xué)術(shù)著作與90篇學(xué)術(shù)論文，包括《黑海的紅色里維埃拉：性別、旅游和后社會(huì)主義》（2005年）、《東歐的穆斯林生活——“后社會(huì)主義時(shí)代”保加利亞的性別、種族問(wèn)題與伊斯蘭教的轉(zhuǎn)變》（2010年）等。2021年，戈德西與其同事米切爾·奧倫斯坦(Mitchell Orenstein)合著的新書《重估休克療法——1989年“革命”的社會(huì)后果》由牛津大學(xué)出版社出版?；卮鹈滋m諾維奇所提出的“柏林墻為誰(shuí)而倒？”的發(fā)問(wèn)，是戈德西和奧倫斯坦寫作該書的出發(fā)點(diǎn)。“一小部分人獲益，大部分人受苦”——這就是兩位作者所得出的結(jié)論。在這本書里，他們傾聽(tīng)和發(fā)掘了那些被刻意掩蓋的“失敗者”的聲音，提供了被東歐和西方主流精英所遮蔽的另外一種“轉(zhuǎn)型”敘事。

一、蘇聯(lián)解體、東歐劇變的歷史后果及其對(duì)東歐民眾的影響

○（趙丁琪，下同）克里斯汀·戈德西教授您好！感謝您在繁忙的工作中抽出寶貴的時(shí)間接受我們的采訪。我們注意到您長(zhǎng)期關(guān)注原蘇聯(lián)和東歐地區(qū)的社會(huì)劇變問(wèn)題，在2021年出版了一本新書《重估“休克療法”——1989年“革命”的社會(huì)后果》（簡(jiǎn)稱《重估“休克療法”》）。那么，驅(qū)動(dòng)您長(zhǎng)期關(guān)注和研究東歐劇變問(wèn)題的動(dòng)力是什么？

●（克里斯汀·戈德西，下同）柏林墻倒塌之后，我于1990年5月~7月第一次訪問(wèn)了東歐。我走遍了保加利亞、南斯拉夫、羅馬尼亞、匈牙利、捷克斯洛伐克和德意志民主共和國(guó)。當(dāng)時(shí)普遍彌漫的是一種對(duì)未來(lái)的希望情緒，人們認(rèn)為冷戰(zhàn)結(jié)束了，每個(gè)人的生活將會(huì)變得越來(lái)越好。當(dāng)時(shí)我們談?wù)摿撕芏嚓P(guān)于“和平紅利”的話題，這意味著國(guó)家將不會(huì)再在軍備上投入過(guò)多的資金，可以將這些錢用于醫(yī)療、教育、文化、體育等方面。這是一個(gè)非常樂(lè)觀的時(shí)期。

但隨后就發(fā)生了南斯拉夫戰(zhàn)爭(zhēng)，當(dāng)我在1998年1月回到該地區(qū)（保加利亞）時(shí)，我對(duì)當(dāng)?shù)氐脑愀鉅顩r感到非常震驚。人們生活在極度的貧困中，為了生存艱難掙扎。他們剛剛經(jīng)歷了一場(chǎng)巨大的通貨膨脹危機(jī)，普通人在銀行倒閉的浪潮中失去了畢生的積蓄。黑手黨無(wú)處不在，腐敗猖獗。這不是東歐人民曾被承諾的自由和繁榮的世界。我想了解到底是什么地方出了問(wèn)題，為什么會(huì)發(fā)生這樣的狀況。

○您和奧倫斯坦在寫作《重估“休克療法”》一書的過(guò)程中，都采用了哪些研究方法？

●我們將經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)與公眾輿論、人口統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)、人類學(xué)研究結(jié)合起來(lái)，以便更全面地展示過(guò)去30年?yáng)|歐發(fā)生了什么。首先，我們研究了來(lái)自世界銀行和歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行等機(jī)構(gòu)的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)。我們對(duì)東歐國(guó)家社會(huì)主義制度崩潰后，經(jīng)濟(jì)衰退的持續(xù)時(shí)間、深度以及各國(guó)恢復(fù)增長(zhǎng)的速度很感興趣。其次，我們還研究了人口數(shù)據(jù)，即出生率、死亡率、移民率的變化，以便從非經(jīng)濟(jì)角度了解這些國(guó)家的人口發(fā)生了什么變化。同時(shí)，我們還收集了許多不同形式的輿論數(shù)據(jù)，以幫助我們了解普通人對(duì)向資本主義和“民主”制度過(guò)渡的感受。最后，我們還研究了20世紀(jì)90年代和21世紀(jì)最初10年在該地區(qū)開(kāi)展研究的人類學(xué)家的工作，以了解這些變化對(duì)具體日常生活細(xì)節(jié)的影響。

這種四重論據(jù)相結(jié)合的研究方法，能夠更好地反映這場(chǎng)劇變對(duì)于普通人的影響。保加利亞就是一個(gè)很好的例子。如果只關(guān)注人均GDP等指標(biāo)，保加利亞的表現(xiàn)似乎不錯(cuò)。但事實(shí)上，民意調(diào)查顯示，許多人懷念共產(chǎn)主義制度下的生活，大多數(shù)人覺(jué)得他們的生活比1989年之前更糟。該國(guó)還是世界上人口萎縮速度最快的國(guó)家之一。預(yù)計(jì)到2050年，其人口將比現(xiàn)在再減少23%。生育率正在快速下降，很多年輕人打算離開(kāi)，基本上沒(méi)有人愿意生活在那里，這對(duì)該國(guó)來(lái)說(shuō)是一場(chǎng)徹底的災(zāi)難。

○有個(gè)別中國(guó)學(xué)者認(rèn)為，東歐的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)“轉(zhuǎn)型”是完全成功的。他們認(rèn)為，東歐人民享有充分的民主自由，經(jīng)濟(jì)也得到了快速發(fā)展。您如何看待這種觀點(diǎn)？

●完全不正確。這是西方國(guó)際金融機(jī)構(gòu)（世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織、歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行）想傳達(dá)的觀點(diǎn)，但各種經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)并不支持這種觀點(diǎn)，甚至西方國(guó)際金融機(jī)構(gòu)在其報(bào)告中也承認(rèn)了這一點(diǎn)。當(dāng)時(shí)，主導(dǎo)轉(zhuǎn)型的政策制定者和新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家們雖然也預(yù)料到了可能出現(xiàn)衰退的局面，但他們認(rèn)為這種局面至多持續(xù)幾個(gè)月到幾年的時(shí)間就會(huì)結(jié)束——此后將會(huì)出現(xiàn)“J字型”反彈。但事實(shí)上，這場(chǎng)衰退整整持續(xù)了17年，直到2006年才結(jié)束。

我和奧倫斯坦利用美國(guó)農(nóng)業(yè)部、世界銀行和歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行的數(shù)據(jù)，計(jì)算了這場(chǎng)衰退的規(guī)模。我們認(rèn)為，這場(chǎng)衰退不論在廣度上還是深度上都超過(guò)了1929年的經(jīng)濟(jì)“大蕭條”，是人類在和平時(shí)期所經(jīng)歷過(guò)的最大規(guī)模的衰退。我們根據(jù)經(jīng)濟(jì)衰退的程度，將原蘇東國(guó)家分為三組：在“轉(zhuǎn)型”最成功的國(guó)家（如波蘭、匈牙利、拉脫維亞、羅馬尼亞等國(guó)），經(jīng)濟(jì)衰退的規(guī)模與美國(guó)“大蕭條”（人均GDP下降30%）相當(dāng)；次一個(gè)等級(jí)的國(guó)家，“轉(zhuǎn)型”衰退對(duì)經(jīng)濟(jì)的破壞程度超過(guò)了“大蕭條”的深度（人均GDP下降40%）和持續(xù)時(shí)間（持續(xù)了17年）；而“轉(zhuǎn)型”最失敗的國(guó)家（如烏克蘭、摩爾多瓦、格魯吉亞、塞爾維亞等國(guó)），目前的人均GDP仍低于1989年的水平。

不僅經(jīng)濟(jì)繁榮沒(méi)有在東歐國(guó)家實(shí)現(xiàn)，曾被承諾的政治民主也沒(méi)有兌現(xiàn)。一些國(guó)家連名義上的民主都沒(méi)有，而另外一些國(guó)家雖然表面上建立了民主制度，但這些所謂的“民主”也是虛假的。伊萬(wàn)·克拉斯特夫（Ivan Krastev）和史蒂芬·霍姆斯（Stephen Holmes）在他們的著作《沉思錄：黯淡的光》（The Light That Failed: A Reckoning）中說(shuō)，盡管東歐政府是通過(guò)選舉產(chǎn)生的，但是他們?nèi)匀槐仨氉駨奈鞣秸驓W洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行、世界銀行、國(guó)際貨幣基金組織的指示。他們被告知要實(shí)施一些特定的改革或某些緊縮政策等。這不是真正的民主。你進(jìn)行了選舉，然而你選出的領(lǐng)導(dǎo)人無(wú)論如何都必須按照西方所說(shuō)的去做，因此，民主、自決和獨(dú)立的話語(yǔ)與必須服從西方要求的現(xiàn)實(shí)之間存在脫節(jié)。我認(rèn)為這是一個(gè)大問(wèn)題，東歐人民非常失望，他們很早就表達(dá)了這種憤怒。

正因?yàn)榻?jīng)濟(jì)繁榮和政治民主兩方面的承諾都沒(méi)有兌現(xiàn)，很多人感到憤怒和失望。我認(rèn)為，今天在該地區(qū)出現(xiàn)的民眾挫敗感不僅與實(shí)施“轉(zhuǎn)型”的方式有關(guān)，而且是對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)家和自由派精英所堅(jiān)持的關(guān)于“轉(zhuǎn)型”的主流敘事的反應(yīng)。這些人堅(jiān)持認(rèn)為，“轉(zhuǎn)型”已經(jīng)成功了，東歐人的生活比以前好多了，曾經(jīng)的過(guò)去甚至不值一提。他們想要炸毀過(guò)去所有的紀(jì)念碑，更改所有街道的名稱，并假裝過(guò)去從未發(fā)生。我認(rèn)為很多人對(duì)此感到非常沮喪。

○這種經(jīng)濟(jì)和政治上的巨大轉(zhuǎn)變，對(duì)于東歐民眾的生活產(chǎn)生了什么樣的影響？

●對(duì)于這些國(guó)家的民眾而言，經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)型”帶來(lái)的是空前的經(jīng)濟(jì)困境以及微薄的收入，當(dāng)然，少數(shù)社會(huì)精英除外。“后共產(chǎn)主義”的經(jīng)濟(jì)劇變引發(fā)了數(shù)百萬(wàn)人口的“額外”死亡、大規(guī)模的移民以及種種的社會(huì)弊病，其中包括貧窮、有組織的犯罪以及愈發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)不平等。而這些社會(huì)弊病在之前的共產(chǎn)主義制度下并不存在。1999年，有191億東歐人每天的生活費(fèi)用不到55美元（世界銀行確定的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)），占到了該地區(qū)人口總數(shù)的47%。直到2014年，東歐仍然有8000萬(wàn)人生活在每日不到55美元的絕對(duì)貧困線之下。

在這么多人陷入貧困的同時(shí)，一些人卻一夜暴富。東歐從1989年之前世界上最平等的地區(qū)之一，變成一個(gè)兩極分化極為嚴(yán)重的地區(qū)。陷入極度貧困是一回事，但是當(dāng)你陷入貧困時(shí)，周圍的一些人卻享受著以前不可思議的個(gè)人財(cái)富，這就是另外一回事了。總體來(lái)看，目前該地區(qū)只有大約35%的人享受著他們?cè)?span lang="EN-US">“轉(zhuǎn)型”開(kāi)始時(shí)所設(shè)想的生活；大約35%的人的生活水平并不高于1989年或1991年前；還有30%的人的生活水平低于1989年或1991年之前。

東西方自由主義精英在慶賀冷戰(zhàn)結(jié)束所帶來(lái)的和平以及過(guò)去30年所取得的豐碩成果之時(shí)，不應(yīng)忘記資本主義的出現(xiàn)并不是給所有人都帶來(lái)了好處。這種“轉(zhuǎn)型”對(duì)一些人來(lái)說(shuō)是真正的好事，但是對(duì)更多人來(lái)說(shuō)卻真的很糟糕。問(wèn)題在于，“轉(zhuǎn)型”的獲勝者可以講述這個(gè)故事，而失敗者的聲音則被掩蓋了。我們?cè)谛傺览筒ㄌm等國(guó)的民意調(diào)查中能夠聽(tīng)到這些失敗者的聲音。這些失敗者經(jīng)常被認(rèn)為是落后的、充滿懷舊情緒的、未受過(guò)教育的農(nóng)村選民——他們被認(rèn)為是右翼民粹主義政黨的群眾基礎(chǔ)。這些聲音的存在其實(shí)說(shuō)明了一個(gè)事實(shí)，即過(guò)去30年向西方“民主”和資本主義的過(guò)渡并沒(méi)有像1989年或1991年時(shí)人們認(rèn)為的那樣美好。

二、“紅色懷舊”：劇變之后東歐民眾社會(huì)情緒的變化

○您在之前的訪談中提到，面對(duì)肆虐的新冠肺炎疫情，東歐社會(huì)的疫苗接種率非常低。為什么會(huì)出現(xiàn)這樣的狀況？

●新冠疫苗接種率低的狀況，反映了該地區(qū)的社會(huì)信任度非常低，這是向資本主義“轉(zhuǎn)型”造成的創(chuàng)傷性后果。過(guò)去30年來(lái)，東歐民選領(lǐng)導(dǎo)人普遍很少關(guān)心普通民眾的需求，而是將主要精力集中于滿足個(gè)人私利。在1999年左右，當(dāng)東歐大約一半的人口生活在絕對(duì)貧困線以下的時(shí)候，東歐國(guó)家的政府幾乎沒(méi)有為民眾提供任何支持和服務(wù)。在被忽視了30年后，政府突然想讓民眾相信他們將為民眾提供合格的疫苗和醫(yī)療保健服務(wù)，顯然會(huì)引起人們的懷疑：為什么這些政府會(huì)突然關(guān)心人民的健康和福祉呢？

公眾信任崩塌是整個(gè)東歐社會(huì)面臨的普遍問(wèn)題，很多民意調(diào)查都證明了這一點(diǎn)。2006年，歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行和世界銀行對(duì)蘇聯(lián)解體、東歐劇變后這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)“轉(zhuǎn)型”進(jìn)行了第一次大規(guī)模民意調(diào)查，即“新轉(zhuǎn)型生活”（LiT）調(diào)查。該民意調(diào)查覆蓋了中歐、東歐以及中亞的所有28個(gè)“后社會(huì)主義”轉(zhuǎn)型國(guó)家（除東德以外）。在當(dāng)時(shí)，各個(gè)“后社會(huì)主義”國(guó)家已經(jīng)度過(guò)了“轉(zhuǎn)型”之后最困難的階段。歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行和世界銀行進(jìn)行這場(chǎng)調(diào)查的目的，是為了宣傳社會(huì)“轉(zhuǎn)型”給這些國(guó)家?guī)?lái)的“自由”和“繁榮”，但是調(diào)研結(jié)果不如人意。調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，只有30%的受訪者認(rèn)為2006年自己國(guó)家的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好于“轉(zhuǎn)型”之前；只有不到40%的受訪者表示2006年的政治形勢(shì)好于“轉(zhuǎn)型”之前；當(dāng)被問(wèn)及2006年的腐敗現(xiàn)象是否低于1989年時(shí)，只有15%的受訪者表示同意，67%的受訪者表示不同意；對(duì)于“轉(zhuǎn)型”之后形成的所謂“民主與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”相結(jié)合的模式，只有37%的受訪者表示認(rèn)同。

公眾信任崩塌的問(wèn)題，在烏克蘭尤為明顯。2009年皮尤研究中心在烏克蘭的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，只有30%的烏克蘭人支持向“民主”制度的轉(zhuǎn)變，而1991年這一比例為72%；只有36%的人支持向資本主義轉(zhuǎn)變，而1991年這一比例為52%。2019年，皮尤研究中心對(duì)烏克蘭再次展開(kāi)相關(guān)調(diào)查，結(jié)果顯示，只有15%的受訪者認(rèn)為民選領(lǐng)導(dǎo)人比較關(guān)心普通人的想法，只有14%的受訪者認(rèn)為國(guó)家目前的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)比較好。在所有接受調(diào)查的歐洲國(guó)家中，烏克蘭人的生活滿意度最低。歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行于2016年進(jìn)行的第三期“新生活調(diào)查”也印證了這一結(jié)果。只有9%的烏克蘭受訪者表示，他們國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況好于四年前，只有12%的人表示他們的家庭狀況比之前更好——分別不到東歐國(guó)家平均水平（24%和29%）的一半。只有12%的烏克蘭人對(duì)自己的個(gè)人財(cái)務(wù)狀況感到滿意，而整個(gè)地區(qū)的這一比例為31%。

當(dāng)被問(wèn)及2016年烏克蘭人民擁有哪些民主權(quán)利時(shí)，只有20%的烏克蘭人表示他們有言論自由，13%的人認(rèn)為他們的國(guó)家擁有獨(dú)立的新聞媒體，11%的人表示烏克蘭有選舉自由。歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行發(fā)現(xiàn)，“根據(jù)所有公認(rèn)的制度指標(biāo)，烏克蘭的情況比轉(zhuǎn)型地區(qū)的大多數(shù)其他國(guó)家都要差”?；o國(guó)際社會(huì)學(xué)研究所2020年12月的一項(xiàng)研究還發(fā)現(xiàn)，“從西部到東部，對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的信任水平正在下降”，只有14%的受訪者表示他們信任烏克蘭政府。

○您在書中提到，當(dāng)下的東歐社會(huì)中出現(xiàn)了一種懷念原有的社會(huì)主義制度的情緒，您稱之為“紅色懷舊”（red nostalgia）。那么，這種情緒出現(xiàn)的原因是什么？

●原因其實(shí)很簡(jiǎn)單，因?yàn)?span lang="EN-US">1989年或1991年之前很多人的生活要比現(xiàn)在更好。當(dāng)然，在原有的社會(huì)主義制度中有一些負(fù)面的東西，但對(duì)于普通工人來(lái)說(shuō)，他們的生活更穩(wěn)定，腐敗、貪污、犯罪和貧困現(xiàn)象比現(xiàn)在更少。2001年，一項(xiàng)對(duì)中東歐7個(gè)國(guó)家所進(jìn)行的調(diào)查顯示，15%~30%的受訪者明確表示了對(duì)過(guò)去社會(huì)主義制度的懷舊情緒。2010年9月的一項(xiàng)民意調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大約49%的羅馬尼亞人認(rèn)為他們?cè)诠伯a(chǎn)主義制度下的生活比現(xiàn)在好。有趣的是，這種懷舊情緒甚至在沒(méi)有社會(huì)主義生活經(jīng)歷的年輕一代中依然大量存在。

對(duì)于第二次世界大戰(zhàn)后成年的東歐人來(lái)說(shuō)，共產(chǎn)主義制度讓他們感到舒適和熟悉。對(duì)大多數(shù)人而言，日常生活并不是一場(chǎng)生死搏斗。人們每四年才能投票一次，但他們每天要吃三頓飯。盡管當(dāng)時(shí)的共產(chǎn)主義制度對(duì)于公民的自由存在著一些限制，但是普通人的工作、家庭和休閑的日常節(jié)奏基本不會(huì)受到影響，人們也會(huì)墜入愛(ài)河、結(jié)婚、生子、接受教育、建立事業(yè)、度假并變老。但是在經(jīng)歷過(guò)多年的資本主義生活后，人們敏銳地意識(shí)到，他們的選擇仍然受到限制——人們受制于自由市場(chǎng)體系的不可預(yù)測(cè)性。在1989年之前，大多數(shù)東歐人在沒(méi)有出境簽證的情況下無(wú)法出國(guó)旅行，而今天他們中的許多人可以自由離開(kāi)，但是他們不再有足夠支撐出國(guó)旅行的經(jīng)濟(jì)收入。從表面上看，人們獲得了自由選擇職業(yè)的權(quán)利，但這種選擇受到經(jīng)濟(jì)不景氣、高失業(yè)率以及整個(gè)地區(qū)高等教育成本上升的限制。在政治自由方面，今天的數(shù)字監(jiān)控?cái)z像頭比曾經(jīng)國(guó)家安全部門的監(jiān)控更加普遍。對(duì)于城市中心以外的許多人來(lái)說(shuō)，從共產(chǎn)主義到資本主義的“轉(zhuǎn)型”和過(guò)渡，只帶來(lái)了日益嚴(yán)重的貧困問(wèn)題、人口危機(jī)和絕望情緒。

○您還出版了幾本研究東歐社會(huì)主義制度下女性地位的書。您覺(jué)得在東歐劇變前后，東歐社會(huì)的女性地位發(fā)生了什么樣的變化？

●在社會(huì)主義制度下，家庭得到國(guó)家的充分支持，婦女更容易兼顧勞動(dòng)者和母親的雙重角色。國(guó)家提供帶薪、有工作保障的育兒假，保障兒童在托兒所和幼兒園的上學(xué)名額，并撥款提供育兒津貼（即對(duì)有幼兒的家庭的補(bǔ)貼）。與此同時(shí)，國(guó)家為所有家庭提供教育和醫(yī)療保障，許多青年團(tuán)體組織兒童參加夏令營(yíng)和短途旅行，以幫助在職父母。1989年之后，大部分此類服務(wù)都急劇減少或完全消失。在我現(xiàn)在所在的保加利亞，出現(xiàn)非常嚴(yán)重的兒童入托危機(jī)，普通民眾很難在公共托兒所或幼兒園找到位置。而且即使你找到了空位，通常還需要一定的賄賂才能讓你的孩子進(jìn)去。私人托兒所的費(fèi)用通常非常昂貴，大多數(shù)家庭都承擔(dān)不起，所以剛生了孩子的媽媽們即使想出去工作也不行，她們不得不待在家里。同樣，我聽(tīng)到很多父母為了讓自己的孩子進(jìn)入當(dāng)?shù)氐墓W(xué)校不得不賄賂學(xué)校官員的事情。而且，由于學(xué)校教育質(zhì)量下降，大多數(shù)家庭還必須承擔(dān)課外補(bǔ)習(xí)的費(fèi)用。在教育、育兒等所有這些社會(huì)主義國(guó)家曾經(jīng)提供免費(fèi)服務(wù)的領(lǐng)域，現(xiàn)在都要花很多錢——只有最富有的家庭才能負(fù)擔(dān)得起。婦女失去了兼顧工作和家庭生活的能力，因此保加利亞現(xiàn)在的人口出生率低于歷史上的任何時(shí)期。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)侵蝕了女性過(guò)上自己想要的生活的能力，所以很多人完全放棄了生育子女。

三、右翼民粹主義的興起與東歐社會(huì)的未來(lái)

○在當(dāng)下的東歐社會(huì)中，產(chǎn)生了很多帶有濃厚民族主義色彩甚至納粹傾向的極右翼政黨和領(lǐng)導(dǎo)人。很多在第二次世界大戰(zhàn)后被清算的納粹分子紛紛被平反，甚至被奉為“民族英雄”。這一現(xiàn)象出現(xiàn)的原因是什么？

●這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我已經(jīng)寫了很多文章。最簡(jiǎn)單的解釋是，納粹在第二次世界大戰(zhàn)期間入侵了蘇聯(lián)，東歐的許多民族主義政黨與納粹一起抗擊蘇聯(lián)，阻止共產(chǎn)主義的蔓延。該地區(qū)的法西斯主義者今天被視為“民族英雄”，因?yàn)樗麄兺ǔＪ欠垂埠头刺K的。古語(yǔ)有云，敵人的敵人就是朋友。在這種情況下，東歐的民族主義分子就選擇和納粹站在一邊，因?yàn)榧{粹是蘇聯(lián)的敵人。

○當(dāng)下東歐社會(huì)中出現(xiàn)了很多右翼民粹主義政黨。這些政黨興起的原因是什么？

●右翼民粹主義政黨興起的原因之一是東歐的左翼政黨非常弱小。該地區(qū)有一些年輕的馬克思主義者，但他們往往對(duì)正式的政治活動(dòng)不太感興趣，而對(duì)橫向的、非正式政治活動(dòng)更感興趣。他們對(duì)于國(guó)家非常不信任。也許這種狀況未來(lái)會(huì)改變，但目前大部分東歐的政治能量都集中在右翼。因此，再分配政治采取了民族主義的形式。如果你觀察波蘭法律與公正黨（PiS）的綱領(lǐng)或匈牙利總理歐爾班·維克托（Orbán Viktor）的政策，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一些很有趣的東西。他們的政策中包含著一些社會(huì)主義性質(zhì)的再分配政治的因素，但都被民族主義的語(yǔ)言所包裹。因?yàn)樵跂|歐，在極右翼而非左翼的旗幟下進(jìn)行再分配政治，更容易被東歐民眾所接受。也就是說(shuō)，右翼民粹主義政黨重新提出了與原先的社會(huì)主義國(guó)家非常相似的政策和計(jì)劃——盡管是在民族主義的旗幟之下。

○右翼民粹主義者的承諾真的會(huì)兌現(xiàn)嗎？他們真的能夠代表民眾的利益嗎？

●不，當(dāng)然不會(huì)。右翼民粹主義者很擅長(zhǎng)用看起來(lái)代表民眾的民粹主義的語(yǔ)言來(lái)支持精英的經(jīng)濟(jì)和政治利益，這就是他們的運(yùn)作方式。他們可能會(huì)提出一些對(duì)人民有利的好政策。比如波蘭法律與公正黨提出的“家庭500+”計(jì)劃，就是一個(gè)旨在為有孩家庭提供普遍的社會(huì)福利的再分配政策。按照該計(jì)劃，每個(gè)波蘭家庭的孩子從上學(xué)的第一年開(kāi)始，每月都能收到500茲羅提的補(bǔ)貼。匈牙利總理歐爾班·維克托在2019年也宣布了新的生育政策，其中包括為日托中心提供更多的補(bǔ)貼、為結(jié)婚生子的婦女提供貸款等。這些政策與社會(huì)主義制度下的福利政策沒(méi)什么不同。但與此同時(shí)，他們又禁止墮胎，要求婦女必須待在家里。這是一個(gè)非常保守但又很受歡迎的政策，尤其是在農(nóng)村地區(qū)。

所以右翼民粹主義者并沒(méi)有完全放棄責(zé)任，他們提出的一些政策確實(shí)做到了。例如，波蘭的貧困兒童數(shù)量實(shí)際上已經(jīng)因此而減少，下降了80%，生育率從2015年的132小幅上升到了2017年的139。所以他們并不是完全不誠(chéng)實(shí)，但是在大多數(shù)情況下，并不能真正相信這些極右翼政黨，因?yàn)槠湔鎸?shí)議程與所說(shuō)的往往不同。

○對(duì)于當(dāng)下全球關(guān)注的俄烏沖突，東歐人是如何認(rèn)識(shí)的？

●我不敢說(shuō)了解整個(gè)東歐，但我對(duì)保加利亞還是有所了解的。在這個(gè)問(wèn)題上，保加利亞內(nèi)部存在著很大分歧。我聽(tīng)到人們?cè)诖蠼稚蠂@著這個(gè)問(wèn)題爭(zhēng)論不休，同時(shí)也見(jiàn)證了支持或反對(duì)俄羅斯的抗議活動(dòng)。一方面，保加利亞和俄羅斯有著密切的歷史聯(lián)系，并認(rèn)為北約不斷向東擴(kuò)展的行動(dòng)激怒了俄羅斯。另一方面，也有一些人相信保加利亞在北約和歐盟的地位是穩(wěn)固的，他們支持向?yàn)蹩颂m輸入武器來(lái)反對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)。

○您覺(jué)得東歐社會(huì)未來(lái)會(huì)朝著什么樣的方向發(fā)展？您認(rèn)為應(yīng)該如何解決當(dāng)下東歐社會(huì)所面臨的困境？

●與上個(gè)問(wèn)題一樣，我們很難概括整個(gè)東歐地區(qū)的未來(lái)。他們雖然在20世紀(jì)被一個(gè)共同的政治和經(jīng)濟(jì)體系連接在一起，但是各國(guó)有著截然不同的歷史。我認(rèn)為，東歐的未來(lái)軌跡更取決于其各自曾經(jīng)的歷史，它們彼此在封建時(shí)代的歷史以及民族建構(gòu)的歷史都各有不同。除此之外，俄羅斯、哈布斯堡和奧斯曼帝國(guó)對(duì)該地區(qū)所造成的不同影響，在今天仍然非常明顯。不過(guò)我可以肯定的一點(diǎn)是，中東歐國(guó)家的出生率急劇下降，移民率很高，人口正在迅速減少。世界上人口萎縮最快的地區(qū)就是這里。有一天，我們談?wù)摫＜永麃喨说姆绞娇赡芫拖裎覀兘裉煺務(wù)撋姿谷嘶蛞撂佤斃飦喨艘粯?span lang="EN-US">——他們是曾經(jīng)存在于歐洲的民族。同時(shí)我還確信的一點(diǎn)是，東歐一直是東西方之間的戰(zhàn)場(chǎng)，在可預(yù)見(jiàn)的未來(lái)也將如此。

作者：趙丁琪，本刊記者，清華大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生，采訪、整理并翻譯本文

來(lái)源：《世界社會(huì)主義研究》2022年第6期

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：