自從20世紀(jì)90年代初“軟實(shí)力”概念被美國(guó)學(xué)者小約瑟夫·奈（Joseph S.Nye）提出以來(lái)，它深刻影響了人們對(duì)國(guó)際關(guān)系的看法，不僅在學(xué)界得到深入廣泛的探討，還被許多國(guó)家納入政策軌道，作為一項(xiàng)戰(zhàn)略手段和目標(biāo)來(lái)推行。2013年，俄羅斯首次在官方文件《對(duì)外政策構(gòu)想》中提出國(guó)家軟實(shí)力問(wèn)題，并將其定義為以公民社會(huì)力量為基礎(chǔ)的融合信息通訊技術(shù)和人文交流等方法的非傳統(tǒng)外交手段。從這一定義可以看出，公共外交、信息技術(shù)、國(guó)際傳播和文化交流等因素被俄羅斯視為國(guó)家軟實(shí)力的重要來(lái)源，這是俄羅斯對(duì)奈提出的“軟實(shí)力三大來(lái)源——文化、意識(shí)形態(tài)、對(duì)外政策”思想的本土化改造和補(bǔ)充。

近年來(lái)，隨著國(guó)際局勢(shì)的急劇變化，俄羅斯對(duì)軟實(shí)力的理解和運(yùn)用發(fā)生了重大且根本性的轉(zhuǎn)變，其中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)對(duì)包括中國(guó)在內(nèi)的世界其他國(guó)家具有重要啟示。

一、從國(guó)家形象塑造轉(zhuǎn)向混合戰(zhàn)、心智戰(zhàn)

在國(guó)家軟實(shí)力建設(shè)初期，俄羅斯的主要目標(biāo)是向西方求同，希望“融入西方文明大家庭”，與北約建立“真正的戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”。在2013年《對(duì)外政策構(gòu)想》以官方文件形式確定軟實(shí)力戰(zhàn)略之前，俄羅斯政府已開始整合資源，積極進(jìn)行國(guó)家形象塑造工程。2009年，俄羅斯總統(tǒng)辦公廳成立國(guó)際形象委員會(huì)，重組和設(shè)立了一批公共外交和對(duì)外傳播機(jī)構(gòu)，如獨(dú)聯(lián)體和境外同胞暨國(guó)際人文合作事務(wù)署、俄羅斯世界基金會(huì)、國(guó)際形象委員會(huì)、戈?duì)柷】品蚬餐饨换饡?huì)、RT電視臺(tái)，等等。2008年-2012年，俄羅斯政府花重金聘請(qǐng)美國(guó)凱旋公關(guān)公司，在國(guó)際權(quán)威媒體上刊登國(guó)家形象宣傳片，竭盡全力承辦大型國(guó)際會(huì)議和世界賽事，如二十國(guó)集團(tuán)峰會(huì)、APEC首腦會(huì)議、索契冬奧會(huì)等。俄羅斯希望通過(guò)公共外交、媒體傳播與議程設(shè)置等活動(dòng)推介本國(guó)的發(fā)展?fàn)顩r，塑造良好的國(guó)家形象，在國(guó)際上釋放善意、化解疑慮、爭(zhēng)取支持。

2013年年底爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)使俄羅斯斥巨資實(shí)施的國(guó)家形象工程幾近失敗。不斷加碼的制裁與反制裁使俄羅斯與西方的關(guān)系持續(xù)惡化，僅僅塑造良好的國(guó)家形象已不能適應(yīng)新形勢(shì)的要求，俄羅斯開始探索、擴(kuò)展并試圖重新界定軟實(shí)力的含義。信息技術(shù)的進(jìn)步、新型媒體的出現(xiàn)和人工智能的快速發(fā)展打破了國(guó)際傳播格局，為俄羅斯的軟實(shí)力戰(zhàn)略轉(zhuǎn)向提供了機(jī)遇和發(fā)展空間。

2016年，俄羅斯發(fā)布新版《對(duì)外政策構(gòu)想》，其中設(shè)有獨(dú)立章節(jié)闡述信息傳播的重要性，視其為能影響國(guó)際局勢(shì)的、與軍事和經(jīng)濟(jì)力量同等重要的關(guān)鍵因素。與此同時(shí)，關(guān)注軟實(shí)力的不僅僅有俄羅斯外交官，還有以俄羅斯武裝力量總參謀長(zhǎng)格拉西莫夫（Валерий Герасимов）等人為代表的一些軍事理論研究者。格拉西莫夫指出，在當(dāng)前的國(guó)際博弈中，和平與戰(zhàn)爭(zhēng)兩種狀態(tài)的界限越來(lái)越模糊，信息空間和文化領(lǐng)域成為新型戰(zhàn)爭(zhēng)的重要戰(zhàn)場(chǎng)，特別作戰(zhàn)部隊(duì)的軍事行動(dòng)要與文化交流、信息對(duì)抗活動(dòng)融合交匯，才能有效實(shí)現(xiàn)政治目標(biāo)。伴隨著俄羅斯在“克里米亞入俄行動(dòng)”和敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)中的成功，一個(gè)具有俄羅斯特色的術(shù)語(yǔ)“格拉西莫夫戰(zhàn)術(shù)”開始在國(guó)際戰(zhàn)略界和學(xué)術(shù)界產(chǎn)生影響。格拉西莫夫主張的把軟實(shí)力與軍事行動(dòng)融為一體的戰(zhàn)略思想被視為“混合戰(zhàn)爭(zhēng)”理念最具代表性的觀點(diǎn)，引發(fā)越來(lái)越多的關(guān)注和討論。

2021年，俄羅斯國(guó)防部長(zhǎng)顧問(wèn)伊利尼茨基（Андрей Ильницкий）提出“心智戰(zhàn)”（亦稱“認(rèn)知戰(zhàn)”）的概念，軟實(shí)力正是這一戰(zhàn)術(shù)的核心內(nèi)容。心智戰(zhàn)的目標(biāo)是摧毀敵國(guó)社會(huì)的自我意識(shí)并改變其心智和文明基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)對(duì)外文化傳播、信息交流等軟實(shí)力手段的攻擊性。伊利尼茨基認(rèn)為，俄羅斯國(guó)家安全戰(zhàn)略不僅要考慮軍事、領(lǐng)土、環(huán)境等領(lǐng)域的安全，還要考慮建立作為綜合指標(biāo)的“心智安全”；為此，需建立統(tǒng)一預(yù)警體系，對(duì)“俄羅斯文明”在教育、文化、經(jīng)濟(jì)、科學(xué)、國(guó)防和安全等領(lǐng)域所受到的威脅進(jìn)行預(yù)警，并研究心智戰(zhàn)反制措施。

二、由助力國(guó)際交往到賦能國(guó)家安全

2013年~2014年的烏克蘭危機(jī)使俄羅斯與美西方國(guó)家的關(guān)系迅速惡化并發(fā)生了深刻改變。2014年12月18日，普京總統(tǒng)在年度記者會(huì)上把俄羅斯與西方的關(guān)系比喻成“熊和鐵鏈”。他說(shuō)，小熊本該靜靜地坐著休息，吃漿果和蜂蜜，他們卻想把熊鎖起來(lái)，想把熊的牙齒和爪子拔掉。2018年，俄羅斯著名政治學(xué)家蘇爾科夫（Владислав Сурков）無(wú)奈地承認(rèn)：“2014年因許多眾所周知的事件被載入史冊(cè)。然而，當(dāng)年最重要的事情時(shí)至今日才為人們所意識(shí)到——俄羅斯朝向西方的史詩(shī)行進(jìn)已然結(jié)束，我們停止了追求成為西方文明的一部分，以及與歐洲‘高門大戶’攀親的徒勞行為。”

蘇爾科夫的失望、普京的憤怒和不安全感不僅僅是意識(shí)形態(tài)沖突和政治矛盾的文學(xué)表達(dá)，更折射出了俄羅斯的外交、安全、國(guó)防政策的轉(zhuǎn)向，這一精神也充分體現(xiàn)在相關(guān)官方文件中。2014年以來(lái)，俄羅斯出臺(tái)的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》《俄羅斯軍事學(xué)說(shuō)》《俄羅斯國(guó)家信息安全學(xué)說(shuō)》等文件不斷強(qiáng)調(diào)西方信息攻勢(shì)對(duì)國(guó)家利益的威脅，高度關(guān)注信息傳播與國(guó)家主權(quán)的關(guān)系。這些文件不僅為俄羅斯安全力量的發(fā)展確定了方向，對(duì)軟實(shí)力的戰(zhàn)略規(guī)劃同樣產(chǎn)生了重要的指導(dǎo)作用。

《國(guó)家安全戰(zhàn)略》是俄羅斯研判國(guó)際形勢(shì)和內(nèi)外安全環(huán)境的重要文件。比較2009年、2015年和2021年發(fā)布的戰(zhàn)略報(bào)告，可以看出，俄羅斯對(duì)國(guó)際形勢(shì)和國(guó)內(nèi)外安全環(huán)境的解讀和判斷在這十余年間發(fā)生了根本性的轉(zhuǎn)變。在2009年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》中，俄羅斯尚期待著與美國(guó)和歐盟進(jìn)行“透明、穩(wěn)定的”戰(zhàn)略合作和經(jīng)濟(jì)合作。但2015年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》改變了與美歐合作的基調(diào)，將美國(guó)及其盟友定義為“軍事政治對(duì)手”，認(rèn)為其對(duì)烏克蘭的干涉以及把俄羅斯塑造為“敵人”的行為是影響俄羅斯國(guó)家安全的重要因素。2021年的《國(guó)家安全戰(zhàn)略》則刪除了此前有關(guān)與美國(guó)建立合作關(guān)系、與歐洲開展互利合作等內(nèi)容，首次設(shè)置單獨(dú)章節(jié)論述信息安全的重要性，把“發(fā)展安全的信息空間，保護(hù)俄羅斯社會(huì)免受破壞性的信息心理影響”列為八項(xiàng)重要的國(guó)家利益之一，把“信息安全”列入九項(xiàng)國(guó)家戰(zhàn)略優(yōu)先方向之中。

2014年出版的《俄羅斯軍事學(xué)說(shuō)》指出，信息既是一種武器，也是作戰(zhàn)領(lǐng)域，在現(xiàn)代沖突中的地位日益突出。2016年出版的《俄羅斯國(guó)家信息安全學(xué)說(shuō)》認(rèn)為，信息安全問(wèn)題成為世界各國(guó)的共同挑戰(zhàn)，廣播、電視等大眾傳媒將成為實(shí)現(xiàn)政治和軍事目的的主要斗爭(zhēng)手段；要確保信息安全并在激烈的信息對(duì)抗中獲勝。

綜上可見，蘇聯(lián)解體后，北約持續(xù)東擴(kuò)、歐洲反導(dǎo)系統(tǒng)建設(shè)的推進(jìn)以及境外戰(zhàn)略利益受損等嚴(yán)峻形勢(shì)激發(fā)和強(qiáng)化了俄羅斯的“不安全感”。這種“不安全感”在俄羅斯民族文化中根深蒂固，推動(dòng)俄羅斯時(shí)刻保持進(jìn)攻狀態(tài)，因此，俄羅斯軟實(shí)力戰(zhàn)略的主要目標(biāo)從塑造有利環(huán)境、促進(jìn)國(guó)家發(fā)展轉(zhuǎn)向了賦能軍事行動(dòng)、維護(hù)國(guó)家安全。

三、俄烏沖突背景下的軟實(shí)力較量

近年來(lái)發(fā)生的兩次烏克蘭危機(jī)，為國(guó)際政治博弈中的軟實(shí)力較量提供了獨(dú)具特色的案例。2013年年底爆發(fā)的烏克蘭危機(jī)不僅打亂了俄羅斯復(fù)興的節(jié)奏，也暴露出其軟實(shí)力發(fā)展的短板——發(fā)展模式缺乏吸引力，最直接的表現(xiàn)就是烏克蘭民眾用示威和顛覆政府的方式表達(dá)了對(duì)俄羅斯模式的拒絕。但是，俄羅斯軟實(shí)力中的文化形象、國(guó)際傳播力、社會(huì)凝聚力、領(lǐng)袖號(hào)召力等因素在這一時(shí)期的索契冬奧會(huì)和“克里米亞入俄”等事件中得到了多層次、多維度的體現(xiàn)，在反擊對(duì)手的軟實(shí)力攻擊、維護(hù)自身內(nèi)部穩(wěn)定、維持國(guó)家發(fā)展等方面發(fā)揮著重要作用。

在2022年的俄烏沖突中，俄羅斯與烏克蘭展開了激烈的軟實(shí)力較量。烏克蘭背后不僅有美國(guó)和歐盟的“道義”聲援和外交支持，更有號(hào)稱“第二中情局”的美國(guó)民主基金會(huì)、大西洋理事會(huì)等智庫(kù)和全球頂級(jí)公關(guān)公司的長(zhǎng)期耕耘和強(qiáng)力推進(jìn)。2013年~2014年的烏克蘭危機(jī)中，烏克蘭人曾經(jīng)感慨自己在俄羅斯面前就像“一個(gè)水滴對(duì)抗俄羅斯在全球掀起的反烏宣傳洪流”。但2022年局勢(shì)扭轉(zhuǎn)，兩國(guó)在國(guó)際傳播中攻守易位。針對(duì)俄羅斯在第一次俄烏沖突中的軟實(shí)力得分項(xiàng)，美國(guó)及其盟友進(jìn)行了重點(diǎn)攻擊，還打出一套早有預(yù)案的組合拳，國(guó)際傳播中各種污名化、威脅、封禁、制裁等戰(zhàn)術(shù)運(yùn)用達(dá)到前所未有的烈度。

（一）英美主導(dǎo)的反俄宣傳聯(lián)合陣線

2022年的西方反俄浪潮中，貌似自發(fā)的和隨機(jī)形成的國(guó)際輿論背后隱藏著一個(gè)全球性、全鏈條的產(chǎn)業(yè)。據(jù)美國(guó)媒體報(bào)道，反俄宣傳戰(zhàn)的指揮部位于倫敦和華盛頓，超過(guò)150家公關(guān)公司、媒體營(yíng)銷公司和水軍團(tuán)隊(duì)承包了相關(guān)業(yè)務(wù)。英國(guó)公關(guān)公司PR Network處于這一鏈條的核心位置，負(fù)責(zé)組織和協(xié)調(diào)公關(guān)專家與國(guó)際媒體的合作事宜。該公司長(zhǎng)期為英國(guó)保守黨工作，其合伙人之一英厄姆（Francis Ingham）與英國(guó)政府關(guān)系密切，是英國(guó)政府通信服務(wù)戰(zhàn)略和評(píng)估委員會(huì)委員、國(guó)際通信咨詢組織的首席執(zhí)行官。

華盛頓的SKDK政治咨詢公司則扮演了烏克蘭政要外宣顧問(wèn)的角色。烏克蘭總統(tǒng)澤連斯基在美國(guó)國(guó)會(huì)的演講由政治咨詢顧問(wèn)安德魯·馬克（Andrew Mac）撰寫，烏常駐聯(lián)合國(guó)代表基斯利茨亞（Sergiy Kyslytsya）在聯(lián)大會(huì)議上的講話出自華盛頓政治咨詢公司經(jīng)理斯蒂芬·克魯平（Stephen Krupin）的手筆，等等。而這些公關(guān)公司的背后，是美國(guó)民主基金會(huì)、大西洋理事會(huì)、開放社會(huì)基金會(huì)旗下的國(guó)際復(fù)興基金等組織。當(dāng)年正是這些組織深度參與了烏克蘭的“顏色革命”，現(xiàn)在通過(guò)它們的策劃和協(xié)調(diào)，美國(guó)和北約國(guó)家對(duì)俄烏沖突的媒體報(bào)道統(tǒng)一了口徑。因此，在信息空間，俄羅斯的對(duì)手實(shí)際上是美國(guó)及其盟友的統(tǒng)一陣線。

（二）平臺(tái)封鎖與國(guó)際傳播圍攻：美西方的壓制性優(yōu)勢(shì)

在圍繞2013年~2014年的烏克蘭危機(jī)進(jìn)行的宣傳戰(zhàn)中，西方媒體雖擁有優(yōu)勢(shì)，但并不具有壓倒性的影響力。特別是在“克里米亞入俄”問(wèn)題上，俄羅斯媒體打破了西方媒體對(duì)全球新聞議程的壟斷，帶有今日俄羅斯電視臺(tái)（RT）標(biāo)志的視頻被世界各國(guó)媒體大量轉(zhuǎn)載，很大程度上消解了西方國(guó)家關(guān)于烏克蘭危機(jī)的話語(yǔ)優(yōu)勢(shì)，為俄羅斯?fàn)幦〉讲簧賴?guó)際受眾的理解和認(rèn)同。2022年的俄烏沖突中，美西方汲取了上一次烏克蘭危機(jī)輿論戰(zhàn)的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，在事件初期立即采取措施，從國(guó)際傳播和國(guó)內(nèi)傳播兩方面針對(duì)俄羅斯采取了平臺(tái)封鎖、議題消解和輿論攻擊等行動(dòng)。

1.渠道和平臺(tái)封鎖

美國(guó)的互聯(lián)網(wǎng)公司在輿論戰(zhàn)中展現(xiàn)了強(qiáng)大的實(shí)力，給俄羅斯媒體貼上“虛假新聞”標(biāo)簽，或?qū)ζ溥M(jìn)行限流、封號(hào)。俄羅斯的國(guó)際傳播一度癱瘓，而對(duì)烏方有利的新聞則壟斷了西方主流媒體和平臺(tái)。今日俄羅斯和俄羅斯衛(wèi)星通訊社更是西方各國(guó)的重點(diǎn)防范對(duì)象。2022年2月28日，元宇宙公司宣布旗下的臉書和照片墻將限制歐盟用戶對(duì)“俄羅斯官方媒體”的訪問(wèn)。同日，推特開始對(duì)今日俄羅斯和俄羅斯衛(wèi)星通訊社的賬號(hào)進(jìn)行特殊標(biāo)注，并持續(xù)刪除俄方關(guān)于俄烏沖突的表述。蘋果、微軟、谷歌等公司也緊隨其后。蘋果將今日俄羅斯和俄羅斯衛(wèi)星通訊社的應(yīng)用從全球除俄羅斯以外的地區(qū)的應(yīng)用商店中下架；微軟不僅下架今日俄羅斯等俄媒的應(yīng)用，還不再展示相關(guān)媒體的產(chǎn)品和廣告；谷歌旗下的優(yōu)圖在全球范圍內(nèi)阻止用戶訪問(wèn)“俄羅斯官方媒體”頻道。

2.消解俄羅斯“反納粹”的核心議題

為了消釋和排除俄羅斯提出的“反對(duì)新納粹”的議題，西方媒體改變了之前對(duì)“亞速營(yíng)”等組織的定義。在臉書上，亞速營(yíng)曾經(jīng)被歸為與三K黨、伊斯蘭國(guó)（ISIS）同類的恐怖組織，其在平臺(tái)上的活動(dòng)受到“關(guān)于危險(xiǎn)人員和組織政策”的限制。但在2022年2月24日，臉書改變政策，允許發(fā)布有利于亞速營(yíng)的帖子。3月10日，臉書向員工發(fā)送內(nèi)部郵件稱，用戶可以贊美極端組織亞速營(yíng)在“抵抗俄羅斯”方面扮演的角色，同時(shí)放寬原來(lái)的反仇恨言論規(guī)定，允許用戶對(duì)俄羅斯特別軍事行動(dòng)和俄羅斯、白俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)起死亡詛咒及其他暴力言論。在這種選擇性的輿論框架下，烏克蘭的宣傳得到西方媒體和社交網(wǎng)絡(luò)的大力支持，幾乎壟斷了英語(yǔ)媒體。烏克蘭人被塑造為抵抗外敵的浪漫形象，而俄羅斯則是“造成平民死傷慘重”“丟盔棄甲舉手投降不堪一擊”的形象。

3.用科技手段甄別俄羅斯的“虛假信息”

針對(duì)俄羅斯在網(wǎng)絡(luò)上的潛伏與暗戰(zhàn)，推特、谷歌等美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司進(jìn)行了針鋒相對(duì)的活動(dòng)。推特的“鳥觀”（Birdwatch）軟件可以從平臺(tái)上搜集用戶的政治光譜信息，發(fā)動(dòng)推特社群去發(fā)現(xiàn)和澄清“虛假信息”。谷歌“拼圖”（Google Jigsaw）利用搜索引擎和優(yōu)圖視頻平臺(tái)設(shè)定具有俄羅斯國(guó)家宣傳特征的典型參數(shù)，然后應(yīng)用重定向模式來(lái)阻止俄羅斯的信息干擾。值得一提的是，谷歌“拼圖”的負(fù)責(zé)人賈里德·科恩（Jared Cohen）身兼技術(shù)精英和政府官員雙重身份，先后在美國(guó)國(guó)務(wù)院政策規(guī)劃辦公室和谷歌智庫(kù)部門“Google Ideas”任職。在他的策劃下，社交媒體為美國(guó)在“阿拉伯之春”“敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)”中的行動(dòng)作出了重要貢獻(xiàn)。

（三）文化軟實(shí)力：國(guó)際文化舞臺(tái)上的“去俄羅斯化”

豐富的文化資源是俄羅斯軟實(shí)力的重要組成部分。在2014年的索契冬奧會(huì)上，名為“俄羅斯之夢(mèng)”的開幕式吸引了全球觀眾，文化內(nèi)容正是其中的華彩樂(lè)章，數(shù)十位蜚聲世界的藝術(shù)大師的名字根據(jù)字母順序逐次呈現(xiàn)，讓觀眾在短短幾分鐘內(nèi)感受到俄羅斯文化的豐沛與深厚。在反映國(guó)家形象美譽(yù)度的“安霍爾特—捷孚凱國(guó)家品牌指數(shù)”排行榜上，俄羅斯在“文化和文化遺產(chǎn)”參數(shù)上多年位居前十，這也是其綜合形象中貢獻(xiàn)最大的得分項(xiàng)。

2022年俄烏沖突爆發(fā)后，俄羅斯文化迅速成為西方第一波制裁和打擊的對(duì)象，大量西方文化機(jī)構(gòu)掀起了“去俄羅斯化”的浪潮。在文學(xué)、音樂(lè)、美術(shù)、舞蹈等領(lǐng)域，與俄羅斯有關(guān)的組織、藝術(shù)家、文物、文化產(chǎn)品等受到廣泛的排斥和制裁。紐約大都會(huì)歌劇院、卡內(nèi)基音樂(lè)廳、英國(guó)皇家愛(ài)樂(lè)樂(lè)團(tuán)等音樂(lè)團(tuán)體拒絕上演柴可夫斯基、肖斯塔科維奇等人的作品；意大利米蘭比可卡大學(xué)從課程表上刪除了陀思妥耶夫斯基的作品分析課；戛納電影節(jié)宣布“不歡迎俄羅斯官方代表團(tuán)或與該國(guó)政府有關(guān)的人”，馬賽宣布取消第26屆俄羅斯戲劇節(jié)；芬蘭海關(guān)扣押經(jīng)芬蘭轉(zhuǎn)運(yùn)回國(guó)的俄羅斯外借展品，阿姆斯特丹關(guān)閉俄羅斯前衛(wèi)藝術(shù)展；歐洲貓科動(dòng)物國(guó)際聯(lián)合會(huì)宣布“制裁”俄羅斯的貓，“歐洲年度樹木”評(píng)委會(huì)拒絕屠格涅夫手植的橡樹參賽；等等。

文化軟實(shí)力是以文化資源為基礎(chǔ)，通過(guò)傳播、交流、互動(dòng)而產(chǎn)生的一種影響力。美國(guó)和歐洲采取的文化“去俄羅斯化”的政策，意在通過(guò)刪除文化符號(hào)、拆毀文化橋梁等手段污名化俄羅斯，削弱其軟實(shí)力，這不僅減少了俄羅斯在國(guó)際上獲得道義支持的可能性，也使其文化失去與世界交流、對(duì)話和融合的機(jī)會(huì)，試圖令其在孤立和隔離中走向封閉和衰落。

（四）平臺(tái)替代：俄羅斯能否絕地反擊？

在2022年的俄烏沖突輿論戰(zhàn)中，俄羅斯雖被重重封鎖，但并非陷于絕境。一方面，俄羅斯對(duì)美國(guó)社交媒體展開反擊，限制其在俄羅斯的傳播。俄羅斯出臺(tái)刑法修正案，規(guī)定將嚴(yán)懲傳播有關(guān)俄羅斯軍人虛假消息的行為。在這一法案簽署后，英國(guó)廣播公司、美國(guó)有線電視新聞網(wǎng)、彭博社等多家西方媒體宣布在俄羅斯停播，部分媒體在俄羅斯搜索引擎Yandex上的音頻號(hào)被刪除。元宇宙公司被俄羅斯特維爾地方法院裁定為極端組織，其旗下的臉書和照片墻被禁，俄羅斯公民購(gòu)買其廣告或以其他方式向臉書注入資金可能導(dǎo)致以“資助極端組織”為罪名被起訴并承擔(dān)刑事責(zé)任。今日俄羅斯、《觀點(diǎn)報(bào)》等俄重要媒體紛紛在網(wǎng)頁(yè)上刪除了照片墻、臉書等應(yīng)用圖標(biāo)。

另一方面，由俄羅斯人杜洛夫（П. Дуров）開發(fā)的軟件“電報(bào)”（Telegram）的影響力激增，其新聞?lì)l道新增訂閱量在俄特別軍事行動(dòng)開始后一周內(nèi)達(dá)到1950萬(wàn)。“電報(bào)”幾乎成為俄羅斯碩果僅存的對(duì)外發(fā)聲平臺(tái)，俄聯(lián)邦安全會(huì)議副主席梅德韋杰夫（Дмитрий Медведев）、俄羅斯外交部發(fā)言人扎哈羅娃（Мария Захарова）、俄羅斯車臣共和國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人卡德羅夫（Рамзан Кадыров）、俄羅斯航天局前任局長(zhǎng)羅戈津（Дмитрий Рогозин）等人以及外交部、國(guó)防部等政府機(jī)構(gòu)在“電報(bào)”上的賬號(hào)成為國(guó)際社會(huì)了解局勢(shì)發(fā)展?fàn)顩r的重要俄羅斯信源。全俄輿論調(diào)查中心2022年4月的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，“電報(bào)”的各項(xiàng)數(shù)據(jù)大幅增長(zhǎng)，在俄羅斯市場(chǎng)普及率上升至第四名，取代美國(guó)社交平臺(tái)“照片墻”位置。“照片墻”的市場(chǎng)占有率從2021年9月的53%下降至25%，日活用戶從33%下降至9%。同期臉書和推特也遭遇用戶流失的情況，分別從21%、11%降至11%和7%。

自2014年起，俄羅斯開始在科技、經(jīng)濟(jì)、金融、信息等領(lǐng)域?qū)嵤┨娲鷳?zhàn)略。2021年1月，俄羅斯國(guó)家杜馬國(guó)際事務(wù)委員會(huì)主席普什科夫（Алексей Пушков）宣布，聯(lián)邦委員會(huì)的信息政策委員會(huì)正在致力于加速創(chuàng)建和發(fā)展國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的工作。普什科夫強(qiáng)調(diào)，“如果沒(méi)有在數(shù)字領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)獨(dú)立，俄羅斯就不會(huì)擁有主權(quán)”。2022年，梅德韋杰夫在“電報(bào)”上表示，將大力支持建立本土社交網(wǎng)絡(luò)，以對(duì)抗西方“徹底抹掉俄羅斯，將其從網(wǎng)絡(luò)上刪除”的企圖。從俄羅斯近期的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)來(lái)看，建設(shè)一個(gè)能為其所用的國(guó)際社交媒體平臺(tái)，是在未來(lái)的信息戰(zhàn)中取勝的重要條件。

（五）內(nèi)部凝聚力：俄羅斯抵御心智戰(zhàn)

在2013年~2014年的烏克蘭危機(jī)中，西方的遏制和制裁激發(fā)了俄羅斯民眾普遍的愛(ài)國(guó)熱情。2014年10月全俄輿論調(diào)查中心的一項(xiàng)調(diào)查顯示，認(rèn)為俄羅斯民族團(tuán)結(jié)狀況良好的受訪人比2012年同期增加了一倍，“那些希望以制裁在俄羅斯內(nèi)部制造政治矛盾的人未能如愿，西方制裁反而起到了團(tuán)結(jié)的作用”。2022年，美國(guó)及其盟友也把消減內(nèi)部凝聚力作為對(duì)付俄羅斯的手段。除了采用常規(guī)的“顏色革命”手段，如利用培植多年的“第五縱隊(duì)”組織反戰(zhàn)游行，煽動(dòng)民眾與政府對(duì)立等方式來(lái)制造政治危機(jī)外，還不惜破壞“私有財(cái)產(chǎn)不可侵犯”“藝術(shù)無(wú)國(guó)界”等原則，用“敲山震虎”的方式公開向俄羅斯精英中的“第六縱隊(duì)”進(jìn)行威脅和利誘，意圖利用他們的影響力打擊俄羅斯經(jīng)濟(jì)，撕裂俄羅斯社會(huì)和左右政治決策，為煽動(dòng)內(nèi)亂和顛覆政權(quán)創(chuàng)造機(jī)會(huì)。

俄羅斯思想家杜金（Александр Дугин）提出的“第六縱隊(duì)”，是一個(gè)由“體制內(nèi)的自由派”、政府官員、寡頭及所謂的“開明愛(ài)國(guó)者”等組成的精英群體。杜金認(rèn)為，“第六縱隊(duì)”表面上支持普京，其實(shí)與“第五縱隊(duì)”的深層目標(biāo)一致，都是親美、親西方和反普京、反俄羅斯的。他們信奉西方中心論、大西洋主義、單極世界等理論，在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、思想道德和信息領(lǐng)域阻礙俄羅斯的復(fù)興，損害俄羅斯的國(guó)家利益。杜金特別指出，“第五縱隊(duì)”的影響力由于其堅(jiān)持的反俄羅斯立場(chǎng)而減弱，很多代表人物移居國(guó)外，但“第六縱隊(duì)”的精英們手握權(quán)力且具有較強(qiáng)的迷惑性，危害性也更大。

為充分利用這一股力量，俄烏沖突爆發(fā)后美國(guó)及其盟友立即組織力量對(duì)相關(guān)群體采取行動(dòng)，REPO（Russian Elites, Proxies and Oligarchs，即“俄羅斯精英、代理人和寡頭”的首字母縮寫）多邊工作組為其代表性機(jī)構(gòu)。來(lái)自美英德日等西方國(guó)家的金融和司法官員、情報(bào)人員對(duì)俄高官、寡頭及其家屬進(jìn)行跟蹤、定位、制裁，對(duì)其資產(chǎn)進(jìn)行扣押、沒(méi)收、出售等。美西方國(guó)家希望這些精準(zhǔn)的制裁能迫使寡頭們出面影響俄羅斯政局和俄烏沖突。

在文藝界，美歐對(duì)那些拒絕譴責(zé)俄羅斯的藝術(shù)家進(jìn)行懲罰，指揮家捷杰耶夫（Валерий Гергиев）和索基耶夫（Туган Сохиев）、歌唱家涅特列布科（Анна Нетребко）等人被西方音樂(lè)團(tuán)體解職、解聘。在經(jīng)濟(jì)和金融領(lǐng)域，眾多俄羅斯商界人士因“與俄羅斯政府關(guān)系密切”被西方制裁。俄羅斯前首富阿布拉莫維奇（Роман Абрамович）的資產(chǎn)被英國(guó)政府凍結(jié)，寡頭烏斯曼諾夫（Алишер Усманов）的游艇被德國(guó)扣押，莫爾達(dá)紹夫（Алексей Мартошов）的豪宅被意大利政府沒(méi)收，等等。西方針對(duì)文化和商業(yè)精英的施壓確實(shí)產(chǎn)生了效果，眾多社會(huì)知名人士紛紛出面與政府進(jìn)行切割。如搜索引擎Yandex的總經(jīng)理布寧娜（Елена Бунина）辭職出國(guó)，《新報(bào)》總編穆拉托夫（Дмитрий Муратов）拍賣諾貝爾和平獎(jiǎng)獎(jiǎng)?wù)乱灾С譃蹩颂m兒童難民，大劇院和馬林斯基劇院的部分藝術(shù)家辭職，以及多位俄羅斯科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者在媒體上發(fā)表反戰(zhàn)聲明或公開信，等等。俄羅斯鋁業(yè)公司的負(fù)責(zé)人杰里帕斯卡（Олег Дерипаска）曾被稱為“普京的堅(jiān)實(shí)支持者”，但他批評(píng)特別軍事行動(dòng)是愚蠢的沖突，呼吁在俄羅斯進(jìn)行一場(chǎng)根本性的變革：“不能像2014年一樣靜觀其變，必須改變經(jīng)濟(jì)政策，必須全面結(jié)束國(guó)家資本主義。”互聯(lián)網(wǎng)銀行廷科夫銀行的創(chuàng)始人廷科夫（Олег Тиньков）表現(xiàn)得最為突出，他把俄羅斯軍事行動(dòng)稱為一場(chǎng)“大屠殺”，希望“西方集體”給普京指出一條“生路”，此后西方取消了針對(duì)廷科夫的制裁。

在俄羅斯國(guó)內(nèi)，美國(guó)展開了分化社會(huì)、擴(kuò)大分歧和招募內(nèi)應(yīng)的行動(dòng)。特別軍事行動(dòng)開始后，各大社交媒體上僅在兩天之內(nèi)就出現(xiàn)了約1200條傳播虛假新聞和呼吁民眾反對(duì)政府、上街集會(huì)的廣告，這些廣告精準(zhǔn)地面向社交網(wǎng)絡(luò)中的俄語(yǔ)受眾。臉書、推特和谷歌上通過(guò)特殊的地理定位精準(zhǔn)投放反俄信息以及反俄網(wǎng)站和應(yīng)用的廣告，美國(guó)聯(lián)邦調(diào)查局則通過(guò)互動(dòng)情況定向識(shí)別持反政府立場(chǎng)的俄羅斯用戶，以便進(jìn)一步開展信息“投喂”活動(dòng)和招募內(nèi)應(yīng)。

俄羅斯特別軍事行動(dòng)開始后，政治精英和文化精英的態(tài)度出現(xiàn)較大差異。數(shù)據(jù)顯示，持支持意見的社會(huì)群體以執(zhí)法機(jī)關(guān)工作人員、退休金領(lǐng)取者和公務(wù)員為主，而85%的科研工作者強(qiáng)烈反對(duì)這一行動(dòng)。另外，公關(guān)、媒體和文藝行業(yè)的反對(duì)情緒也比較高。一些演員、音樂(lè)家、作家、記者、科學(xué)家在媒體上紛紛發(fā)表抗議政府和反對(duì)軍事行動(dòng)的消息，并攻擊對(duì)軍事行動(dòng)持支持態(tài)度的人。

在蘇聯(lián)解體的過(guò)程中，知識(shí)精英、文化精英憑借在傳播領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)社會(huì)輿論和社會(huì)心態(tài)的形成發(fā)揮了重要作用。而在俄烏沖突初期，他們也一度引領(lǐng)輿論，呼應(yīng)西方對(duì)俄政府的譴責(zé)之聲。為凝聚共識(shí)、增強(qiáng)社會(huì)向心力，俄羅斯先后采取措施，一是出臺(tái)刑法修正案，嚴(yán)懲傳播有關(guān)俄羅斯軍人的虛假消息、極端思想和恐怖主義信息的行為；二是加強(qiáng)防范外部滲透的工作，關(guān)閉反俄宣傳媒介和非政府機(jī)構(gòu)，加強(qiáng)愛(ài)國(guó)主義和俄羅斯價(jià)值觀的宣傳。隨著事件的發(fā)展，俄羅斯社會(huì)對(duì)于美國(guó)及其盟友擠壓俄羅斯發(fā)展空間、引發(fā)和深化國(guó)內(nèi)危機(jī)等行為的認(rèn)識(shí)逐漸清晰，支持政府行動(dòng)和支持普京的意見占據(jù)了上風(fēng)。這也許就是俄羅斯在戰(zhàn)事開局不利和被西方全面制裁的情況下，社會(huì)信心和凝聚力非但沒(méi)有崩塌，反而越來(lái)越牢固的原因之一。

全俄輿論調(diào)查中心、民意調(diào)查中心等機(jī)構(gòu)的民調(diào)顯示，民眾對(duì)普京的支持率在特別軍事行動(dòng)開展后不斷走高，對(duì)政府的信任度也在提升。2022年3月~5月，對(duì)特別軍事行動(dòng)的支持率一直維持在較高水平，反對(duì)的意見不斷下降，截至2022年5月底的調(diào)查數(shù)據(jù)分別為72%和18%。絕大部分受訪者（73%）對(duì)當(dāng)前國(guó)家形勢(shì)滿意，認(rèn)為發(fā)展方向是正確的。

四、總結(jié)與啟示

當(dāng)今世界正在經(jīng)歷百年未有之大變局，這場(chǎng)變局不限于一時(shí)一事、一國(guó)一域，而是深刻而宏闊的世界之變、時(shí)代之變、歷史之變。伴隨世界之變，國(guó)際政治中思想輿論斗爭(zhēng)和軟實(shí)力博弈更加激烈。面對(duì)美西方的圍堵和遏制，中國(guó)和俄羅斯面臨著許多相同的挑戰(zhàn)和風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)此，兩國(guó)應(yīng)保持高度的警惕并汲取俄羅斯在與美西方較量中的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

（一）辯證處理好發(fā)展與安全的關(guān)系

俄烏沖突以及美西方對(duì)俄羅斯的封鎖和制裁對(duì)現(xiàn)有國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序產(chǎn)生巨大沖擊。美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際體系成為大國(guó)遏制和打壓異己的工具，國(guó)際公共產(chǎn)品被私有化、政治化和工具化，維護(hù)世界穩(wěn)定和促進(jìn)發(fā)展的一系列經(jīng)濟(jì)、金融規(guī)則，反而變成進(jìn)行混合戰(zhàn)的利器。隨著中國(guó)國(guó)力的發(fā)展，中美競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)構(gòu)性、根本性特征越來(lái)越突出。中美之間發(fā)展與遏制、開放與圍堵的斗爭(zhēng)不斷升級(jí)，而軟實(shí)力較量更是貫穿于各個(gè)領(lǐng)域。中國(guó)的發(fā)展為現(xiàn)有國(guó)際秩序的穩(wěn)定作出了極大的貢獻(xiàn)，但是中國(guó)始終被美西方視為“他者”。在國(guó)際局勢(shì)大動(dòng)蕩、大調(diào)整的形勢(shì)下，我們應(yīng)準(zhǔn)確把握形勢(shì)變化，掌握歷史主動(dòng)，抓住機(jī)遇，重新審視和調(diào)整國(guó)家軟實(shí)力的戰(zhàn)略目標(biāo)和實(shí)踐方式。

（二）推進(jìn)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體，在共同發(fā)展過(guò)程中涵養(yǎng)國(guó)家軟實(shí)力

俄烏沖突絕不是美國(guó)宣揚(yáng)的“民主與專制”的沖突，而是反抗和維護(hù)美式霸權(quán)的兩種力量的角力。隨著越來(lái)越多的國(guó)家逐漸識(shí)破美國(guó)策劃戰(zhàn)爭(zhēng)、謀取霸權(quán)的伎倆，中國(guó)倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體理念，勢(shì)必得到更多的理解與認(rèn)可。俄烏沖突之后，追求自主發(fā)展的國(guó)家將越來(lái)越多，中國(guó)將贏得更多“反帝”“反霸”的同路人，這將為我國(guó)軟實(shí)力的增長(zhǎng)提供新的機(jī)遇、注入新的動(dòng)力。中國(guó)應(yīng)聯(lián)合世界大多數(shù)發(fā)展中國(guó)家，積極參與制訂新的國(guó)際規(guī)范和規(guī)則，推動(dòng)建立公正、平等、互惠的新型國(guó)際體系。

（三）聚焦科技實(shí)力驅(qū)動(dòng)和商業(yè)模式創(chuàng)新，提高中國(guó)軟實(shí)力的國(guó)際適應(yīng)性

互聯(lián)網(wǎng)空間無(wú)國(guó)界，但是網(wǎng)絡(luò)高科技公司卻有國(guó)籍歸屬或資本屬性。美國(guó)互聯(lián)網(wǎng)公司在社交媒體應(yīng)用軟件開發(fā)方面居于全球領(lǐng)先地位，也為國(guó)家軟實(shí)力的投射提供了重要的基礎(chǔ)設(shè)施和技術(shù)平臺(tái)。如果一國(guó)對(duì)他國(guó)信息渠道存在較強(qiáng)的依賴性，就先天性地存在戰(zhàn)力短板，在激烈的國(guó)際博弈尤其是混合戰(zhàn)中難以維護(hù)本國(guó)的網(wǎng)絡(luò)主權(quán)。美俄互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)差距懸殊。由于缺乏高度國(guó)際化的社交媒體，在2022年的俄烏沖突中，俄羅斯過(guò)去行之有效的輿論戰(zhàn)手段屢屢被美西方破解和反殺。中俄面臨的挑戰(zhàn)和困境類似，國(guó)內(nèi)媒體平臺(tái)的國(guó)際化之路并不順利。因此，要應(yīng)對(duì)未來(lái)國(guó)際輿論戰(zhàn)、心理戰(zhàn)、信息戰(zhàn)，應(yīng)發(fā)揮政府主導(dǎo)作用，抓住機(jī)遇，下大力氣改變中國(guó)在國(guó)際層面媒體平臺(tái)的弱勢(shì)地位。

（四）強(qiáng)化內(nèi)部凝聚力，把控、引導(dǎo)輿論宣傳方向

輿論主導(dǎo)權(quán)是重要的軟實(shí)力資源，與國(guó)家安全緊密相關(guān)。古語(yǔ)有云：“足食，足兵，民信之矣”，“民無(wú)信不立”。“民信”，即民眾對(duì)國(guó)家的信任和認(rèn)同，這不僅是一國(guó)政治的基礎(chǔ)，也是一國(guó)軟實(shí)力的基礎(chǔ)。對(duì)中國(guó)而言，在抗擊中美貿(mào)易戰(zhàn)、抗擊新冠肺炎疫情以及未來(lái)完成祖國(guó)統(tǒng)一大業(yè)等歷史關(guān)頭，需要營(yíng)造一個(gè)風(fēng)清氣正的言論空間，必須在意識(shí)形態(tài)宣傳中采取創(chuàng)新方式，既要有宏大敘事、口號(hào)，也要有與民眾共情的敘述和表達(dá)，以在最廣泛的人群中激發(fā)愛(ài)國(guó)主義思想；要強(qiáng)調(diào)家國(guó)情懷，號(hào)召“先天下之憂而憂”；要增強(qiáng)全民的國(guó)家安全觀念，運(yùn)用各種政策、法律和技術(shù)手段防止敵對(duì)勢(shì)力的滲透和沖擊。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：