從本質(zhì)上說，歷史虛無主義不過是階級斗爭在意識形態(tài)領(lǐng)域的一種特殊反映。

歷史虛無主義的妖風為何能在社會主義的蘇聯(lián)越刮越烈，其深層次的根源何在？

俄共下諾夫哥羅德州州委書記、州議會副議長弗拉季斯拉夫·葉戈羅夫（Владислав Егоров）指出，歷史虛無主義否定蘇聯(lián)時代存在過的一切正面的事物，否定社會主義革命帶來的一切有益方面。它破壞和轉(zhuǎn)變了蘇聯(lián)時代的社會意識，這是在為實現(xiàn)1991年的反革命劇變作鋪墊。

宣揚歷史虛無主義，是國內(nèi)外敵對勢力在思想上進行顛覆活動的最為有效的方式之一。

讓我們首先來看看蘇聯(lián)歷史虛無主義的始作俑者赫魯曉夫點燃此場“虛無”之火的深層次思想根源。

赫魯曉夫雖然成長于革命時代，有過衛(wèi)國戰(zhàn)爭經(jīng)歷，但在擔任蘇聯(lián)黨和國家最高領(lǐng)導(dǎo)人后卻背離、最后背叛了人民群眾的根本利益。究其緣由，一是赫魯曉夫?qū)伯a(chǎn)主義缺乏堅定的信仰和信念。二是赫魯曉夫是一個善于玩弄權(quán)術(shù)并在世界觀和價值觀上“虔誠”信奉個人主義思想和唯意志論的實用主義者。因此，他是一個典型的“兩面人”。

1949年12月，在他需要斯大林提拔的時候，赫魯曉夫曾在《真理報》上撰文獻上這樣的頌詞：“榮譽屬于親生父親、英明的導(dǎo)師、黨和蘇聯(lián)人民及全世界勞動者的天才領(lǐng)袖斯大林同志！”但在斯大林去世后的1956年的“秘密報告”中，卻把斯大林謚為“暴君”“俄羅斯歷史上最大的獨裁者”。

十月革命前后，許多不同階級階層的人加入革命隊伍，不少人得到艱苦錘煉，成長為真正的革命者。但也有一些目的不純的人混入革命隊伍，最終形成了脫離人民群眾的既得利益集團。

原蘇聯(lián)最高蘇維埃主席盧基揚諾夫（Анатолий Лукьянов）、原蘇聯(lián)國防部長亞佐夫（Дмитрий Язов）都指出，1987年以前，戈爾巴喬夫表現(xiàn)得好像非常堅定，但實際上他的信仰早就發(fā)生了動搖。戈爾巴喬夫曾私下里多次說：“共產(chǎn)主義思想對于我已經(jīng)過時。”

1991年12月25日，隨著戈爾巴喬夫宣布自己辭去總統(tǒng)職位，克里姆林宮上空飄揚的蘇聯(lián)國旗在寒風中黯然垂落。其實，在距離戈爾巴喬夫宣讀最后辭職書兩小時之前，他就首先拿起電話向美國總統(tǒng)布什做了匯報：“我親愛的朋友喬治……大約兩個小時后，我將在莫斯科電視臺宣布我的決定……我將把使用核武器的權(quán)力交給俄聯(lián)邦總統(tǒng)……您完全可以安心過圣誕節(jié)了。”

重大歷史關(guān)頭，往往首先向美國總統(tǒng)匯報，這似乎已成為戈爾巴喬夫的習慣。當這些歷史的真實被披露之際，不能不讓人瞠目結(jié)舌。

而另一位蘇共高層領(lǐng)導(dǎo)人——雅科夫列夫，后來在《一杯苦酒》一書中坦言：“常常有人問我，我是什么時候和為什么開始背離馬克思主義的……赫魯曉夫1956年在蘇共第20次代表大會上做的報告，對撥正看法和形成新的評價起了決定性的作用。”

雅科夫列夫在西方出版的《共產(chǎn)主義黑皮書》一書序言中袒露：“用列寧的權(quán)威打擊斯大林和斯大林主義。倘若收到成效，之后便用普列漢諾夫和社會民主主義打擊列寧，用自由主義和‘道德社會主義’打擊一切革命至上主義。這不是像赫魯曉夫那樣帶有情緒的叫嚷，而是帶著深刻的潛臺詞：罪惡的不單是斯大林，整個制度都是罪惡的。”

戈爾巴喬夫和雅科夫列夫助推歷史虛無主義，還有更為深層和隱秘的原因。雅科夫列夫之所以能上臺，始于他1983年與戈爾巴喬夫在加拿大的會面，兩人的思想不謀而合。

弗拉季斯拉夫·施韋德指出，1983年戈爾巴喬夫訪問加拿大，雅科夫列夫在那里等他，他倆徹夜長談。最后得出結(jié)論是：社會主義是發(fā)展的死胡同，應(yīng)該改變社會主義制度。

在戈爾巴喬夫和雅科夫列夫等人的縱容下，一些所謂知名的文學家、政論家、歷史學家罔顧事實，顛倒黑白，在惡毒篡改、否定蘇聯(lián)歷史的同時，對資本主義制度大放贊美之詞。

他們中一些人的初期目標還只是批判斯大林，不久便就將矛頭直指列寧，其根本目的是否定十月革命，否定黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會主義制度。

1988年秋，戈爾巴喬夫在中央委員會獨攬大權(quán)。蘇聯(lián)內(nèi)部的蛻化變質(zhì)分子與西方的第五縱隊和持不同政見者這三股力量完全合流，集合在戈爾巴喬夫這面大旗之下。“1988年可以稱之為社會意識的大轉(zhuǎn)變之年。”

蘇聯(lián)解體后5年，美國馬薩諸塞州立大學教授大衛(wèi)·科茲（David Kotz）等人出版《來自上層的革命——蘇聯(lián)體制的終結(jié)》。該書英文版序言中指出：“蘇聯(lián)體制的瓦解，不是源于與經(jīng)濟崩潰一道而來的群眾暴動，而是源于其自身的統(tǒng)治精英對個人利益的追逐。”

利西奇金（Владимир Лисичкин）、謝列平（Леонид Шелепин）在《第三次世界大戰(zhàn)——信息心理戰(zhàn)》中說：“從（20世紀）70年代初開始，持不同政見者的狀況漸漸發(fā)生質(zhì)的變化”；“新出現(xiàn)的持不同政見者成了西方大眾傳媒關(guān)注的中心，并獲得了世界聲譽。他們開始得到津貼，經(jīng)常得到各種獎勵和獎金”；“持不同政見逐漸成了一種可以炫耀自己優(yōu)點的職業(yè)，這種職業(yè)甚至變得愈來愈吸引人”。

俄羅斯國立社會大學人文系教授尼古拉·斯塔羅斯堅科夫（Николай Солдатенко）指出，問題在于那個時期進行的很多歷史問題研究，都是受國外資助，這就刺激一些歷史學家去看給他課題的人的眼色行事。

西方國家還十分注重收買蘇聯(lián)的“關(guān)鍵人物”。收買的方式也是多種多樣。據(jù)戈爾巴喬夫助手博爾金（Валерий Болдин）回憶，戈爾巴喬夫上臺后不久，就從西方得到許多獎金、獎品、稿費，其個人賬戶上很快就有了100多萬美元。戈爾巴喬夫的夫人賴莎（Раиса Максимовна）1991年親自和美國出版商洽談出書事宜。一本名為《沉思》、實際上是由記者普里亞欣（Георгий Пряхин）代筆的小書就這樣面世了。這本書不過發(fā)行幾百本，稿費卻付給她300萬美元。

曾任蘇共中央政治局委員、分管意識形態(tài)工作的利加喬夫在其回憶錄《警示》中這樣描述蘇共垮臺、蘇聯(lián)解體后的大眾傳媒：“這里的一切都取決于金錢。電子媒體和印刷品需要大量資金，而這些錢全掌握在那些瘋狂掠奪人民財富的人手里。無論何種形式的獨立出版物的言論都是在放空炮、蠱惑而已。”他在書中還談到這樣一種說法：“當權(quán)者企圖掩蓋政策的真正本質(zhì)，他們不想讓人民知道真相。他們宣稱，無論是社會主義還是資本主義在俄羅斯都無發(fā)展之地。事實上，他們正與外來力量共同實行復(fù)辟一百年前的資本主義制度。”

而蘇聯(lián)歷史虛無主義泛濫的國外推手的根本目的是什么呢？早在1948年，喬治·凱南就一語道破。他說：“我們擁有世界50%的財富，但人口僅占世界的6.3%。在這種形勢下，我們難免會成為嫉妒和怨恨的對象，下一時期我們的真正任務(wù)，是設(shè)計某種關(guān)系模式，使我們得以保持這種差距而又不危害我們的國家安全。”

蘇聯(lián)的亡黨亡國，還有著深刻的國內(nèi)社會根源。黨的干部隊伍中一些人經(jīng)不起考驗，嚴重脫離群眾，進而形成既得利益集團，嚴重損害了黨與人民群眾的血肉聯(lián)系。特別是戈爾巴喬夫執(zhí)政后期，當人民群眾看清蘇共高層已徹底背叛了共產(chǎn)黨的宗旨而感到絕望之時，最終選擇拋棄這個黨。這就是在蘇共亡黨、蘇聯(lián)解體之際，廣大黨員和民眾漠然相向的社會心理原因。

（本文作者：李慎明、陳之驊、吳恩遠、張樹華、王正泉、劉書林、汪亭友、李瑞琴、李  燕、趙丁琪，節(jié)選自《歷史虛無主義與蘇聯(lián)解體》，原載《世界社會主義研究》2022年第1期，授權(quán)紅色文化網(wǎng)發(fā)布。）

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：