圖片來源：https://baijiahao.baidu.com/sid=1730686095967805961&wfr=spider&for=pc

法意導(dǎo)言

2022年俄烏沖突的爆發(fā)存在政治、經(jīng)濟、文化、地緣戰(zhàn)略等多方面原因，但其中一個不可回避的因素，是美國和北約無視俄方的安全利益，不斷擠壓俄羅斯的安全空間。歷史上，北約的兩個戰(zhàn)略是在歐洲范圍內(nèi)不斷向東擴張，并且在歐洲之外的地區(qū)加強軍事行動。隨著俄烏之間爆發(fā)沖突，北約幾乎要帶來一場新的世界大戰(zhàn)。但是，北約對于美國而言，究竟意味著怎樣的利益？美國歷史學(xué)家、耶魯大學(xué)博士格雷·安德森（Grey Anderson）于2023年在《新左派評論》（New Left Review）上發(fā)表文章《權(quán)力的武器，管理的架構(gòu)：北約的霸權(quán)主義套路》（Weapon of Power, Matrix of Management: NATO’s Hegemonic Formula），介紹了北約的功能和發(fā)展歷史。他認為北約為美國帶來的利益主要不是軍事上的，而是政治和經(jīng)濟方面的。北約是美國獲得歐洲霸權(quán)、影響歐洲政治、制約俄羅斯崛起的武器；從北約成立以來，它不斷擴張自己的勢力范圍，維護美國的利益。本文對于理解北約的發(fā)展歷史和功能，以及如何看待當下的俄烏沖突，具有重要意義。

圖為本期《新左派評論》

圖片來源：https://newleftreview.org/issues/ii140

軍事同盟是一種武裝對抗敵人的協(xié)議。除此之外，它還承擔維持內(nèi)部穩(wěn)定、促進商業(yè)活動和傳播意識形態(tài)等作用。除了作為共同防御架構(gòu)并借此進行脅迫外交以外，它還可以作為克制條約：強國用來管理其弱小的盟友，潛在的敵人用來尋求和解或締約方用來承諾相互容忍。自1949年成立以來，北約具有所有這些職能；然而，各個職能的重要性不同，它們各自的權(quán)重也不斷變化著。

在一開始，北約的創(chuàng)立者沒有對軍事用途抱太多期待，因為如果蘇聯(lián)真的進攻西歐，不可能指望裝備不佳的幾個師的美軍來扭轉(zhuǎn)戰(zhàn)局。隨著北約在20世紀50年代之交進行軍事化改造，歐洲盟軍最高指揮官（SACEUR）擁有的力量愈發(fā)強大。戰(zhàn)后不久，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人認為，北約是防止內(nèi)部顛覆的一道屏障，這使得北約的使命延伸到“價值觀”和安全領(lǐng)域，北約不僅僅要“維護北大西洋地區(qū)的安全”，還要“捍衛(wèi)建立在民主、自決和法治原則基礎(chǔ)上的民族自由、共同文化遺產(chǎn)和文明”。

1.自由世界

乍一看，北約接收“新國家”時代的葡萄牙（譯者注：當時的葡萄牙尚處于薩拉查領(lǐng)導(dǎo)的法西斯統(tǒng)治時期，其推行“新國家”（ Estado Novo）政策，傾向于中央集權(quán)）和殖民地法屬阿爾及利亞（譯者注：當時阿爾及利亞還沒有獨立，尚屬于法國。），可能說不上是體現(xiàn)了民主美德，它對平民的控制也讓人指摘。在加入聯(lián)盟的前十年內(nèi)，土耳其（1952年與希臘一起加入，這是擴張的第一例）和法國政府都時常遭遇政變；1967年，北約的國內(nèi)反叛亂行動預(yù)案反而給了希臘政變分子實施破壞活動的靈感。阿爾巴尼亞（2009年）和黑山（2017年）的加入進一步挑戰(zhàn)著法治。雖然北約自稱是“民主國家聯(lián)盟”，但這只在很有限的意義上才能成立。它有意識地限制成員國行使主權(quán)，將戰(zhàn)爭與和平的重大決定與喧囂的選舉政治分離開來。在這一點上，北約與歐盟機構(gòu)類似，歐盟起源于同樣的緊要關(guān)頭，并在美國的核保護之下發(fā)展成熟。

聯(lián)邦德國于1955年正式加入后，用中情局一位分析人員的話來說，北約終于解決了一個問題：“誰將控制德國的發(fā)展?jié)撃懿⒔璐似胶鈿W洲的各支力量”。在對德國再度軍事化后，美國不得不在西德駐扎數(shù)十萬軍隊以安撫鄰國，同時威懾蘇聯(lián)。這反映出美國的優(yōu)勢和巨大的利益：將環(huán)太平洋地區(qū)，地中海盆地和歐洲納入全球資本主義秩序。在這個龐大的計劃中，北約首先采取的行動是防止歐亞腹地出現(xiàn)任何敵對集團，其地緣政治中心是萊茵河和魯爾河的交匯處。

其他機構(gòu)陸續(xù)發(fā)展以服務(wù)歐洲大陸的戰(zhàn)后重建，成為歐洲共同體的前身。北約減輕了成員國的國防負擔，但同時阻塞了它們的自治之路。北約既促進了歐洲一體化，又削弱了它。在北大西洋理事會的協(xié)調(diào)下，北約很快擁有了自己的議事機構(gòu)，在組織結(jié)構(gòu)設(shè)置上體現(xiàn)了內(nèi)部各派權(quán)力的平衡：按照慣例，文職秘書長頭銜授予歐洲人；盟國歐洲最高司令部則在美國的指揮下。在60年代中期的一項分析中，美國國務(wù)院認為：“北約對于美國是必不可少的，它是一個由來已久的、便于利用的工具，幫助美國對歐洲施加政治影響。”隨后的幾十年歷史見證了這一點。

和以前的英國相比，美帝國的特點是經(jīng)濟、軍事和意識形態(tài)領(lǐng)域緊密交織，并以“安全”的名義包裝，以公共利益的名義出售。北約很好地體現(xiàn)出這一點，它將各成員國的國防開支與國民收入相聯(lián)系，并在聯(lián)盟會議上實施監(jiān)督。從美元霸權(quán)到國際貿(mào)易，美國一直在利用其軍事實力來獲得影響力。美國以撤出在前線部署的部隊相要挾，終于迫使德國在貨幣政策上合作，而通過定期加劇與蘇聯(lián)的矛盾，美國成功制止了其他國家與蘇聯(lián)達成雙邊協(xié)議。

2. 如何終結(jié)冷戰(zhàn)

在美國霸權(quán)處于黃金時代時，20世紀70年代的北約內(nèi)部沖突愈演愈烈。當時全球經(jīng)濟低迷，美國國內(nèi)的好戰(zhàn)情緒再度燃起。在尼克松的領(lǐng)導(dǎo)下，白宮越來越不加掩飾地將軍事和經(jīng)濟問題聯(lián)系起來，并且用國家安全顧問基辛格的話來說，希望“利用北約對抗歐洲”。基辛格曾說，“目前看來，歐洲人免費得到了國防保護，卻沒有為此付出任何代價”。

基辛格的繼任者們說法上可能不同，但本質(zhì)都沒什么差別。美國將不再扮演全球資本的無私奉獻者。廢除布雷頓森林體系和建立法定美元制度后，德國和日本匯率面臨著殘酷的施壓，被迫簽訂了1985年的廣場協(xié)議。超級大國之間的局勢再度緊張。在里根的領(lǐng)導(dǎo)下，北約在西歐部署了巡航導(dǎo)彈和潘興ii導(dǎo)彈，據(jù)說是為了表明美國不會發(fā)動核戰(zhàn)爭以應(yīng)對華約組織，但卻起了反作用，引發(fā)大規(guī)模的民眾抗議運，并喚醒了法國的中立主義思潮。

圖為廣場協(xié)議簽訂場景

圖片來源:

https://zhuanlan.zhihu.com/p/82956424

雖然北約在十年期之交“未開一槍”就取得了東西沖突的勝利，但后果是歐洲的防御部署從未經(jīng)過實戰(zhàn)檢驗。美軍在其他地方進行過血腥的戰(zhàn)斗，但都處于北約框架之外。

如果北約的戰(zhàn)爭能力未經(jīng)考驗、其意識形態(tài)地位受到質(zhì)疑，那么它對歐亞大陸西部沿海地區(qū)的管理和控制功能就顯得相當重要。北約的新成員發(fā)現(xiàn)入伙是有代價的：“稀釋的”主權(quán)、受制的外交政策、核戰(zhàn)爭的風(fēng)險。但在歐洲的統(tǒng)治階級看來，這似乎是值得的。

3.“走得更遠，管得更寬”

政治學(xué)家一直不理解的是，為何北約在對手解體后仍繼續(xù)存在。但權(quán)力委員會早在幾十年前就已經(jīng)計劃，如果蘇聯(lián)解體，北約不僅要繼續(xù)存在而且還要擴張。柏林墻倒塌后，美國依然在歐洲駐軍，喬治H.W.布什的兩位顧問在20世紀90年代初回憶道，因為這“對于將美國的支配力量投射到其他地區(qū)（例如中東）至關(guān)重要”，不要忘記“確保美國在歐洲政治舞臺上成為核心一員”。該戰(zhàn)略確立后，在席卷歐洲大陸的變革中，美國的主要利益在于阻止德國保持中立或者為尋求統(tǒng)一而沒收美國在其境內(nèi)的核武器。雖然北約進一步擴張的范圍和時間仍然不確定，但德意志民主共和國決不會是最后一個加入北約的華約國家。這是由布什政府發(fā)起的，目的是希望既能利用俄羅斯的弱點，又能確保美國的霸權(quán)不被任何歐洲獨立的安全體系威脅。

北約始終制約著俄羅斯或者曾經(jīng)的德國卷土重來。1993年8月，參議員理查德·盧格堅持表示，“北約”將“走得更遠，管得更寬(out of area, or out of business)”。全面維持“國際市場”需要“較為穩(wěn)定、安全的國際環(huán)境，而只有美國的支配力和領(lǐng)導(dǎo)力才能做到這一點”。

威廉·杰斐遜·克林頓上臺后基本延續(xù)了外交方面政策。1993年4月美國發(fā)起空中禁飛行動，這是北約部隊首次被部署到區(qū)域之外(out of area)，為日后控制更遠地區(qū)奠定了基礎(chǔ)。奧赫馬內(nèi)克在一份備忘錄中寫道，“如果以后在歐洲人決定貿(mào)易和金融政策時，我們也想同桌談判，我們就必須關(guān)注歐洲棘手的安全問題”。最近退休的國家安全局局長威廉奧多姆將軍表示：“只有以美國為中心的強大北約才能避免西歐陷入國家狹隘主義并最終在經(jīng)濟政治合作上開倒車”。

4.擴大圈子

半個世紀以來，北約在很大程度上取代了西歐的國防。20世紀90年代，美國決策者開始關(guān)注相反的可能性，即“重新民族國家化”。這一說法的具體含義很模糊，包含了從貿(mào)易壁壘到軍備競賽再到戰(zhàn)爭的各種事項。

1993年9月，國家安全顧問安東尼·萊克欣喜地表示：“美國的核心理念民主與市場經(jīng)濟，現(xiàn)在前所未有地受到歡迎。東歐國家從共產(chǎn)主義的枷鎖中解放出來后，美國政府獲得了‘巨大的民主和創(chuàng)業(yè)機會’，是時候‘從遏制邁向擴大了’。”克林頓在一周后說到：“在冷戰(zhàn)期間，我們試圖遏制對自由制度的威脅”，“現(xiàn)在我們打算擴大自由制度的范圍。”

1997年馬德里峰會上維謝格拉德三國正式確定加入北約。這本應(yīng)在美國國內(nèi)遭遇巨大的阻力，國會卻沒有反對；但考慮到這會疏遠與俄羅斯的關(guān)系，一些當權(quán)的大人物表達了他們的不滿?？肆诸D最終無視并斥責(zé)了他們，害怕俄羅斯反對是“愚蠢的”。

圖為1997年馬德里峰會

圖片來源：

https://mp.weixin.qq.com/s?__biz=MzA4NDMwNDM3Mg==&mid=2650258303&idx=2&sn=475e9d6cd3d848f8d2e4043fec6b463f&chksm=87ea53e4b09ddaf22d9ef40a03b831bfa27d4ee229476b1dfef4e61e60cef13e09af1f6586b9&scene=27

北約向東推進有著多方面考慮。首先，當時歐盟開始采用自己的貨幣，美國需要向其表明自己才是世界的霸主。同時，俄羅斯即將復(fù)興，僅靠經(jīng)濟手段已經(jīng)無法控制，但軍事力量卻能提供一層保障。最后，基輔之夜讓世界看到了黑海的波蘭-烏克蘭走廊的廣闊前景，為獲取里海和中亞的財富開辟了道路。在布熱津斯基對美國統(tǒng)治的論述中，烏克蘭是歐亞大陸的“地緣政治樞紐”，處于核心地位；他預(yù)測，在2005年至2015年期間，烏克蘭也可能會加入北約，但也不要妄想俄羅斯會對此袖手旁觀。烏克蘭的加入必然引發(fā)一個問題：俄羅斯是愿意與北約國家和平相處，還是站在北約的對立面。

“我非常堅定地支持北約擴張”，克林頓表示，“我支持美國、加拿大和歐洲的盟友一起應(yīng)對21世紀歐洲面臨的新安全挑戰(zhàn)。如果我們要建立強大的經(jīng)濟關(guān)系，包括我們在世界各地的銷售能力，歐洲必定是關(guān)鍵。”

雖然美國敦促歐洲自己承擔更多國防義務(wù)，但同時嚴格限制一切歐盟部隊的行動范圍，禁止“再現(xiàn)”北約現(xiàn)有的軍事實力，并“歧視”非歐盟聯(lián)盟成員國或任何其他企圖與美國“脫鉤”的國家。

雖然經(jīng)歷了繁瑣的轉(zhuǎn)型和適應(yīng)，但是北約在90年代還是具有明顯的連續(xù)性。與冷戰(zhàn)期間一樣，它試圖通過統(tǒng)轄合并后的德國、打壓虛弱的俄羅斯、將部隊和軍事武器部署到前蘇聯(lián)邊境、為遠近事業(yè)制造意識形態(tài)掩護等手段，來確保美國在歐洲的霸權(quán)。這十年間北約在每一個方面都取得了成功。

然而，北約在巴爾干半島的行動限制了歐洲獨立力量的發(fā)展，并對科索沃戰(zhàn)爭負有一定責(zé)任。新的盟友也開始動搖。捷克人認為兩年前沒有充分“知情”就投票加入該聯(lián)盟，他們再次進行投票，關(guān)閉了在布魯塞爾的北約新聞和信息辦公室。在烏克蘭，作為第一個加入和平伙伴關(guān)系(PfP)的獨聯(lián)體國家，為了緩解俄羅斯對北約東擴以及吸納中歐和東歐國家的焦慮，議會嚴厲譴責(zé)對貝爾格萊德的空戰(zhàn)，并投票通過一項決議允許重新取得核武器?？紤]到基輔可能更愿意與俄羅斯談判，布熱津斯基對此保持警惕：“在這種情況下，西方不得不在民主或獨立的烏克蘭之間做出抉擇，西方的立場必須基于戰(zhàn)略利益而非所謂民主”。

5.向東進發(fā)

“如果你看看今天整個北約化的歐洲”，國防部長唐納德拉姆斯菲爾德在2003年入侵前夕指出，“重心正在向東轉(zhuǎn)移”。雖然法國和德國抱怨小布什的傲慢作風(fēng)，但這并沒有影響北約和歐盟在次年擴大。拉姆斯菲爾德發(fā)表講話的那個月，七個預(yù)定加入的國家——保加利亞、羅馬尼亞、斯洛伐克、斯洛文尼亞和波羅的海國家，都發(fā)表了支持英美入侵伊拉克的聲明，維謝格拉德三國也發(fā)表了聲明。法國和德國迅速站成一隊，提供后勤支持和外交掩護。

布什在2008年布加勒斯特峰會上敦促北約邀請格魯吉亞和烏克蘭加入，雖然法國和德國領(lǐng)導(dǎo)人反對啟動“快速通道”成員行動計劃（MAP），但共同簽署了一份妥協(xié)聲明，承諾這兩個前蘇聯(lián)成員國“將會成為北約成員”。布什2004年秘密支持烏克蘭“橙色革命”，加速了北約的擴張。民主黨政府固定成員、“特使”理查德霍爾布魯克解釋說，烏克蘭屬于“我們的核心安全區(qū)。”《華盛頓郵報》的一位專欄作家提問：“為什么只有烏克蘭？”他回答說：“從柏林墻倒塌之日起，西方就要擴張，因此要繼續(xù)向東方進發(fā)。”

圖為烏克蘭橙色革命

圖片來源：

https://www.163.com/dy/article/H1BN3LV005448O99.html

一段時間以來，美國國務(wù)院一直提醒人們注意俄羅斯的無端挑釁。在普京的領(lǐng)導(dǎo)下，俄羅斯經(jīng)濟已然穩(wěn)定，這個國家不再是90年代時的破敗景象。在2008年布加勒斯特會議召開前幾個月，駐莫斯科大使威廉·伯恩斯就該主題發(fā)布了一系列強有力的電報。2月份他在給國務(wù)卿康多莉扎·賴斯發(fā)送的一封電子郵件中重申了他的擔憂：烏克蘭加入北約將觸及俄羅斯領(lǐng)導(dǎo)層（而不僅僅是普京）的最后一道紅線。在現(xiàn)階段，“快速通道”成員行動計劃（MAP）不再是入會流程的一步，而意味著向俄羅斯發(fā)出戰(zhàn)略挑釁。如今的俄羅斯必然作出回應(yīng)，俄烏關(guān)系將進步入深淵。在2008年4月的一次訪問中，布什滿意地宣布，“烏克蘭是唯一一個支持北約每項任務(wù)的非北約國家”。

1995年，北大西洋理事會批準了烏克蘭的和平伙伴關(guān)系協(xié)議（PfP），并開始進行演習(xí)和聯(lián)合演習(xí)，截止到20世紀末至少有469次。

2000年，在半島東部舉行了一次訓(xùn)練演習(xí)，特別具有挑釁性（僅那一年就有200次），目的是壓制俄羅斯在該地區(qū)支持的“種族叛亂”。自1997年以來，烏克蘭與北約間的軍事和政治關(guān)系不斷加強，雙方簽署了一項特別伙伴關(guān)系憲章，建立了協(xié)商危機應(yīng)對機制，并擴大了在軍民關(guān)系、國防規(guī)劃和軍備采購方面的合作范圍。同年春天，北約信息和文獻中心在基輔成立。烏克蘭國防學(xué)院、羅馬的北約國防學(xué)院和奧伯加默高的北約歐洲盟軍最高司令部（SHAPE）作戰(zhàn)學(xué)院之間很快開始了交流。在布加勒斯特峰會期間，烏克蘭輿論基本上反對加入北約，但他們的意見被擱置一旁。

2008年8月，布什表示格魯吉亞也有望加入北約；此后不久，總統(tǒng)米哈伊爾·薩卡什維利開始炮擊已經(jīng)獨立并在俄羅斯控制下的南奧塞梯地區(qū)，引起了猛烈的反擊。無論如何，2019美國大選中彌漫著兩黨的恐俄情緒，共和黨候選人約翰麥凱恩提議將北約作戰(zhàn)部隊直接部署到格魯吉亞，民主黨知名人士布熱津斯基和斯特羅布塔爾博特呼吁禁止俄羅斯進入世貿(mào)組織并被將其逐出G8。和平的、后歷史時代的歐洲終究只是一個幻想，現(xiàn)在讓位于更傳統(tǒng)的戰(zhàn)爭準則，歐洲的當務(wù)之急是重新武裝起來。

圖為北約東擴進程

圖片來源：

http://news.sina.com.cn/o/2022-04-11/doc-imcwiwst1192000.shtml

6.走進非洲

民主黨在2008年競選獲勝，美國的對外態(tài)度基本保持不變。奧巴馬以批判伊拉克問題的姿態(tài)參加競選，大幅加強北約在阿富汗的行動。與前任相比，他對歐洲領(lǐng)導(dǎo)人的態(tài)度更加溫和，但同樣厭惡他們的虛榮和無能。

2011年北約打著人道主義旗號，對的黎波里的發(fā)動閃電戰(zhàn)，聯(lián)合戰(zhàn)爭再度興起。“十年前”，北約的大使詹姆斯·斯塔夫里迪斯寫道，“在科索沃戰(zhàn)爭中，美國投放了90%的精確制導(dǎo)彈藥”。在利比亞，比例正好相反。“無論怎么評價”，北約都取得了成功，而且成本極低，美國僅支出了11億美元；考慮到美國經(jīng)歷了經(jīng)濟大衰退，而且對比巴爾干、伊拉克和阿富汗戰(zhàn)爭的開銷，這根本不算什么，何況沒有一名士兵在戰(zhàn)斗中喪生。奧巴馬后來評論，這次行動本身“是反搭便車運動的一部分”，旨在迫使其他北約國家盡其應(yīng)有的責(zé)任。

大多數(shù)北約國家拒絕參與推翻卡扎菲的行動。值得注意的是，德國對聯(lián)合國安理會的有關(guān)決議投了棄權(quán)票，并拒絕派遣其武裝部隊，不過還是提供了武器，并且作為補償自愿加強了對興都庫什山脈的進攻。北約之外，利比亞戰(zhàn)爭是一個轉(zhuǎn)折點。對于聯(lián)合國大會上支持利比亞遠征的提案，中國和俄羅斯應(yīng)美國要求沒有行使否決權(quán)，但他們隨后感到不安，因為這個原本人道主義的事業(yè)變?yōu)榱艘粓稣?quán)更迭的實驗。第二年，這兩個大國阻止了敘利亞政府發(fā)生同樣的悲劇。

在巴爾干戰(zhàn)役和相關(guān)的“維和”任務(wù)中，北約士兵未經(jīng)實戰(zhàn)演練，大中東戰(zhàn)爭給了他們這個機會。然而，當全球反恐戰(zhàn)爭開始十年后，北約面臨著從祖瓦拉到赫爾曼德的軍事和意識形態(tài)僵局，而美國的關(guān)注點再度回到太平洋地區(qū)。由于中東的戰(zhàn)爭曠日持久、不得人心，加上2013年美國國家安全局針對盟友進行間諜活動，以及在阿富汗的秘密暗殺行動被曝光，北約在德國和其他地方遭到冷落。

7.消耗俄羅斯，瞄準中國

在2014年9月的威爾士峰會上（紀念PfP成立20周年），北約正式撕下了對莫斯科的友善偽裝。在紐波特會議上，北約無視1997年《北約-俄羅斯基本法案》和軍備物資預(yù)先部署規(guī)定，決定在波蘭和波羅的海國家半永久性地部署作戰(zhàn)軍旅的“戰(zhàn)備行動計劃”。名義上中立的芬蘭和瑞典與北約簽訂了集體諒解備忘錄，允許北約部隊在其領(lǐng)域之外開展行動，而北約誓言要加倍向烏克蘭提供“軍事技術(shù)援助”。

威爾士峰會進行的同時，俄羅斯、烏克蘭、法國和德國代表在白俄羅斯舉行了一系列談判會議，希望結(jié)束烏克蘭東南部的戰(zhàn)斗。然而在明斯克協(xié)議簽署之前，美國鷹派就開始阻止與莫斯科妥協(xié)。2014年春季頓巴斯爆發(fā)敵對行動，盟軍最高指揮官菲利普·布里德洛夫表明了關(guān)鍵立場，警告人們注意來自東方迫在眉睫的、全面的攻勢。在韋斯利·克拉克（另一位前北約最高領(lǐng)導(dǎo)人）和活動在紐蘭一帶的新保守派特工的建議下，布里德洛夫密謀破壞外交政策，并成功說服白宮為烏克蘭武裝部隊長期提供戰(zhàn)斗裝備。

對主戰(zhàn)派而言，態(tài)勢顯然不斷升級。如果美國果斷采取行動，就不僅能威懾俄羅斯、遏制德國在該地區(qū)的野心，還會向中國表明決心。“中國正在密切關(guān)注”，克拉克于2014年4月寫信給布里德洛夫：要是按照當前態(tài)勢發(fā)展下去，中國將在五年內(nèi)擁有四艘航空母艦并在西太平洋地區(qū)占據(jù)領(lǐng)空優(yōu)勢。如果我們丟掉烏克蘭，太平洋地區(qū)的沖突風(fēng)險必然提高。因為，中國會問，美國會不會在日本、韓國、菲律賓和南海問題上維護自己的利益？……如果俄羅斯拿下烏克蘭，白俄羅斯將加入歐亞聯(lián)盟，轉(zhuǎn)眼間，蘇聯(lián)（換個名字）就會回來……然后美國面臨的將會是更強大的俄羅斯、風(fēng)雨飄搖的北約以及西太平洋的重大挑戰(zhàn)?，F(xiàn)在守住烏克蘭防線，遠比以后守住其他地方容易。但奧巴馬明顯不愿向烏克蘭提供更先進的武器裝備，布里德洛夫和他的同僚對此感到不滿。

盡管兩黨在國會大聲疾呼，并且奧巴馬自己的政府內(nèi)部也已經(jīng)形成共識，奧巴馬還是拒絕直接向烏克蘭提供反坦克武器，據(jù)報道是擔心在制裁俄羅斯問題上會降低德國和法國的支持。然而，奧巴馬同意了強硬派的要求，在烏克蘭與波蘭邊境的亞沃里夫訓(xùn)練設(shè)施增加美國的存在感。該訓(xùn)練設(shè)施自上世紀90年代以來一直是北約聯(lián)合演習(xí)的地點。

北約的政治前景靠一個龐大的智庫系統(tǒng)來維護。北約的“安全”理念越來越有包容力，該智庫的成員數(shù)量也越來越多，前者現(xiàn)在涵蓋了從化石燃料消耗、流行病預(yù)防到數(shù)字媒體的方方面面。他們持續(xù)提供內(nèi)幕信息和專欄文章，培養(yǎng)大西洋主義的媒體，加強宣傳民主規(guī)范、經(jīng)濟擴張和全球治理——這是90年代支持北約擴張的標語。這個口號意在表明俄羅斯和中國試圖影響西方國家政治；人們最好將其理解為一種夸大威脅的手段，用來正當化國防開支和跨部門（如監(jiān)視、人工智能和網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)）的“公私伙伴關(guān)系”。美國在針對俄羅斯的同時“轉(zhuǎn)向”亞洲，其意識形態(tài)機構(gòu)也借助“新冷戰(zhàn)”這樣的表述，提醒同盟國時刻保持警惕。

這催生了所謂的“第二次冷戰(zhàn)”。在美國經(jīng)濟和軍事霸權(quán)相對減弱、西方陣營矛盾加劇以及重心從歐洲戰(zhàn)場轉(zhuǎn)移的背景下，卡特-里根攻勢應(yīng)運而生。在一連串的抗議之后，歐洲大部分左翼人士的立場這些年顯著轉(zhuǎn)變，反蘇情緒壓倒了反美帝情緒。北約盟國加入中美對峙體現(xiàn)了更廣泛的戰(zhàn)略意圖。2019年，白宮向北約盟國施壓，要求對北京采用更強硬的態(tài)度，馬克龍對此憤怒回應(yīng)。“今天我們的敵人是俄羅斯嗎？還是中國？”他在新聞發(fā)布會上反問道。“北約的目標是將他們視為敵人嗎？我不認同。”但隨后發(fā)生的事意味著北約做出了不同的決定。2022年6月，在馬德里舉行的峰會上，北約首次正式將中國稱為“系統(tǒng)性挑戰(zhàn)”并列為對抗目標，在此期間，美國也“充分利用”對烏克蘭的行動，使其能夠“更堅實地支撐美國在印太地區(qū)的政策”。

圖為2022年北約峰會

圖片來源：

https://weibo.com/ttarticle/p/show?id=2309404785826927346223

在過去的幾年里，美國戰(zhàn)略家有意喚起70年代那種日益緊張的局勢，那時增加北約的開支是為了讓美國的事業(yè)擴展到更遠的地方。蘭德公司在2019年發(fā)布的文摘中引用了安德魯·馬歇爾1972年給智囊團的報告《與蘇聯(lián)的持久戰(zhàn)》，該報告的內(nèi)容啟發(fā)了美國針對莫斯科的“強加成本”戰(zhàn)略。報告指出，“此類措施在歷史中的原型”，“可以在80年代卡特和里根政府的政策中找到。包括大規(guī)模的美國國防建設(shè)、戰(zhàn)略防御計劃（SDI，也稱為星球大戰(zhàn)）、向歐洲部署中程核武導(dǎo)彈、援助阿富汗反蘇抵抗、加強反蘇言論（所謂邪惡帝國）、支持蘇聯(lián)及其衛(wèi)星國中的異議人士。”

逐步加強對烏克蘭軍隊的援助是另一種“消耗俄羅斯”的手段，這增加了克里姆林宮“劇烈反抗的可能性，從而派遣更多軍隊推進烏克蘭腹地。甚至在美國提供更多援助之前局勢可能就已經(jīng)惡化，俄羅斯會先發(fā)制人。沖突升級，可以消耗俄羅斯；烏東地區(qū)對我們而言已經(jīng)是一種損耗，拿下更多的烏克蘭領(lǐng)土也只可能增加我們的負擔，盡管損害的是烏克蘭人民的利益。”

但這種做法存在風(fēng)險。如果烏克蘭被鯨吞，或被迫投降，“美國的威望和信譽”可能會受到影響。“另一方面”，作者評論到，“與接受美國致命性裝備援助的其他國家（例如80年代反俄的阿富汗圣戰(zhàn)者組織）相比，烏克蘭無疑是一個更有能力、更可靠的伙伴”。

2021年6月，英國驅(qū)逐艦進入菲奧倫特角附近的俄羅斯領(lǐng)海，導(dǎo)致俄羅斯巡邏艇發(fā)出一連串警告。英國率先對烏克蘭的指揮、控制、通信和計算機（C4）能力實施現(xiàn)代化改造，并幫助研發(fā)了配備英國反艦導(dǎo)彈的“蚊式艦隊”；英國皇家聯(lián)合軍種研究所（RUSI）的一份報告指出，克里姆林宮認為英國“想要走到?jīng)_突爆發(fā)的邊緣”，與其他北約成員相比，“更加無保留地對抗俄羅斯”。到2021年底，美國和英國稱已訓(xùn)練數(shù)萬名烏克蘭士兵，使該國軍隊實質(zhì)上符合北約標準。

在這一年中，北約加強了其在波羅的海的“空中警務(wù)”活動，據(jù)報道共出動了370架次。在總統(tǒng)辦公室10月的簡報會上，參謀長聯(lián)席會議主席馬克·米利概述了“美國利益和戰(zhàn)略目標”的四重藍圖：

1.美國軍隊、北約和俄羅斯之間不要發(fā)生熱戰(zhàn)。

2.將戰(zhàn)爭控制在烏克蘭國境內(nèi)。

3.維護和加強北約團結(jié)。

4.增加烏克蘭對局勢的掌控并給他們提供作戰(zhàn)工具。

俄羅斯軍隊和裝甲部隊涌入烏克蘭邊境，《紐約時報》在進攻開始兩周后宣布，“北約已經(jīng)復(fù)蘇，一些人擔心美國因為伊拉克和阿富汗行動喪失了領(lǐng)導(dǎo)地位，但美國現(xiàn)已重新取得”。烏克蘭戰(zhàn)爭開啟了北約故事的新篇章。從巴爾干半島到第聶伯河，北約自詡為歐洲和平捍衛(wèi)者，但現(xiàn)實卻恰恰相反，北約玩弄的只是邊緣政策、權(quán)術(shù)政治和戰(zhàn)略挑釁。

然而，在其他一些方面，北約領(lǐng)導(dǎo)人可能有資格吹噓他們是“歷史上最成功的聯(lián)盟”。東歐自由重生的助產(chǎn)士，全球化的治安官，國際違法行為的典獄長：它的各種使命，就算可能與它的原則違背，也證明了美國的強大實力。在冷戰(zhàn)結(jié)束后的頭三十年里，北約的規(guī)模增加了一倍以上，新成員的加入幾乎不受任何限制，除了名稱要在《北大西洋公約》的地理范圍之內(nèi)。作為約束盟友、調(diào)解爭端和解決帝國問題的機制，不能否認它加強了美國在歐洲的霸權(quán)。一體化不僅僅關(guān)于統(tǒng)一武器、細化條令和協(xié)調(diào)指揮；至少同等重要的是，北約尋求“思想上的看齊”。戴高樂曾經(jīng)指出，大西洋主義“存在于我們之中，存在于我們的統(tǒng)治階層和我們鄰國的統(tǒng)治階層之中。”“它存在于我們的頭腦之中。”

作者介紹：博士格雷·安德森（Grey Anderson），美國歷史學(xué)家、耶魯大學(xué)博士。

文章來源：

Grey Anderson, Weapon of Power, Matrix of Management: NATO’s Hegemonic Formula, New Left Review,140/141 Mar/June 2023, Double Issue.

網(wǎng)絡(luò)鏈接：

https://newleftreview.org/issues/ii140/articles/grey-anderson-weapon-of-power-matrix-of-management

譯者介紹

祖嘉懿，北京大學(xué)2022級法律碩士在讀，現(xiàn)為法意編譯組成員。