90年代俄羅斯的全盤私有化后果

張樹(shù)華

一、私有化引發(fā)的政治爭(zhēng)斗與寡頭統(tǒng)治

(一)葉利欽政權(quán)危機(jī)與炮打“白宮”

1991年“8·19”事件以后，民主派掌權(quán)不久，分裂的矛頭便逐漸暴露出來(lái)，特別是“休克療法”式的經(jīng)濟(jì)改革嚴(yán)重受挫，經(jīng)濟(jì)形勢(shì)不斷惡化，進(jìn)一步激發(fā)了上層的權(quán)力之爭(zhēng)。俄羅斯采取什么樣的權(quán)力體制，走什么樣的經(jīng)濟(jì)變革之路成為社會(huì)爭(zhēng)論的“焦點(diǎn)”。經(jīng)濟(jì)危機(jī)、政權(quán)危機(jī)、憲法危機(jī)交織在一起，政治大決戰(zhàn)不可避免。

俄羅斯政權(quán)內(nèi)部對(duì)立的雙方，一方以葉利欽總統(tǒng)為首的掌權(quán)一派，另一方以議長(zhǎng)哈斯布拉托夫、副總統(tǒng)魯茨科伊為代表的議會(huì)反對(duì)派。另外，還有與俄羅斯當(dāng)局對(duì)立的左派俄羅斯共產(chǎn)黨人以及民族主義勢(shì)力。隨著矛盾的進(jìn)一步升級(jí)，議會(huì)反對(duì)派與俄羅斯當(dāng)權(quán)派的矛盾難以調(diào)和，回旋的余地越來(lái)越小，最終導(dǎo)致兵戎相見(jiàn)。1993年9月21日晚，葉利欽總統(tǒng)決定徹底攤牌，他通過(guò)電視，向全俄羅斯宣布了第1400號(hào)總統(tǒng)令，決定中止俄羅斯人民代表大會(huì)及其最高蘇維埃的各項(xiàng)職能。這一做法猶如一顆原子彈爆炸，在俄羅斯引起了強(qiáng)烈的震動(dòng)。

議會(huì)反對(duì)派堅(jiān)決予以回?fù)?，反?duì)解散議會(huì)。于是葉利欽下令，強(qiáng)行圍困并攻打議會(huì)所在地“白宮”。1993年10月初，莫斯科街頭重兵云集，坦克轟鳴，議會(huì)大樓濃煙滾滾，結(jié)果是當(dāng)權(quán)派一方獲得勝利。距1991年“8·19”事件僅兩年的時(shí)間，坦克履帶已經(jīng)兩次碾過(guò)“民主”莫斯科的街道，俄羅斯百姓開(kāi)始迷惑。俄羅斯歷史學(xué)家指出，1991年的炮聲為蘇聯(lián)的解體埋下了伏筆，而1993年的炮聲則給自由民主派寫下了血的注腳。

原蘇共中央政治局委員、蘇聯(lián)部長(zhǎng)會(huì)議主席尼·伊·雷日科夫說(shuō)：“1993年，當(dāng)俄羅斯聯(lián)邦最高蘇維埃開(kāi)始要求‘一切權(quán)力歸蘇維埃’的時(shí)候，(總統(tǒng))卻向那些提要求的人開(kāi)炮。自己的最高蘇維埃剛表示出不同的意見(jiàn)，就把他們轟了。”民選總統(tǒng)用坦克和大炮攻擊了議會(huì)大廈，這是人類有史以來(lái)第一次，“人道”“民主”“自由”“平等”“博愛(ài)”等美好的辭藻和良好的愿望被隆隆炮聲擊得粉碎。

(二)政府被金融工業(yè)集團(tuán)綁架

俄羅斯政壇背后多了一雙揮之不去的黑手——實(shí)力雄厚的俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)。以強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)與政治勢(shì)力為后盾，俄羅斯金融工業(yè)寡頭極力將自己的意愿強(qiáng)加于政府政策。在葉利欽時(shí)代，俄羅斯金融工業(yè)集團(tuán)輕易地操縱了政府機(jī)構(gòu)。連葉利欽本人也說(shuō)，“銀行家們開(kāi)始試圖公然地、直接地對(duì)政權(quán)機(jī)構(gòu)施加影響，在政治家的背后操縱國(guó)家”，“金融巨頭們?cè)噲D操縱國(guó)事的方式各不相同。一些銀行家們將莫斯科的官員、市政府玩弄于股掌之間;其他銀行家做地方官員的工作;還有一些銀行家，例如別列佐夫斯基和古辛斯基，投入所有資金創(chuàng)建強(qiáng)大的電視集團(tuán)公司、印刷控股公司來(lái)壟斷大眾傳媒”。[1]

俄羅斯七大寡頭之一，號(hào)稱“克里姆林宮教父”的別列佐夫斯基說(shuō)：“如果沒(méi)有政治支持，我們就無(wú)法保護(hù)我們的資產(chǎn)。俄羅斯最富的一幫人都知道，應(yīng)該采取一些措施，為俄羅斯的未來(lái)負(fù)起責(zé)任。我們明白，葉利欽周圍的改革者們無(wú)法阻礙共產(chǎn)主義的腳步，因此我們需要聚集起來(lái)共同合作，希望最終獲得政權(quán)。”更多的時(shí)候，這些寡頭們?cè)谀缓蟛倏v政府的人事安排和國(guó)家的重大決策，就連曾任俄羅斯副總理的蓋達(dá)爾也無(wú)可奈何地說(shuō)：“在最厲害的時(shí)候，俄羅斯政府被7—10個(gè)商人左右，他們甚至可以隨心所欲地撤換總理。”

私人寡頭綁架政府對(duì)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期發(fā)展的危害不言而喻，它不僅使俄羅斯經(jīng)濟(jì)陷入了惡性循環(huán)當(dāng)中，而且使國(guó)家權(quán)力被操縱，權(quán)錢交易盛行，腐敗叢生。

二、私有化的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果

私有化給俄羅斯社會(huì)帶來(lái)了極其慘重的后果。1990—1995年，俄羅斯的經(jīng)濟(jì)下降幅度達(dá)38%，超過(guò)了20世紀(jì)30年代美國(guó)的經(jīng)濟(jì)大蕭條時(shí)期。工業(yè)生產(chǎn)下降了50%，涉及95%的商品門類。其中：

機(jī)械制造業(yè)下滑65%—80%;

高新技術(shù)產(chǎn)品下降90%;

日用消費(fèi)品下降55%;

70%的食品需要進(jìn)口;

農(nóng)業(yè)、機(jī)械、儀表、電子、道路建設(shè)等部門或行業(yè)幾乎全軍覆沒(méi)。

國(guó)際上，曾一度熱衷于對(duì)中俄兩國(guó)不同的改革道路和社會(huì)結(jié)果進(jìn)行比較和評(píng)論。在此問(wèn)題上，俄羅斯社會(huì)內(nèi)部更是莫衷一是，中俄改革比較成為報(bào)刊文章、大學(xué)講臺(tái)，甚至議會(huì)論壇的熱門話題。1996年4月18日，《真理報(bào)》發(fā)表了駐北京記者克魯申斯基搜集的一組數(shù)字(見(jiàn)表9-1)。

表9-1　中俄社會(huì)經(jīng)濟(jì)變化對(duì)比:

俄羅斯居民普遍認(rèn)為，“休克療法”的社會(huì)效果不佳，主要表現(xiàn)為百姓生活水平下降、貧富分化、治安狀況惡化等幾個(gè)方面。同時(shí)，持續(xù)幾年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)也對(duì)俄羅斯社會(huì)的人口、健康以及就業(yè)形勢(shì)等產(chǎn)生了嚴(yán)重影響。

1.人口減少、壽命降低。1992年，俄羅斯社會(huì)的死亡率超過(guò)了出生率。這是自1942年“二戰(zhàn)”以來(lái)，俄羅斯人口生產(chǎn)首次出現(xiàn)負(fù)增長(zhǎng)，特別是人口自然減少的幅度增大。由于民族沖突不斷，戰(zhàn)爭(zhēng)使沖突地區(qū)的居民顛沛流離，紛紛舉家遷移至遼闊的俄羅斯內(nèi)地，這在一定程度上彌補(bǔ)了人口減少的缺額，但俄羅斯社會(huì)上下對(duì)未來(lái)的人口形勢(shì)表示憂慮。如今，受生活所迫，俄羅斯許多年輕家庭放棄了生孩子的打算，人口增長(zhǎng)急劇下降。根據(jù)最樂(lè)觀的估計(jì)，在經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好轉(zhuǎn)的情況下，俄羅斯人口恢復(fù)增長(zhǎng)，要經(jīng)過(guò)15—20年的時(shí)間。否則，俄羅斯人口將銳減，年齡結(jié)構(gòu)和性別比例惡化。1995年，俄羅斯男性居民的平均壽命約57歲，而女性則為71歲。

2.居民健康狀況惡化。俄羅斯物價(jià)放開(kāi)后，藥品、醫(yī)療費(fèi)用的上漲幅度最大。過(guò)去，蘇聯(lián)實(shí)行的是免費(fèi)醫(yī)療制度，甚至病人住院期間的飯費(fèi)也由國(guó)家支付?，F(xiàn)在，俄羅斯廣泛推行有償醫(yī)療，實(shí)行強(qiáng)制醫(yī)療保險(xiǎn)制度。有關(guān)資料顯示，許多退休的老人大部分的積蓄和退休金都用在求醫(yī)買藥上。社會(huì)中酗酒、吸毒的人數(shù)增加，每年因酒精中毒而死的人數(shù)約為4萬(wàn)。因?yàn)樯畹膲毫?，精神和心理疾病發(fā)病率顯著提高，自殺比例上升，1995年自殺人數(shù)超過(guò)6萬(wàn)。

3.失業(yè)嚴(yán)重。一方面經(jīng)濟(jì)改革大大增加了俄羅斯人自由擇業(yè)的機(jī)會(huì)，人員流動(dòng)、職業(yè)變更次數(shù)增多;另一方面，在生產(chǎn)萎縮、經(jīng)濟(jì)下降的條件下，社會(huì)失業(yè)、半失業(yè)情況嚴(yán)重。1994年正值私有化的高潮時(shí)期，俄羅斯的失業(yè)率一度達(dá)到10.4%，而非官方估計(jì)的數(shù)字為13%左右，失業(yè)人口超過(guò)880萬(wàn)。職工待業(yè)期連續(xù)拉長(zhǎng)，1992—1994年3年的時(shí)間里，待業(yè)期分別為4.5個(gè)月、4.7個(gè)月和5.2個(gè)月。在失業(yè)的人群中，婦女的失業(yè)比例高于男性，占65%—70%。16—29歲的青年人口流動(dòng)頻繁。在地區(qū)分布上，大都市就業(yè)機(jī)會(huì)多于中小城市，特別是在邊遠(yuǎn)民族地區(qū)和產(chǎn)業(yè)單一的地區(qū)，大多數(shù)企業(yè)不得不停產(chǎn)關(guān)門，職工下崗失業(yè)現(xiàn)象嚴(yán)重。私有化導(dǎo)致的大量失業(yè)現(xiàn)象也帶來(lái)了一些社會(huì)問(wèn)題。首先，失業(yè)造成了貧困階層人口增加。其次，失業(yè)大軍的存在，影響著社會(huì)的穩(wěn)定。俄羅斯一些煤礦工人不斷罷工、抗議。失業(yè)人口，特別是青年人往往成為黑社會(huì)勢(shì)力招募的對(duì)象。為生活所迫，俄羅斯不少體育明星、退役軍人和警察也流入犯罪集團(tuán)的隊(duì)伍。所有這些都增加了社會(huì)的危險(xiǎn)因素。最后，居民廣泛從事第二職業(yè)，地下經(jīng)濟(jì)盛行，灰色收入的比重上升。日益蔓延的“地下經(jīng)濟(jì)行為”成為俄羅斯社會(huì)的一道風(fēng)景線。

4.生活消費(fèi)水平倒退20年。俄羅斯科學(xué)院居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題研究所的一項(xiàng)調(diào)查結(jié)果顯示，“休克療法”嚴(yán)重影響了大多數(shù)居民的生活。社會(huì)為激進(jìn)的變革付出了極高的代價(jià)。

1992年，也就是“休克療法”實(shí)行的第一年，俄羅斯居民的實(shí)際收入下降了56%，國(guó)民收入下降到1976年的水平，居民的消費(fèi)水平倒退了二十多年，降至60年代的水準(zhǔn)。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

1.在通貨膨脹的影響下，居民的存款大幅度貶值。1990—1991年，俄羅斯居民的儲(chǔ)蓄總額占居民總收入的56%以上。1992年，居民儲(chǔ)蓄貶值，原來(lái)俄羅斯人手中的1盧布到年底貶值為0.04盧布，也就是4戈比。政府的失策，使居民蒙受了巨大的損失。俄羅斯專家估計(jì)，老百姓存款貶值所受到的損失要超過(guò)5000億盧布，涉及200多萬(wàn)個(gè)儲(chǔ)戶。

2.居民的大部分收入用于糊口，食品消費(fèi)比重增大。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織使用恩格爾系數(shù)，通過(guò)統(tǒng)計(jì)食品在居民全部消費(fèi)中所占比重來(lái)衡量居民的生活水平。一般說(shuō)來(lái)，食物支出在家庭消費(fèi)支出中的比例越小，人們的生活水平越高，反之，則越低。聯(lián)合國(guó)糧農(nóng)組織規(guī)定，恩格爾系數(shù)大于60%為貧困;50%—60%為溫飽;40%—50%為小康;30%—40%為相對(duì)富裕;30%以下富足。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家中，食品消費(fèi)的比重一般不超過(guò)20%。在1990年以前，俄羅斯居民食品消費(fèi)支出占總支出的30%，而1995年為53%，一些貧困家庭的食品支出比重更高，達(dá)80%—90%。

3.居民的膳食結(jié)構(gòu)中，高蛋白的食品消費(fèi)量減少，而淀粉類食物的攝入量增加。“休克療法”后，在俄羅斯，居民生活水平下降的一個(gè)明顯標(biāo)志是，肉、奶、蛋等蛋白質(zhì)含量高的食品消費(fèi)量減少，而面包、土豆等淀粉類食物消費(fèi)量增多。俄羅斯居民人均肉和肉制品的消費(fèi)量從1991年的66公斤減少到1996年的51公斤;奶和奶制品從1991年的349公斤下降到1996年的247公斤;雞蛋從1991年的229個(gè)下降到1996年的196個(gè);魚(yú)類消費(fèi)從1991年的14公斤下降到1996年的9公斤;土豆則從1991年的98公斤上升到1996年的114公斤。

4.生活在貧困線以下的人口比例增加且占總?cè)丝诘谋戎馗摺?/span>1992年，俄羅斯職工平均工資提高了11倍，但消費(fèi)品價(jià)格上漲了25倍，而且由于工資拖欠現(xiàn)象十分嚴(yán)重，有相當(dāng)多的職工長(zhǎng)期領(lǐng)不到工資，居民實(shí)際收入水平比年初下降了55%。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代的改革使居民實(shí)際收入總體下降了約43%，實(shí)際工資收入下降了60%，退休金下降了45%。截至1999年底，全俄羅斯有1/3的人口(約5000萬(wàn)人)生活在官方公布的37美元/月的貧困線以下，失業(yè)人數(shù)達(dá)870萬(wàn)。[2]

全盤私有化后俄羅斯街頭的流浪兒童

三、私有化沖擊社會(huì)安全底線

俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，改革不同于革命。為達(dá)到革命的目的，可以不計(jì)手段;而改革則不同，改革既然在一定的社會(huì)環(huán)境中進(jìn)行，就應(yīng)計(jì)算改革的代價(jià)。蘇聯(lián)末期，經(jīng)濟(jì)改革淺嘗輒止，政治改革卻狂飆突進(jìn)，最終沖垮了蘇共，瓦解了蘇聯(lián)。幾年后，在私有化運(yùn)動(dòng)高歌猛進(jìn)之時(shí)，俄羅斯社會(huì)又跌入災(zāi)難性的危機(jī)之中。表9-2是俄羅斯科學(xué)院社會(huì)政治研究所發(fā)布的俄羅斯社會(huì)危機(jī)指標(biāo)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)。

表9-2　俄羅斯社會(huì)處于危機(jī)的臨界點(diǎn)(1995年)：

全盤私有化后為食物發(fā)愁的俄羅斯民眾

四、俄羅斯人如何評(píng)價(jià)私有化

以私有化為主要內(nèi)容的俄羅斯經(jīng)濟(jì)改革究竟給俄羅斯人帶來(lái)了什么?俄羅斯人民如何看待自己身邊發(fā)生的一切?大量的社會(huì)調(diào)查資料顯示，在許多問(wèn)題上俄羅斯人民表現(xiàn)出十分復(fù)雜的矛盾心理：一方面，俄羅斯人要求改革;另一方面，卻不能接受改革帶來(lái)的災(zāi)難性后果。俄羅斯人民懷戀舊制度下的無(wú)憂無(wú)慮，又不希望共產(chǎn)黨重新執(zhí)政。老百姓厭煩了無(wú)法無(wú)天、治安混亂以及虛假的民主形式，但又不愿見(jiàn)到舊體制回頭。

從以下表格中可以看出，20世紀(jì)90年代中后期，大多數(shù)俄羅斯人對(duì)幾年來(lái)的改革并不滿意。老百姓對(duì)葉利欽推行的改革的評(píng)判，主要出自于切身的生活感受?，F(xiàn)實(shí)生活中失望多于希望，這種態(tài)度可以在俄羅斯民眾看待政治制度、經(jīng)濟(jì)私有化等重大問(wèn)題的態(tài)度上體現(xiàn)出來(lái)。(見(jiàn)表9-3、表9-4、表9-5)

表9-3　俄羅斯居民對(duì)改革的態(tài)度(1995-1997年三次調(diào)查結(jié)果)：

資料來(lái)源：俄羅斯科學(xué)院社會(huì)政治研究所。

表9-4　俄羅斯居民對(duì)現(xiàn)行政治體制的態(tài)度[3]：

資料來(lái)源：俄羅斯科學(xué)院社會(huì)政治研究所。

表9-5　俄羅斯社會(huì)對(duì)私有化的態(tài)度(%)：

資料來(lái)源：俄羅斯科學(xué)院社會(huì)政治研究所。

如今，許多俄羅斯人稱20世紀(jì)90年代為充滿苦難的“瘋狂年代”，就連著名的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)代表人物俄聯(lián)邦原政府總理米·米·卡西亞諾夫也不得不承認(rèn)：“90年代確實(shí)是一個(gè)很難的時(shí)期，俄羅斯民眾承受了這場(chǎng)苦難。這場(chǎng)苦難把居民的收入和存款突然化為零……使居民的收入、物質(zhì)生活水平下降了百分之三十。”

2007年4月23日，葉利欽因心臟病去世，享年76歲。此時(shí)的民意調(diào)查表明，從尼古拉二世以來(lái)20世紀(jì)俄羅斯所有領(lǐng)導(dǎo)人當(dāng)中，對(duì)葉利欽的評(píng)價(jià)最差，甚至比對(duì)戈?duì)柊蛦谭虻脑u(píng)價(jià)還差，愿意生活在葉利欽時(shí)代的人只有1%。[4]

五、官方對(duì)私有化的評(píng)估與結(jié)論

第二任國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)主席伏·波列瓦諾夫在1995年初向政府提交的私有化階段性總結(jié)報(bào)告，在社會(huì)上引起震動(dòng)。該報(bào)告稱，俄羅斯私有化在其實(shí)施的過(guò)程中“犯了方向性的錯(cuò)誤”，方法和手段也過(guò)于簡(jiǎn)單，在規(guī)定的私有化七個(gè)目標(biāo)中，除第七項(xiàng)目標(biāo)基本實(shí)現(xiàn)、第一項(xiàng)部分實(shí)現(xiàn)以外，其余五項(xiàng)均未完成。

(一)私有化沒(méi)有增加財(cái)政預(yù)算收入

俄羅斯社會(huì)中大多數(shù)意見(jiàn)認(rèn)為，俄羅斯國(guó)有資產(chǎn)的私有化未能改善財(cái)政狀況，預(yù)算資金收入也微乎其微。

在1992—1994年的兩年時(shí)間里，俄羅斯共計(jì)有64829個(gè)企業(yè)進(jìn)行了私有化改造，[5]占四年間私有化企業(yè)總數(shù)的一半以上，而在這期間，私有化提供的各級(jí)財(cái)政預(yù)算收入為1萬(wàn)億盧布左右，僅為匈牙利的一半。另一個(gè)東歐國(guó)家——捷克，通過(guò)“小私有化”獲得的收入為12億美元。捷克25000個(gè)小企業(yè)的平均售價(jià)為48000美元，而俄羅斯小企業(yè)私有化的平均收入不足25000美元。

1996年初，俄羅斯總統(tǒng)第292號(hào)令中提出，私有化及聯(lián)邦政府移交地方股權(quán)應(yīng)得的預(yù)算收入為11.4萬(wàn)億盧布，而國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)僅完成了1/10多一點(diǎn)，即1.374萬(wàn)億盧布，這是俄羅斯私有化領(lǐng)導(dǎo)班子在1996年總結(jié)報(bào)告中承認(rèn)的數(shù)字。[6]可面對(duì)社會(huì)各方的指責(zé)，俄羅斯私有化運(yùn)動(dòng)的領(lǐng)導(dǎo)班子此時(shí)卻堅(jiān)決反對(duì)“將私有化作為增加財(cái)政預(yù)算收入的手段”。[7]在1993—1996年的4年中，俄羅斯私有化的收入只占俄羅斯國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的0.02%—0.04%，占預(yù)算收入的0.13%—0.16%。

(二)私有化沒(méi)有提高經(jīng)濟(jì)效益

私有化后的企業(yè)與原國(guó)有時(shí)的經(jīng)營(yíng)狀況相差無(wú)幾，經(jīng)濟(jì)效益差別不甚明顯。社會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示，在經(jīng)營(yíng)管理、勞動(dòng)態(tài)度等方面，反倒是一些新成立的私營(yíng)企業(yè)大大區(qū)別于私有化的企業(yè)和國(guó)有企業(yè)。

俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，僅僅改變所有制的形式并不能保證經(jīng)濟(jì)效益的提高，將“無(wú)主的公有”變?yōu)?ldquo;少數(shù)人私有”只是為增加效益提供了理論上的可能性。改革企業(yè)內(nèi)部管理、加強(qiáng)市場(chǎng)調(diào)研、更新設(shè)備、改善工藝等都是提高經(jīng)濟(jì)效益的有效途徑。俄羅斯國(guó)家杜馬稽查委員會(huì)在一次對(duì)私有化的專門調(diào)查中指出，1992—1994年俄羅斯中央一級(jí)所屬的1666家機(jī)器制造企業(yè)中有1389家被股份化，占83.4%。在這期間，1992年生產(chǎn)下降幅度為11.5%，1993年為14.9%，1994年竟達(dá)到43.9%。

(三)私有化并沒(méi)完成反壟斷和增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)力的任務(wù)

事實(shí)上，由于近幾年來(lái)國(guó)外產(chǎn)品特別是西方舶來(lái)品的沖擊，俄羅斯企業(yè)及其商品失去了自己的市場(chǎng)：機(jī)械產(chǎn)品生產(chǎn)連年下降，1994年下降幅度達(dá)45%，日用消費(fèi)品生產(chǎn)下降了一半以上，俄羅斯80%的食品依靠進(jìn)口。

在反壟斷方面，一些有利可圖的石油工業(yè)、航空運(yùn)輸和原料部門分離出不少公司，例如原來(lái)統(tǒng)一的“蘇聯(lián)航空”分成420家大小航空公司;一些原料和燃料部門仍被特大型金融工業(yè)集團(tuán)控制。“反壟斷”的旗號(hào)被用來(lái)當(dāng)作利益均沾、你爭(zhēng)我?jiàn)Z的掩護(hù)。由于某些反壟斷措施“操之過(guò)急”，結(jié)果破壞了原來(lái)固有的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，特別是對(duì)農(nóng)工綜合體、森林工業(yè)和冶金工業(yè)造成了巨大的負(fù)面影響。

(四)私有化并沒(méi)能有效地吸引外資

在吸引外資方面，私有化的作用亦不甚明顯。1994年正值俄羅斯私有化的高潮時(shí)期，1994年前9個(gè)月的外國(guó)投資僅為7.68億美元，而1993年為29.2億美元。但是不少外資，特別是金融“游資”投放到證券市場(chǎng)，投機(jī)意味大于投資。多數(shù)外國(guó)投資集中于原料采掘部門。幾年來(lái)，俄羅斯石油天然氣勘探、開(kāi)發(fā)領(lǐng)域的國(guó)外投資成倍增長(zhǎng)，而機(jī)器制造、建筑業(yè)的外資增長(zhǎng)卻大幅度回落。

(五)私有化并沒(méi)能造就大批中產(chǎn)者

1994年6月底，葉利欽總統(tǒng)宣布俄羅斯已有70%的工業(yè)企業(yè)實(shí)行了私有化，俄羅斯社會(huì)4000萬(wàn)人成為股票持有者。然而，社會(huì)調(diào)查結(jié)果表明，大多數(shù)人并不認(rèn)為私有化使自己成為“真正意義上的所有者”。1993年4月，俄羅斯居民有15%的被調(diào)查者認(rèn)為“證券私有化”能使自己變?yōu)樗姓?，?993年底這一比例一度增至19%，然而一年之后卻降至9.6%。與此同時(shí)，俄羅斯64%的居民認(rèn)為私有化只不過(guò)是“政治手腕”，不能解決實(shí)際問(wèn)題，因?yàn)榇蠖鄶?shù)股票持有者根本不可能，也無(wú)法參與企業(yè)管理，而取得紅利的人數(shù)也微乎其微。

1994年，只有4%—5%的股民獲得“分紅”，[8]實(shí)際上由于企業(yè)大部分停工或開(kāi)工不足，“股東”已名不副實(shí)。俄羅斯私有化第一階段的公式為：一張私有化證券=俄羅斯70年社會(huì)資產(chǎn)總量÷全體居民總數(shù)=10000盧布。兩年后變?yōu)椋阂粡埶接谢C券=面值10000盧布=7美元=1千克香腸。在社會(huì)心理方面，大多數(shù)俄羅斯人認(rèn)為分得的不是國(guó)有財(cái)產(chǎn)，而是微不足道的“補(bǔ)助”，或是一張“彩票”。俄羅斯學(xué)者指出，這種“平均分配”國(guó)家資產(chǎn)的做法實(shí)際上是一種“欺騙”，在政治上是有害的，在經(jīng)濟(jì)上也是徒勞無(wú)益的，大多數(shù)居民沒(méi)能也不可能成為“真正意義上的投資者或所有者”。隨著“大眾私有化”階段的結(jié)束，“貨幣私有化”的開(kāi)始，俄羅斯一些“油水”企業(yè)紛紛拍賣、招標(biāo)，絕大部分居民更是與之無(wú)緣，只能做“看客”。

俄羅斯自由派改革者最初提出，私有化的社會(huì)政治目的是剝奪官僚機(jī)構(gòu)手中的“國(guó)家財(cái)產(chǎn)支配權(quán)”，造就新的所有者階層。而私有化的結(jié)果，卻是舊官僚、“影子經(jīng)濟(jì)”等成為真正的贏家。

俄羅斯學(xué)者指出，權(quán)貴的私有化進(jìn)程早在戈?duì)柊蛦谭蛘茩?quán)時(shí)期就開(kāi)始了。隨著經(jīng)濟(jì)管理權(quán)的下放，一些經(jīng)濟(jì)管理機(jī)構(gòu)或企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)人截留權(quán)力，積極投身于“影子經(jīng)濟(jì)”，著名的“共青團(tuán)經(jīng)濟(jì)幫”就是此時(shí)形成的。隨著私有化進(jìn)程的展開(kāi)，官員們已不滿足分享經(jīng)濟(jì)權(quán)力，撈取一時(shí)的經(jīng)濟(jì)好處。于是分割國(guó)有資產(chǎn)、掌握生產(chǎn)資料所有權(quán)，就成了俄羅斯未來(lái)商界精英的追逐目標(biāo)，例如，一些部委改為康采恩或集團(tuán)公司，各種利用國(guó)家資本出現(xiàn)的私人銀行，大批由國(guó)有供銷機(jī)構(gòu)改造而來(lái)的商品交易所等。俄羅斯報(bào)刊稱之為“隱形私有化”，其結(jié)果是“管理權(quán)變成了所有權(quán)”，形成了俄羅斯商界精英中的“紅色資本家”階層。

值得注意的是，無(wú)論是“紅色資本家”，還是暴發(fā)的“新俄羅斯人”，雖然他們手中掌握了生產(chǎn)資料的所有權(quán)，但因?yàn)檫@些并非他們經(jīng)營(yíng)或勞動(dòng)的積累，所以他們并不珍惜。他們既缺少市場(chǎng)知識(shí)，又沒(méi)有現(xiàn)代管理經(jīng)驗(yàn)，具有很強(qiáng)的寄生性和腐朽性。

葉利欽總統(tǒng)承認(rèn)，私有化造就了一批“所有者”，卻未出現(xiàn)“管理者”。此外，俄羅斯社會(huì)所期望的動(dòng)力階層——“中產(chǎn)階級(jí)”也尚未形成。官僚資本、新興的壟斷、官員的腐敗、沉重的稅賦以及黑社會(huì)勢(shì)力的敲詐都嚴(yán)重阻礙著中小企業(yè)、私人經(jīng)濟(jì)的順利發(fā)展。

(六)私有化給俄羅斯國(guó)家安全造成威脅

俄羅斯有關(guān)部門認(rèn)為，私有化綱領(lǐng)沒(méi)有顧及國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全、國(guó)防安全保密，過(guò)急的實(shí)施辦法激化了社會(huì)矛盾，造成了社會(huì)局勢(shì)緊張，嚴(yán)重影響了國(guó)家和社會(huì)安全。

損害經(jīng)濟(jì)安全。大量材料顯示，俄羅斯私有化過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)流失嚴(yán)重，私有化為少數(shù)人提供了絕好的斂財(cái)機(jī)會(huì)，無(wú)法統(tǒng)計(jì)的國(guó)有財(cái)產(chǎn)被變相轉(zhuǎn)手或侵吞，削弱了國(guó)家的總體經(jīng)濟(jì)實(shí)力。1992年，私有化運(yùn)動(dòng)開(kāi)始之時(shí)，俄羅斯全社會(huì)70年積累的國(guó)有資產(chǎn)總量(不含居民住房)估價(jià)為1.5萬(wàn)億盧布，這個(gè)數(shù)字是按1991年物價(jià)改革前的價(jià)格統(tǒng)計(jì)的，到1992年發(fā)放私有化證券時(shí)價(jià)格上漲已達(dá)20倍，然而相應(yīng)的資產(chǎn)重估卻未進(jìn)行。這樣一來(lái)，一些證券投資公司大量低價(jià)收購(gòu)私有化證券，結(jié)果是國(guó)有資產(chǎn)幾乎被無(wú)償?shù)刈冑u。莫斯科“吉爾”汽車制造廠資產(chǎn)總量約合10億美元，一家私人財(cái)團(tuán)購(gòu)得價(jià)格僅為400萬(wàn)美元，后因經(jīng)營(yíng)不利、負(fù)債累累，莫斯科又重新將之收歸國(guó)有。莫斯科市化工進(jìn)修學(xué)院的房產(chǎn)及設(shè)施價(jià)值約1億美元，被某公司僅以800萬(wàn)盧布的價(jià)格購(gòu)買。俄羅斯私有化過(guò)程中，國(guó)有資產(chǎn)被賤賣的事例很多，俄羅斯報(bào)刊對(duì)此經(jīng)常披露。除有形資產(chǎn)外，私有化過(guò)程中無(wú)形資產(chǎn)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的流失更是難以統(tǒng)計(jì)。

俄羅斯國(guó)家杜馬稽查委員會(huì)的特別調(diào)查報(bào)告指出，私有化不但沒(méi)能使轉(zhuǎn)軌政府的財(cái)政預(yù)算增加，反而使國(guó)家失去了對(duì)一些大型企業(yè)，甚至工業(yè)部門的控制。俄羅斯私有化的實(shí)踐表明，私有化步伐快的領(lǐng)域，往往是利潤(rùn)豐厚、前景誘人的部門。俄羅斯境內(nèi)外的灰色經(jīng)濟(jì)勢(shì)力的目標(biāo)從港口指向陸地，從地下指向天上，石油、有色金屬等原料部門，航空和軍工企業(yè)都成為各種資本勢(shì)力爭(zhēng)奪的對(duì)象。俄羅斯安全機(jī)構(gòu)的報(bào)告顯示，俄羅斯2/3的具有豐富資源和經(jīng)濟(jì)潛力的地區(qū)已被各種灰色經(jīng)濟(jì)勢(shì)力、黑手黨組織所控制，對(duì)俄羅斯的經(jīng)濟(jì)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

損害國(guó)防安全。在俄羅斯私有化的后期，具有戰(zhàn)略意義的國(guó)防工業(yè)企業(yè)一般不納入私有化的范圍，重要軍工企業(yè)私有化的名單由政府和議會(huì)審查決定。但俄羅斯安全情報(bào)部門的報(bào)告指出，外國(guó)商人或通過(guò)俄方公司購(gòu)買軍工企業(yè)的股票，或采取建立合資企業(yè)等形式，竊取尖端技術(shù)，達(dá)到進(jìn)入或控制這些企業(yè)的目的。類似的事件已發(fā)生多起，特別是涉及航空航天、導(dǎo)彈制造等軍工企業(yè)。

威脅社會(huì)安全。疾風(fēng)暴雨式的變革使俄羅斯老百姓措手不及，不同地位、不同起點(diǎn)的社會(huì)居民參與變革的程度各異，受益不均。大多數(shù)俄羅斯老百姓生活江河日下，但俄羅斯社會(huì)少數(shù)人卻在經(jīng)濟(jì)變革的浪潮中“暴富”，導(dǎo)致社會(huì)貧富差距擴(kuò)大、兩極分化嚴(yán)重。社會(huì)最高階層平均收入是最低階層平均收入的14—15倍，最高工資與最低工資的差距擴(kuò)大為27:1。俄羅斯學(xué)者認(rèn)為，私有化的推行，使得俄羅斯社會(huì)的貧富差距不僅表現(xiàn)在工資收入上，而且更多地體現(xiàn)在占有財(cái)富和資產(chǎn)的多寡上。1992年以后，俄羅斯社會(huì)出現(xiàn)的“暴富群體”，與社會(huì)大多數(shù)居民的貧困化，形成了強(qiáng)烈的對(duì)比。隨著資本收益幾何級(jí)數(shù)的增長(zhǎng)，俄羅斯社會(huì)的貧富分化將更為嚴(yán)重，勢(shì)必激起社會(huì)大多數(shù)的不滿情緒，導(dǎo)致社會(huì)的緊張狀態(tài)。社會(huì)調(diào)查結(jié)果顯示，俄羅斯社會(huì)的緊張程度已接近社會(huì)沖突的臨界點(diǎn)。[9]

與西方社會(huì)不同，俄羅斯社會(huì)缺少穩(wěn)定的“中間階層”。西方的社會(huì)結(jié)構(gòu)呈兩頭小、中間大的“橄欖型”，而俄羅斯卻為“金字塔”狀。據(jù)西方報(bào)刊描述，莫斯科市每年進(jìn)口的“奔馳”超豪華轎車，比德國(guó)售出的總數(shù)還多。莫斯科近郊的森林里，西式漂亮的洋房、別墅隨處可見(jiàn)。法國(guó)南部的療養(yǎng)勝地，以前本是歐洲富賈和阿拉伯石油大亨喜愛(ài)的場(chǎng)所，現(xiàn)如今，俄羅斯新貴攜大把的美鈔現(xiàn)金紛紛涌入。

(七)私有化導(dǎo)致犯罪猖獗

近幾年，俄羅斯社會(huì)治安狀況急劇惡化，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域犯罪猖獗。俄羅斯內(nèi)務(wù)部及總檢察院的報(bào)告中一致認(rèn)為，在企業(yè)私有化過(guò)程中，犯罪案件激增。

僅1996年就有1746起犯罪案件登記在案，而自私有化運(yùn)動(dòng)開(kāi)展以來(lái)，共發(fā)案30000余起。1997年初，俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)務(wù)部將題為《俄羅斯聯(lián)邦反經(jīng)濟(jì)犯罪和貪污的情況與措施的報(bào)告》提呈葉利欽總統(tǒng)，報(bào)告中援引俄羅斯科學(xué)院分析中心的材料指出，在私有化過(guò)程中約有55%的資本和80%的有表決權(quán)的股票落入俄羅斯境內(nèi)外犯罪集團(tuán)手中。

私有化過(guò)程中最為普遍的犯罪活動(dòng)是濫用職權(quán)、以權(quán)謀私、貪污受賄以及欺詐行為等。更為嚴(yán)重的是私有化的主管部門——各級(jí)國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)“丑聞”不斷，僅1996年就有152位該部門官員，6000名負(fù)責(zé)拍賣、招標(biāo)的人員被檢察機(jī)關(guān)起訴。特別是1997年夏天揭露出的涉及俄羅斯幾任私有化領(lǐng)導(dǎo)班子的“9萬(wàn)美元稿費(fèi)丑聞”，導(dǎo)致了副總理、國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)主席等7位“私有化高官”的解職。稿費(fèi)丑聞同俄羅斯私有化歷史上最大的一樁拍賣——“電信投資”有直接的關(guān)系。俄羅斯輿論稱，稿費(fèi)丑聞可作為窺視私有化的“一面鏡子”。

之后，隨著像石油、軍工等一些“肥缺”企業(yè)被拍賣，巨型金融工業(yè)集團(tuán)之間的利益爭(zhēng)奪戰(zhàn)更為激烈。私有化成為俄羅斯傳統(tǒng)壟斷部門和新興的金融財(cái)團(tuán)爭(zhēng)奪利益的“舞臺(tái)”。西方學(xué)者指出，權(quán)力和金錢絞在一起，使俄羅斯私有化進(jìn)程步入迷途。

(八)俄羅斯官方披露的私有化后果的有關(guān)情況

1.總檢察長(zhǎng)寫給總理的信。

就俄羅斯私有化過(guò)程中暴露的眾多問(wèn)題和一些犯罪事實(shí)，俄羅斯聯(lián)邦代理總檢察長(zhǎng)伊留申科寫了一封給切爾諾梅爾金總理的信。以下是該信的片段：

檢察機(jī)關(guān)對(duì)一些科技生產(chǎn)聯(lián)合會(huì)、設(shè)計(jì)局、科學(xué)研究院和俄羅斯聯(lián)邦軍工委員會(huì)的企業(yè)進(jìn)行了檢查，檢查結(jié)果表明，國(guó)家資產(chǎn)流失嚴(yán)重。檢察人員發(fā)現(xiàn)了大量國(guó)家資產(chǎn)被非法私有化的情況。一些企業(yè)的下屬部門擅自獨(dú)立，并實(shí)行股份化;一些企業(yè)財(cái)產(chǎn)被非法劃歸商業(yè)機(jī)構(gòu);有人濫用職權(quán)，隨意支配企業(yè)的資產(chǎn)和周轉(zhuǎn)資金。

如一家名為“星辰”的國(guó)有企業(yè)，總經(jīng)理非法從本廠撥出幾百萬(wàn)盧布，作為兒子和妻子所屬私人公司的注冊(cè)資本，并私自將該廠一部分廠房出租，獲取非法收益而不納稅。莫斯科半導(dǎo)體技術(shù)研究所的領(lǐng)導(dǎo)，非法將130萬(wàn)盧布投入到“衛(wèi)星軌道”商業(yè)銀行;將30萬(wàn)盧布投入到“聯(lián)合電業(yè)”股份公司;將5萬(wàn)盧布投入到“特維爾通業(yè)銀行”;私自將500萬(wàn)盧布投入到另一家商業(yè)銀行，還有900萬(wàn)盧布被非法挪用。

檢查結(jié)果有待進(jìn)一步總結(jié)。但很明顯，國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)的工作存在嚴(yán)重的失誤。它沒(méi)有消除國(guó)家資產(chǎn)的揮霍浪費(fèi)現(xiàn)象，沒(méi)有對(duì)企業(yè)獲取和運(yùn)用貸款情況進(jìn)行監(jiān)控。許多商業(yè)銀行不顧《俄羅斯聯(lián)邦抵押法》的規(guī)定，沒(méi)有征得國(guó)有資產(chǎn)管理委員會(huì)的同意，將一些軍工企業(yè)的資產(chǎn)作為抵押，私自為一些企業(yè)貸款。

檢察機(jī)關(guān)的材料表明，有些企業(yè)和人員，故意混淆國(guó)有資產(chǎn)和個(gè)人所有制形式。一些企業(yè)為獲取眼前利益，將國(guó)有資產(chǎn)轉(zhuǎn)到私人手里。

2.原“克格勃”搜集的情報(bào)：私有化危害國(guó)家安全。

①圣彼得堡“電力”股份公司19%的股份被一家英國(guó)公司購(gòu)走。“西門子”公司也想購(gòu)買該公司20%—25%的股份。他們此舉的目的，是要把“電力”股份公司的產(chǎn)品擠出市場(chǎng)，并利用該公司進(jìn)行勞動(dòng)密集型、簡(jiǎn)單、低報(bào)酬的生產(chǎn)，而主要產(chǎn)品的核心仍在西方公司生產(chǎn)，用“西門子”商標(biāo)。

②西歐、美國(guó)一些公司的專家認(rèn)為，外國(guó)對(duì)俄羅斯投資中，大部分屬于短期證券投資，而且?guī)в泻艽蟮耐稒C(jī)性。俄羅斯股份公司的有價(jià)證券不僅十分低廉，而且它們的開(kāi)盤價(jià)可能會(huì)快速升值，所以很多西方公司乘機(jī)大賺一筆。(俄羅斯聯(lián)邦反間諜總署第一副署長(zhǎng)，1994年11月29日，卷宗152/4745號(hào))

③在遠(yuǎn)東濱海地區(qū)，由于政策失誤和官員們的營(yíng)私舞弊，私有化導(dǎo)致了社會(huì)貧富分化。腐敗分子和刑事犯罪集團(tuán)控制了改革進(jìn)程。(俄羅斯聯(lián)邦反間諜總署署長(zhǎng)斯捷巴申的密信，1994年6月24日，代號(hào)1629—CH)

④在私有化進(jìn)程中，西方獲取了俄羅斯大量的新技術(shù)，北約為整理和研究這些先進(jìn)技術(shù)出臺(tái)了一個(gè)專門項(xiàng)目《東歐集團(tuán)國(guó)家與全球網(wǎng)絡(luò)及信息技術(shù)兼容性》。該項(xiàng)目負(fù)責(zé)人邀請(qǐng)俄羅斯專家，按歐洲標(biāo)準(zhǔn)把從俄羅斯獲得的技術(shù)進(jìn)行分類，并對(duì)它們的應(yīng)用提出建議。(選自普里馬科夫和斯捷巴申的報(bào)告：《西方針對(duì)俄羅斯軍工體的政策走向，1994年8月26日》)

⑤美國(guó)公司——“新世紀(jì)投資控股”公司假冒其他公司購(gòu)買了俄羅斯一些有發(fā)展?jié)摿Φ碾娏ζ髽I(yè)的股票，該公司想借此來(lái)把俄羅斯許多地區(qū)的電力網(wǎng)置于自己的監(jiān)控之下。

⑥外國(guó)公司共控制了全俄大型股份公司——“統(tǒng)一電力”17%的股份。

⑦美國(guó)投資公司“CS First Boston”打著股份公司的旗號(hào)，購(gòu)買了俄羅斯軍工廠的10%的股份。該廠87%軍工產(chǎn)品提供給俄羅斯總參謀部和俄羅斯聯(lián)邦反間諜總局。該廠章程規(guī)定，只要控股10%，就可以選派一名代表進(jìn)入該廠廠長(zhǎng)委員會(huì)參與領(lǐng)導(dǎo)工作。

⑧世界馳名的集團(tuán)“西門子”公司收購(gòu)了俄羅斯軍工企業(yè)——“卡盧加”渦輪機(jī)廠20.8%股份。該廠專門為俄羅斯核潛艇研制生產(chǎn)渦輪機(jī)設(shè)備。

⑨莫斯科電機(jī)廠和“石墨”研究所生產(chǎn)軍用火箭所需的原材料石墨。

而現(xiàn)在該廠30%的股份屬于俄羅斯的一家招牌為“格拉尼克斯”公司。實(shí)際上“格拉尼克斯”公司的資金屬于同美中央情報(bào)局關(guān)系密切的美國(guó)人海伊。現(xiàn)在，該工廠在美國(guó)人的壓力下，不再接受俄羅斯軍事航天部門的訂貨，只按美國(guó)的工藝，為其生產(chǎn)、制造零配件。

根據(jù)俄羅斯國(guó)家杜馬有關(guān)私有化問(wèn)題聽(tīng)證會(huì)公布的材料，俄羅斯在私有化期間損失總計(jì)為9500萬(wàn)億盧布，其中經(jīng)濟(jì)損失5500萬(wàn)億盧布，社會(huì)損失4000萬(wàn)億盧布，相當(dāng)于1996年國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的4.2倍，相當(dāng)于“二戰(zhàn)”期間損失的2.5倍。還有專家估計(jì)，由于低價(jià)出售國(guó)有資產(chǎn)，國(guó)家損失至少高達(dá)1萬(wàn)億美元。

俄羅斯科學(xué)院的一份研究報(bào)告指出，私有化結(jié)果和其他改革措施一樣，都未達(dá)到預(yù)期目的。私有化本應(yīng)防止國(guó)家資產(chǎn)的控制權(quán)落入官員們手中，但事實(shí)上，私有化后許多官員卻合法地掌握了這些資產(chǎn)。私有化只不過(guò)是將“官員手中掌握的公有財(cái)產(chǎn)合法化”，私有化是為“權(quán)力轉(zhuǎn)化為資本”履行了法律手續(xù)。就連俄羅斯自由改革派代表人物葉·蓋達(dá)爾也承認(rèn)，俄羅斯的私有化實(shí)際上是“權(quán)貴階層對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的私有化”。[10]

一些俄羅斯專家提出，私有化是俄羅斯新政權(quán)最徹底的一次改革，非常符合國(guó)家壟斷或權(quán)貴壟斷演變的潮流。私有化并未造就廣泛的私有者階層，而是形成了一小撮國(guó)家資產(chǎn)繼承者，私有化不但沒(méi)有克服反而強(qiáng)化了經(jīng)濟(jì)的壟斷。國(guó)家反壟斷政策根本沒(méi)有奏效。一些“橫空出世”的私人金融工業(yè)集團(tuán)比原國(guó)家性質(zhì)的集團(tuán)更缺乏責(zé)任感、更具威脅性。

2004年，俄羅斯聯(lián)邦審計(jì)署對(duì)1993—2003年私有化進(jìn)行專門審計(jì)，內(nèi)容主要涉及私有化的法律基礎(chǔ)、執(zhí)法機(jī)關(guān)在私有化中的作用、私有化的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果。其結(jié)論是：私有化是俄羅斯最重要的經(jīng)濟(jì)制度改革之一，俄羅斯通過(guò)私有化在最短的時(shí)間內(nèi)確立了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度，并在社會(huì)沖突相對(duì)較低的情況下實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)再分配。但私有化結(jié)果卻與其戰(zhàn)略目標(biāo)相去甚遠(yuǎn)：未能形成廣泛有效的私人所有者階層，未能帶來(lái)企業(yè)效益的提高，所吸引的投資對(duì)于企業(yè)生產(chǎn)、技術(shù)現(xiàn)代化和社會(huì)發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，在一系列行業(yè)里沒(méi)能保持企業(yè)在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。該報(bào)告還指出，私有化過(guò)程中存在著法律不健全、執(zhí)法機(jī)構(gòu)違規(guī)越權(quán)、賤賣國(guó)有資產(chǎn)、對(duì)私有化交易缺乏獨(dú)立的外部監(jiān)管、政府機(jī)構(gòu)存在大量腐敗等問(wèn)題。

六、私有化的社會(huì)遺害

俄羅斯當(dāng)局本想通過(guò)私有化建立穩(wěn)定的“公民社會(huì)”基礎(chǔ)，但事與愿違。經(jīng)過(guò)幾年轟轟烈烈的私有化，社會(huì)上充斥著犯罪和權(quán)錢交易現(xiàn)象，結(jié)果導(dǎo)致社會(huì)更加動(dòng)蕩不安，兩極分化嚴(yán)重。作為一場(chǎng)急風(fēng)暴雨式的財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，俄羅斯私有化觸及社會(huì)各階層的切身利益，改變了社會(huì)的利益格局，激化了本已十分尖銳的社會(huì)矛盾，成為經(jīng)濟(jì)主管官員、新舊企業(yè)主、外資、私有化主管部門、普通職工之間社會(huì)沖突的導(dǎo)火索。

在許多俄羅斯居民看來(lái)，葉利欽時(shí)期的私有化猶如戈?duì)柊蛦谭虻?ldquo;公開(kāi)性”、“民主化”和“新思維”一樣，又是“一場(chǎng)改革鬧劇”。自由派許諾的“公平分配社會(huì)財(cái)產(chǎn)”的迷霧漸漸散去，俄羅斯老百姓發(fā)現(xiàn)，身邊的少數(shù)人一夜之間暴富。而在這場(chǎng)以“私有化證券”為賭注的賭局中，大多數(shù)百姓是輸家，真正的贏家是原廠長(zhǎng)經(jīng)理階層，還有一些暴發(fā)的地下經(jīng)濟(jì)勢(shì)力。俄羅斯私有化一開(kāi)始就伴隨著激烈的政治斗爭(zhēng)，每項(xiàng)私有化綱領(lǐng)的出臺(tái)都成為各種政治勢(shì)力爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。私有化不僅引起左翼反對(duì)派的抗議，而且導(dǎo)致當(dāng)權(quán)的自由派內(nèi)部的分裂。當(dāng)然，俄羅斯經(jīng)濟(jì)私有化最嚴(yán)重的政治后果是催生了少數(shù)私人財(cái)閥，豢養(yǎng)了一小撮金融寡頭，這也是激進(jìn)的經(jīng)濟(jì)私有化遺留下來(lái)的最沉重的政治遺產(chǎn)。

“財(cái)閥控制經(jīng)濟(jì)、寡頭要挾政治。”1996年，以別列佐夫斯基為首的少數(shù)寡頭出資贊助葉利欽成功連任總統(tǒng)之后，這些寡頭變本加厲，向當(dāng)局要求經(jīng)濟(jì)回報(bào)，甚至進(jìn)行政治要挾。少數(shù)財(cái)團(tuán)乘機(jī)控制新聞媒體，借機(jī)操縱政治，分享權(quán)力，成為俄羅斯社會(huì)生活中的一個(gè)“怪胎”。[11]

俄羅斯私有化暴露出的問(wèn)題，特別是少數(shù)財(cái)閥、寡頭的所作所為，不僅激怒了俄羅斯百姓，而且也為西方社會(huì)學(xué)術(shù)界所不齒。諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者、美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家約瑟夫·斯蒂格里茨，哈佛大學(xué)俄羅斯經(jīng)濟(jì)問(wèn)題教授馬歇爾·格德曼等多次對(duì)俄羅斯的改革模式以及私有化運(yùn)動(dòng)提出批評(píng)。“金融大鱷”喬治·索羅斯也對(duì)俄羅斯私有化提出批評(píng)。索羅斯把俄羅斯經(jīng)濟(jì)制度定義為“掠奪式資本主義”“強(qiáng)盜式的、野蠻的資本主義”。索羅斯幾次在公開(kāi)的場(chǎng)合面對(duì)俄羅斯新生寡頭，咒罵他們的暴富靠的是私有化中的“犯罪、盜竊”。他說(shuō)：“我認(rèn)為，俄羅斯已從蘇維埃制度的一個(gè)極端走向了一種恣意妄為的、更近于掠奪性的資本主義的另一個(gè)極端。”這位美國(guó)金融大亨對(duì)“俄羅斯寡頭這種粗暴野蠻和兇惡貪婪的行為”感到震驚，索羅斯寫道：“國(guó)家瓦解了，而每個(gè)人都在千方百計(jì)偷竊國(guó)家的財(cái)產(chǎn)。”索羅斯認(rèn)為，丘拜斯推動(dòng)的私有化是為了將“掠奪性的資本主義變成合法的資本主義”。[12]

1999年8月26日，美國(guó)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》發(fā)表了一篇題為《經(jīng)濟(jì)學(xué)的至理名言，也許對(duì)真正的老百姓卻是災(zāi)難》的文章，其中援引聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署對(duì)蘇聯(lián)、東歐國(guó)家經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的調(diào)查報(bào)告，稱“私有化使得1億多人陷入赤貧，數(shù)百萬(wàn)人失去社會(huì)保障”。與此形成強(qiáng)烈對(duì)比的卻是私人財(cái)團(tuán)“爆炸式”的膨脹，約5%的少數(shù)人在短時(shí)間內(nèi)聚斂了無(wú)數(shù)的財(cái)產(chǎn)之后暴富。

俄羅斯私有化的失敗是必然的，其社會(huì)后果十分嚴(yán)重。一方面私有化打著“全民私有化”的旗號(hào)，實(shí)際上絕大多數(shù)俄羅斯人民根本沒(méi)有明白、沒(méi)有機(jī)會(huì)也沒(méi)有能力參與到經(jīng)濟(jì)私有化的過(guò)程，“全民私有化”只不過(guò)是當(dāng)局打出的欺騙性的口號(hào)。葉利欽提出的通過(guò)私有化在俄羅斯“建立廣大私有者階層”的計(jì)劃也流產(chǎn)夭折。另一方面，通過(guò)急速的私有化運(yùn)動(dòng)，俄羅斯私人財(cái)團(tuán)“爆炸式”的膨脹卻成為現(xiàn)實(shí)。短短的幾年時(shí)間，有不到5%的俄羅斯人乘私有化之機(jī)，聚斂了無(wú)數(shù)的財(cái)產(chǎn)，短時(shí)間內(nèi)暴富，數(shù)量更少的一小撮人成為私人財(cái)閥。在葉利欽掌權(quán)的后期，他們當(dāng)中最著名的七大財(cái)閥大肆干預(yù)政治，獨(dú)攬權(quán)力，演變成橫行一時(shí)的俄羅斯寡頭。

2007年，在普京的第二個(gè)總統(tǒng)任期即將結(jié)束時(shí)，俄羅斯自由派政治勢(shì)力在西方的支持下，企圖利用總統(tǒng)大選時(shí)機(jī)對(duì)普京展開(kāi)政治反撲。鑒于此，普京對(duì)20世紀(jì)90年代私有化操作者和獲利者大加鞭撻。在2007年11月的一次公開(kāi)演講中，普京指出：

在當(dāng)今俄羅斯，不是所有人都喜歡我國(guó)穩(wěn)定地向前發(fā)展的。也有一些人，他們狡猾地利用假民主和華麗辭藻，想讓我們返回到不久前的過(guò)去：有些人想能像過(guò)去那樣不受懲罰地竊取國(guó)家的公共財(cái)富、掠奪人民和國(guó)家，還有些則想使我國(guó)在經(jīng)濟(jì)和政治上失去獨(dú)立性。

2010年12月16日，在評(píng)價(jià)西方支持的俄羅斯自由派人物時(shí)，普京一針見(jiàn)血地說(shuō)道：

這些人想要的只是金錢和權(quán)力。90年代，他們與別列佐夫斯基以及那些當(dāng)下正被關(guān)在牢里的人一起竊取了數(shù)十億的資產(chǎn)?，F(xiàn)在他們被從能撈到油水的地方趕走了，錢也花得差不多了，自然想回來(lái)填滿自己的口袋?？墒牵绻覀?cè)试S他們這樣干，幾十億已經(jīng)難以滿足他們的胃口，他們會(huì)將整個(gè)俄羅斯都賣光。

注釋：

[1]鮑里斯·葉利欽。午夜日記——葉利欽自傳[M].曹縵西，張俊翔，譯。江蘇：譯林出版社，2001：105、109.

[2]普京。千年之交的俄羅斯[N].獨(dú)立報(bào)，1999-12-30.

[3]俄羅斯科學(xué)院社會(huì)政治研究所。俄羅斯尋求戰(zhàn)略：社會(huì)與政權(quán)[M].莫斯科：研究所內(nèi)部研究報(bào)告，2000：248.

[4]蘇聯(lián)人為何“不珍惜”蘇聯(lián)[N].報(bào)刊文摘，2008-11-3(A02).

[5]阿·科赫，等。私有化(1996)：結(jié)果與結(jié)論[J].社會(huì)與經(jīng)濟(jì)，1997(1—2).

[6]同上。

[7]同上。

[8]證券私有化的結(jié)果，居民的評(píng)價(jià)及意見(jiàn)[J].經(jīng)濟(jì)與社會(huì)變動(dòng)：公眾輿論顯示器，1994(4).

[9]俄羅斯科學(xué)院社會(huì)政治研究所。俄羅斯社會(huì)及其社會(huì)政治形勢(shì)：分析與預(yù)測(cè)[M].莫斯科：研究所內(nèi)部研究報(bào)告，1995：81—83.

[10]葉·蓋達(dá)爾。國(guó)家與變革[M].莫斯科：歐亞出版社，1995：103.

[11]俄“中心電視臺(tái)”總裁奧·波普佐夫答《共同報(bào)》記者問(wèn)[EB/OL].http://www/nns/ru/chronicle/center/03/08/2001.

[12][俄]實(shí)業(yè)界，1997-6-25.

(本文由紅色文化網(wǎng)摘編自張樹(shù)華著《俄羅斯之路30年：國(guó)家變革與制度選擇》中信出版社2018年版)