格拉斯－斯蒂格爾法的回歸？

1月21日，美國總統(tǒng)巴拉克·奧巴馬提出了一項提案，其內(nèi)容是明確禁止銀行僅為自身利益而運作職業(yè)式證券交易，或在對沖基金及私募股權(quán)基金中進(jìn)行投資。這立即引起了軒然大波，被視為要恢復(fù)格拉斯-斯蒂格爾法案。

格拉斯－斯蒂格爾法案即美國1933年《銀行法》。它是美國對那次著名的金融災(zāi)難做出的反應(yīng)。該法的重要內(nèi)容之一就是確立商業(yè)銀行與投資銀行分立的原則。由此導(dǎo)致了后來被稱為“分業(yè)經(jīng)營”、“分業(yè)監(jiān)管”的金融體制。做出這樣的制度安排，出于以下考慮：

首先，商業(yè)銀行必須對客戶資金負(fù)責(zé)，而且商業(yè)銀行承擔(dān)的承兌、結(jié)算業(yè)務(wù)直接關(guān)系整個國民經(jīng)濟(jì)的運轉(zhuǎn)，因而必須以安全、穩(wěn)健為第一目標(biāo)。而投資銀行以盈利為首要目標(biāo)，為此必然要承擔(dān)證券市場的高風(fēng)險。如果兩者合一，證券市場風(fēng)險有可能拖垮商業(yè)銀行。

其次，商業(yè)銀行作為存戶利益的保護(hù)者與作為證券投資者的利益之間存在沖突，這會使公眾懷疑銀行的動機(jī)，并喪失對商業(yè)銀行的信任。

對奧巴馬的提案，反對者認(rèn)為這是政治秀，試圖挽回日漸低迷的民望。彭博社22日公布的一項調(diào)查結(jié)果顯示，高達(dá)77％的美國受訪投資人士認(rèn)為，奧巴馬非常反商業(yè)，五分之四的美國受訪者不相信奧巴馬具有應(yīng)對金融危機(jī)的能力。更有來自政界的指責(zé)稱“白宮是在奉行民粹主義”。

“投資人士”反對奧巴馬的選擇是可以理解的，看看我們的資本市場，各路炒家不也是期待著大量外部資金入場，以“拉兄弟一把”嗎。實行分業(yè)經(jīng)營原則勢將從資本市場上抽出大批資金，這等于是要“投資人士”的老命。在奧巴馬公布這項提案后，美國證券市場應(yīng)聲下跌，兩天內(nèi)道指跌去400點。他們跳腳大罵可以理解，即使出現(xiàn)更激烈的事件也無需驚異。

支持者則稱：

“《格拉斯-斯蒂格爾法案》的一些閃光點常常被人們所忽視。首先，數(shù)十年來它一直行之有效。上世紀(jì)30年代美國的金融改革，幫助帶來了數(shù)十年穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)增長和相當(dāng)穩(wěn)定的股市增長?！保ā抖叹€觀點：現(xiàn)代版“銀行分業(yè)”》英國金融時報 2010-01-22）

從這次金融海嘯看，當(dāng)初制定格拉斯－斯蒂格爾法案所依據(jù)的兩項理由都被證實，恢復(fù)格拉斯－斯蒂格爾法案在邏輯上順理成章。事實上這一思路得到了許多學(xué)者和政客的支持。美聯(lián)儲前主席、現(xiàn)任總統(tǒng)經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇咨詢委員會主席保羅·沃爾克就是這一選擇的積極鼓吹者，以至于奧巴馬的提案被稱為“沃爾克法規(guī)”(Volcker Rule)。這一隊伍中還有經(jīng)濟(jì)學(xué)家亨利·考夫曼、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎獲得者約瑟夫·斯蒂格利茨、參議員杰夫·默克雷、瑪麗亞·坎特威爾、約翰·麥凱恩等等。

面對反對的聲浪，奧巴馬表現(xiàn)出了強(qiáng)烈的決心。1月21日他在聲明中稱：

 “當(dāng)我看到某些反對改革的金融機(jī)構(gòu)重返老一套(的冒險行為)時，我改革金融體系的決心只會更加強(qiáng)烈?！薄半m然今天的金融體系與一年以前相比已經(jīng)強(qiáng)大得多，但仍在導(dǎo)致這一體系幾近崩潰的相同規(guī)則下運作?！薄懊绹{稅人不能再一次被一家‘過大而不能倒閉’的銀行挾持為‘人質(zhì)’?！?/p>

然而格拉斯－斯蒂格爾法案能挽救美國的金融系統(tǒng)嗎？這就需思考格拉斯－斯蒂格爾法案當(dāng)初為何被放棄。它是在商業(yè)銀行強(qiáng)烈希望進(jìn)入證券市場的壓力下被放棄的。理論上商業(yè)銀行的利潤來自實體經(jīng)濟(jì)—向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)放貸，靠存、貸利差獲得利潤。然而實體經(jīng)濟(jì)能提供的利潤相對于存款日漸稀薄，而證券市場上躥下跳的指數(shù)展示了遠(yuǎn)比實體經(jīng)濟(jì)豐厚的利潤前景。在利潤極大化的壓力下，商業(yè)銀行別無選擇。

2008年聯(lián)邦存款保險公司關(guān)閉了25家美國中小銀行，所有這些銀行破產(chǎn)的原因都來自傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)的巨額虧損。（見2010-01-14新浪財經(jīng)《金融時報：格拉斯-斯蒂格爾法不可恢復(fù)》）可見實體經(jīng)濟(jì)的利潤/風(fēng)險構(gòu)成已經(jīng)難于養(yǎng)活靠貸款生存的銀行了。

在這樣的大環(huán)境下，回歸格拉斯－斯蒂格爾法案勢必使一批商業(yè)銀行無以為繼。這還不是問題的關(guān)鍵，關(guān)鍵在于實體經(jīng)濟(jì)為貸款提供的利潤，相對于日漸積累的逐利資金，只能更加稀薄。這勢必驅(qū)使一批逐利資金尋找出新的出路，使商業(yè)銀行與投行發(fā)生結(jié)構(gòu)性的變化，更多的資金將流向投行。這又促使資本市場更加波動，在劇烈波動的資本市場中，失去的商業(yè)銀行支持的投行，將更容易破產(chǎn)。

對普通的中國人，如果美國的金融態(tài)勢不太好理解，不妨看一下中國。1998年后，工、商業(yè)對銀行貸款的依賴就持續(xù)下降，自2005年以來，中國的銀行界開始為“金融脫媒”而焦慮，眼見存貸利差越來越靠不住，各銀行紛紛祭起了“代客理財”的法寶。隨便走進(jìn)哪個銀行的營業(yè)部，都能看到該銀行推出的各種基金---這正是商業(yè)銀行涉入證券市場的創(chuàng)新。事實上，從90年代后半期起，金融界就在鼓吹廢除“分業(yè)經(jīng)營”，倡導(dǎo)“全能銀行”，其主要理由就是：美國都廢止了格拉斯－斯蒂格爾法案。

顯然，“全能銀行”的體制把大家都綁在一起，有小波動時，可以相互拉扯，渡過難關(guān)，然而這種“穩(wěn)定”的態(tài)勢使銀行家們肆無忌憚，積累起來的矛盾最終把整個國民經(jīng)濟(jì)拉下了水?！胺謽I(yè)經(jīng)營”的體制是“各顧各”，任何一個金融機(jī)構(gòu)隨時都可能面臨滅頂之災(zāi)，隨時給經(jīng)濟(jì)體造成恐慌。上個世紀(jì)六十至八十年代，危機(jī)接踵而至，這樣的局面不知是否已被忘卻。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：