透視美國的全球意識形態(tài)滲透

    

    美國國內(nèi)經(jīng)常就“硬實力”、“軟實力”和應(yīng)該更多使用其中哪種力量以及二者的關(guān)系問題進行爭論。爭論中的兩個最大代表人物是克林頓和布什這前后兩任總統(tǒng)。前者高舉民主、自由的旗幟，但照樣屢屢發(fā)起軍事行動，所說和平定位于“美國領(lǐng)導”、“美國控制”、“符合美國利益”的和平。布什總統(tǒng)同樣高舉民主、自由，然而正如一篇美國雜志文章在評論2002年布什政府《美國國家安全戰(zhàn)略》時所說：他的戰(zhàn)略是把激動人心的詞句和毫不掩飾的強權(quán)政治融合在一起，充滿世界必將和平的豪言壯語，卻主張“我們的最佳防御是有效的進攻”以及美國的“先發(fā)制人地單方面使用武力的特權(quán)”。布什總統(tǒng)自己承認，“在我們進入的這個新的世界里，通往和平與安全的唯一道路就是軍事行動的道路?！币虼嗽撐恼J為：“不管用什么標準來衡量，今天的美國都是地球上最強大的國家，擁有超越任何大國或歷史上任何帝國的至高權(quán)力。”
    爭論始終圍繞世界霸權(quán)這一核心，始終不放棄任何一種力量來實現(xiàn)、維護和擴大這種霸權(quán)。而且一切手段都被美國用來實現(xiàn)、維護和擴大這種霸權(quán)。為此雙方共同認可和確立的第一項任務(wù)，就是“加強向剩下的共產(chǎn)主義和權(quán)威主義國家傳播民主”。
    盡管西方首先是美國主流輿論竭力把全球化歸結(jié)為離開社會關(guān)系的貿(mào)易、金融、技術(shù)之類，但是他們心里明白自己到底在干什么。進入二十一世紀，美國壟斷資產(chǎn)階級對此前10年全球化進程的一個主要的反思就是，到了公開地、赤裸裸地拿起政治武器的時候了。據(jù)說，“忽略全球化的政治方面已經(jīng)造成了損害”。他們的所謂“損害”就是：在印度尼西亞，美國沒有能夠繼續(xù)保得住，反而不得不和國際貨幣基金組織一道拋棄一向靠近美國的總統(tǒng)蘇哈托；在馬來西亞，恰恰是在美國看來桀驁不馴的政治“鐵碗人物”馬哈蒂爾，使該國迅速地從亞洲金融危機中恢復過來；西雅圖的示威，世界社會論壇的出現(xiàn)，說明第三世界已經(jīng)意識到西方全球化不過是“一條單向行駛的街道”，人民要反抗了；全球化在中東、非洲、中亞和南亞的誘惑也“不大靈驗”；歐洲的事實同樣告訴他們，如果要繼續(xù)推進他們的全球化，政治因素已經(jīng)成為“關(guān)鍵”。
    鑒于“全球化的經(jīng)濟方面情況很好，而政治方面卻并非如此”以至于發(fā)生上述的“損害”，“美國的對外政策重點將必須較少地放在全球化的經(jīng)濟方面，而較多地放在政治方面?！本唧w地說就是：“只有實力——軍事的、經(jīng)濟的和政治的——充分發(fā)揮，才能應(yīng)付新的威脅?！?BR>    這就使世界比較容易了解，為什么布什一上臺，就擴大白宮的權(quán)利，把全球經(jīng)濟問題的控制權(quán)轉(zhuǎn)交給他的國家安全顧問，同時公開提出“全球經(jīng)濟政治化”的口號。
    美國壟斷資產(chǎn)階級的另一個主要的反思是，不能把這種突出政治歸結(jié)為僅僅使用硬武器的軍事力量。他們把侵略伊拉克作為自己先進殺人武器的試驗場和展覽場。沒有得意多長的時間就發(fā)現(xiàn)，他們的武器和殺人技巧的演練，所產(chǎn)生的并不都是艷羨、敬畏。恐懼和退縮不前，并不都是叛賣投降、屈膝磕頭的和把自己主權(quán)、祖先和人民送上美國祭壇的競賽。它在世界范圍引出對于美國的懷疑、不滿和憤怒，點燃起無所畏懼、無法平息的暴力反抗。民意測驗顯示，美國的聲望在它的盟國大幅度下降，在第三世界特別是伊斯蘭國家一落千丈。一篇美國報紙文章，就題為《一點更深層次的美國價值觀—為什么說：“軟實力”在打擊恐怖主義方面至關(guān)重要》。文章認為，美國入侵伊拉克的戰(zhàn)爭“幾乎絲毫沒有減輕我們在恐怖主義面前的脆弱性。與此同時，就我國用以吸引他國的‘軟實力’而言，這場戰(zhàn)爭付出了高昂代價”。
    這種反思，同布什二任強調(diào)輸出“民主”，有著直接的關(guān)系。
    不是別人，而恰恰是前任美國國家情報委員會主席、助理國防部長，現(xiàn)任哈佛大學肯尼迪政治學院院長的約瑟夫•奈，似乎更懂得這樣一個道理：惡毒的舌頭勝過槍彈。這位脫下鮮血淋漓的戰(zhàn)袍、穿上溫文爾雅的學者服裝的人物，對美國征剿和統(tǒng)治世界的兩手及其關(guān)系進行了引人注目的闡述，一方面說出美國軍事實力的價值，一方面以“硬”、“軟”區(qū)分美國實力，成為鼓吹“軟實力”的最著名代表人物。這里講述的，是如何集大棒與胡蘿卜于一身的新技巧，而不是放下屠刀、立地成佛的甜蜜故事。
    此人2002年的一本新著，題為《美國霸權(quán)的困惑——為什么美國不能獨斷專行》。他的困惑不在于美國霸權(quán)本身，而是主張美國霸權(quán)的時候，身邊需要拉上幾個盟友來墊背，需要在轟鳴不已的大炮口涂抹更多的黃油，需要同時播出一種溫柔悠揚的小夜曲。這個人了不得，就在于懂得使用“軟實力”，懂得以“軟實力”加大“硬實力”的分量。
    在他看來，戰(zhàn)爭是國際政治撲克游戲中決定勝負的最后手段和一個國家相對實力的最后證明，因此“忽視武力的作用和安全的重要，就如同忽視氧氣”。但是硬實力不能不依賴引誘（胡蘿卜）或威脅（大棒）。這就引出了軟實力的話題。在美國當權(quán)集團一如莽夫特別熱衷于到處使槍弄棒、殺戮搶劫，結(jié)果到處樹敵、空前孤立和遭到世人厭惡的時候，這一套軟實力，合乎邏輯地被推到前臺了。美國人出現(xiàn)于世界，袖管里可以揣著手槍，但是不能總是一臉殺氣、呲牙裂嘴、滿口血腥，有時候也需要燕尾服和香檳酒。用約瑟夫•奈在另一篇文章中的話來說就是：推行單邊主義、使用軍事力量，是布什總統(tǒng)第一任期的特征。鑒于美國的軟實力急劇下降，“我廣泛使用‘實力’這個詞，因為比軍事實力甚至經(jīng)濟實力更重要的是思想實力、同情實力和希望實力?！?BR>    關(guān)于美國軟實力以及軟實力的作用，《美國霸權(quán)的困惑》一書包括以下一些主要觀點。
    ——一個帶有定義性質(zhì)的提法是，美國為達到自己“想達到的目的”，制定綱領(lǐng)計劃吸引其他國家追隨美國、崇尚美國的價值觀、學習美國的榜樣，讓他們做美國“想讓他們做的事”。此即他所謂“軟實力”。
    ——這種軟實力，“與通過威脅使用軍事和經(jīng)濟手段迫使他們改變立場一樣重要”。
    ——軟實力“影響別人選擇的能力”，是“影響的源泉之一”，是“引誘和吸引的能力”。
    ——軟實力與美國文化、意識形態(tài)、制度相聯(lián)系，特別是產(chǎn)生于美國的價值觀。
    ——無論硬實力或是軟實力，都是美國通過影響其他人行為實現(xiàn)自己目標的能力。這就需要加強兩種實力以及二者的相互作用。
    如果對約瑟夫•奈的美國“軟實力”之說有什么重要補充的話，那首先應(yīng)該想到一家美國報紙文章的創(chuàng)見。它發(fā)明了一個詞，叫做“硬軟實力”。該文批評約瑟夫•奈，指其“沒有考慮到軍用直升機和航空母艦也可以產(chǎn)生軟實力”，“如今，美軍是開展所有工作的工具—戰(zhàn)爭、外交、社會政策和人道主義救援，關(guān)鍵在于如何運用軍隊。軟實力不一定是軟綿綿的?！彼鼞?yīng)該是“披著堅硬外殼的勸誘”。這可以看作是美國進一步帝國主義化在所謂軟實力問題上的新解釋。
    這位作者說得不錯，“軟實力不一定是軟綿綿的”。這既是美國戰(zhàn)略的一種更合乎實際的說法，也特別地反映出布什戰(zhàn)略的新內(nèi)容。演變蘇聯(lián)和東歐社會主義國家，“軟實力”運用得相當精彩。這種軟實力以強大的軍事力量為后盾，有不斷加碼的軍備競賽相配合。在伊拉克，關(guān)于民主的聲音震耳欲聾，但是選票箱旁邊就是美軍炸彈造就的死尸和殘垣斷壁，選民四周就是端著刺刀的美國軍人。在這位作者看來，似乎報紙、藝術(shù)、麥當勞之類繼續(xù)成為“軟實力”已經(jīng)不夠勁，武裝直升機和航空母艦應(yīng)該成為“軟實力”的主角了。在我們看來，這與其說明美國更強大，不如說明美國更虛弱。
    在美國國家安全戰(zhàn)略、國防戰(zhàn)略、軍事戰(zhàn)略及其實施中，有時候強調(diào)硬力量，有時候強調(diào)軟力量，但是從來沒有完全放棄其中任何一種力量，總是兩種力量相互交織滲透、同時使用又有所側(cè)重。
    美國正在討論第四次世界大戰(zhàn)的問題。
    關(guān)于如何看待解體蘇聯(lián)、演變東歐和這以后發(fā)生的一些世界歷史性事件，無論在蘇聯(lián)、東歐或是西方國家、第三世界國家，幾年前就已經(jīng)有過各種看法。一種看法認為，解體蘇聯(lián)、演變東歐是第三次世界大戰(zhàn)，1997—1998年亞洲金融危機是第四次世界大戰(zhàn)，“9•11”以后征討所謂恐怖主義的戰(zhàn)爭是第五次世界大戰(zhàn)。這種看法尚未取得全球共識，姑且存而不論。最近美國的討論，承認上述第三次世界大戰(zhàn)，只是跨過亞洲金融危機，而把“9•11”以后稱為第四次世界大戰(zhàn)。
    我們的討論，也從這里開始。
    2005年3月，《美國新聞與世界報道》周刊發(fā)表《即將來臨的風暴——學者和評論家的黑暗預(yù)言，以及較高的期許》，劈頭蓋臉提出的問題就是：“第四次世界大戰(zhàn)將怎樣進行？文章由布什二任總統(tǒng)“美國又響起了新的恐怖警報”說起，指出“這么多的一流分析家們在這場沖突的性質(zhì)上仍舊觀點不一”。分歧不在于是否存在一場戰(zhàn)爭，而在于這場戰(zhàn)爭“同一場真槍實彈的戰(zhàn)爭一樣”卻又是“奇特的戰(zhàn)爭”：“一場激烈的意識形態(tài)戰(zhàn)爭”。分歧在于對戰(zhàn)爭根源的看法和美國應(yīng)該怎樣進行這場戰(zhàn)爭。
    被視為“新保守主義重要思想家”的埃利奧特•科恩，還在“9•11”事件之后兩個月就發(fā)表文章，把美國的對蘇冷戰(zhàn)看作第三次世界大戰(zhàn)。他認為，把當前的沖突稱為“反恐戰(zhàn)爭”過于含糊，而這就是第四次世界大戰(zhàn)，“擁有與上一次世界大戰(zhàn)一樣的關(guān)鍵元素”。在他看來，是“9•11”的“恐怖襲擊”引發(fā)了戰(zhàn)爭。他和他的支持者都擁戴布什，包括贊同布什的國家安全理論、先發(fā)制人的軍事戰(zhàn)略和將推行民主作為長期手段，“對第四次世界大戰(zhàn)的模式給予高度評價”。
    一種反對意見認為，導致戰(zhàn)爭的根源不是“9•11”襲擊，而是此前 20年間“美國越來越依賴武力”，“9•11”事件之后美國發(fā)動了數(shù)次軍事行動，這形同第四次世界大戰(zhàn)，有效地讓美國無須為之前的任何情況來承擔責任?！?BR>    另一種反對意見認為，“美國對充足物質(zhì)的追求所引發(fā)的軍事行動是導致第四次世界大戰(zhàn)的主要原因”。
    一種引申出來的意見是，美國如果想要打贏這場戰(zhàn)爭，不能只靠自己，而應(yīng)該“拉攏其他的核心國家”，其中包括歐洲國家、印度和中國。但是必須讓世界相信，“美國的安全等同于世界的安全”。
    從這場討論中可以看出，“9•11”以后，美國已經(jīng)在進行而不是“即將”進行第四次世界大戰(zhàn)，這場世界大戰(zhàn)的“奇特”就在于它是“一場激烈的意識形態(tài)戰(zhàn)爭”。
    “激烈的意識形態(tài)戰(zhàn)爭”，那么，是誰和誰的意識形態(tài)戰(zhàn)爭呢？
    社會主義首當其沖。然而，這又不僅僅是征討和剿滅社會主義的戰(zhàn)爭。
    美國學者亨廷頓《文明的沖突與世界秩序的重建》一書傳播甚廣，其中特別值得注意的，是他關(guān)于伊斯蘭與儒教文明亦即“黃禍”與“綠禍”聯(lián)合對抗西方的經(jīng)典分析。他的所謂伊斯蘭文明與儒教文明，幾乎包括今天亞洲、非洲的絕大部分。但是俄羅斯的東正教本來屬于西方基督教的一支，拉丁美洲是基督教的另一支天主教的天地，那里沒有多少伊斯蘭教和儒教的影響而和西方有同一個上帝，也照樣被美國置于自己的炮口槍口之下?；浇滔到y(tǒng)中敢于造反的人們，更被美國壟斷資本視為仇敵。
    二十世紀五十年代末、六十年代初，貧窮的基層天主教徒漸漸創(chuàng)造出了一種群眾性的自我教育、組織自發(fā)抗議行動的宗教團體，后來這些團體有了一個共同的名稱一基層宗教社團。它們構(gòu)成了解放神學的群眾基礎(chǔ)。教徒們在對《圣經(jīng)》的自發(fā)研討中反復體會基督的一段話：“你們對我的最卑微的兄弟的所作所為就是對我的所作所為?！彼麄冋J定這是耶穌發(fā)出的呼吁：“窮人就是我?！睈鄹F人就是愛上帝——這句最普通的話，也許就是解放神學的旗幟。這個解放神學，當然是美國當局不能容忍的。
    解體蘇聯(lián)、演變東歐極大地打擊了拉美的進步運動。但是曾經(jīng)擔任尼加拉瓜文化部長的卡德納斯，在發(fā)表于1993年的《天堂，請為我們降臨大地》中，認為西方及追隨西方的主流媒體得意洋洋地在全世界宣布社會主義失敗，卻不提資本主義的更大的、先于社會主義的失敗。在他看來，失敗的社會主義是虛假的而不是真實的社會主義，失敗的資本主義是真正的而不是虛假的資本主義。社會主義失敗是因為沒有實現(xiàn)社會主義，資本主義失敗是因為實現(xiàn)了資本主義。他說：
    基督教也產(chǎn)生過偏頗。歷史上曾有過比對于馬克思主義的任何歪曲可怕得多的對于福音的歪曲，有過更嚴重的罪行（如十字軍、宗教裁判所），有過更駭人聽聞的腐?。ㄈ缥乃噺团d時期的教皇）。然而我仍然是基督徒。我也仍然是馬克思主義者，我仍然相信社會主義。
    這種既為基督徒又為馬克思主義者的現(xiàn)象，更是美國當局不能容忍的。
    美國當局高舉的大旗，叫做反對恐怖主義。然而什么是恐怖主義呢？根據(jù)中國學者王小強《“文明沖突”的背后—解讀伊斯蘭原教旨主義復興》引述的資料，關(guān)于所謂恐怖主義的定義，有108種和159種的說法。但是人們?nèi)匀焕Щ蟆Ｃ绹鶑V島、長崎丟原子彈，一次屠殺數(shù)十萬平民；在以色列，刺殺總理拉賓；在巴勒斯坦，以色列空軍用導彈“定點清除”居家過日子的哈馬斯領(lǐng)導人；在拉美，美國支持智利的皮諾切特顛覆民選總統(tǒng)阿連德，美國兵跑到巴拿馬逮捕人家的總統(tǒng)；兩伊戰(zhàn)爭期間，美軍幫伊拉克打伊朗，連民航客機都往下揍，290名乘客化為齏粉；現(xiàn)在美國侵略主權(quán)國家阿富汗、伊拉克，大開殺戒，包括向平民的婚禮扔炸彈；等等——都不叫恐怖主義?？傊?，誰反美，誰就是恐怖主義。今天想打誰，誰就是恐怖主義。明天不打誰，誰就不是恐怖主義。表里不一，信口雌黃，惟利是圖，隨心所欲。美國如此這般“反恐”，打了阿富汗打伊拉克，接著再打伊朗、也門、朝鮮，沒完沒了地忙活，理論上好像是在逐一剿滅恐怖主義的庇護所，結(jié)果幾乎人人可以預(yù)見，來自弱者的反抗會因此更激烈、更極端。
    同為耶穌的信徒，俄羅斯、東歐、拉美已經(jīng)劃入另冊，因此以宗教區(qū)分“文明”，把美國在全球動手動腳、屠殺劫掠、巧取豪奪稱為“文明的沖突”，實在不能自圓其說，也找不到一點“文明”的影子。第三世界第一倒霉，這已經(jīng)不在話下，那么資本主義的西歐呢？——亨廷頓的《文明的沖突與世界秩序的重建》，在這個問題上有一種隱喻式的說法：“一個在文化、政治和經(jīng)濟上與美國緊密聯(lián)系在一起的松散的西歐聯(lián)盟，不會對美國的安全構(gòu)成威脅，但是一個統(tǒng)一的、強大的和自我伸張的中國可能構(gòu)成這種威脅。在必要時進行戰(zhàn)爭以阻止中國在東亞的霸權(quán)，是否符合美國的利益？如果中國的經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展，這可能是二十一世紀初美國政策制訂者面臨的唯一最嚴峻的安全問題?！敝袊呀?jīng)鎖定在炮口之下也就罷了，為什么偏偏在這里扯上西歐呢？是不是在婉轉(zhuǎn)地警告這個今天的盟友：你必須和我“緊密聯(lián)系”而你們自己的聯(lián)盟卻只能是“松散”的，特別是決不允許像中國那樣，統(tǒng)一、強大、發(fā)展經(jīng)濟，否則罪名現(xiàn)成，就叫做“對美國的安全構(gòu)成威脅”。那就等著我“在必要時進行戰(zhàn)爭”吧。
    在美國征服世界的日程表上，當然不是僅有它目前天天叫罵的朝鮮、伊朗、敘利亞、中國、俄羅斯、古巴、委內(nèi)瑞拉這樣一些國家。無論就政治、經(jīng)濟還是文化而言，如果徹底，那就應(yīng)該說，問題的實質(zhì)不在于哪一種宗教或文明，也不僅在于社會主義還是資本主義，而在于美國為首的國際壟斷資產(chǎn)階級和它的全球霸權(quán)。這是至高無上的標準：不論何種主義或是宗教信仰，不論何樣膚色或是國籍，凡順從這個霸權(quán)的則存，凡有礙這個霸權(quán)的則亡。
    滑稽的是，美國的硬力量絕對地超過任何對手，然而入侵阿富汗、伊拉克的戰(zhàn)爭，在一片自我吹噓的勝利喧囂中，既有開戰(zhàn)借口純屬謊言而一個一個被自己剝落的尷尬，又有越來越普遍而激烈的軍事抗爭。于是這個世界上最不講道德的國家，就祭起了道德的靈牌，把一場踐踏人類道德的、貨真價實的侵略戰(zhàn)爭，偷換為所謂反暴政、爭自由、要民主的道德戰(zhàn)爭。
    從布什二任，美國集中關(guān)注中東、中亞和東亞。在所有這些地區(qū)，都可以看到包圍和遏止俄羅斯與中國的圖謀。總題目叫做以“民主攻勢”、“自由攻勢”為主的“顏色革命”。美國的價值觀，政府派來的非政府組織，美元、電臺、電腦、復印機和帳篷，加上幾個搖唇鼓舌的好漢，正在發(fā)揮飛機、導彈、航空母艦的作用。這場攻勢，在幾個原屬于蘇聯(lián)爾后被肢解出來的小國家好像得手了；不過沒有幾天，新政權(quán)屁股沒有坐熱就搖搖欲墜。美國終歸要繼續(xù)“顏色”下去。下一個輪到誰，還要看一看。在這個意義上，稱之為第四次世界大戰(zhàn)，稱之為激烈的意識形態(tài)戰(zhàn)爭，也并非沒有根據(jù)。
    但是世界面臨的首先是一個最大的騙局。資本主義、帝國主義、霸權(quán)主義的美國，分明是民主、自由的最大敵人，是世界人民實現(xiàn)民主、自由理想的最大阻力，是一切最黑暗、最野蠻、最無恥、最腐朽行徑的淵藪和歷史倒退力量的發(fā)動機，卻自封為“民主世界”、“自由世界”的旗手。在它的辭典里，剝奪國家主權(quán)和取消民族獨立，收買、挑撥、暗殺、顛覆和肢解，制造和支持腐敗專制，重兵劫掠能源、原材料和強占市場，炸得天昏地暗，殺得血流成河，只要鼓動幾個人來一段“街頭政治”和形同于在刺刀下磕頭作揖式的投票選舉，就一概叫做民主和自由。但是，有那么多被收買的人們和手握政治權(quán)利、輿論權(quán)利的人們?yōu)橹甲吆籼?，有那么多受害受騙者糊里糊涂地信奉甚至心甘情愿地隨聲附和，又有那么多受害受騙者放棄實際的抗爭而奴隸般地忍辱負重，最大的騙局就成為最大的悲劇了。
    民主、自由是進步的旗幟。但是這從來就是歷史的、社會的、階級的概念，從來就沒有所謂“一般民主”、“一般自由”。當資產(chǎn)階級同封建主義進行斗爭的時候，它比較地喜歡民主和自由；即使在這樣的時代，民主和自由也仍然是資產(chǎn)者欺騙和壓迫工人階級的手段。隨著資產(chǎn)階級進入壟斷階段，在它的手里，這兩個概念就完全失去進步意義。對于工人階級、被壓迫人民、被壓迫民族來說，民主和自由，只能意味著消滅階級壓迫、民族壓迫和實現(xiàn)工人階級的統(tǒng)治、實現(xiàn)人民的主人翁地位。
    民主和自由屬于人民。把它系于美國征剿世界的戰(zhàn)車和屠刀，不啻于對人類文明的褻讀。當美國壟斷資產(chǎn)階級以如此美好的詞語編織屠刀的裝飾行其私利的時候，血腥、鐐銬和銅臭，將成為人民覺醒和奮起的代價。
    這使我們想起馬克思的名言：“問題在于不讓德國人有一時片刻去自欺欺人和俯首聽命。應(yīng)當讓受現(xiàn)實壓迫的人意識到壓迫，從而使現(xiàn)實的壓迫更加沉重；應(yīng)當公開恥辱，從而使恥辱更加恥辱。應(yīng)當把德國社會的每一個領(lǐng)域作為德國社會的羞恥部分加以描述，應(yīng)當對這些僵化了的關(guān)系唱一唱它們自己的曲調(diào)，迫使它們跳起舞來！為了激起人民的勇氣，必須使他們對自己大吃一驚。這樣才能實現(xiàn)德國人民的不可抗拒的要求，而各國人民的要求本身則是能使這些要求得到滿足的決定性原因?！?BR>    在今天新自由主義全球化的進程中，需要把馬克思上述名言中的“德國”改為“世界各國”?？梢栽O(shè)想而且事實已經(jīng)出現(xiàn)的是，國際壟斷資產(chǎn)階級發(fā)動他們的所謂意識形態(tài)戰(zhàn)爭，目的在于以不間斷的洗腦運動，使世界成為他們的永久的奴仆，但是歷史卻再一次走到他們愿望的反面，走到對于人民的不間斷的教育和動員。他們正在走著自我埋葬的路。
    （《環(huán)球視野》摘自2006年第4期《社科黨建》）

微信掃一掃，進入讀者交流群