從超級大國到典型的第三世界國家

馬也

俄羅斯學者弗拉基米爾·波波夫《漫長的通往常態(tài)之路上的俄羅斯》（《國外理論動態(tài)》2011年第2期），頗多獨特價值。

作者力圖避免撰寫直接政治性的宣傳品。作為為聯(lián)合國大學世界發(fā)展經(jīng)濟學研究中心撰寫的工作論文，只在表述國家分類和時代區(qū)別的時候，使用了習見于西方媒體的“后共產(chǎn)主義”。主要份量在數(shù)據(jù)。因為涉及國家和社會生活的主要方面，因為既有自身的縱向比較也有和其它相關國家的橫向比較，這些數(shù)據(jù)比較系統(tǒng)而可信，成為支撐全文間架結(jié)構和基本論點的基礎。

蘇聯(lián)解體以后俄羅斯經(jīng)濟的兩個“失去的10年”——

1989-1998年，“轉(zhuǎn)型經(jīng)濟衰退”：GDP下降到1989年水平的55%。

1999年-2008年，大約年增7%，發(fā)展到接近1989年水平。然而“在2008-2009年的世界經(jīng)濟衰退中遭受了比其他國家更為嚴重的打擊”：2009年GDP下降9%，高于美國的2%、歐洲的4%、日本的5%。

蘇聯(lián)解體前后蘇聯(lián)和俄羅斯若干數(shù)據(jù)比較——

“影子經(jīng)濟”占GDP比重。勃列日涅夫時期最高10%-15%，九十年代達到50%。

腐敗程度。在54個國家列表中，1980-1985年處于中間位置，比意大利、希臘、葡萄牙、韓國以及幾乎所有發(fā)展中國家更為清廉。1996年在54個國家中排第48位。

收入不平等?；嵯禂?shù)1986年0.26，2000年0.40，2007年0.42。十分法不良系數(shù)（指人口中最富有的10%的收入與最貧窮的10%的收入之比。一般認為，3以下高度平等，3-6相對平等，6-9相對合理，9-12差距偏大，12-15差距過大，超過15差距極大）1992年8，2000年14，2007年17。

犯罪活動。二十世紀初，謀殺率十萬分之十。六十年代降到十萬分之五至七?！岸砹_斯的謀殺率在所有的轉(zhuǎn)型國家中增長最快”。1987年到2002年，謀殺率從每十萬居民8人增加到33人。二十世紀九十年代初，成為世界犯罪率最高的國家之一。九十年代中期，謀殺率超過十萬分之三十，高于飽受戰(zhàn)爭摧殘、處于崩潰之中的發(fā)展中國家，僅低于南非和哥倫比亞。巴西、墨西哥比俄羅斯低2倍。發(fā)達國家中謀殺率最高的美國為十萬分之六到七。

死亡率。1950-1953年，“由于存在大量勞改農(nóng)場以及戰(zhàn)時營養(yǎng)不良和傷病后遺癥導致眾多人口死亡的斯大林統(tǒng)治時期”，9%-10%。1990年10%，1994年16%，此后一直維持在14%-16%的水平。“這是真實的死亡危機——歷史上極其罕見：一個沒有戰(zhàn)爭以及瘟疫、火山噴發(fā)等災難性事件爆發(fā)的國家，短短5年內(nèi)死亡率增加60%?！?/p>

產(chǎn)業(yè)結(jié)構。燃料、能源、金屬等主要原料行業(yè)的產(chǎn)出在工業(yè)產(chǎn)出總額中所占份額，九十年代前25%，九十年代50%以上，其后一直保持在這一高水平上。出口產(chǎn)品中礦產(chǎn)、金屬、鉆石所占比重，1990年52%，1995年67%、2007年81%，機械與設備的出口份額則從18%下降到1995年的10%、2007年的不足6%?！罢麄€二十世紀九十年代，成為俄羅斯經(jīng)濟‘去工業(yè)化’和‘資源化’的時期”。

研發(fā)開支。二十世紀八十年代后期占GDP的3.5%，“現(xiàn)在這一比例已降至1.3%”。部分可供對比國家的這一指標為：中國1.3%，美國、韓國、日本2-3%，芬蘭4%，以色列5%。

“蘇聯(lián)是一個‘反常的’發(fā)展中國家。它第一個將人類送入太空，它在科學和文學領域擁有大約20位諾貝爾獎得主，目前全世界40位健在的菲爾茲獎獲得者中的8位來自人口不足世界5%的蘇聯(lián)，蘇聯(lián)還擁有發(fā)展中國家最好的免費醫(yī)療保健體系和教育體系、低度的收入不平等和相對低的犯罪率以及腐敗。1965年，盡管蘇聯(lián)人均收入僅相當于美國的20%-25%，但70歲的預期壽命僅比美國少兩年?！?/p>

“菲爾茲獎”有“數(shù)學界諾貝爾獎”之稱，1936年開始頒發(fā)。

蘇聯(lián)是一個“反常的發(fā)展中國家”，到蘇聯(lián)解體以后的俄羅斯，患上“典型的第三世界國家的弊病”，才算“正常的發(fā)展中國家”、“普通的發(fā)展中國家”。還好：“中間水平”，“遠非最差”。

俄羅斯“沒有成為一個民主國家，也沒有創(chuàng)造經(jīng)濟發(fā)展奇跡”。因此得到“國外人士”的鼓勵和表揚：這比原先那個“威脅西方價值觀的邪惡超級大國好得多”。

這里涉及西方話語體系中的“發(fā)展中國家”。

因為包括著世界范圍壓迫和剝削關系的含義，他們不喜歡毛澤東“三個世界劃分”的理論，不喜歡“第三世界”這個概念。蘇聯(lián)解體以來，西方主流媒體已經(jīng)一再宣稱，必須廢止“第三世界”這個“歷史名詞”。他們慣常使用“發(fā)展中國家”。

至少已經(jīng)有三位西方學者對此提出質(zhì)疑。這就是《全球分裂——第三世界的歷史進程》的作者斯塔夫里亞諾斯，發(fā)展經(jīng)濟學先驅(qū)之一、《世界貧困的挑戰(zhàn)——世界反貧困大綱》的作者岡納·繆爾達爾，“世界體系論”創(chuàng)始人伊曼紐爾·沃勒斯坦。他們認為，“發(fā)展中國家”的用法只是一種“外交辭令”。用繆爾達爾的話來說，“我們常常讓我們的科學術語中混雜著通俗的、政治性討論中的詞句，如我們的意思不過是說一個不發(fā)達國家時，用‘發(fā)展中國家’，說非共產(chǎn)主義世界時，用‘自由世界’。對我來說，這并非是一個不重要的語義疏忽，而是更深層偏見的象征，即使在邏輯角度也起著干擾作用。”

從“反?！备母锏健罢！保按蠖鄶?shù)俄羅斯人”終于“切身感受”到：“俄羅斯轉(zhuǎn)型過程出現(xiàn)了嚴重錯誤”。

一個錯誤是“非競爭行業(yè)產(chǎn)量減少的速度快于資本轉(zhuǎn)入效率更高部門的速度”。不僅俄羅斯，“許多市場改革中‘后共產(chǎn)主義’國家恰恰自己制造了這一瓶頸”。“幾乎一夜之間，這些國家將近半數(shù)的經(jīng)濟成為了沒有競爭力的，這些部門的生產(chǎn)在隨后若干年中一直下降，在某些案例中幾乎成為零資產(chǎn)”。這里是指國有企業(yè)、公有制企業(yè)和以它們?yōu)橹黧w的實體經(jīng)濟，“產(chǎn)量減少”和快速退出關系國計民生的行業(yè)，資金大量轉(zhuǎn)入外資和私企，轉(zhuǎn)入金融、股市、房地產(chǎn)等等。這叫做私有化、市場化、泡沫化。

另一個錯誤，是“制度崩潰”或者說“政府支出急劇下降”。問題不在于改革的激進或是漸進，而在于“國家體系力量下降”和“打斷了制度承繼”，在于獨聯(lián)體國家“摧毀了社會主義的寶貴遺產(chǎn)——國家能力”。

作者提出兩個概念。一個是“威權政體”、“威權國家制度”或者“集體主義制度”。另一個是“個人主義責任制”。中國、越南以及某種程度上的白俄羅斯和烏茲別克斯坦，以“威權政體”避免了制度崩潰。“后社會主義轉(zhuǎn)型”的東歐，也“激進式改革相對成功”。而獨聯(lián)體國家和拉美、非洲國家一樣，只有“非民主自由”：“由于缺乏強有力的制度體系和執(zhí)行法律秩序的能力，實際上沒有真正的政治自由”，而且“對生產(chǎn)造成毀滅性影響”。

西方在十六世紀到十八世紀摧毀集體主義制度，收入不平等惡化。其后把它強加給部分發(fā)展中國家。結(jié)果出現(xiàn)兩類國家。一類如東亞、中東、北非、印度，“并未真正脫離集體主義制度”，“抵御西化”并“維護了制度的承續(xù)和收入分配相對平等”。蘇聯(lián)和中國，也被認為重新建立并加強了傳統(tǒng)集體主義制度。另一類——獨聯(lián)體國家、拉美和殖民主義的撒哈拉以南地區(qū)，“西化”或“植入西方制度”，“最后都以收入不平等和制度能力缺乏告終”。阿根廷兩次世界大戰(zhàn)之間尚屬發(fā)達國家，“貿(mào)然拋棄集體主義體系”而被踢出這個俱樂部。

中國讀者不習慣變換諸多概念和對概念不進行明確界定的表述方法。本文關于東歐改革的判斷會引起爭議。對拉美局勢變化的認識還停留在九十年代。所謂激進或漸進，所謂相對于市場的國家能力、制度體系，所謂“威權政體”、“威權國家制度”、“集體主義制度”和“個人主義責任制”，尚需更具體的分析。但是基本思路清晰和一貫：蘇聯(lián)解體是巨大悲劇，第三世界國家西化無一成功。

當作者展開那些顯示社會客觀過程的數(shù)據(jù)的時候，他是有力的、無可辯駁的。當他在自己的語境中想要張開創(chuàng)造的翅膀的時候，混亂就不遠了。

蘇聯(lián)現(xiàn)象，蘇聯(lián)出現(xiàn)和蘇聯(lián)解體，成為二十世紀具有世界歷史意義的事件，也成為注定在數(shù)百年里糾纏人類、總會引發(fā)爭論的重大研究課題。歷史在推出一種“蘇聯(lián)學”。它在相當一個時期遇到的困難，是怎樣擺脫“對資本有利還是有害，方便還是不方便，違背警章還是不違背警章”這種至今在全球占主流地位的意識形態(tài)障礙，不再是由杜勒斯、喬治·凱南創(chuàng)辦，以顛覆蘇聯(lián)共產(chǎn)黨及其社會制度、瓦解蘇聯(lián)為宗旨，相當程度上成為美國中央情報局日常工作的那種“蘇聯(lián)學”，不再是那種“蘇聯(lián)學”的變種或延續(xù)。這應該成為全面掌握歷史事實基礎上的社會客觀進程的研究，成為馬克思所說的“自由的科學研究”。

2011年3月3日

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：