孫錫良：領(lǐng)海危機(jī)與中國(guó)的“溫柔政策”　　

當(dāng)今的中國(guó)，只要是一個(gè)正常人，只要他有正常的聽(tīng)力和視力，他一定知道中國(guó)領(lǐng)海危機(jī)的現(xiàn)實(shí)和原因，他即便一個(gè)漢字都不認(rèn)識(shí)，也能體味到什么是“委屈”所從何來(lái)。

我雖然可以選擇你的人生，但不能選擇我的出生，祖宗就在這塊土地上，再好、再?gòu)?qiáng)大的異國(guó)它鄉(xiāng)終究不是我之所愛(ài)，奈何于誰(shuí)？

前期，我對(duì)“投降主義”與“韜光養(yǎng)晦”有過(guò)一個(gè)自己的觀點(diǎn)，檢驗(yàn)這兩個(gè)詞的最好標(biāo)準(zhǔn)是：國(guó)民尊嚴(yán)有沒(méi)有受損？國(guó)家主權(quán)有沒(méi)有受損？如果兩種政策的結(jié)果是一致的，那政策的性質(zhì)自然也是相同的。有關(guān)打不打仗的話題，我在去年就說(shuō)過(guò)一個(gè)觀點(diǎn)，強(qiáng)硬與打仗不是一回事，我還專(zhuān)門(mén)寫(xiě)過(guò)一篇文章《戰(zhàn)爭(zhēng)精神的延續(xù)與凋謝》，一個(gè)國(guó)家，如果沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)精神就一定有被動(dòng)的戰(zhàn)爭(zhēng)實(shí)事，要么你就甘愿當(dāng)奴才。一直以來(lái)，我始終反對(duì)主流精英用某種錯(cuò)誤的觀點(diǎn)誤導(dǎo)群眾：強(qiáng)硬=戰(zhàn)爭(zhēng)。更反對(duì)茅于軾等人的直接賣(mài)國(guó)論。

有關(guān)中國(guó)未來(lái)面對(duì)的“四個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)”，我在《熱戰(zhàn)》一書(shū)中有明確論述，但因政治和外交敏感被拒絕出版，書(shū)中某些觀點(diǎn)很多專(zhuān)家在2009年末就看過(guò)，當(dāng)時(shí)，包括美國(guó)研究所所長(zhǎng)袁鵬在內(nèi)的諸多人都不同意我的觀點(diǎn)，今天再回過(guò)頭來(lái)看，我不知道他們會(huì)如何回答我的問(wèn)題？到底是他們更有遠(yuǎn)見(jiàn)還民間人士看得更清？個(gè)別專(zhuān)家把我的東西改頭換面的寫(xiě)到文章和報(bào)告中，我不想過(guò)多糾纏什么權(quán)力，但至少說(shuō)明我的東西是有價(jià)值的。現(xiàn)在，需要有出版社敢于帶頭讓她面世，我不知道中國(guó)的新聞出版署對(duì)出版自由這一塊為什么要管得那么緊？什么叫外交敏感？難道不出書(shū)，世界就不圍攻中國(guó)了嗎？不敏感的陳詞濫調(diào)有何意義呢？

到目前為止，我仍然認(rèn)為，中國(guó)領(lǐng)海的問(wèn)題還可以朝著對(duì)自己有利的方向發(fā)展，世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)于各大國(guó)的影響莫不過(guò)兩條：危機(jī)要么讓你重生，危機(jī)要么讓你死亡。習(xí)近平副主席最近要求黨員要多看中國(guó)近現(xiàn)代歷史，用意可能也是想讓大家能在危機(jī)的時(shí)刻多思考突圍之路。如果把鄧小平的“韜光養(yǎng)晦”當(dāng)教條去執(zhí)行，恐怕終究會(huì)要付出代價(jià)的。

再回到當(dāng)前最令中國(guó)人不爽的“印度介入中國(guó)南?！?，如果再聯(lián)系到近兩年來(lái)俄羅斯對(duì)于東亞的深層次介入，作為一個(gè)人中國(guó)人，恐怕想不心慌都難以做到，做官，可以幾年撐到頭就完事，做人，就得考慮一輩子的事，做一個(gè)中國(guó)人，你還得考慮祖輩的挨打會(huì)不會(huì)又要在自己身上重演的問(wèn)題。人可以茍且偷生，然而，如果長(zhǎng)期要過(guò)胯下的生活，估計(jì)拼命比鉆褲?rùn)n的感覺(jué)更好，茅于軾可以做到寧為奴也惜命，然而，又有多少人有他那樣的“胸懷”呢？

中國(guó)人習(xí)慣把印度人稱(chēng)為“阿三”，極盡鄙視之意，然而，就是這個(gè)“阿三”卻要在咱大國(guó)頭上動(dòng)土，并且對(duì)你的抗議還沒(méi)放在眼里，大有摸仿美俄大國(guó)外交的味道，印度走進(jìn)南海，目標(biāo)當(dāng)然不是石油，而是羞辱中國(guó)人的尊嚴(yán)和主權(quán)。外交部只是一個(gè)執(zhí)行部門(mén)，做不了決策，我不會(huì)怪它，但是，在語(yǔ)言表達(dá)上還是應(yīng)當(dāng)可以適當(dāng)“越軌”一些，你能不能給印度幾句相對(duì)給力一些的話？“印越亂來(lái)后果自負(fù)”的話也不敢說(shuō)嗎？

前不久簽的那個(gè)什么《南海各方行為宣言》自一出生起就被扔進(jìn)了垃圾桶，這是個(gè)什么玩意兒？外交協(xié)定多半都是中短期止痛片，有些甚至就是化妝品，然而，這個(gè)《宣言》連化妝品都算不上，一出臺(tái)便是廢紙，從來(lái)都沒(méi)有一個(gè)國(guó)家把它當(dāng)回事，不要說(shuō)今朝，就算100年前的中國(guó)也未必會(huì)簽這樣的協(xié)議！更為可氣的是，通過(guò)這次《宣言》的推出，讓“東盟”實(shí)現(xiàn)了整體性介入南海的機(jī)會(huì)，對(duì)中國(guó)而言，這是明顯的外交失敗，中國(guó)可以跟部分國(guó)家爭(zhēng)吵，但決不能在東盟機(jī)制內(nèi)談?lì)I(lǐng)海爭(zhēng)端，更不能以東盟整體的形式與中國(guó)商量南海爭(zhēng)端。

今天，中國(guó)的事情最壞之處不在于事情本身的復(fù)雜，更在于某些主流專(zhuān)家的混蛋，印度介入南海明明是自身的戰(zhàn)略決策，專(zhuān)家們偏偏要把它理解成“印度中了美國(guó)的陷阱”，好象是要提醒印度不要愚蠢地跟隨美國(guó)。實(shí)事上，是這樣嗎？印度學(xué)美國(guó)的方式?jīng)]錯(cuò)，然而，戰(zhàn)略思路則完全是建立在印度自身的需要之上，配不配合美國(guó)，印度都能實(shí)現(xiàn)自己的有限度介入設(shè)想。有些專(zhuān)家還把此事理解為中國(guó)對(duì)喀什米爾的介入是印度涉足南海的理由，實(shí)際上也不是那么回事，即便中印之間沒(méi)有其它任何糾葛，只要看清了中國(guó)的南海底線，任何大國(guó)都會(huì)試探著介入南海，沒(méi)有威脅的挑戰(zhàn)誰(shuí)不想試試呢？中國(guó)的主流專(zhuān)家為什么要想方設(shè)法的為侵略者解脫呢？目的不言自明，沒(méi)有必要刺破。

不管是南海還是中國(guó)其它的領(lǐng)土領(lǐng)海問(wèn)題，過(guò)度地細(xì)化去談具體事件已經(jīng)不具有實(shí)質(zhì)意義，因?yàn)閲?guó)家戰(zhàn)略不是小民可以挑動(dòng)的，只有侵略者可以挑動(dòng)，我只能堅(jiān)持個(gè)人的一個(gè)看法：

中國(guó)必須在合適的時(shí)機(jī)進(jìn)行一場(chǎng)“無(wú)準(zhǔn)備之戰(zhàn)”（過(guò)去我曾論述過(guò)，今天不詳細(xì)表述）。

前總理朱容基最近出書(shū)了，有人問(wèn)我：　孫　老師，你對(duì)朱總理出書(shū)有什么看法？我回答說(shuō)：書(shū)中的所有事情都不重要，因?yàn)槎家呀?jīng)是過(guò)去時(shí)，但有一點(diǎn)是重要的——現(xiàn)代政治其實(shí)并不神秘，高層思維也是不神秘，平民完全可以談?wù)搰?guó)家大事，甚至看得比當(dāng)局者更清楚。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：