危機(jī)與希望：他們的與我們的

諾姆·喬姆斯基 著 吳萬偉 譯

或許我應(yīng)該先解釋一下這個(gè)題目。明確區(qū)分“他們的和我們的”“他們和我們”非常困難，因?yàn)橛刑嗟募?xì)微差別和變化。我不能代表“我們”發(fā)言，任何人也不能，但我還是假設(shè)這是可能的。

“危機(jī)”這個(gè)詞也存在問題。什么危機(jī)？當(dāng)今存在眾多非常嚴(yán)重的危機(jī)，這些危機(jī)相互交織在一起很難進(jìn)行明確的區(qū)分。但為了簡單起見，我再次假設(shè)相反的情況。

《紐約書評(píng)》6月11期提出了進(jìn)入這個(gè)泥沼的一個(gè)方法。本期組織了一次專家研討會(huì)來討論如何對(duì)付危機(jī)，其封面標(biāo)題是“如何對(duì)付危機(jī)”。它很值得讀一讀，不過我們要注意這定冠詞。對(duì)于西方來說，“這個(gè)危機(jī)”的含義再明顯不過：指重創(chuàng)富裕國家并帶來重大影響的金融危機(jī)，因此最重要。但是即便對(duì)富裕者和特權(quán)者來說，它也絕不是唯一的危機(jī)，甚至不是最嚴(yán)重的危機(jī)。比如在2008年10月26日孟加拉報(bào)紙《新國家》上，我們看到：

非常能說明問題的是，人們花費(fèi)數(shù)萬億的錢來堵世界著名金融機(jī)構(gòu)的窟窿，而今年早些時(shí)候在羅馬承諾的解決糧食危機(jī)的小數(shù)目123億美元中，只到位了10億美元。聯(lián)合國千年發(fā)展目標(biāo)規(guī)定的目標(biāo)，到2015年末至少要消除絕對(duì)貧困的希望似乎像從前一樣遙不可及，這不是因?yàn)槿狈Y源而是缺乏對(duì)世界窮人的關(guān)心。

這篇文章繼續(xù)預(yù)測(cè)2009年10月的世界糧食日“將刊登世界窮人困難的震撼性消息，結(jié)果很可能是很少要求行動(dòng)的‘消息’而已，即使有要求的話?！蔽鞣筋I(lǐng)袖似乎決心要實(shí)現(xiàn)這些凄慘的預(yù)測(cè)。6月11日的《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道說聯(lián)合國世界糧食項(xiàng)目在減少糧食援助比例，因?yàn)榫柚鷩庥鼋鹑谖C(jī)，資金困難，取消了一些項(xiàng)目?！笔芎φ甙òＨ肀葋?、盧旺達(dá)、烏干達(dá)等。大幅度削減預(yù)算是在饑餓人數(shù)在十億人，過去六個(gè)月增加了超過一千萬人的情況下出現(xiàn)的，因?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)危機(jī)導(dǎo)致糧食價(jià)格上漲，匯款減少。

正如《新國家》預(yù)測(cè)的，世界糧食計(jì)劃署發(fā)布的“震驚的消息”甚至沒有達(dá)到“僅僅是消息”的水平”。在《紐約時(shí)報(bào)》上，世界糧食計(jì)劃署報(bào)告的在處理日益嚴(yán)重的“人類災(zāi)難”時(shí)，吝嗇的西方捐助減少的消息在“世界簡訊”欄目下只不過占了150個(gè)字而已。這不是最罕見的。聯(lián)合國在宣布世界沙漠化日的時(shí)候也發(fā)表預(yù)測(cè)，說沙漠化正在讓超過10億的人的生活陷入危險(xiǎn)中。按照尼日利亞報(bào)紙《今日》的說法，其目標(biāo)是“阻止世界范圍的沙漠化和干旱，通過提高公眾的覺悟，在成員國內(nèi)實(shí)行處理沙漠化的行動(dòng)規(guī)范?！碧岣吖娪X悟的努力在美國全國性報(bào)紙上根本就沒有提到。這樣的忽略實(shí)在太常見了。

回顧一下英國入侵者在進(jìn)入當(dāng)今孟加拉時(shí)的情景或許是有啟發(fā)意義的。他們被這里的富裕和繁榮感到震驚，但是現(xiàn)在它成為苦難的象征，這不是上帝的行為造成的。

正如孟加拉的命運(yùn)所顯示的，可怕的糧食危機(jī)不僅僅是財(cái)富和權(quán)力中心“缺乏真正關(guān)心”的結(jié)果。在很大程度上，它是全球經(jīng)理明確的關(guān)心---自己的福利的結(jié)果。記住亞當(dāng)·斯密對(duì)英國政策形成的準(zhǔn)確觀察永遠(yuǎn)是好的。他認(rèn)識(shí)到在他那個(gè)“商人和制造商”的時(shí)代，政策的“主要建筑師”要確保自己利益“得到特別關(guān)照”，不管這對(duì)別人產(chǎn)生的影響多么“劇烈”，包括英國人，以及更加明顯的“受到歐洲人野蠻對(duì)待的”人，尤其是被征服的印度。斯密自己最關(guān)心的是歐洲人征服的領(lǐng)域。

斯密特別指的是重商體制，但他的觀察是籠統(tǒng)的，可以作為國際關(guān)系和國內(nèi)事務(wù)的少數(shù)堅(jiān)固的持久原則之一。但是，這不應(yīng)該過分籠統(tǒng)化。有一些有趣的案例，其中國家利益，包括長期的戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)利益超越很大程度上影響國家政策的經(jīng)濟(jì)力量集中的狹隘考慮。伊朗和古巴是有指導(dǎo)作用的例子，但是這里我暫且擱置這些話題。

糧食危機(jī)首次爆發(fā)和最劇烈地爆發(fā)是在2008年初期的海地。像孟加拉，當(dāng)今海地是苦難和絕望的象征。像孟加拉一樣，當(dāng)歐洲探險(xiǎn)家到來的時(shí)候，該島資源豐富，人口眾多，欣欣向榮。后來它成為法國人財(cái)富的的來源。我不想回顧這段悲慘的歷史，但是當(dāng)今糧食危機(jī)可以直接追溯到1915年，伍德羅·威爾遜的入侵：野蠻和破壞性的屠殺。威爾遜的眾多罪行之一是用槍口威逼海地議會(huì)解散，因?yàn)樗芙^通過允許美國企業(yè)接收海地土地的“進(jìn)步法案”。威爾遜的海軍陸戰(zhàn)隊(duì)主持了自由選舉，該法案以被允許投票的大眾的5%的99.9%的比例通過。所有這些在歷史上流傳下來就是“威爾遜理想主義”。

后來，美國國際開發(fā)署(USAID)開始了通過堅(jiān)持比較優(yōu)勢(shì)的神圣原則把海地變成“加勒比海的臺(tái)灣”的工程：海地必須從美國進(jìn)口糧食和其他商品，而工人，大部分是婦女在條件惡劣的、美國擁有的生產(chǎn)線上工作。海地的第一次自由選舉是在1990年，威脅到這些在經(jīng)濟(jì)上理性的項(xiàng)目。貧窮的多數(shù)首次進(jìn)入政治領(lǐng)域，選舉自己的候選人民粹派牧師阿里斯蒂德（Jean-Bertrand Aristide）。華盛頓采取了此類情況下的標(biāo)準(zhǔn)操作程序，立刻顛覆該政權(quán)。幾個(gè)月后就出現(xiàn)了預(yù)料之中的軍事政變，結(jié)果是受到老布什支持的恐怖統(tǒng)治。它甚至得到克林頓的全力支持，雖然有種種偽裝。到了1994年，克林頓認(rèn)定民眾已經(jīng)被充分恐嚇住了，派美國兵去恢復(fù)民選的總統(tǒng)，但是有嚴(yán)格的條件，那就是他必須接受新自由派政權(quán)，尤其不能采取經(jīng)濟(jì)保護(hù)政策。海地農(nóng)民種植水稻的效率很高，但無法和美國的依靠大量政府補(bǔ)貼的農(nóng)業(yè)競(jìng)爭，這些補(bǔ)貼在很大程度上多虧了自由貿(mào)易的吹鼓手里根，他極端保護(hù)主義和經(jīng)濟(jì)上的國家干預(yù)記錄卻很少被人考慮。

在十億人面臨饑餓的時(shí)候，拯救銀行并不是最重要的。

隨后發(fā)生的事沒有什么讓人吃驚的：1995年美國國際開發(fā)署報(bào)告觀察到華盛頓提出的“出口推動(dòng)的貿(mào)易和投資政策”將“無休止地?cái)D壓國內(nèi)種植水稻的農(nóng)民?！毙伦杂烧卟鸪私?jīng)濟(jì)主權(quán)中的剩余內(nèi)容，使得國家陷入混亂，又因?yàn)樾〔际渤鲇谕媸啦还У牧?chǎng)封鎖國際援助。在2004年2月，海地的兩個(gè)傳統(tǒng)折磨者法國和美國，支持了軍事政變，把總統(tǒng)阿里斯蒂德弄到非洲。到這時(shí)候，海地已經(jīng)失去了養(yǎng)活自己的能力，對(duì)價(jià)格波動(dòng)變得非常脆弱，這是2008年糧食危機(jī)的直接原因。

在世界很多地方故事都非常相似。在狹隘的意義上，糧食危機(jī)源于西方缺乏關(guān)心或許是真實(shí)的：少量施舍就能解決受危機(jī)影響最大的受害者的困難。但是更深刻的原因是，危機(jī)來自亞當(dāng)斯密總結(jié)出來的企業(yè)主導(dǎo)的國家政策的基本原則。這是我們太容易回避的東西---在十億人面臨饑餓的時(shí)候，拯救銀行并不是最重要的。同時(shí)不要忘了在世界上最富裕的國家里承受饑餓困難的數(shù)千萬的人。

在金融和糧食危機(jī)中引起特別注意的一個(gè)可能方法同樣靠邊站了。這是瑞典和平研究院（SIPRI）在最近出版的關(guān)于軍事開支的權(quán)威年度報(bào)告中建議的方法。軍事開支的規(guī)模驚人，而且在不斷增加。美國的軍費(fèi)開支是世界其他所有國家開支的總和，是最接近的競(jìng)爭者中國的開支的7倍。所以沒有必要浪費(fèi)時(shí)間進(jìn)行評(píng)論了。

人們關(guān)心的議題的分配顯示了另一場(chǎng)危機(jī)，文化危機(jī)：人們的注意力集中在短期的狹隘的利益的傾向。這是我們社會(huì)經(jīng)濟(jì)機(jī)構(gòu)和意識(shí)形態(tài)支持體系的核心因素。其中一個(gè)表現(xiàn)是為公司管理者自己發(fā)財(cái)而設(shè)計(jì)的一系列惡意的刺激措施，不管它們對(duì)別人造成多么糟糕的影響。比如愚蠢的民眾提出的“不能讓大企業(yè)破產(chǎn)”的保險(xiǎn)政策。

在市場(chǎng)失效的內(nèi)部存在一些更深刻的問題?，F(xiàn)在才姍姍來遲地認(rèn)識(shí)到的金融危機(jī)的根源之一的是系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)的低價(jià)原則: 如果你和我做交易，我們把成本算在我們身上，不在別人身上。金融業(yè)如高盛（Goldman Sachs）公司如果經(jīng)營良好，將計(jì)算出一旦貸款變成壞賬將造成的潛在成本，但是對(duì)金融體制產(chǎn)生影響可能是十分嚴(yán)重的。市場(chǎng)的這種內(nèi)在缺陷是非常著名的。10年前，就在人們對(duì)市場(chǎng)效率大唱贊歌的高潮中，兩個(gè)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家約翰·伊特韋爾（John Eatwell）和蘭斯·泰勒（Lance Taylor）在一本重要的書《處于風(fēng)險(xiǎn)中的全球金融》中提出了市場(chǎng)缺乏效率的這些后果，并提出了對(duì)付這些問題的大概提綱。他們的建議與作為克林頓政府策略的取消管理的喧囂產(chǎn)生明顯的沖突。如今奧巴馬卻要依靠這些幫助制造了這個(gè)災(zāi)難的人來進(jìn)行緊急救治。

在很大程度上，南方大部分國家遭遇的糧食危機(jī)和北方國家遭遇的金融危機(jī)有一個(gè)共同的來源：1970年代以來向新自由主義的轉(zhuǎn)向，它終結(jié)了二戰(zhàn)后美國和英國創(chuàng)立的布雷頓森林體系。布賴頓森林體系的設(shè)計(jì)師凱恩斯（John Maynard Keynes）和哈里·懷特（Harry Dexter White）預(yù)測(cè)到其核心原則---資本控制和貨幣管理---將導(dǎo)致迅速的、相對(duì)平衡的經(jīng)濟(jì)增長，也能讓政府有能力創(chuàng)立得到民眾廣泛支持的社會(huì)民主項(xiàng)目。它們?cè)趦蓚€(gè)方面都被證明大部分是正確的。許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家稱此后直到1970年代的那些年是“資本主義的黃金時(shí)代”。

“黃金時(shí)代”不僅看到了空前的和相對(duì)平等的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而且引入了福利國家措施。正如凱恩斯和懷特認(rèn)識(shí)到的，自由資本流動(dòng)和投機(jī)將限制這些選擇。若引用專業(yè)文獻(xiàn)，資本自由流動(dòng)將創(chuàng)造出由放貸者和投資者組成的“虛擬參議院”來對(duì)政府政策實(shí)行“個(gè)案全民公決”。如果他們發(fā)現(xiàn)政策不理性，也就是說旨在幫助人民而不是追求利潤的話，他們就通過資本出逃或者攻擊貨幣或其他手段投票反對(duì)這些計(jì)劃。因此，民主黨政府有“雙重選區(qū)”，一是選民，一是總要占上風(fēng)的“虛擬參議院”。

巴里·?？细窳郑˙arry Eichengreen）在對(duì)金融體制的標(biāo)準(zhǔn)歷史中寫到，在更早的時(shí)候，市場(chǎng)失效和失敗的成本就已經(jīng)被轉(zhuǎn)嫁到民眾身上了，不過當(dāng)時(shí)比較困難，因?yàn)檎弧澳腥似者x權(quán)和工會(huì)主義（trade unionism）議會(huì)工黨的興起“政治化”，后來又因?yàn)榇笫挆l和反法西斯戰(zhàn)爭期間民眾而變得激進(jìn)化。因此，在布雷頓森林體系里，“對(duì)資本流動(dòng)性的限制替換了對(duì)民主的限制，以此作為隔絕市場(chǎng)壓力的一個(gè)來源?！贝嬖谝粋€(gè)必然結(jié)果是：在新自由主義時(shí)代拆除布雷頓森林體系的限制恢復(fù)了對(duì)付民主的強(qiáng)大武器。

常常被稱為“民主提升”的新自由派的民主回落使得商界擁有其他控制手段，使得大眾邊緣化。一個(gè)例子是美國通過公共關(guān)系行業(yè)對(duì)選舉狂言的管理，這種管理在奧巴馬時(shí)達(dá)到頂峰，他贏得了該行業(yè)的“2008年年度市場(chǎng)人”的大獎(jiǎng)。該行業(yè)的經(jīng)理們?cè)谏探鐖?bào)刊上歡欣鼓舞，稱奧巴馬是那些人的最大成就，他們“曾在30年前在為里根設(shè)計(jì)選戰(zhàn)策略時(shí)就幫助把候選人包裝成消費(fèi)品牌來推銷了”?！督鹑跁r(shí)報(bào)》解釋了一個(gè)營銷經(jīng)理的話，說奧巴馬的勝利應(yīng)該比里根以來的任何一個(gè)總統(tǒng)“對(duì)董事會(huì)的影響都更大。”里根曾重新給出了首席執(zhí)行官的定義。里根說“你必須給予（你的組織）一個(gè)遠(yuǎn)景”,所以在1980年代和1990年代有了“帝國首席執(zhí)行官執(zhí)政”的說法。管理公司和包括把候選人當(dāng)做商品一樣推銷在內(nèi)的控制政治的相互強(qiáng)化提供了未來民主管理的偉大前景。

一般來說，自70年代以來，在實(shí)行新自由派規(guī)則的地方，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)越來越糟糕，社會(huì)民主工程也遭到削弱。

對(duì)于國內(nèi)外的工人、小農(nóng)場(chǎng)主、窮人來說，所有這些都肯定造成災(zāi)難。在過去半個(gè)世紀(jì)拉丁美洲和東亞在發(fā)展上的巨大差別的原因之一就是拉丁美洲沒有控制資本流動(dòng)。資本流動(dòng)常常接近其債務(wù)的極限，還被作為對(duì)付民主威脅和社會(huì)改革的武器。相反，在韓國迅速增長的階段，資本流動(dòng)不僅遭到禁止，而且違抗者可能受到死刑處罰。

一般來說，自70年代以來，在實(shí)行新自由派規(guī)則的地方，經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)越來越糟糕，社會(huì)民主工程也遭到削弱。在部分接受這些原則的美國，大部分人的實(shí)際工資在過去30年里幾乎停滯不前，并沒有像從前一樣跟隨生產(chǎn)力增長而提高。雖然工作時(shí)間增多了，現(xiàn)在已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過歐洲。但是一直落后的福利已經(jīng)拉在人家后面更遠(yuǎn)了。70年代中期以前，社會(huì)指標(biāo)---衡量社會(huì)健康程度的籠統(tǒng)措施---也是跟隨經(jīng)濟(jì)增長，但是隨后開始下降，到了世紀(jì)末已經(jīng)下降到60年代的水平。經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)入了少數(shù)人的口袋，越來越多地進(jìn)入金融業(yè)。金融業(yè)在1970年代時(shí)占GDP的幾個(gè)百分點(diǎn)而已，現(xiàn)在已經(jīng)上升到三分之一以上，而生產(chǎn)性工業(yè)開始下降，伴隨它的是大部分工人生活水平的下降。經(jīng)濟(jì)已經(jīng)被泡沫、金融危機(jī)和達(dá)到新高峰的公共救助破壞了。一些國際著名的杰出經(jīng)濟(jì)學(xué)家從一開始就解釋和預(yù)測(cè)了這些結(jié)果。但是關(guān)于“效率市場(chǎng)”和“理性選擇”的神話占上風(fēng)。這不是意外：因?yàn)樗鼘?duì)提供“政策設(shè)計(jì)”的少數(shù)特權(quán)者和權(quán)勢(shì)者是有很大好處的。

“資本主義黃金時(shí)代”的說法本身可能受到挑戰(zhàn)。這個(gè)階段的更準(zhǔn)確說法應(yīng)該是“國家資本主義”。國有領(lǐng)域過去是現(xiàn)在仍然是通過眾多措施，如研究和開發(fā)、采購、補(bǔ)貼、緊急援助來謀求發(fā)展和革新的首要因素。這些政策的美國版本主要是在五角大樓幌子下操作的，只要高級(jí)經(jīng)濟(jì)的前沿領(lǐng)域是以電子為基礎(chǔ)的。最近一些年，情況已經(jīng)發(fā)生了轉(zhuǎn)變，朝向以健康為中心的國家機(jī)構(gòu)，前沿領(lǐng)域更多是以生物學(xué)為基礎(chǔ)的。結(jié)果包括電腦、網(wǎng)絡(luò)、衛(wèi)星、信息技術(shù)革命的大部分剩余內(nèi)容，而且還有其他如民用航空、先進(jìn)的技術(shù)工具、醫(yī)藥、生物技術(shù)等很多。當(dāng)我們聽到政府可能對(duì)金融體制進(jìn)行干預(yù)的可怕警告時(shí)，我們應(yīng)該牢記在心的是經(jīng)濟(jì)發(fā)展中國家的關(guān)鍵角色，尤其在私有管理機(jī)構(gòu)再次讓金融體制陷入危機(jī)后。這次的危機(jī)空前嚴(yán)重，不僅僅窮人遭罪而且傷害了富人，所以引起特別的關(guān)注。至少有點(diǎn)奇怪的是，當(dāng)讀到經(jīng)濟(jì)史學(xué)家尼亞爾·福格森（Niall Ferguson）在《紐約書評(píng)》“危機(jī)”研討會(huì)上說“經(jīng)濟(jì)史的教訓(xùn)是非常清晰的。經(jīng)濟(jì)增長來自技術(shù)革新和生產(chǎn)力的提高，這些東西來自私人經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域而不是國家。”這種言論很可能是在電腦上寫出來，通過網(wǎng)絡(luò)發(fā)出來的。這些都是國有領(lǐng)域的產(chǎn)物，幾十年后才成為私人賺錢的工具。他的觀點(diǎn)顯然不是經(jīng)濟(jì)史的清晰教訓(xùn)。

對(duì)經(jīng)濟(jì)的大規(guī)模政府干預(yù)不僅僅是二戰(zhàn)后時(shí)代的現(xiàn)象。相反，國家一直是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心因素。美國殖民地一獲得獨(dú)立，就自由地放棄了堅(jiān)持出口初級(jí)商品同時(shí)進(jìn)口英國高級(jí)制成品的正統(tǒng)的比較優(yōu)勢(shì)經(jīng)濟(jì)政策。相反，漢密爾頓式經(jīng)濟(jì)實(shí)行高額的關(guān)稅以便讓美國的工業(yè)經(jīng)濟(jì)如紡織、鋼鐵等能夠發(fā)展起來。著名的經(jīng)濟(jì)史學(xué)家保羅·貝洛赫（Paul Bairoch）描述美國是“現(xiàn)代保護(hù)主義的母國和堡壘”，在經(jīng)濟(jì)大發(fā)展時(shí)期實(shí)行世界上最高的關(guān)稅。保護(hù)主義是國家干預(yù)的眾多形式之一。保護(hù)主義政策持續(xù)到20世紀(jì)中期，當(dāng)時(shí)美國遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先他人，運(yùn)動(dòng)場(chǎng)扭曲向適當(dāng)方向，也就是有利于美國公司的方向。在必要時(shí)甚至進(jìn)一步扭曲，如里根實(shí)際上實(shí)行了雙重保護(hù)主義壁壘等措施來挽救無法與日本競(jìng)爭的無能美國公司。

從一開始，美國就在步英國的后塵。其他發(fā)達(dá)國家的行為類似，正統(tǒng)政策扼住了殖民地的咽喉，產(chǎn)生了可以預(yù)料的結(jié)果。值得注意的是，南方（比喻意義上）發(fā)展的國家日本也成功地抗拒了殖民化。其他發(fā)達(dá)國家如美國是在擺脫殖民統(tǒng)治后發(fā)展起來的。經(jīng)濟(jì)原則的選擇性運(yùn)用---正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)加在殖民地上，自由國家則隨意違反---是造成南北重大差別的主要因素。像許多其他經(jīng)濟(jì)史學(xué)家一樣，貝洛赫在經(jīng)過廣泛調(diào)查后得出結(jié)論“很難找到另一個(gè)案例說明事實(shí)和主導(dǎo)理論之間的這么大的沖突”，即所謂自由市場(chǎng)是經(jīng)濟(jì)增長引擎的主張，這是發(fā)展中國家在最近幾十年學(xué)到的最慘重教訓(xùn)。甚至新自由主義的典型代表智利也嚴(yán)重依賴總統(tǒng)阿連德（Allende）實(shí)行國有化的世界最大的銅生產(chǎn)商智利國營銅業(yè)公司（Codelco）。

早年，工業(yè)革命的以棉花為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)依賴大規(guī)模種族清洗和奴隸制，不是采用國家嚴(yán)厲干預(yù)經(jīng)濟(jì)的形式。雖然從理論上說奴隸制在內(nèi)戰(zhàn)后終結(jié)，它在重建后在很多方面以很惡毒的方式重新出現(xiàn)。類似于把非洲裔美國人生活犯罪化和大量使用罪犯勞工,這一直持續(xù)到二戰(zhàn)。工業(yè)革命從19世紀(jì)末期開始就嚴(yán)重依賴這種新形式的奴隸制，這個(gè)邪惡的故事只是在最近才被以讓人震驚的細(xì)節(jié)暴露出來。這一重要的研究是由《華爾街雜志》部門主任道格拉斯·布萊克曼（Douglas Blackmon）做的。在二戰(zhàn)后“黃金時(shí)代”，非洲裔美國人第一次能夠享受一定程度的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果，但是丟人的后重建歷史在經(jīng)濟(jì)迅速增長的新自由主義年代一直被某些犯罪學(xué)家稱為“監(jiān)獄工業(yè)聯(lián)合體”的機(jī)構(gòu)部分重寫。這是美國獨(dú)有的犯罪，自1980年代以來持續(xù)犯罪，因?yàn)樯a(chǎn)工業(yè)的解體而進(jìn)一步惡化。

不能告訴人們發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴冒險(xiǎn)，而最終的利潤落入私人腰包，“最終的”可能花費(fèi)很長時(shí)間。

19世紀(jì)讓世界驚訝的美國大規(guī)模生產(chǎn)的體制在很大程度上是在軍隊(duì)彈藥庫里創(chuàng)造出來的。解決19世紀(jì)管理的大問題---鐵路---是私有資本無法完成的，所以挑戰(zhàn)被轉(zhuǎn)交給了軍隊(duì)。一個(gè)世紀(jì)前最艱巨的問題電力和機(jī)械工程涉及到把大炮放在移動(dòng)平臺(tái)上射擊移動(dòng)目標(biāo)---海軍火炮。領(lǐng)導(dǎo)者是德國和英國，結(jié)果很快流傳到民用經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域。有些經(jīng)濟(jì)史學(xué)家把它和當(dāng)今國家推行的太空項(xiàng)目相提并論。里根的“星球大戰(zhàn)”計(jì)劃作為政府的傳統(tǒng)禮物賣給工業(yè)界，其他地方也是這樣理解的：難怪歐洲和日本都想購買。二戰(zhàn)后，尤其是在美國，國家作用有了顯著增長，大部分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)都是在這個(gè)框架下發(fā)展起來的。

國家指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式要求相當(dāng)程度的欺騙社會(huì)，因?yàn)椴荒芡ㄟ^武力來控制民眾。不能告訴人們發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴冒險(xiǎn)，而最終的利潤落入私人腰包，“最終的”可能花費(fèi)很長時(shí)間，有時(shí)候需要幾十年。二戰(zhàn)后，美國人被告知他們繳稅是要保衛(wèi)國家免受企圖戰(zhàn)勝我們的惡魔的襲擊。如在80年代，里根穿上他的牛仔馬靴宣稱國家處于緊急狀態(tài)，因?yàn)槟峒永喜筷?duì)離得克薩斯的哈林根只有兩天的路程?；蛘?0年前，林登·約翰遜警告說我們只有1億五千萬人，他們30億人，如果強(qiáng)權(quán)就是真理，他們將征服我們，搶走我們擁有的東西，所以我們必須阻止他們?cè)谠侥系男袆?dòng)。

對(duì)于那些關(guān)心冷戰(zhàn)現(xiàn)實(shí)的人來說，值得認(rèn)真考察的一個(gè)明顯的用冷戰(zhàn)控制大眾的時(shí)刻是20年前的柏林墻倒塌及其后續(xù)發(fā)展。2009年11月的周年紀(jì)念媒體已經(jīng)開始大肆報(bào)道了，隨著日期的臨近，這種內(nèi)容肯定更多。但是柏林墻倒塌后推行的政策的微妙隱含意義一直被刻意忽略。即將到來的11月如在過去一樣，恐怕也是如此。

柏林墻倒塌后即刻的反應(yīng)是老布什政府發(fā)表了新國家安全戰(zhàn)略和預(yù)算建議來確定在肯尼迪征服世界的“統(tǒng)一的無情的陰謀”和里根“邪惡帝國”崩潰后的道路。這個(gè)崩潰也帶走了控制國內(nèi)民眾的整個(gè)框架。華盛頓的反應(yīng)明確無誤：一切都將大體保持原樣，不過有了新的借口。我們?nèi)匀恍枰嫶蟮能娛麦w制，不過是為了新的原因：第三世界大國的“技術(shù)復(fù)雜性”要求我們必須維持“國防工業(yè)基礎(chǔ)”，即國家支持的高科技工業(yè)的委婉語。我們也必須維持針對(duì)中東能源豐富地區(qū)的干預(yù)力量，我們利益遭受的威脅要求軍事干預(yù)“不能放在克里姆林宮門口”，這正好和用了幾十年的借口相反。有時(shí)候不得不承認(rèn)這種裝模作樣，如卡特總統(tǒng)的快速反應(yīng)部隊(duì)（后來中央司令部）設(shè)計(jì)師羅伯特·科摩爾（Robert Komer）1980年在國會(huì)作證時(shí)說,我們的主要目標(biāo)是中東，該力量的最大用途不是抗擊蘇聯(lián)攻擊，而是對(duì)付當(dāng)?shù)氐幕騾^(qū)域性的動(dòng)蕩，尤其是全世界非常關(guān)注的“激進(jìn)民族主義”。

隨著蘇聯(lián)解體，烏云散盡，對(duì)于那些有心觀察的人來說，政策關(guān)注的世紀(jì)內(nèi)容變得更加清晰。冷戰(zhàn)宣傳框架做出了兩個(gè)根本貢獻(xiàn)：維持了充滿活力的國有經(jīng)濟(jì)（軍事工業(yè)只是其中一小部分），保護(hù)了海外“政策設(shè)計(jì)師”的利益。

北約的命運(yùn)暴露了同樣的關(guān)心,在今天仍然有高度相關(guān)性。在戈?duì)柊蛦谭蛑?，?jù)說北約的目的是遏制蘇聯(lián)對(duì)歐洲的入侵。這個(gè)議題的合法性在二戰(zhàn)結(jié)束時(shí)就引起爭論了。1945年5月丘吉爾下令為“不可思議的行動(dòng)”擬定戰(zhàn)爭計(jì)劃,目標(biāo)就是“消滅俄國”。該計(jì)劃在10年前解密，曾在理查德·奧爾德里奇（Richard Aldrich）的《隱藏的手》中被詳細(xì)討論過，該書是英國情報(bào)界活動(dòng)的重要學(xué)術(shù)研究著作。按照奧爾德里奇的說法,他們呼吁英國和美國軍隊(duì)幾十萬人的突然襲擊，同時(shí)還有十萬重新武裝起來的德國士兵，英國皇家空軍將從北歐的基地起飛襲擊蘇聯(lián)城市。很快又添加了核武器。10年后的官方立場(chǎng)也不能嚴(yán)肅對(duì)待，當(dāng)赫魯曉夫接管俄羅斯后，很快提出了大幅度削減進(jìn)攻性武器的計(jì)劃。他非常清楚經(jīng)濟(jì)落后很多的蘇聯(lián)不可能維持軍備競(jìng)賽和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的持續(xù)性。當(dāng)美國拒絕了這個(gè)建議后，他就實(shí)行了單邊裁減行動(dòng)?？夏岬弦源蠓仍黾榆娰M(fèi)開支作為回應(yīng)，蘇聯(lián)軍方在古巴導(dǎo)彈危機(jī)后竭力追趕的情形非常清晰地顯示其相對(duì)虛弱的地位。正如赫魯曉夫預(yù)料的，蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)陷入困境。那是蘇聯(lián)后來崩潰的關(guān)鍵因素。

但是北約的防御借口至少還有一些可信度。而在蘇聯(lián)解體后，這個(gè)借口消失了。在蘇聯(lián)的最后日子里，戈?duì)柊蛦谭蜃龀隽俗屓顺泽@的讓步：他允許統(tǒng)一的德國加入全球超級(jí)大國領(lǐng)導(dǎo)下的敵對(duì)的軍事同盟，雖然單單德國就在這個(gè)世紀(jì)里幾乎兩次摧毀俄國。最近弄清楚的是中間存在交換和補(bǔ)償。馬克·克萊默（Mark Kramer）在第一次認(rèn)真研究原始文件時(shí)，顯然尋求反駁對(duì)美國兩面派的指控，而實(shí)際上顯示的內(nèi)容遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出人們的假設(shè)。克萊默在今年的《華盛頓季刊》上寫到，真相是老布什和國務(wù)卿詹姆斯·貝克向戈?duì)柊蛦谭虮ＷC“北約軍隊(duì)絕不會(huì)部署在原東德地區(qū)。北約管理范圍和軍隊(duì)決不向東擴(kuò)展?！?他們還向戈?duì)柊蛦谭虮ＷC“北約將轉(zhuǎn)變成更加政治性的組織?！睕]有必要評(píng)論這個(gè)承諾了。隨后發(fā)生的事告訴我們有關(guān)冷戰(zhàn)的很多東西以及冷戰(zhàn)結(jié)束后世界的變化。

克林頓一上臺(tái)就開始北約東擴(kuò)的進(jìn)程。在小布什進(jìn)攻性的軍國主義下這個(gè)過程進(jìn)一步加快。這些舉動(dòng)對(duì)俄國造成嚴(yán)重的安全威脅，因此它自然通過發(fā)展更先進(jìn)的進(jìn)攻性軍事能力做出反應(yīng)。奧巴馬的國家安全事務(wù)顧問詹姆斯·瓊斯（James Jones）有個(gè)更具有擴(kuò)張性的遠(yuǎn)景：他呼吁把北約向東向南擴(kuò)張，成為事實(shí)上美國領(lǐng)導(dǎo)下的全球干預(yù)力量。正如在今天的阿富汗,即現(xiàn)在的“阿富汗巴基斯坦”（Afpak），奧巴馬讓2004年就已經(jīng)加劇的布什戰(zhàn)爭進(jìn)一步升級(jí)。北約秘書長夏侯雅伯（Jaap de Hoop Scheffer）在北約會(huì)議上說“北約軍隊(duì)已經(jīng)保護(hù)向西方輸送石油和天燃?xì)獾墓艿??！备\統(tǒng)的是要保護(hù)油輪和能源體系的其他“關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施”的海上運(yùn)輸通道。這些計(jì)劃打開了西方帝國支配的新階段，更客氣的說法是“帶來穩(wěn)定”和“和平”。

奧巴馬采用彼得雷烏斯（Petraeus）將軍的戰(zhàn)略要把塔利班驅(qū)趕到巴基斯坦，為這個(gè)不穩(wěn)定的國家?guī)頋撛诘膰?yán)重后果。

就在2007年11月，白宮宣布在伊拉克長期駐軍的計(jì)劃和“鼓勵(lì)外國對(duì)伊拉克投資尤其是美國投資的政策?！边@個(gè)計(jì)劃在伊拉克壓力下被迫收回，這種壓力是美國在民眾示威抗議下被迫允許選舉的妥協(xié)過程的繼續(xù)。在阿富汗巴基斯坦，奧巴馬按照巴格達(dá)市中市的模式在建造龐大的新大使館和其他設(shè)施。在伊拉克和阿富汗巴基斯坦的這些新設(shè)施和世界其他大使館都不同，正如美國獨(dú)自擁有龐大的軍事基地和為了軍事目的控制空中、海上和太空的體制。

雖然奧巴馬發(fā)出了在這個(gè)地區(qū)建立一個(gè)穩(wěn)固持久勢(shì)力的意圖信號(hào)，他采用彼得雷烏斯將軍把塔利班趕往巴基斯坦的戰(zhàn)略，為這個(gè)危險(xiǎn)的不穩(wěn)定的國家?guī)頋撛诘膰?yán)重后果，國內(nèi)的眾多叛亂。最嚴(yán)重的叛亂是在英國控制下的杜蘭德沿線部落區(qū)域、阿富汗巴基斯坦邊界區(qū)域。這人為邊界兩邊的普什圖部落從來就不承認(rèn)它，阿富汗政府在獨(dú)立的時(shí)期也不承認(rèn)。在國際政策中心4月份的刊物上，美國最著名的該區(qū)域研究專家之一塞利格·哈里森（Selig Harrison）寫到華盛頓當(dāng)前政策的結(jié)果將是“巴基斯坦駐華盛頓大使胡賽恩·哈卡尼（Husain Haqqani）所說的‘伊斯蘭普什圖斯坦’”。哈卡尼的前任曾警告說如果塔利班和普試圖民族主義者合流，“我們已經(jīng)看到這些，我們正處在這個(gè)過程中?！?/p>

前景更加可怕，因?yàn)橐鹈癖姂嵟倪B續(xù)襲擊進(jìn)一步惡化，死亡人數(shù)不斷增多。更麻煩的是剛剛給予斯坦利·麥克里斯托（Stanley McChrystal）將軍的空前權(quán)威來負(fù)責(zé)暗殺軍隊(duì)的行動(dòng)。彼得雷烏斯在伊拉克的反叛亂顧問戴維·基爾卡倫（David Kilcullen）描述奧巴馬--彼得雷烏斯-麥克里斯托的政策是根本的“戰(zhàn)略恐怖”，可能導(dǎo)致“巴基斯坦國家的崩潰”，這災(zāi)難將讓現(xiàn)有的其他危機(jī)相形見絀。

同樣不讓人鼓舞的是巴基斯坦和印度現(xiàn)在競(jìng)相擴(kuò)張自己的核武庫。巴基斯坦的核武庫是在里根關(guān)鍵援助下發(fā)展起來的，印度的核武器項(xiàng)目從最近美國和印度核協(xié)議中得到強(qiáng)烈刺激,這也是對(duì)核不擴(kuò)撒條約的重大打擊。印度和巴基斯坦曾經(jīng)兩次因?yàn)榭耸裁谞柌钜稽c(diǎn)進(jìn)入核戰(zhàn)爭，也一直在阿富汗進(jìn)行代理人的戰(zhàn)爭。這些發(fā)展對(duì)世界和平將構(gòu)成嚴(yán)重威脅。

回到國內(nèi)，值得注意的是，聰明人認(rèn)識(shí)到國家采取的控制大眾所動(dòng)用的伎倆，并認(rèn)為它是值得稱道的。著名的自由派政治家艾奇遜（Dean Acheson）告誡領(lǐng)導(dǎo)人講話必須清晰“比真理更清楚”。哈佛政府管理學(xué)教授亨廷頓（Samuel Huntington）曾坦率地解釋在30年前有必要就蘇聯(lián)威脅問題欺騙民眾，更籠統(tǒng)地敦促說,權(quán)力必須維持在別人看不見的地方：“美國的權(quán)力設(shè)計(jì)師必須創(chuàng)造一種只能感受到而看不見的力量。權(quán)力處于黑暗中才具有力量。暴露在陽光下，它就煙消云散了?！边@是那些渴望權(quán)力轉(zhuǎn)移到民眾的人必須認(rèn)識(shí)到的重要教訓(xùn)，爭奪權(quán)力是必須天天進(jìn)行的重要戰(zhàn)斗。

不管關(guān)于邪惡敵人的欺騙是否出于真誠，如果美國人在50年前被給予選擇把稅收交給五角大樓項(xiàng)目來確保自己的子孫擁有電腦、iPods、網(wǎng)絡(luò)等，或用來開發(fā)有利于生活的持久社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，他們或許選擇后一種選擇。但他們沒有選擇，那是標(biāo)準(zhǔn)。在很多重要的國內(nèi)外議題上，公眾輿論和公共政策之間存在驚人差距。公眾輿論往往更理性，至少在我看來如此。它也傾向于前后一致，經(jīng)受時(shí)間的考驗(yàn)。雖然如此，公眾的關(guān)心和理想被邊緣化或者遭到嘲笑，一個(gè)非常明顯的特征就是所謂的“民主赤字”，正式的民主機(jī)構(gòu)無法正常工作。這絕不是小事。作家和積極分子阿蘭達(dá)蒂·洛伊（Arundhati Roy）在即將出版的書中問道，印度和美國（不僅僅是這里）的形式民主的演化“是否成為人類的末日游戲”。這絕不是無關(guān)緊要的問題。

應(yīng)該回顧的是美國共和國是建立在有民主赤字的原則基礎(chǔ)上的。憲法秩序的主要設(shè)計(jì)者詹姆斯·麥迪遜認(rèn)為權(quán)力應(yīng)該在“國家財(cái)富”手中，“最有能力的人”對(duì)財(cái)產(chǎn)擁有者和他們的權(quán)利表示同情。他心里可能想著謝司叛亂（Shay），關(guān)心的是“平等投票權(quán)的法律”將把權(quán)力轉(zhuǎn)移到尋求農(nóng)業(yè)改革的人手中，這是對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)的難以容忍的攻擊。他擔(dān)心“平等精神的癥狀”已經(jīng)充分表現(xiàn)在“已經(jīng)警告未來危險(xiǎn)的一些區(qū)域。”麥迪遜尋找建立一個(gè)“保護(hù)少數(shù)富有者免受多數(shù)人干擾”的管理體制。難怪他的憲法框架并沒有平等的權(quán)力部門：立法機(jī)構(gòu)占上風(fēng)，在這個(gè)機(jī)構(gòu)內(nèi)部，權(quán)力主要在有錢人占主導(dǎo)地位的參議院，它受到保護(hù)，免受大眾的干擾，而民眾在很多方式上被分裂和邊緣化。正如歷史學(xué)家戈登·伍德（Gordon Wood）總結(jié)了美國締造者的思想：“憲法從內(nèi)在上看是旨在抗衡當(dāng)時(shí)民主趨勢(shì)的貴族文件”把權(quán)力交給“更優(yōu)秀的人”，排除那些“不富裕、出身低賤或平庸之輩發(fā)揮政治權(quán)力?！?/p>

若為麥迪遜開脫，我們可以說他的世界圖景是前資本主義者的：他認(rèn)為權(quán)力應(yīng)該掌握在“開明政治家”和“慈善哲學(xué)家”手中，即“純潔和高貴”的人，“經(jīng)過挑選的公民，他們的智慧能最好地辨別國家的真正利益，他們的愛國主義和對(duì)正義的愛最不可能因?yàn)闀簳r(shí)的或部分的考慮而受到犧牲，”捍衛(wèi)公共利益免受民主多數(shù)的“胡鬧”。亞當(dāng)·斯密有更清楚的視野。

“危機(jī)”---金融危機(jī)---可能被認(rèn)為會(huì)得到某種修補(bǔ)，但是造成這個(gè)危機(jī)的機(jī)構(gòu)基本保持不變。

對(duì)這個(gè)受到限制的民主版本一直存在不斷的斗爭，我們?cè)谡劦綌橙藭r(shí)稱為“指導(dǎo)下的民主”，如現(xiàn)在的伊朗。民眾的斗爭贏得了很多權(quán)力，但麥迪遜概念中的權(quán)力和特權(quán)集中仍然控制在少數(shù)人手中，雖然有社會(huì)變革。到第一次世界大戰(zhàn)時(shí)，商界領(lǐng)袖和知識(shí)界精英認(rèn)識(shí)到民眾已經(jīng)獲得了太多權(quán)利，已經(jīng)無法用武力控制他們，所以有必要轉(zhuǎn)向控制他們的態(tài)度和觀點(diǎn)。那是龐大的公共關(guān)系行業(yè)出現(xiàn)的年代，在世界上最自由的國家英國和美國，問題最嚴(yán)重。該行業(yè)集中在沃爾特·李普曼 （Walter Lippmann）贊賞性地稱為“民主實(shí)踐的新藝術(shù)”、“制造同意”，如果用他的同代人，公共關(guān)系行業(yè)創(chuàng)始人之一愛德華·伯尼斯（Edward Bernays）的說法是“同意工程”。李普曼和伯尼斯都參與了威爾遜的國家宣傳機(jī)構(gòu)“公共信息委員會(huì)”。創(chuàng)立這個(gè)機(jī)構(gòu)旨在把熱愛和平的民眾變成沙文主義狂熱者，煽動(dòng)對(duì)德國的仇恨。它取得了輝煌的成功。人們希望，同樣的技巧將確?！爸腔鄣纳贁?shù)”來統(tǒng)治，不受“困惑的羊群的喧囂”、普通民眾、“無知的和愛管閑事的外來者”的干擾。這些人的功能是“旁觀者”不是“參與者”。這是20世紀(jì)著名的公共知識(shí)分子（李普曼）受到高度贊賞的“有關(guān)民主的進(jìn)步文章”的中心主題。他的思想抓住了進(jìn)步知識(shí)分子的觀念：比如威爾遜總統(tǒng)認(rèn)為少數(shù)具有“高尚理想”的精英君子必須被授權(quán)保護(hù)“穩(wěn)定和正義”，基本上是麥迪遜的觀點(diǎn)。在最近一些年，君子被轉(zhuǎn)變成為卡麥勒（Camelot）的“技術(shù)精英”和“行動(dòng)知識(shí)分子”或“斯特勞斯式”新保守主義者或者其他。但整體上，這個(gè)主張的某種變體占上風(fēng)，帶有列寧主義的色彩。

有一個(gè)更加有希望的注釋，大眾斗爭繼續(xù)受到鉗制,尤其在1960年代積極行動(dòng)開始時(shí)令人印象深刻，它對(duì)國家的文明化產(chǎn)生重大影響，把它的前景提升到一個(gè)相當(dāng)?shù)母叨取?/p>

回到西方看到的“危機(jī)”---金融危機(jī)---可能被認(rèn)為會(huì)得到某種修補(bǔ)，但是造成這個(gè)危機(jī)的機(jī)構(gòu)基本保持不變。最近，財(cái)政部允許早期的不良資產(chǎn)救助計(jì)劃資金（TARP）,它降低銀行的借貸能力，正如有人立刻指出的，但允許銀行把錢注入給少數(shù)重量級(jí)人物的私人腰包。華爾街的情緒被紐約梅隆銀行的兩個(gè)雇員控制,正如《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道的，他們“預(yù)測(cè)其生活和工資將得到改善，即使實(shí)體經(jīng)濟(jì)還沒有好轉(zhuǎn)?！?

著名的律師事務(wù)所蘇利文與克倫威爾（Sullivan & Cromwell）的主席同樣敏銳地預(yù)測(cè)到“華爾街在得到了納稅人數(shù)十億美元的錢后將從經(jīng)濟(jì)危機(jī)中出來，回到市場(chǎng)崩潰前的狀態(tài)。”國際貨幣基金組織前任首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家西蒙·約翰遜（Simon Johnson）等人指出了其中的原因，“在整個(gè)危機(jī)中，政府特別小心不破壞金融機(jī)構(gòu)的利益或者質(zhì)疑使我們陷入危機(jī)的體制”。商界精英在制造危機(jī)方面起了主要作用，其利益得到政府的暗中支持，他們進(jìn)行了更大的賭博直到不可避免的崩潰的出現(xiàn)?，F(xiàn)在又用其巨大的影響力防止迫切需要的迅速把經(jīng)濟(jì)從暴跌中拉出來的那種改革。

與此同時(shí)“政府似乎不能或不愿意得罪他們?！蹦切├斡泚啴?dāng)·斯密話語的人仍然不會(huì)感到吃驚。

但是對(duì)富人和權(quán)勢(shì)者來說存在一個(gè)更加嚴(yán)重的危機(jī)。比爾·麥吉本（Bill McKibben）討論了這個(gè)危機(jī)，此人多年來一直警告全球氣候變暖的影響，在我上文提到的《紐約書評(píng)》的同一期里。他最近的文章依靠英國的斯特恩（Stern）報(bào)告,該報(bào)告受到著名科學(xué)家和眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)諾貝爾獎(jiǎng)獲得者的高度評(píng)價(jià)。麥吉本的結(jié)論是“2009年或許成為人類和我們生存的星球的關(guān)系的決定性一年?！痹诟绫竟?2月的會(huì)議上“即將簽署的關(guān)于全球氣候變暖的新全球公約”告訴我們“我們的政治體制是否能應(yīng)對(duì)氣候變化代表的空前挑戰(zhàn)?！彼J(rèn)為發(fā)出的信號(hào)是混亂的。除非有真正巨大的公民運(yùn)動(dòng)來戰(zhàn)勝國有大公司經(jīng)理堅(jiān)持為少數(shù)人獲得短期利益的特權(quán)，希望子孫有一個(gè)體面的未來，否則很難讓人樂觀?！?/p>

至少有些壁壘已經(jīng)開始崩潰，部分是因?yàn)樯探缈吹搅速嵢±麧櫟男聶C(jī)會(huì)。甚至最頑固的否認(rèn)者之一《華爾街雜志》最近也發(fā)表文章嚴(yán)厲警告“氣候?yàn)?zāi)難”，敦促人們現(xiàn)在考慮的種種選擇都是不夠的，我們必須采取更加激進(jìn)的生態(tài)工程措施“讓星球涼下來”。

像往常一樣，受苦最重的是窮人。孟加拉很快將有更多的擔(dān)心，甚至比可怕的糧食危機(jī)更嚴(yán)重。隨著海平面上升，該國包括大部分農(nóng)田在內(nèi)的大部地區(qū)將被淹沒。現(xiàn)在的危機(jī)幾乎可以肯定要惡化，喜馬拉雅山冰川繼續(xù)消失，伴隨著的是南亞讓你賴以生存的河流的消失。巴基斯坦和印度軍隊(duì)瘋狂爭奪的克什米爾高山的冰川已經(jīng)開始融化，羅伊絕望地評(píng)論說“這是人類愚蠢行為的早期紀(jì)念碑?！?/p>

畫面可能比斯特恩報(bào)告所預(yù)測(cè)的更可怕。麻省理工學(xué)院一群科學(xué)家已經(jīng)發(fā)表了他們描述為“地球氣候在本世紀(jì)可能變得多么熱的最全面的模型”的結(jié)果。報(bào)告顯示如果不采取迅速和果斷的行動(dòng)，問題將比六年前預(yù)測(cè)的情況嚴(yán)重兩倍，甚至更糟糕。因?yàn)樵撃Ｐ蜎]有充分考慮可能出現(xiàn)的其他積極反饋，如果溫度升高造成極地地區(qū)永久凍土的大規(guī)模融化和隨后釋放的大量甲烷。

課題領(lǐng)導(dǎo)說“世界不能也不應(yīng)該冒這些風(fēng)險(xiǎn)，減少這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的成本最低的選擇是現(xiàn)在開始行動(dòng)，在未來幾十年里找到把全球能源體系減少或者零排放溫室氣體的技術(shù)，”但是很太有這樣的跡象。

雖然新技術(shù)是必須的，但問題遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些。我們必須面對(duì)改變二戰(zhàn)后階段政商合謀的龐大社會(huì)工程項(xiàng)目，故意推動(dòng)浪費(fèi)能源、破壞環(huán)境的以礦物燃料為基礎(chǔ)的經(jīng)濟(jì)。政商合謀項(xiàng)目如伴隨著破壞和內(nèi)城移民的郊區(qū)化工程，開始于通用汽車凡世通（Firestone）輪胎和加州標(biāo)準(zhǔn)石油公司購買和摧毀洛杉磯和其他幾十個(gè)大城市的效率很高的電力公共交通體制的陰謀，失敗后受到輕描淡寫地責(zé)罵，然后聯(lián)邦政府接手，在“國防”的傳統(tǒng)幌子下重新設(shè)置基礎(chǔ)設(shè)施和股本到郊區(qū)，創(chuàng)造了龐大的州際高速公路體系。鐵路被政府資助的汽車和航空運(yùn)輸所替代。

如果我下班回家，市場(chǎng)給我開福特還是豐田車的選擇，但不是乘汽車還是坐地鐵的選擇，那是社會(huì)決定了的。

這些工程被理解為防止朝鮮戰(zhàn)爭后經(jīng)濟(jì)衰退的手段。其國會(huì)設(shè)計(jì)師之一描述它們是“衰退時(shí)期全國經(jīng)濟(jì)的一個(gè)很好的堅(jiān)固的地板”。除了政府和商界老板設(shè)計(jì)出來的狹隘選擇框架內(nèi)進(jìn)行選擇外，公眾幾乎不能發(fā)揮任何作用。一個(gè)結(jié)果是社會(huì)的原子化和擁有自我毀滅野心和巨額債務(wù)的孤獨(dú)個(gè)人的陷阱。這些“人為捏造出消費(fèi)者”（借用維布倫（Veblen）的術(shù)語）并指導(dǎo)人們追求“生活中膚淺的東西，如時(shí)尚的消費(fèi)”（用商界報(bào)刊的話）的努力是出于一個(gè)世紀(jì)前認(rèn)識(shí)到的掩蓋民主成就的需要，要確?！案挥械纳贁?shù)人”得到保護(hù)，免受“無知的和愛管閑事的外來者”的干擾。

盡管政商合謀力量在強(qiáng)大地推動(dòng)生活私有化和最大限度地浪費(fèi)能源，它也破壞了市場(chǎng)無法提供的有效選擇，這是市場(chǎng)無效性的另一個(gè)內(nèi)在的破壞性力量。簡單地說，如果我下班回家，市場(chǎng)給我開福特還是豐田車的選擇，但不是乘汽車還是坐地鐵的選擇，那是社會(huì)決定了的。在一個(gè)民主社會(huì)里，它是有組織的公眾決策，但這是富有獻(xiàn)身精神的精英在攻擊民主時(shí)試圖要破壞的東西。

后果有時(shí)候以超現(xiàn)實(shí)的方式展現(xiàn)在我們眼前?！度A爾街雜志》5月報(bào)道說：

美國交通運(yùn)輸部長雷·拉胡德[Ray LaHood]在西班牙會(huì)見了高速鐵路供應(yīng)商。歐洲的工程和鐵路公司爭相競(jìng)爭具有潛在豐厚利潤的美國高速鐵路工程協(xié)議。涉及金額是130億美元刺激資金，奧巴馬政府分配的用來提升現(xiàn)有鐵路線或建造新鐵路以便將來和歐洲最快速的。。。競(jìng)爭。拉胡德還將訪問西班牙建筑公司、土木工程公司和列車建造公司。

西班牙和其他歐洲國家希望得到美國納稅人資助美國迫切需要的高速鐵路項(xiàng)目以及相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。與此同時(shí)，華盛頓在忙于拆解著名的美國工業(yè)領(lǐng)域，毀掉工人和社區(qū)的生活。很難想象政商合謀創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)體制的更可恨罪狀了。當(dāng)然，汽車工業(yè)能夠被重新建設(shè)，使用其高技術(shù)工人來生產(chǎn)國家需要的汽車，世界需要的汽車，如果我們有希望避免重大災(zāi)難的話。畢竟，這種事從前也做過。在二戰(zhàn)期間，半命令型的經(jīng)濟(jì)不僅終結(jié)了大蕭條，而且啟動(dòng)了經(jīng)濟(jì)史上最引人注目的經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)期。在經(jīng)濟(jì)為戰(zhàn)爭做準(zhǔn)備時(shí)，工業(yè)生產(chǎn)在四年里實(shí)際上翻了兩番，同時(shí)確立了后來“黃金時(shí)代”的基礎(chǔ)。

幾十年來關(guān)于美國生產(chǎn)能力的故意破壞的警告已經(jīng)很熟悉了，其中聲音最大的可能是過世的西摩·梅爾曼（Seymour Melman）。梅爾曼也指出了扭轉(zhuǎn)這個(gè)過程的有效方法。政商領(lǐng)導(dǎo)制有其他的承諾，但是利益相關(guān)者---工人和社區(qū)沒有理由消極被動(dòng)。在民眾的支持下，他們能夠接收工廠，自己開始重建任務(wù)。這并不是特別激進(jìn)的建議。有關(guān)公司的標(biāo)準(zhǔn)文本《跨國公司的神話》指出“石板上并沒有寫明公司股東的短期利益應(yīng)該優(yōu)先于公司其他“利益相關(guān)者”的利益。”

同樣重要的是，我們要知道工人控制的概念就像蘋果派一樣是正宗的美國特征。在新英格蘭工業(yè)革命早期，工人們認(rèn)為“在工廠工作的人應(yīng)該擁有工廠”是天經(jīng)地義的。他們還認(rèn)為拿工資的工人和奴隸的唯一區(qū)別是他們是暫時(shí)性的。亞伯拉罕·林肯也持同樣的觀點(diǎn)。

20世紀(jì)最杰出的社會(huì)哲學(xué)家之一約翰·杜威（John Dewey）基本同意這個(gè)觀點(diǎn)。像19世紀(jì)工人一樣，他呼吁取消“私人控制的銀行、土地、工業(yè)在得到他們掌控的媒體、媒體代理人或者其他公共關(guān)系和宣傳手段強(qiáng)化下，為了私人利益進(jìn)行的經(jīng)營活動(dòng)?！惫I(yè)必須進(jìn)行改造，建立在工人控制、自由結(jié)社和聯(lián)盟組織基礎(chǔ)上的“從封建秩序向民主社會(huì)秩序”的轉(zhuǎn)變，其指導(dǎo)思想家眾多，包括無政府主義者、柯爾（G.D.H. Cole）的基爾特社會(huì)主義和馬克思主義左派如安東·潘涅庫克（Anton Pannekoek）、羅薩·盧森堡（Rosa Luxemburg）、保羅·馬蒂克（Paul Mattick）等人。杜威認(rèn)為，除非實(shí)現(xiàn)了這些目標(biāo)，否則政治將仍然“是大企業(yè)照在社會(huì)上的陰影，陰影的減少并不能改變實(shí)質(zhì)內(nèi)容?！彼J(rèn)為沒有了工業(yè)民主，政治民主的形式就缺少真正內(nèi)容，人們將“不是自由地和智慧地”工作，而是為了工資工作，這是“不自由和不道德”的情況。這些理想可以追溯到還沒有被資本主義暗礁擱淺之前的啟蒙和古典自由主義時(shí)期，正如無政府主義辛迪加主義者思想家魯多爾夫·洛克爾（Rudolf Rocker）在70年前提出的那樣。

一直有人竭力要把這些思想從民眾的頭腦中驅(qū)逐出去---來贏得商界稱之為“爭奪人們思想的永久戰(zhàn)爭”。從表面上看，公司利益或許取得了勝利，但是人們不需要深入挖掘就能發(fā)現(xiàn)能夠復(fù)興起來的潛在的對(duì)抗性。已經(jīng)出現(xiàn)了一些重要的努力，其中一個(gè)是30年前在俄亥俄州楊斯敦發(fā)生的事情。美國鋼鐵公司即將關(guān)閉這個(gè)鋼鐵城鎮(zhèn)核心的主要設(shè)施，首先遭遇工人和社區(qū)的強(qiáng)烈抗議，接著是斯托頓·林德（Staughton Lynd）領(lǐng)導(dǎo)下說服法院裁定利益相關(guān)者應(yīng)該擁有最優(yōu)先的權(quán)利的努力。雖然這個(gè)努力失敗了，但如果得到足夠的民眾支持，它本來能成功的。

現(xiàn)在是復(fù)興這種努力的有利時(shí)機(jī)，雖然有必要克服旨在把我們的歷史和文化從頭腦中驅(qū)逐出去的具體運(yùn)動(dòng)的影響。這種挑戰(zhàn)的一個(gè)戲劇性例子是2009年2月初，當(dāng)奧巴馬總統(tǒng)決定顯示他和工人的團(tuán)結(jié)時(shí)在伊利諾斯州一工廠的演講。他選擇卡特彼勒（Caterpillar）生產(chǎn)廠,雖然教會(huì)團(tuán)體、和平團(tuán)體和人權(quán)團(tuán)體反對(duì)，他們抗議該工廠為以色列提供破壞其占領(lǐng)的領(lǐng)土，摧毀當(dāng)?shù)厝松畹耐仆翙C(jī)，一臺(tái)卡特彼勒推土機(jī)還被用作殺死試圖阻止破壞家園行動(dòng)的美國志愿者拉切爾·柯利（Rachel Corrie）的工具。但是，人們顯然忘記了一些別的東西。在1980年代，卡特彼勒經(jīng)理跟隨里根解散空中交通管制工會(huì)的先例,決定撤銷他們和聯(lián)合汽車工人協(xié)會(huì)的勞動(dòng)合同，通過帶來多年來首次破壞罷工的工賊嚴(yán)重傷害了工會(huì)。這種行為當(dāng)時(shí)在除了南非以外的其他工業(yè)化國家都是非法的，現(xiàn)在就我所知，美國是光榮孤立的。

我不知道奧巴馬是否故意選擇一個(gè)破壞勞工權(quán)利的公司。很可能的情況是，他和他的謀士們沒有意識(shí)到這個(gè)事實(shí)。

我們必須克服民眾的邊緣化和原子化，這樣他們就能變成“參與者”而不僅僅是“行動(dòng)的看客?！?/p>

但是就在卡特彼勒的勞工關(guān)系革新之時(shí)，奧巴馬是芝加哥的民權(quán)律師。他當(dāng)然閱讀過《芝加哥論壇報(bào)》，上面刊登過對(duì)這些事件的認(rèn)真分析?！吨ゼ痈缯搲瘓?bào)》報(bào)道說工會(huì)“震驚地”發(fā)現(xiàn)失業(yè)工人無怨無悔地跨過警戒線，而卡特彼勒工人在社區(qū)內(nèi)發(fā)現(xiàn)很少“道德支持”，這些社區(qū)恰恰是工會(huì)曾努力“提高了生活水平的”地方啊。消除那些記憶是具有高度階級(jí)意識(shí)的美國商界連續(xù)不斷摧毀工人權(quán)利和民主活動(dòng)的又一個(gè)勝利。工會(huì)領(lǐng)袖拒絕認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)。只是在1978年，聯(lián)合汽車工人協(xié)會(huì)主席多爾·弗雷澤（Doug Fraser）才認(rèn)識(shí)到發(fā)生的事，批評(píng)“商界領(lǐng)袖”“在這個(gè)國家推動(dòng)片面的階級(jí)斗爭，針對(duì)工人階級(jí)、失業(yè)者、窮人、少數(shù)民族、年輕人、老人，甚至我們社會(huì)許多中產(chǎn)階級(jí)的斗爭，”批評(píng)他們“破壞和拋棄了在經(jīng)濟(jì)增長和進(jìn)步時(shí)期存在的脆弱的不成文的共識(shí)”。把個(gè)人信任交給與企業(yè)主和經(jīng)理簽署的協(xié)議是自殺性的。今天聯(lián)合汽車工人協(xié)會(huì)再次發(fā)現(xiàn)了這個(gè)千真萬確的真理，因?yàn)檎坦仓\經(jīng)理們繼續(xù)消除工人階級(jí)辛苦斗爭得來的種種利益，同時(shí)摧毀了美國經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)核心。

投資者現(xiàn)在哀嘆在重建汽車行業(yè)的時(shí)候給予工會(huì)“工人控制”的權(quán)力，但是他們肯定知道得更多。政府特別工作小組保證工人將沒有股東投票權(quán)，還將失去利益和工資，消除曾經(jīng)是藍(lán)領(lǐng)工人的金色標(biāo)準(zhǔn)的東西。

這只是正在進(jìn)行的一部分內(nèi)容。它突出顯示了建造---部分是復(fù)興---功能性民主社會(huì)基礎(chǔ)的短期和長期戰(zhàn)略的重要性。一個(gè)直接的目標(biāo)是迫使國會(huì)答應(yīng)組織權(quán)，而曾經(jīng)承諾的工人自由選擇法案似乎陷入擱置狀態(tài)。一個(gè)短期的目標(biāo)是支持強(qiáng)大和獨(dú)立的工人運(yùn)動(dòng)的復(fù)興，在其高潮時(shí)期，曾經(jīng)是推動(dòng)民主、人權(quán)、民權(quán)的關(guān)鍵基礎(chǔ)，這是它成為政策和宣傳部門無情攻擊的目標(biāo)的主要原因。長期目標(biāo)是贏得我們痛苦地認(rèn)識(shí)到的教育和文化戰(zhàn)爭，聯(lián)合汽車工人協(xié)會(huì)主席太遲地認(rèn)識(shí)到的長期以來進(jìn)行的“片面的階級(jí)斗爭”。這意味著戳破多年來精心編織的關(guān)于市場(chǎng)、自由貿(mào)易、民主的鬼話，克服民眾的邊緣化和原子化，讓他們成為進(jìn)步的民主理論家所描述的“參與者”而不是“行動(dòng)的看客”。

在影響我們的所有危機(jī)中，越來越大的民主赤字或許是最嚴(yán)重的危機(jī)。除非扭轉(zhuǎn)這個(gè)趨勢(shì)，否則羅伊的預(yù)測(cè)就可能證明是準(zhǔn)確的。把民主變成在作為看客的公眾面前的表演---這絕非天方夜譚---可能產(chǎn)生十分嚴(yán)重的后果。

譯自：“Crisis and Hope Noam Chomsky”

注：本文根據(jù)紐約布萊希特論壇主辦的活動(dòng)上作者在2009年6月12日的演講修改而成。

http://bostonreview.net/BR34.5/chomsky.php