《孫子兵法》曰：“取用于國(guó)，因糧于敵，故軍食可足也。”關(guān)于“取用于國(guó)”，曹操注：“兵甲戰(zhàn)具，取用國(guó)中。”宋人梅堯臣亦言：“軍之須用取于國(guó)。”

其實(shí)這段話的另一個(gè)言下之意，就是強(qiáng)調(diào)“國(guó)”必須有充足的“用”，才能夠保證軍需。這在近代世界體現(xiàn)得更為明顯。

一

工業(yè)革命以后，隨著作戰(zhàn)裝備的不斷進(jìn)步，是否有先進(jìn)、完備的工業(yè)體系，對(duì)于一個(gè)國(guó)家在戰(zhàn)爭(zhēng)中的勝敗至為重要。而另一方面，面對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)的威脅，要想保證國(guó)家的主權(quán)完整與國(guó)土安全，就必須集中力量發(fā)展工業(yè)，讓國(guó)內(nèi)的工業(yè)產(chǎn)量不斷提高，一旦出現(xiàn)戰(zhàn)事，能夠充分提供軍事部門的各種基本需求。

這恰恰也是近代中國(guó)所必須面對(duì)的時(shí)代問(wèn)題。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，面對(duì)列強(qiáng)的堅(jiān)船利炮與高效的組織動(dòng)員能力，李鴻章、左宗棠等地方大吏開(kāi)始購(gòu)買機(jī)器、聘請(qǐng)客卿、創(chuàng)辦軍工產(chǎn)業(yè)、培養(yǎng)工業(yè)人才，希望通過(guò)提高中國(guó)的工業(yè)水平來(lái)抵御外侮，所謂“富國(guó)強(qiáng)兵”，從那時(shí)起便是一體之兩面，這一口號(hào)也成為近代中國(guó)人不斷追求的主要目標(biāo)。而近代中國(guó)的工業(yè)，也正是在戰(zhàn)爭(zhēng)不斷的年代里萌芽、成長(zhǎng)。

在《戰(zhàn)爭(zhēng)與工業(yè)》一書里，作者希望通過(guò)討論抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)裝備制造業(yè)的各種狀況，分析對(duì)于近代中國(guó)而言，戰(zhàn)爭(zhēng)與工業(yè)發(fā)展之間具有怎樣的關(guān)系。這本書最為引人矚目之處，不僅僅是通過(guò)大量征引相關(guān)史料勾勒史事，呈現(xiàn)出抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)工業(yè)跌宕起伏的圖景，而是作者在敘述的過(guò)程中具有充分的理論自覺(jué)，借助19世紀(jì)德國(guó)歷史學(xué)派，特別是李斯特的基本框架，同時(shí)吸收社會(huì)學(xué)家桑巴特的觀點(diǎn)，即“與國(guó)家形成過(guò)程相伴隨的戰(zhàn)爭(zhēng)，從市場(chǎng)需求、技術(shù)誘發(fā)、組織變革等多方面影響了現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。”

嚴(yán)鵬：《戰(zhàn)爭(zhēng)與工業(yè)：抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期中國(guó)裝備制造業(yè)的演化》，浙江大學(xué)出版社，2008年。

在李斯特看來(lái)，“政治科學(xué)是以歷史為根據(jù)的”。而歷史所彰顯的，恰是“任何一個(gè)國(guó)家，不幸在工業(yè)上、商業(yè)上還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于別國(guó)，那么它即使具有發(fā)展這些事業(yè)的精神與物質(zhì)手段，也必須先加強(qiáng)它自己的力量，然后才能使它具備條件與比較先進(jìn)的國(guó)家進(jìn)行自由競(jìng)爭(zhēng)。”按照作者的說(shuō)法：“探討戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期的工業(yè)發(fā)展，對(duì)于中國(guó)的國(guó)家形成問(wèn)題尤其是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的打造，將提供有益之切入點(diǎn)。反過(guò)來(lái)說(shuō)，要分析戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)下的工業(yè)演化，也必須將其置于國(guó)家形成之宏觀視野下，探究工業(yè)發(fā)展所無(wú)法擺脫的非經(jīng)濟(jì)面向。”因此，中國(guó)的工業(yè)在抗戰(zhàn)時(shí)期面臨怎樣的挑戰(zhàn)與機(jī)遇，它的發(fā)展過(guò)程能給今人怎樣的歷史經(jīng)驗(yàn)，這就是此書所要著重討論的。

二

作者首先從抗戰(zhàn)前夕中國(guó)的工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r談起。近代以來(lái)，東亞地區(qū)開(kāi)啟了一場(chǎng)工業(yè)競(jìng)賽，中國(guó)有洋務(wù)運(yùn)動(dòng)、清末新政，明治時(shí)期的日本，同樣著眼于大力發(fā)展本國(guó)工業(yè)。在與西方列強(qiáng)簽訂的通商條約里，日本政府一度禁止外國(guó)人在日本國(guó)內(nèi)從事商業(yè)活動(dòng)，其目的在于防止外國(guó)人越過(guò)居留地，通過(guò)對(duì)礦山、工廠、鐵道、銀行等行業(yè)的直接投資掌握經(jīng)營(yíng)權(quán)，以此來(lái)保護(hù)處于初生狀態(tài)下的日本工商業(yè)。

第一次世界大戰(zhàn)之后，有感于歐洲各國(guó)在戰(zhàn)爭(zhēng)中的巨大消耗，日本軍方提議建立“總體戰(zhàn)體制”，集全國(guó)之力保護(hù)那些“在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)上或在國(guó)家安全保障上起到關(guān)鍵作用的產(chǎn)業(yè)”，增進(jìn)日本的整體國(guó)力，服務(wù)于未來(lái)的擴(kuò)張行為。

相比于近鄰日本，作者指出，南京國(guó)民政府雖然認(rèn)識(shí)前者的狼子野心，開(kāi)始籌劃發(fā)展基礎(chǔ)工業(yè)，加強(qiáng)備戰(zhàn)，包括成立統(tǒng)一管理規(guī)劃、管理戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)的“資源委員會(huì)”、創(chuàng)辦“中央機(jī)器廠”，但由于各種原因，成效其實(shí)非常有限。例如機(jī)器廠的資本有不少來(lái)自庚子賠款，這樣導(dǎo)致其經(jīng)營(yíng)權(quán)不能完全自主，以至于必須迎合市場(chǎng)需求。如此一來(lái)，“中央機(jī)器廠與一般民營(yíng)廠商無(wú)異，將無(wú)法發(fā)揮國(guó)營(yíng)大企業(yè)引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)技術(shù)升級(jí)的戰(zhàn)略功能。”

又如國(guó)民政府曾希望發(fā)展航空技術(shù)，但蔣介石卻任命宋美齡為航委會(huì)的秘書長(zhǎng)。在這位風(fēng)度翩翩的蔣夫人看來(lái)，與其按照當(dāng)時(shí)技術(shù)官僚的意見(jiàn)，采取“技術(shù)引進(jìn)—本土仿造”模式，和美國(guó)合作生產(chǎn)飛機(jī)，不如“購(gòu)買現(xiàn)成貨”。在這一“造不如買”的思路下，中國(guó)的航天事業(yè)錯(cuò)失發(fā)展良機(jī)，這在后來(lái)的抗戰(zhàn)當(dāng)中遭受了十分慘痛的苦果。總之，由于國(guó)民政府的權(quán)力結(jié)構(gòu)與當(dāng)時(shí)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)特征，抗戰(zhàn)前夕的中國(guó)制造業(yè)雖有些許發(fā)展，但總體上不容樂(lè)觀。

宋美齡

抗戰(zhàn)爆發(fā)之后，“一方面，東部地區(qū)的工業(yè)企業(yè)大量西遷；另一方面，國(guó)民政府的持久抗戰(zhàn)也需要經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)來(lái)支撐。于是，戰(zhàn)時(shí)大后方工業(yè)勃興，國(guó)統(tǒng)區(qū)逐漸形成了頗具規(guī)模的裝備制造業(yè)體系。”

對(duì)于大后方而言，出現(xiàn)了兩個(gè)十分明顯的變化。首先由于沿海大部分地區(qū)被日軍占領(lǐng)，與海外的交通越發(fā)困難，大后方處于被封鎖的狀態(tài)，因此進(jìn)口的器材、零部件、工業(yè)成品數(shù)量急劇下降。其次是西遷至內(nèi)地的工廠面臨大量的本地需求，必須集中生產(chǎn)相應(yīng)的工業(yè)產(chǎn)品及時(shí)供應(yīng)，特別是制造相關(guān)軍需物品支援前線。如此這般，雖然造成許多生產(chǎn)上的困難，但同時(shí)讓大后方制造業(yè)必須自力更生，不斷增加產(chǎn)量。例如裝備工業(yè)，由于軍事需求產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，推動(dòng)其發(fā)展，同時(shí)由于交通設(shè)備、發(fā)動(dòng)機(jī)、機(jī)床等產(chǎn)品對(duì)技術(shù)復(fù)雜程度的要求較高，在裝備企業(yè)努力滿足其要求的過(guò)程中，產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平得以提升。作者指出：“從總體趨勢(shì)上看，國(guó)統(tǒng)區(qū)在戰(zhàn)時(shí)建立了一個(gè)具有發(fā)展性的裝備制造業(yè)體系殆無(wú)疑義。”

出現(xiàn)這種變化的不止是國(guó)營(yíng)企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)的生產(chǎn)能力也有相似的發(fā)展。盧作孚創(chuàng)建的民生公司在戰(zhàn)前就頗有名氣，但根據(jù)作者的分析，“在抗戰(zhàn)全面爆發(fā)前，民生機(jī)器廠的技術(shù)能力還是極為幼稚的，停留在修配水平，未能發(fā)展出實(shí)質(zhì)性的制造能力。”

到了抗戰(zhàn)時(shí)期，民生機(jī)器廠實(shí)現(xiàn)了由修到造的跨越，這主要由于戰(zhàn)時(shí)資源缺乏而必須改進(jìn)相關(guān)技術(shù)，特別是在原料的選取方面做出調(diào)整；同時(shí)大量東部的技術(shù)人員內(nèi)遷大后方，提升了工廠的技術(shù)水平。

總之，“在戰(zhàn)時(shí)大后方，裝備制造業(yè)隨著東部工業(yè)企業(yè)的大西遷，突然繁興起來(lái)，并在戰(zhàn)時(shí)需求的誘導(dǎo)下，發(fā)展壯大。國(guó)統(tǒng)區(qū)的戰(zhàn)時(shí)需求，既包括武器彈藥等純粹的軍火需求，也包括能源利用與生產(chǎn)工具供應(yīng)等經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求，而戰(zhàn)時(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展最終又是為了將戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行到底。”因此，“戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)于中國(guó)裝備制造業(yè)反倒是一種推動(dòng)性力量。”

李斯特認(rèn)為19世紀(jì)德國(guó)的崛起原因之一便是“在與國(guó)家環(huán)境相配合的情況下采用保護(hù)制度，就可以使國(guó)內(nèi)工業(yè)獲得發(fā)展，國(guó)外貿(mào)易與海運(yùn)事業(yè)獲得增長(zhǎng)，國(guó)內(nèi)交通運(yùn)輸設(shè)備獲得改進(jìn)，農(nóng)業(yè)獲得繁榮，并且可以鞏固國(guó)家的獨(dú)立自主。”言下之意，為了保護(hù)還處于幼小狀態(tài)下的本國(guó)工業(yè)，國(guó)家必須采取相應(yīng)的政策促進(jìn)其發(fā)展，而非執(zhí)迷于自由市場(chǎng)理論，誤信“看不見(jiàn)的手”，最終讓國(guó)家錯(cuò)失改變現(xiàn)狀的機(jī)遇。

與之相似，在作者看來(lái)，抗戰(zhàn)時(shí)期中國(guó)制造業(yè)的發(fā)展，除了戰(zhàn)時(shí)條件的刺激之外，還與國(guó)民政府實(shí)行統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)息息相關(guān)。例如制造飛機(jī)，對(duì)比于戰(zhàn)前的踟躕態(tài)度，戰(zhàn)爭(zhēng)期間，國(guó)民政府不計(jì)市場(chǎng)效應(yīng)，投入大量資源創(chuàng)立發(fā)動(dòng)機(jī)制造業(yè)，鍛煉了一批工程技術(shù)人才。

此外，在機(jī)器生產(chǎn)領(lǐng)域，國(guó)民政府于投資、購(gòu)料、生產(chǎn)、銷售等環(huán)節(jié)承擔(dān)了市場(chǎng)的功能，使相關(guān)企業(yè)很大程度上成為按照政府指令行事的生產(chǎn)單位，這樣反而提高了企業(yè)的生產(chǎn)能力，提升了技術(shù)水平。正是由于戰(zhàn)爭(zhēng)的需要，讓國(guó)家得以抗拒資本的邏輯，付出巨大代價(jià)去扶持短時(shí)間內(nèi)難以盈利，但關(guān)乎國(guó)家工業(yè)基礎(chǔ)的企業(yè)。作者強(qiáng)調(diào)：“沒(méi)有國(guó)家作為一種能動(dòng)性制度的支撐，落后經(jīng)濟(jì)體的幼稚工業(yè)將無(wú)法存活?？箲?zhàn)期間，國(guó)民政府與大后方的裝備制造業(yè)之間，即存在此種辯證關(guān)系。”

值得注意的是，作者在書中不但論述了抗戰(zhàn)時(shí)期國(guó)統(tǒng)區(qū)的裝備制造業(yè)，還聚焦于敵占區(qū)的相關(guān)情況。作者指出，盡管日本在偽滿地區(qū)創(chuàng)辦了一些工廠，引進(jìn)了一些技術(shù)，但歸根結(jié)底，這一地區(qū)的裝備制造業(yè)是依附于日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)之中，比如犧牲其他工業(yè)以確保鋼鐵和煤炭的生產(chǎn)，讓其服務(wù)于日本的軍事擴(kuò)張，所以并無(wú)獨(dú)立性，因此難有很大進(jìn)步。

同時(shí)工廠的技術(shù)人員以日本人為主，中國(guó)人僅為低級(jí)勞工，根本無(wú)法掌握核心技術(shù)。與大后方比較，敵占區(qū)的裝備制造業(yè)正好體現(xiàn)了國(guó)家主權(quán)“不在場(chǎng)”情形下的畸形狀態(tài)。相似的，抗戰(zhàn)勝利以后，為了贏得美國(guó)的支持，國(guó)民黨政權(quán)急忙與美國(guó)簽訂《中美友好通商航海條約》，大開(kāi)中美自由貿(mào)易的大門。如此一來(lái)，還在成長(zhǎng)階段的中國(guó)裝備制造業(yè)必須與發(fā)達(dá)國(guó)家短兵相接，其結(jié)果可想而知，在所謂市場(chǎng)邏輯的牽引下，許多戰(zhàn)時(shí)以制造高端技術(shù)產(chǎn)品為旨?xì)w的工廠，此刻只能大批量生產(chǎn)簡(jiǎn)單低技術(shù)含量產(chǎn)品。

同時(shí)在美國(guó)的壓力下，國(guó)民政府人為擴(kuò)大了機(jī)械進(jìn)口的幅度，這更不利于扶持本國(guó)的裝備制造業(yè)。李斯特強(qiáng)調(diào)的對(duì)于初等工業(yè)國(guó)而言，一旦放棄國(guó)家保護(hù)政策，任憑別國(guó)工業(yè)產(chǎn)品流入，本國(guó)工業(yè)將遭受巨大打擊，在戰(zhàn)后國(guó)民政府身上得到充分印證。而這背后所凸顯的國(guó)家主權(quán)缺位、國(guó)家能力低下、國(guó)運(yùn)操之他人，值得讓后人引以為戒。

三

這幾年來(lái)，史學(xué)界就“碎片化”問(wèn)題爭(zhēng)論頗多，依筆者之見(jiàn)，所謂“碎片”或許可以分為兩個(gè)層次，一為所研究的對(duì)象是比較微觀、局部的，二為問(wèn)題意識(shí)流于就事論事。若為前者，如果有宏大的視角、豐富的全局感，那么以小見(jiàn)大，并不“碎片”；若為后者，哪怕討論的是一個(gè)“大議題”，但缺少充足的理論基礎(chǔ)與豐沛的歷史感，那么結(jié)果很可能是顯得干癟單調(diào)，這恐怕才是一種歷史認(rèn)識(shí)上的“碎片”。

作者此書，資料豐贍有目共睹，更難能可貴的是，理論視野十分宏闊，中外比較隨處可見(jiàn)，雖有微觀考察，但絕不流于饾饤，而是體現(xiàn)出作者對(duì)近代中國(guó)工業(yè)化問(wèn)題的全局性思考。

作者在結(jié)論中指出：“后發(fā)國(guó)家可以通過(guò)政策手段模擬戰(zhàn)爭(zhēng)為幼稚工業(yè)發(fā)展創(chuàng)造的有利條件，包括終端產(chǎn)品的市場(chǎng)保護(hù)，以及主動(dòng)為高端部門產(chǎn)品創(chuàng)造市場(chǎng)需求，但同時(shí)應(yīng)促進(jìn)知識(shí)與技術(shù)的生成與積極流動(dòng)，積累產(chǎn)業(yè)人力資本，最終誘導(dǎo)本國(guó)工業(yè)結(jié)構(gòu)的高階化發(fā)展。

易言之，由國(guó)家實(shí)施積極的產(chǎn)業(yè)政策是戰(zhàn)爭(zhēng)的替代品。”而讓筆者心有戚戚焉的地方在于，作者考察近代中國(guó)裝備制造業(yè)，在理論層次擺脫了晚近流行于世的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的順口溜，不是拿中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)論證冷戰(zhàn)后的某種全球意識(shí)形態(tài)如何“正確”，而是從中國(guó)自身的歷史處境出發(fā)，將域外理論為我所用，思考中華崛起之道。就此而言，本書堪稱具有經(jīng)濟(jì)學(xué)意義的經(jīng)濟(jì)史研究。

最后，本書研究的時(shí)間段是抗戰(zhàn)期間，所以對(duì)于解放區(qū)的工業(yè)發(fā)展也進(jìn)行了探討，認(rèn)為“在抗戰(zhàn)時(shí)期，中共抗日根據(jù)地難以發(fā)展正常形態(tài)的資本—技術(shù)密集型的裝備制造業(yè)，毛澤東等領(lǐng)導(dǎo)人對(duì)此有清醒的認(rèn)識(shí)。然而，中國(guó)共產(chǎn)黨及其領(lǐng)導(dǎo)的根據(jù)地軍民，在極端困難的條件下，充分發(fā)揚(yáng)自力更生、艱苦奮斗精神，創(chuàng)造了太行山上建立兵工廠的奇跡，可以說(shuō)是戰(zhàn)爭(zhēng)需求誘導(dǎo)工業(yè)發(fā)展的又一顯例。”

太行山黃崖洞兵工廠

正如作者所論，毛澤東對(duì)工業(yè)化問(wèn)題十分重視。1944年他對(duì)博古說(shuō)：“新民主主義的社會(huì)基礎(chǔ)是工廠與合作社，不是分散的個(gè)體經(jīng)濟(jì)”，“由農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)到工業(yè)基礎(chǔ)，正是我們革命的任務(wù)。”在這一戰(zhàn)略指導(dǎo)之下，中國(guó)共產(chǎn)黨展現(xiàn)給世人自力更生、艱苦奮斗的工作作風(fēng)。

李斯特說(shuō)，一個(gè)國(guó)家假如專心致志于工業(yè)發(fā)展，在那里“存在的普遍特征必然是競(jìng)勝情緒、自由意志和努力于身心發(fā)展的進(jìn)取精神。”但遺憾的是，李斯特卻未能注意到在什么樣的社會(huì)結(jié)構(gòu)里，工業(yè)發(fā)展更能展現(xiàn)這些風(fēng)貌。

新中國(guó)成立之后，對(duì)整個(gè)社會(huì)結(jié)構(gòu)進(jìn)行了全面的改造，工人階級(jí)的地位與解放前相比發(fā)生了質(zhì)的變化，工人階級(jí)當(dāng)家作主成為那個(gè)時(shí)代的主流政治文化話語(yǔ)。與此同時(shí)，新中國(guó)還不斷探索如何從制度層面來(lái)保證這一新的局面。比如著名的《鞍鋼憲法》的核心要義便是“干部參加勞動(dòng)，工人參加管理；改革不合理的規(guī)章制度；管理者和工人在生產(chǎn)實(shí)踐和技術(shù)革命中相結(jié)合。”

《鞍鋼工人王吉才》連環(huán)畫書影

那是一個(gè)對(duì)比于解放前，廣大工人真正有了翻身感，人們能十分自豪地唱《咱們工人有力量》，為天下窮人都能過(guò)好日子，中國(guó)人不再受列強(qiáng)欺負(fù)而不斷奮發(fā)努力的時(shí)代。在那一時(shí)期，新中國(guó)在工業(yè)領(lǐng)域取得了國(guó)民黨統(tǒng)治時(shí)期難以企及的舉世矚目的成就，讓中國(guó)真正擺脫了落后挨打的局面。作者在書中提及：“1949年后一個(gè)穩(wěn)固政權(quán)的出現(xiàn)，使戰(zhàn)時(shí)工業(yè)化的重工業(yè)偏好及國(guó)家強(qiáng)干預(yù)特性重新得到釋放。不可忽略的是，1949年新中國(guó)一成立，就遭遇了朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)。因此，以中國(guó)現(xiàn)代國(guó)家的形成為背景，戰(zhàn)爭(zhēng)與工業(yè)的關(guān)系得到了延續(xù)。不過(guò)，那是另外一個(gè)故事了。”

本文鏈接：http://www.globalview.cn/html/history/info_29863.html

文章僅代表作者觀點(diǎn)，不代表本站立場(chǎng)。轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明出處和本文鏈接