美國對中菲南沙群島爭端政策的歷史考察——基于美國新近解密外交檔案的解讀
 
作者:郭永虎

《當(dāng)代中國史研究》2013年第02期

 

冷戰(zhàn)期間，美國與菲律賓締結(jié)的《美菲共同防御條約》對南沙群島問題產(chǎn)生了十分消極的負(fù)面影響。冷戰(zhàn)結(jié)束至今，美國在南沙群島問題上“中立”立場的松動和“漸進(jìn)式介入”在一定程度上助長了菲律賓覬覦中國南沙群島的野心，中菲南沙群島爭端中的“美國因素”值得關(guān)注。本文以美國新近解密的檔案文件和相關(guān)史料為依據(jù)，就美國對中菲南沙群島爭端的政策演變軌跡做一初步探討，以求教于方家。

一、尼克松政府規(guī)避《美菲共同防御條約》適用南沙群島

美國政府最新公布的解密檔案文件顯示，尼克松政府時期是美國對中菲南沙群島爭端政策的基本定位時期，且與冷戰(zhàn)結(jié)束后美國在該問題上的政策有著密切的歷史淵源。從學(xué)術(shù)界目前的研究現(xiàn)狀來看，該階段也是比較薄弱的領(lǐng)域。2011年，美國國務(wù)院正式公布并出版了備受矚目的《美國對外關(guān)系文件集（1969~1976）》（增補(bǔ)第12卷·東亞和東南亞），此次公開的文件以美國國務(wù)院、國家安全委員會以及美菲高層互訪的談話備忘錄為主，其中專門收錄了美國關(guān)于南沙群島爭端政策的重要檔案，為我們研究這段歷史提供了原始的檔案文獻(xiàn)。

1951年9月8日，在美國的操縱下，部分國家單方面與日本簽訂了《舊金山對日和約》。該條約對第二次世界大戰(zhàn)期間被日本占領(lǐng)的南沙群島進(jìn)行了模糊處置?！杜f金山對日和約》第二章“領(lǐng)土”部分、第二條“己”款中規(guī)定：日本放棄對南威島（Spratly island，系南沙群島中的一個島）及西沙群島之一切權(quán)利、權(quán)利根據(jù)與要求。［1］該條款只規(guī)定了日本放棄上述島嶼的所有權(quán)利，而沒有明確其主權(quán)歸屬，這種模糊處置主權(quán)歸屬的表述方式為日后中菲南沙群島爭端埋下了伏筆。

20世紀(jì)60年代末70年代初，由于南沙群島附近海域勘測出油氣資源，菲律賓開始覬覦并蠶食南沙群島部分島嶼。1968年，以美國生物學(xué)家埃默里博士為首的地質(zhì)專家對中國南海海域進(jìn)行了大規(guī)模地球物理調(diào)查。1969年5月，埃默里等人發(fā)布《亞洲近海地區(qū)礦產(chǎn)資源勘探協(xié)調(diào)委員會技術(shù)報告》，認(rèn)為南沙群島海域存在巨大儲油區(qū)。對油氣資源前景的樂觀預(yù)測隨即成為引發(fā)菲律賓侵占南沙島礁的導(dǎo)火索。1970年，菲律賓政府開始派兵占領(lǐng)中國南沙群島部分島礁，菲律賓蠶食南沙群島的行為遭到了中國政府的強(qiáng)烈抗議。作為與菲律賓軍事結(jié)盟的冷戰(zhàn)“盟友”——美國，正是在此階段開始從外交決策層面考慮應(yīng)對南沙群島爭端問題的。

20世紀(jì)70年代，美國介入中菲南沙群島爭端發(fā)端于1951年《美菲共同防御條約》能否適用南沙群島問題。1946年，菲律賓獨(dú)立后不久便被納入美國冷戰(zhàn)戰(zhàn)略體系之內(nèi)。為遏制所謂共產(chǎn)主義力量在亞洲的擴(kuò)張，1951年美國與菲律賓簽訂《美菲共同防御條約》，其中規(guī)定，在締約國任何一方的領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立或安全受到武裝進(jìn)攻的威脅時應(yīng)進(jìn)行協(xié)商。在太平洋區(qū)域?qū)喖s國任何一方的本土或在其管轄下的太平洋島嶼領(lǐng)土，以及對它在太平洋上的軍隊、公用船只或飛機(jī)的武裝進(jìn)攻，將危及它自己的和平與安全，兩國將依照各自的憲法手續(xù)采取行動，以對付共同危險。［2］該條約生效后近20年其適用范圍并未涉及中國南沙群島地區(qū)。尼克松政府時期，隨著中菲南沙群島爭端的不斷升級，圍繞該條約是否適用南沙群島，美國政府開始將中菲南沙群島爭端提上外交決策議事日程。

1970年始，菲律賓政府開始派兵占領(lǐng)南沙群島的部分島礁。1971年7月11日，菲律賓總統(tǒng)馬科斯宣稱，南沙群島是所謂“有爭議的”島嶼，菲律賓人認(rèn)為這些島嶼不屬于任何國家，對這些島嶼的“占領(lǐng)是決定性的因素，占領(lǐng)就是控制”。在此前后，菲律賓政府相繼派遣軍隊占領(lǐng)屬于中國南沙群島中的中業(yè)島、馬歡島等島嶼。［3］菲律賓對南沙群島的非法侵占遭到了中國政府的強(qiáng)烈反對。1974年初，中國駐聯(lián)合國代表向菲律賓代表抗議，并表示中國準(zhǔn)備捍衛(wèi)對西沙和南沙群島的領(lǐng)土主權(quán)。為了尋求美國的支持，1月26日，菲律賓外長羅慕洛將中國抗議的備忘錄轉(zhuǎn)交給美國駐菲律賓大使沙立文。沙立文對此十分重視，因為此前中國和南越當(dāng)局西沙爭端的急劇升級令美國海軍預(yù)警系統(tǒng)措手不及，南越當(dāng)局對美國拒絕提供支持耿耿于懷。為避免再次出現(xiàn)類似情況，沙立文立即向美國國務(wù)院進(jìn)行了匯報，同時向美國國務(wù)卿基辛格提出以下建議并請求指示：第一，當(dāng)菲律賓軍隊受到攻擊時，就美國應(yīng)采取何種“行動”發(fā)布官方解釋；第二，建議美國對此應(yīng)保證進(jìn)行充分的監(jiān)控以防止突然襲擊；第三，建議授權(quán)發(fā)布美國官方警告中國的行動方針：如果中國對菲律賓采取軍事行動，美國將履行《美菲共同防御條約》的義務(wù)；第四，要求美國官方與菲律賓官員就《美菲共同防御條約》進(jìn)行磋商，準(zhǔn)確獲知菲律賓的真正意圖，并向菲律賓轉(zhuǎn)達(dá)美國提出的行動建議。［4］

對于沙立文的建議，基辛格基本持否定態(tài)度，1月31日，他對沙立文的建議逐一進(jìn)行了答復(fù)：第一，關(guān)于菲律賓遭到攻擊美國承擔(dān)義務(wù)的問題已經(jīng)提交國務(wù)院，目前正在研究中；第二，關(guān)于建議美國對可能出現(xiàn)的突然襲擊進(jìn)行充分預(yù)警，最高層決定：這樣的監(jiān)控不能執(zhí)行；第三，關(guān)于要求警告中國的行動方針，由于以下因素不能實(shí)現(xiàn)：時間緊迫、美國立場的不確定性、難以判斷中國針對南沙實(shí)施行動的跡象和意圖；第四，要求美國官方與菲律賓官員磋商，需進(jìn)一步研究，除了第二點(diǎn)和第三點(diǎn)，我們將通過不受約束的渠道進(jìn)行回應(yīng)。［5］

基辛格之所以拒絕沙立文的主張，主要基于以下兩點(diǎn)考慮：一是在中美關(guān)系解凍的大背景下，尼克松政府不愿因中菲南沙群島爭端干擾兩國關(guān)系正?；倪M(jìn)程；同時，在未真正弄清中國關(guān)于南沙群島意圖的前提下，美國不愿意冒險倉促行動。二是受在東南亞進(jìn)行戰(zhàn)略收縮的“尼克松主義”的影響，雖然美國表示將繼續(xù)承擔(dān)業(yè)已承諾的條約義務(wù)，但同時又強(qiáng)調(diào)美國將不再承擔(dān)任何新的義務(wù)。具體來講，美國不想將其對條約的義務(wù)拓展至“有爭議”的南沙群島地區(qū)，美國的策略是將自己置身度外，拒絕對菲律賓承擔(dān)更多且不必要的防衛(wèi)義務(wù)，避免重蹈越戰(zhàn)覆轍。
 

按照基辛格的上述答復(fù)，美國政府決策層就沙立文提出的第一條和第四條建議進(jìn)行研究討論。為此，1974年1月31日，基辛格組織了相關(guān)工作成員會議，會上具體討論了《美菲共同防御條約》適用南沙群島的問題?；粮衽c美國負(fù)責(zé)東亞和太平洋事務(wù)副助理國務(wù)卿赫梅爾進(jìn)行了深入細(xì)致地討論，最終確定了美國的立場。此次會議記錄已經(jīng)解密，檔案文獻(xiàn)較為清晰地記錄了美國在南沙群島爭端中的立場和決策過程，以下是兩者對話的原文記錄：

赫梅爾：《美菲共同防御條約》的適用問題已經(jīng)被提出來，即如果菲律賓軍隊到達(dá)南沙而遭到中國攻擊，該條約的適用問題……

基辛格：我們現(xiàn)在的立場是什么，在這里我們支持菲律賓嗎？

赫梅爾:是的。

基辛格:我們告訴菲律賓了嗎？

赫梅爾:是的。

基辛格:他們什么態(tài)度？

赫梅爾:他們很平靜，沒有表現(xiàn)出要援引《美菲共同防御條約》的意圖。

基辛格:這是菲律賓提出的還是美國提出的？

赫梅爾:是英格索爾與沙立文在談到南沙和西沙群島時提出來的。

基辛格:問題在于，是美國主動示意菲律賓援引條約，還是菲律賓征求我們的意見是否考慮將其納入到條約中去？

赫梅爾:我認(rèn)為不是很清楚，我們的答復(fù)不明確。

基辛格:我的問題是我們自愿的,還是他先問我們的？因為我認(rèn)為這具有心理上的意義。

赫梅爾:是沙立文傳達(dá)的還是菲律賓提出的，我不記得了……

赫梅爾:美國政府發(fā)言人重申美國對東南亞沒有立場。

基辛格:是的，但它和菲律賓駐軍受到攻擊美國將采取何行動不是一個問題。

赫梅爾:我認(rèn)為我們對該島嶼的重申聲明已經(jīng)明確向菲律賓表明：我們不愿意或者美國不想做。［6］

從上述討論中可看出，菲律賓并沒有首先提出《美菲共同防御條約》的適用問題，是美國主動向菲律賓模糊地表達(dá)了美國的支持立場。而基辛格最關(guān)心并反復(fù)追問的是：究竟是美國主動提出來的，還是菲律賓提出來要援引《美菲共同防御條約》適用南沙群島問題。對此，赫梅爾含糊其辭，因為他也搞不清楚究竟是哪一方首先明確提出來的。在隨后的討論中，基辛格為美國的立場定下基調(diào)：美國不贊同援引《美菲共同防御條約》，亦即在菲律賓沒有向美國求援抗衡中國的前提下，如果美國主動表現(xiàn)出過度的支持意愿，可能會引發(fā)事端甚至可能因信息泄露導(dǎo)致東窗事發(fā)。最終，在此次工作會議上基辛格做出如下決定：美國既不希望鼓勵中國使其自認(rèn)為可以嘗試采取自由的軍事行動，也不想令其盟國感到不必要的恐慌。美國政府已經(jīng)表明將不會進(jìn)行防衛(wèi)，但是要避免引起歧義。顯然，基辛格不贊同美國在南沙群島上“主動請纓”的做法，其基本立場是試圖在中菲之間做出平衡，既不因為南沙問題與中國交惡進(jìn)而影響美中關(guān)系正常化進(jìn)程，也不想在中菲南沙群島爭端中為菲律賓承擔(dān)條約義務(wù)。

二、福特政府關(guān)于《美菲共同防御條約》適用禮樂灘問題的決策

福特政府后期，菲律賓進(jìn)一步蠶食中國南沙群島部分島嶼。1976年4~7月，菲律賓、瑞典財團(tuán)和美國“國際石油公司”等在中國南沙群島中的禮樂灘禮樂灘位于北緯11度20分，東經(jīng)116度50分，屬于中國南沙群島。開始鉆探第一口石油探井，與此同時，菲律賓軍隊加強(qiáng)了保護(hù)措施，增加了?？昭策?。中國政府對此表示強(qiáng)烈抗議并提出警告：“這種對中國領(lǐng)土完整和主權(quán)的侵犯是不能允許的。”［7］為了謀求美國的支持，馬科斯主動請求美國將《美菲共同防御條約》的適用范圍涵蓋包括禮樂灘在內(nèi)的南沙群島，并將其與當(dāng)時正在進(jìn)行的美菲軍事基地談判掛鉤。

1976年8月6日，美國副助理國務(wù)卿羅賓遜訪問菲律賓，菲律賓要求美國就《美菲共同防御條約》發(fā)表明確的責(zé)任聲明。馬科斯在與羅賓遜和沙立文的會見時重申，菲律賓需要一個保證，即當(dāng)菲律賓或懸掛菲律賓國旗的船舶在禮樂灘出現(xiàn)爭端時美國的具體反應(yīng)。馬科斯稱，這種反應(yīng)不必是書面的，但他希望是來自美國最高決策層的，譬如福特和國務(wù)卿對馬科斯本人的承諾。馬科斯還表示：如果美國能夠給出一個令人滿意的答復(fù)——即消除此前美國模棱兩可的防衛(wèi)承諾，美菲軍事基地的談判將在一個月內(nèi)完成。美國決策層認(rèn)為，根據(jù)美方情報報告，馬科斯的主張可能是策略性的，即他是在等待美國總統(tǒng)選舉之后再開始談判。他試圖以美國自由使用菲律賓軍事基地為條件來換取美國在南沙群島為菲律賓提供軍事援助。如果美國不能在“爭議”地區(qū)的沖突中滿足菲律賓提出的要求，簽署軍事基地協(xié)議的可能性就不大［8］。9月2日，羅慕洛在訪問華盛頓期間再次重申菲律賓的立場并向美國施壓，“在得到美國關(guān)于共同防御條約適用于禮樂灘的答復(fù)前，他不能與美國達(dá)成羅慕洛—基辛格會談協(xié)議”。盡管如此，美國國務(wù)院和國防部仍一致認(rèn)為應(yīng)在《美菲共同防御條約》適用禮樂灘問題上持審慎立場［9］。
 

對此，菲律賓十分不滿，之后態(tài)度日趨強(qiáng)硬。此時，菲律賓已經(jīng)不滿足于美國的口頭承諾，而是要求美國做出書面聲明：當(dāng)禮樂灘遭到軍事攻擊時，美國是否依據(jù)《美菲共同防御條約》做出反應(yīng)，并將其與美菲軍事基地談判進(jìn)程掛鉤。為解決該問題，1976年10月，美國國家安全事務(wù)助理斯考克羅夫特對美國在中菲南沙群島爭端中的立場專門進(jìn)行了研究并提出了應(yīng)對措施和建議。斯考克羅夫特認(rèn)為，雖然《美菲共同防御條約》要求美國對菲律賓的領(lǐng)土、島嶼或“武裝力量、太平洋的公共船只和飛機(jī)受到攻擊時做出反應(yīng)”。作為領(lǐng)土“爭議”地區(qū)，禮樂灘可以解釋為不適用于該條約。但是，太平洋上的軍隊、飛機(jī)和船舶可以解釋成適用禮樂灘，而美國一直拒絕在禮樂灘采取任何立場。為解決上述問題，他提出了三套選擇方案：一是明確地肯定答復(fù)，即承諾《美菲共同防御條約》適用禮樂灘；二是否定答復(fù)，即明確將禮樂灘排除在防御義務(wù)之外；三是重申對菲律賓承擔(dān)全部承諾，但對菲律賓在該地區(qū)受到的所有攻擊是否做出反應(yīng)不予答復(fù)。上述三種選擇方案各有利弊，首先，明確否定會使美國與菲律賓的軍事基地談判愈加復(fù)雜化，并將導(dǎo)致美國使用菲軍事基地受到更嚴(yán)格的限制，特別是美國海軍支持印度洋的行動；其次，肯定答復(fù)會帶來相當(dāng)風(fēng)險，即加劇了與中國和南越的緊張局勢，美國國會和公眾也可能將其視為對美國防衛(wèi)承諾無謂的擴(kuò)大。最后，直接做出反應(yīng)將使馬科斯更加積極要求對南沙群島的主權(quán)，并使用武力保護(hù)其主張［10］。

美國國務(wù)院和國防部主張傾向于第三套方案并建議：作為公開行動，總統(tǒng)授權(quán)可做出模棱兩可的答復(fù)，即美國愿意考慮將禮樂灘納入《美菲共同防御條約》，條件是其與《美菲共同防御條約》條款相符合，特別是其中第一條規(guī)定的“和平解決爭端和克制使用武力”。此舉可使美國保持必要的靈活性以應(yīng)對如下情況：“當(dāng)菲律賓的飛機(jī)受到攻擊時要求美國進(jìn)行防衛(wèi)。此舉對當(dāng)前《美菲共同防御條約》規(guī)定的義務(wù)既未增加也未減少，從而使我們規(guī)避其他選項所帶來的風(fēng)險”。斯考克羅夫特采納了上述建議并向福特建言，就禮樂灘問題授權(quán)美國國務(wù)院和國防部進(jìn)行如下防御承諾：《美菲共同防御條約》適用于在禮樂灘活動的菲律賓的飛機(jī)、艦船等，其前提條件是符合《美菲共同防御條約》之第一條規(guī)定的“和平解決爭端和克制適用武力”。該建議最終得到了福特的批準(zhǔn)，成為美國對中菲南沙群島爭端的官方立場。［11］

菲律賓對美國的立場十分不滿，1976年10月6日下午，羅慕洛與基辛格在紐約會見時再次指出，根據(jù)《美菲共同防御條約》第五條，美國應(yīng)發(fā)表官方聲明。羅慕洛對此前美國的保證范圍（菲律賓任何地區(qū)）持嚴(yán)重懷疑態(tài)度，“菲律賓的自我防御計劃必須取得進(jìn)展，計劃的可靠性必須得到美國的堅強(qiáng)承諾，以應(yīng)對外部侵略”。對此，基辛格指出，如果菲律賓將美國拉入南沙群島，美國將不得不使政策方案復(fù)雜化，而且其中的免責(zé)條款將導(dǎo)致更為棘手的難題。羅慕洛最終不得不表示，領(lǐng)土“爭議”地區(qū)可以排除條約義務(wù)之外。基辛格進(jìn)而指出，對于南沙群島問題，美國政府關(guān)于《美菲共同防御條約》的解釋問題會遇到麻煩。羅慕洛代表馬科斯向基辛格保證，菲律賓政府無意使美國卷入南沙群島問題，因為菲律賓認(rèn)為可以通過相關(guān)各方在互諒的基礎(chǔ)上解決，而無需美國的援助?；粮褡詈蟊響B(tài)：“美國澄清條約的解釋是沒有問題的，但是我們的顧慮是菲律賓在南沙和禮樂灘的行動將使美國卷入軍事對抗，因此美國對無關(guān)地區(qū)的聲明必須符合條件，這幾乎不會令菲律賓政府滿意”。羅慕洛再次表示：菲律賓不想讓美國卷入那些地區(qū)［12］。

從美菲在該問題上的交鋒來看，很明顯美國占了上風(fēng)，菲律賓一改此前的強(qiáng)硬態(tài)度，而且在會談中的立場也自相矛盾，菲律賓一方面試圖得到美國對南沙群島的安全承諾，另一方面又表示無需美國卷入，自己能夠和平解決。最終，在美國的壓力下，菲律賓放棄了將南沙群島納入《美菲共同防御條約》的念頭。在此次談判期間，菲律賓發(fā)表聲明：表示將不會使美國卷入“爭議”地區(qū)。菲律賓最終無奈地接受了美國此前的既定安排：即將南沙群島作為“爭議”地區(qū)排除在《美菲共同防御條約》之外，加上此前美國不斷重申的“美國在南沙群島問題上沒有立場”的政策聲明，成為冷戰(zhàn)時期美國對中菲南沙群島爭端的基本立場。

三、冷戰(zhàn)結(jié)束后美國對中菲南沙群島爭端立場的新變化

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在中菲南沙群島爭端問題上的立場發(fā)生了變化。自1992年以來，美國駐菲律賓大使威斯納、副國務(wù)卿佐利克及助理國務(wù)卿洛德都公開發(fā)表言論，支持菲律賓在南沙群島問題上與中國抗衡。1992年3月11日，威斯納指出，東盟應(yīng)施加政治壓力阻止任何國家用武力實(shí)現(xiàn)對南中國海“斯普拉特利群島”（即中國南沙群島，下同）的主權(quán)要求，美國顯然會反對使用武力，如果對這個地區(qū)的和平造成另一種威脅，特別是如果它影響了美國的一位盟友，美國不會袖手旁觀，美國保證遵守同盟友的條約義務(wù)，可是對于“斯普拉特利群島”，顯然存在有承擔(dān)國際義務(wù)的歷史。這是美國首次表明將在南沙群島問題上承擔(dān)條約義務(wù)。然而，美國的聲明也時而自相矛盾。7月17日，美國駐菲律賓使館發(fā)言人莫頓·史密斯指出，一旦“斯普拉特利群島”發(fā)生武裝沖突，菲律賓不能援引《美菲共同防御條約》要求美國給予幫助，因為在該條約簽定時，它們并不是這個國家領(lǐng)土的一部分。總體來看，該階段美國介入南沙群島問題的基本立場是反對訴諸武力，希望通過談判解決爭端。7月24日，佐利克在馬尼拉東盟對話會上表示，“就美國而言，我們認(rèn)為南中國海的領(lǐng)土爭端不能以武力來解決，公正而長久的解決方法只能是有關(guān)各方的和平談判，而非單方面的行動”。次日，美國國務(wù)卿貝克在馬尼拉對媒體指出，美國的立場是堅決信守在《美菲共同防御條約》中所作的承諾，不就“斯普拉特利群島”有關(guān)各方的主權(quán)要求表態(tài)支持哪一方。美國愿在調(diào)解南沙群島爭端中發(fā)揮作用，如果提出領(lǐng)土要求的各方希望美國這樣做的話［13］。

1995年初中菲美濟(jì)礁事件后，美國進(jìn)一步發(fā)出了支持菲律賓的信號。4月18日，美國國務(wù)卿克里斯托弗指出，美國在防止南沙群島爭端失控方面有“切身利益”，美國有責(zé)任保衛(wèi)菲律賓不受攻擊。5月17日，美國國務(wù)院發(fā)言人指責(zé)中國：“中國政府對這一事件（菲律賓派記者前往美濟(jì)礁）發(fā)表了一篇相當(dāng)強(qiáng)硬的公開聲明，我們認(rèn)為，這種聲明也許是應(yīng)該避免的事。”這表明，美國的立場不僅由“中立”改變?yōu)榉e極關(guān)注，而且試圖進(jìn)一步介入并發(fā)揮“作用”。在中菲南沙群島爭端問題上，美國最關(guān)心的是能在南沙群島周邊海域自由航行。5月10日，美國政府發(fā)表正式聲明:“維護(hù)航行自由是美國的基本利益。所有船只和飛機(jī)在南海不受阻礙的航行,對于包括美國在內(nèi)的整個亞洲和太平洋地區(qū)的和平與繁榮是必不可少的”［14］。6月，美國國防部負(fù)責(zé)國際安全事務(wù)的副國務(wù)卿約瑟夫·奈也表示，如果南沙群島發(fā)生了軍事行動并且妨礙了海上航行自由,美國就準(zhǔn)備進(jìn)行軍事護(hù)航,以確保航行自由。［15］

冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在南沙群島問題上的立場發(fā)生變化有如下幾個原因：第一，伊拉克戰(zhàn)爭結(jié)束后，美國調(diào)整全球軍事部署，旨在加強(qiáng)在西太平洋地區(qū)的軍事存在。1998年，美菲簽訂了《美菲訪問部隊協(xié)定》，開啟了美軍重返菲律賓的序幕。1999年6月,菲律賓參議院通過了《菲美部隊到訪協(xié)議》,允許菲美兩國恢復(fù)大規(guī)模的年度軍事演習(xí),為美軍重返菲律賓鋪路。美國的軍事調(diào)整表明，菲律賓在美國東亞戰(zhàn)略中的重要性得到提高，美菲同盟得到加強(qiáng)。第二，近年來，受“對中國實(shí)施戰(zhàn)略威懾”冷戰(zhàn)思維的影響，在美國亞太戰(zhàn)略中一直有一條圍繞中國的“安全弧”。美國試圖通過該“安全弧”遏制中國并保護(hù)包括菲律賓在內(nèi)的“盟友”。第三，美國試圖將南沙群島納入其亞太整體戰(zhàn)略中，牢牢掌握主動權(quán)，充分利用南沙群島問題的復(fù)雜性，使南沙群島問題向有利于美國的方向發(fā)展。
 
近期，美國與菲律賓的密切合作成為影響南沙群島爭端緊張局勢的新變量。2011年4月，美國駐菲律賓大使館發(fā)言人湯普森指出：“倘若菲律賓與中國在‘斯普拉特利群島’問題上發(fā)生武裝沖突，美國一定會站在菲律賓一邊”。［16］2012年5月2日，美國國務(wù)卿希拉里在美菲討論地區(qū)安全形勢時就中菲黃巖島事件表態(tài)時稱其對黃巖島事件“深為關(guān)切”，盡管美方對主權(quán)爭端不持立場，但“作為一個太平洋大國”，美方在航行自由、維持和平與穩(wěn)定、尊重國際法等方面有國家利益，美國將與菲律賓就此保持密切接觸。希拉里表示，《美菲共同防御條約》仍是美菲安全關(guān)系的基礎(chǔ)，并再次確認(rèn)條約規(guī)定雙方共同承擔(dān)的義務(wù)。［17］從美國政府的最新表態(tài)來看，其公開立場是：一方面聲明“不選邊站隊”，“不支持任何一方”，“主張和平解決”；另一方面又強(qiáng)化軍事同盟，開始由“不承擔(dān)義務(wù)”的態(tài)度轉(zhuǎn)變?yōu)橐?ldquo;提供幫助”。［18］美國政府介入中菲南沙群島爭端的真實(shí)意圖是：防范和制約中國，把解決中菲南沙群島爭端納入地區(qū)多邊安全對話機(jī)制，即通過多邊對話把中國拉入地區(qū)多邊安全機(jī)制。美國還試圖依據(jù)國際海洋法公約制定解決南中國海爭端的框架。

 

縱觀中菲南沙群島爭端的歷史演進(jìn)和現(xiàn)狀，中菲南沙群島爭端的產(chǎn)生、變化、未來發(fā)展趨勢始終與“美國因素”密切相關(guān)。在冷戰(zhàn)的國際背景下，單方面對日媾和的《舊金山對日和約》為南沙群島爭端埋下了伏筆。從這個意義上看，美國是中菲南沙群島爭端的始作俑者之一。冷戰(zhàn)期間，美國在南沙群島地位問題上保持“中立”，并對菲律賓的求援予以模糊承諾。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國成為影響南沙群島問題最重要的外部力量。美國政府在南沙群島主權(quán)歸屬上逐漸放棄“中立”的立場，轉(zhuǎn)而積極“小心介入”南沙群島問題。美國將介入中菲南沙群島爭端作為美菲聯(lián)手遏制中國的一種戰(zhàn)略嘗試，勢必會助長菲律賓陰謀攫取南沙群島的野心，對中菲關(guān)系乃至亞太地區(qū)的穩(wěn)定產(chǎn)生一定的消極影響，對于中菲未來解決南沙群島爭端也將增加一定的難度。

［ 參 引 文 獻(xiàn) ］

［1］ 《國際條約集(1950~1952)》，世界知識出版社1959年版，第335頁。

［2］ Mutual Defense Treaty Between the United States and the Republic of the Philippines，August 30，1951，American Foreign Policy 1950~1955，Basic Documents Volumes I and II，Department of State Publication 6446，General Foreign Policy Series 117，Washington,DC:U.S.Government Printing Office, 1957，http://avalon.law.yale.edu/20th_century/phil001.asp.

［3］ 《我國領(lǐng)土南沙群島不容侵犯菲律賓當(dāng)局公然派兵占領(lǐng)我南沙群島的中業(yè)島等島嶼西貢傀儡集團(tuán)也妄圖混水摸魚，侵占我國領(lǐng)土》，《人民日報》1971年7月17日，第5版；Aileen S. P. Baviera，“The Philippines Looks to the South China Sea: Ocean of Opportunity or Sea of Strife” ? China Currents，Vol. 3，No. 1，January-March 1992，p.18.

［4］ FRUS，1969~1976，Volume XVIII，China，1973~1976，Telegram 998，F(xiàn)rom the Embassy in the Philippines to the Department of State，January 26，1974，Document 325, http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve12/ch9.

［5］ FRUS，1969~1976，Volume E-12， Documents on East and Southeast Asia， 1973~1976， Telegram 020401， From the Department of State to the Embassy in the Philippines，January 31，1974，Document 326，http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve12/ch9.

［6］ National Archives，RG 59， Transcripts of Secretary of State Kissinger’s Staff Meetings， 1973~1977， E5177，Box 2.

［7］ Ford Library，National Security Adviser，Presidential Country Files for East Asia and the Pacific，Box 15，Philippines.

［8］ FRUS，1969~1976，Volume E-12，Documents on East and Southeast Asia，Memorandum From Thomas J. Barnes of the National Security Council Staff to the President’s Assistant for National Security Affairs (Scowcroft)，August 6，1976，Document 349，http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve12/ch9.

［9］ Ford Library， National Security Adviser， NSC Staff for East Asia and Pacific Affairs Convenience File，Box 31，Next Steps in the Philippine Base Negotiations.

［10］ Ford Library，NSSM 235，U.S. Interests and Objectives in the Asia-Pacific Region，NSC Institutional Files (H-Files)，Box H–40.

［11］ FRUS，1969~1976，Volume E-12，Documents on East and Southeast Asia，Memorandum From the President’s Assistant for National Security Affairs (Scowcroft) to President Ford，Washington，Document 353，http://history.state.gov/historicaldocuments/frus1969-76ve12/ch9.

［12］ FRUS，1969~1976，Volume E-12，Telegram 250861，F(xiàn)rom the Department of State to the Embassy in the Philippines，October 8，1976，Document 354，http://history.state.gov/historicaldocuments/frus196976ve12/ch9.

［13］ 席來旺：《美國對南沙問題政策言論選》，《國際資料信息》1994年第10期，第30頁。

［14］ Christine Shelly，US Policy on Spratly Islands and South China Sea，May 10，1995，Daily Briefing，U.S. Department of State，http://dosfan.lib.uic.edu/ERC/briefing/daily_briefings/19 95/9505 /950510db.html.

［15］ 余頌：《美國對南中國海的軍事滲透》，《國際資料信息》2000年第12期，第29頁。

［16］ China tightens grip on Spratly Islands，Manila Times，21 July 2012, http://www.manilatimes.net/index.php/news/top-stories/27350-china-tightens-grip-on-spratly-islands.

［17］ Floyd Whaley，U.S. Reaffirms Defense of Philippines in Standoff With China，The New York Times，May 1，2012.

［18］ 王恬：《美菲“2+2”會談強(qiáng)調(diào)軍事同盟》，《人民日報》2012年5月2日，第21版。