【說明】本文是作者著《氣候變遷與中華國運(yùn)》一書上篇的基本內(nèi)容。全文首刊于四川大學(xué)西部邊疆安全與發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心主辦的《華西邊疆評(píng)論》（民族出版社2017年版）第四輯第1-57頁。原文中附圖較多，因不便于網(wǎng)絡(luò)編排將其全部省略。有興趣的讀者可對查新作《氣候變遷與中華國運(yùn)》（海洋出版社2017年版）。

 

　　中國位于亞洲東部，太平洋西岸，為亞洲最大國家。中國是一個(gè)古老的國度，與其悠久歷史相依相伴的，是一個(gè)具有五千多年歷史的英雄民族——中華民族。英雄的民族一定有不同凡響的成長經(jīng)歷，非凡的成長經(jīng)歷決定了中華民族一定是具有較強(qiáng)的介入“世界歷史”[1]能力并必將“對于人類有較大的貢獻(xiàn)”[2]的民族。

 

　　一、人猿相揖別：亞洲古氣候變化與中華古人類誕生

 

　　（一）部落共同體、民族共同體和國家的形成

 

　　“研究一個(gè)國家的歷史總得知道他最初的民族。”[3]研究“中華民族”，就不能不先認(rèn)識(shí)“民族”（nation）及民族的前身即“部落共同體”或“原始共同體”。馬克思說：

 

　　游牧，總而言之流動(dòng)，是生存方式的最初形式，部落不是定居在一個(gè)固定的地方，而是在哪里找到草場就在哪里放牧（人類不是天生定居的；只有在特別富饒的自然環(huán)境里，人才有可能像猿猴那樣棲息在某一棵樹上，否則總是像野獸那樣到處游蕩），所以，部落共同體，即天然共同體，并不是共同占有（暫時(shí)的）和利用土地的結(jié)果，而是其前提。

 

　　一旦人類終于定居下來，這種原始共同體就將依種種外界的（氣候的、地理的、物理的等等）條件，以及他們的特殊的自然習(xí)性（他們的部落性質(zhì)）等等，而或多或少地發(fā)生變化。自然形成的部落共同體（血緣、語言、習(xí)慣等等的共同性），或者也可以說群體，是人類占有他們生活的客觀條件和占有再生產(chǎn)這種生活自身并使之物化的活動(dòng)（牧人、獵人、農(nóng)人等的活動(dòng)）的客觀條件的第一個(gè)前提。[4]

 

　　部落共同體是民族產(chǎn)生的第一個(gè)前提，關(guān)于“民族”，斯大林同志在《馬克思主義與民族問題》一文中認(rèn)為：

 

　　民族是人們在歷史上形成的一個(gè)有共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同的民族文化特點(diǎn)上的共同心理素質(zhì)這四個(gè)基本特征的穩(wěn)定的共同體。[5]

 

　　斯大林基于“共同體”這一前提，從精神文化載體（即語言、生活和民族文化）和物質(zhì)載體（即地域）兩方面的共同性來規(guī)定民族，斯大林說：“這些特征只要缺少一個(gè)，民族就不成其為民族。”但對于沒有“共同地域”的猶太人，當(dāng)然還有現(xiàn)在的巴勒斯坦人，吉普賽人等，斯大林的定義就難以涵蓋。第二次世界大戰(zhàn)中的猶太人，即使他們不想把自己當(dāng)作一個(gè)民族主體來對待，歐洲納粹也將他們當(dāng)作民族客體來屠殺。關(guān)于猶太人，斯大林——盡管很勉強(qiáng)——在同一篇文章中說“他們并不是統(tǒng)一的民族”[6]。“不是統(tǒng)一的民族” 但畢竟還是民族。

 

　　那么，如何考慮民族的統(tǒng)一性呢？

 

　　筆者以為，除了“共同語言、共同地域、共同經(jīng)濟(jì)生活以及表現(xiàn)于共同的民族文化特點(diǎn)上的共同心理素質(zhì)”等要素外，民族的定義還應(yīng)考慮到“共同的民族權(quán)利”。人是因共同的權(quán)利而走到一起的。民族共同體，本質(zhì)是權(quán)利共同體，其核心是民族政治權(quán)利即民族自決權(quán)和民族自決權(quán)實(shí)現(xiàn)的高級(jí)形式即國家主權(quán)。在民族自決權(quán)實(shí)現(xiàn)之前，建立主權(quán)國家是民族自決權(quán)的基本訴求和前提；民族自決權(quán)實(shí)現(xiàn)之后，維護(hù)祖國利益，就成了民族共同體的基本訴求和前提，擁有同一祖國、維護(hù)國家利益就成了民族構(gòu)成的必要的法律條件。比如目前的巴勒斯坦民族符合前一條件，他們正在為爭取建立國家而奮斗；“二戰(zhàn)”以后的猶太人，則符合后一條件，他們在“二戰(zhàn)”后直接建立起自己的國家。“民族融合”，本質(zhì)上是民族權(quán)利的相互自愿讓渡與自覺融合。自決權(quán)可以成立單一民族國家，也可與經(jīng)過讓渡與其他民族組成共同的多民族國家。當(dāng)代中國就是由五十多個(gè)民族的自決權(quán)在新中國成立之初自愿互讓后形成的統(tǒng)一的多民族國家，此后，中華人民共和國的主權(quán)利益就成了統(tǒng)領(lǐng)中華民族存在和發(fā)展的基礎(chǔ)條件。

 

　　在此基礎(chǔ)上，筆者接受費(fèi)孝通先生提出的中華民族是“多元一體”和“自覺的民族實(shí)體”的觀點(diǎn)。1988年，他在香港中文大學(xué)講演開篇時(shí)說：

 

　　為了避免對一些根本概念作冗長的說明，我將把中華民族這個(gè)詞用來指現(xiàn)在中國疆域里具有民族認(rèn)同的十一億人民。它所包括的五十多個(gè)民族單位是多元，中華民族是一體，它們雖則都稱“民族”，但層次不同。我用國家疆域來作中華民族的范圍并不是很恰當(dāng)?shù)?，因?yàn)閲液兔褡迨莾蓚€(gè)不同的又有聯(lián)系的概念。我這樣劃定是出于方便和避免牽涉到現(xiàn)實(shí)的政治爭論。同時(shí)從宏觀上看，這兩個(gè)范圍基本上或大體上可以說是一致的。

 

　　中華民族作為一個(gè)自覺的民族實(shí)體，是近百年來中國和西方列強(qiáng)對抗中出現(xiàn)的，但作為一個(gè)自在的民族實(shí)體則是幾千年的歷史過程所形成的。[7]

 

　　費(fèi)孝通先生提出的中華民族“多元一體”格局和從“自在”到“自為”的動(dòng)態(tài)過程，是對“中華民族”概念比較準(zhǔn)確和科學(xué)的描述。當(dāng)代中華民族分布已形成以共同祖國為依托的并由外到內(nèi)依次集中統(tǒng)一的格局。如果我們能夠?qū)⑷藬?shù)日益增長且心向祖國的海外華人包括在“中華民族”概念之內(nèi)，就能更準(zhǔn)確地反映中華民族的時(shí)代特征。

 

　　從自在到自為，從部落到國家，是民族發(fā)展的一般道路。中華民族，就是從多元向一體，從種族形態(tài)的民族向國家形態(tài)的民族逐漸進(jìn)化和轉(zhuǎn)化（升華）的過程。自為，在民族個(gè)性中并不僅僅表現(xiàn)為自覺的自由力，而在一定的歷史條件下表現(xiàn)為自覺的組織力和服從力。自由是個(gè)體人與生俱來的需要和權(quán)利，但個(gè)體力量的脆弱性使其在與外部世界的斗爭中認(rèn)識(shí)到必須與其他個(gè)體人組織為集體，只要有集體，其中的個(gè)人自由權(quán)利就必須讓渡即轉(zhuǎn)為對集體的服從。服從、忠誠，是對自由的否定，而正是通過這種否定，自由才得到肯定，人類自由才有了從自在到自為的升華。在此基礎(chǔ)上形成了人的類認(rèn)同——族認(rèn)同是其表現(xiàn)形式之一——的自覺意識(shí)。而國家的出現(xiàn)，則是人類這種自覺認(rèn)同意識(shí)迄今為止所能達(dá)到的最穩(wěn)定和最高形態(tài)。黑格爾[8]注意到這種歷史現(xiàn)象，他說：

 

　　一個(gè)國家第一次的產(chǎn)生是靠威力和本能。但是就算是服從和威力，對于一位統(tǒng)治者的畏懼已經(jīng)是一種意志的聯(lián)系。——這種情形就是在野蠻的國家中也是如此。最有勢力的并不是各個(gè)人單獨(dú)的意志，個(gè)人的野心是被放棄了，普遍的意志是最主要的東西。普遍的和特殊的結(jié)合便成為“觀念”本身，“觀念”表現(xiàn)出來便是國家。[9]

 

　　“國家”便是在人類“意志”和它的“自由”的外在表現(xiàn)中的“精神觀念”。歷史形態(tài)上的變遷是和國家相連結(jié)而不可分解的，而那個(gè)“觀念”的各因素也在“國家”內(nèi)表現(xiàn)它們自己為各種不同的政治原則。[10]

 

　　“國家”是道德的“全體”和“自由”的“現(xiàn)實(shí)”，同時(shí)也就是這兩個(gè)因素客觀的統(tǒng)一。[11]

 

　　正如氏族或部落是種族權(quán)利實(shí)現(xiàn)的最高形式一樣，國家，不管它是宗法國家還是現(xiàn)代國家，則是民族權(quán)利實(shí)現(xiàn)的最高形式。二者不同的是，種族自覺表現(xiàn)為將其中個(gè)人的自由自覺讓渡于以圖騰或神祇為表征的部落集體，民族自覺則表現(xiàn)為將其中個(gè)人和集體的權(quán)利讓渡給了國家。黑格爾說“哲學(xué)也必須在有國家生活的地方才能夠出現(xiàn)”[12]；“神自身在地上的行進(jìn)，這就是國家”[13]。在黑格爾這里，國家就是現(xiàn)代人觀念中的圖騰；國家是民族自覺精神實(shí)現(xiàn)的最高形式。

 

　　就中華民族而言，筆者將國家出現(xiàn)看作是中華民族從自在階段進(jìn)入自為階段的標(biāo)志，自覺是人類自為狀態(tài)的主觀表現(xiàn)，而古代國家與現(xiàn)代國家則是中華民族的民族自覺性發(fā)展的不同階段。

 

　　（二）人猿相揖別：亞洲古氣候變化與中華古人類誕生

 

　　人猿相揖別，

　　只幾個(gè)石頭磨過，

　　小兒時(shí)節(jié)。[14]

 

　　人類的歷史之于地球的歷史，實(shí)為瞬間；但古人類的歷史之于現(xiàn)代人的歷史，則實(shí)在漫長。

 

　　目前所知最早的古猿，是20世紀(jì)90年代初在中國江蘇溧陽上黃鎮(zhèn)發(fā)現(xiàn)的中華曙猿，據(jù)考證，曙猿生活在距今4500萬年以前，主要活動(dòng)在熱帶或亞熱帶地區(qū)的溫暖濕潤的林地里。從發(fā)掘的化石看，曙猿已具有高等靈長類動(dòng)物的許多特征，比如門齒小、犬齒大、下頜角圓、下巴前緣直立等。1995年，中美科學(xué)家又來到山西省垣曲縣考察。在這里發(fā)現(xiàn)了眾多距今4000萬年世界上最早的具有高等靈長類動(dòng)物特征的猿類化石和“一塊相當(dāng)完整的曙猿下頜骨，為曙猿是包括人類在內(nèi)的一切高等靈長類的祖先增加了有力的證據(jù)。”[15]2008年，法國與多國古生物學(xué)家聯(lián)合考察小組在緬甸蒲甘地區(qū)找到了保存完好的距今3700萬年邦塘巴黑尼亞猿的下頜骨，斷定緬甸發(fā)現(xiàn)的邦塘巴黑尼亞猿化石屬類人猿。

 

　　1911年在埃及法雍發(fā)現(xiàn)的原上猿，其生存年代約在3500萬至3000萬年前；比它晚些的有森林古猿，其化石分布?xì)W亞非三洲，其生存年代距今約2300萬至1000萬年。

 

　　本世紀(jì)初以來，人類學(xué)者在中國云南、印巴次大陸、土耳其和非洲肯尼亞發(fā)現(xiàn)1 500萬至800萬年前的西瓦古猿[16]，但其中具有劃時(shí)代意義的是在中國云南發(fā)現(xiàn)的已與西瓦古猿分道進(jìn)入“人猿相揖別”[17]時(shí)期的同屬臘瑪古猿[18]的開遠(yuǎn)-祿豐古猿[19]?？脊刨Y料表明：這種古猿已會(huì)使用火并有語言現(xiàn)象[20]。吳汝康先生將距今800萬年的中國祿豐古猿與印度、巴基斯坦、土耳其古猿比較后得出結(jié)論：

 

　　祿豐古猿與西瓦古猿的不少相似點(diǎn)，許多是與猩猩相似的，而與后者的不同點(diǎn)卻與非洲大猿和人科成員相似，因而西瓦古猿可能是猩猩的祖先，而祿豐古猿則可能是非洲大猿和人科成員的共同祖先。[21]

 

　　“西瓦古猿可能是猩猩的祖先，而祿豐古猿則可能是非洲大猿和人科成員的共同祖先。”這是一個(gè)劃時(shí)代的結(jié)論！

 

　　張興永等專家的觀點(diǎn)進(jìn)一步推進(jìn)了吳汝康先生的結(jié)論，認(rèn)為：“開遠(yuǎn)臘瑪古猿與祿豐臘瑪古猿存在著祖系關(guān)系，即前者是后者的祖先，但它們都是從猿到人過渡時(shí)期的代表，是人科的早期成員。”開遠(yuǎn)古猿的發(fā)現(xiàn)表明：“云南地區(qū)曾經(jīng)繁衍著一支向人類主干演化的臘瑪古猿。一般人認(rèn)為人、猿分化的時(shí)間大約在1500萬年前。”[22]

 

　　吳汝康等的研究成果在西瓦古猿和祿豐古猿間立下了一塊“人猿相揖別”的界碑。這就是說：中國祿豐古猿至少是亞洲北緯30°以南地區(qū)古人類的始祖。由此：

 

　?。?span lang="EN-US" style="margin: 0px auto; padding: 0px;">1）關(guān)于中華古人類及其文化源的一切討論的最初參照系不應(yīng)放在元謀猿人（距今170萬年）、西侯度猿人（距今180萬年）[23]或更早的中華曙猿（距今4500萬年）、世紀(jì)曙猿（距今4000萬年）、邦塘巴黑尼亞猿（距今3700萬年）時(shí)代，而應(yīng)放在人猿相別的開遠(yuǎn)-祿豐人科屬古猿時(shí)代。

　?。?span lang="EN-US" style="margin: 0px auto; padding: 0px;">2）距今1500萬至800萬年左右的中國開遠(yuǎn)-祿豐古猿至少可看作中華民族的共同祖先；

　?。?span lang="EN-US" style="margin: 0px auto; padding: 0px;">3）中國云南及其周圍地區(qū)即是亞洲人猿相別的地帶，也是中華民族及其文化最早的發(fā)祥地。

 

　　這一判斷與我國著名的考古學(xué)家賈蘭坡[24]先生觀點(diǎn)相接近。1974年他在《有關(guān)人類起源的一些問題》一文結(jié)尾得出結(jié)論：

 

　　我國西南部廣大地區(qū)，根據(jù)已有的線索來看，位于人類起源地的范圍之內(nèi)，云南不僅發(fā)現(xiàn)了拉瑪猿（即臘瑪古猿——筆者注）的牙齒化石，而且在元謀的上那蚌地方從早更世末期地層中發(fā)現(xiàn)了“元謀人”的牙齒化石就是有力的證據(jù)。[25]

 

　　10年后，賈蘭坡再次強(qiáng)調(diào)這一看法。1984年3月，他在云南博物館學(xué)術(shù)報(bào)告會(huì)演講中說：“我贊成人類（注意，這里說的是人類而不是人類的祖先猿類——筆者注）源于亞洲南部，我所說的亞洲南部包括巴基斯坦、印度、緬甸和我國西南廣大地區(qū)。”[26]賈蘭坡的觀點(diǎn)得到許多學(xué)者的認(rèn)同。云南博物館張興永教授認(rèn)為：“開遠(yuǎn)臘瑪古猿的發(fā)現(xiàn)，進(jìn)一步證明云南或滇中高原及其鄰區(qū)，很可能是人類起源的關(guān)鍵區(qū)域”；“祿豐臘瑪古猿的發(fā)現(xiàn)為人類起源于‘亞洲說’提供了可靠的佐證”[27]。李嘉麒等在文章總結(jié)道：“青藏高原的隆升對人類起源也產(chǎn)生了重要影響，它影響人類祖先西瓦古猿的繁殖和遷移，使其旁側(cè)成為人類的發(fā)祥地。”[28]中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所研究員黃萬波說得更明確：“青藏高原東部大峽谷是‘東亞型’人類起源的搖籃。”[29]

 

　　2009年“昭通古猿”的發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步強(qiáng)化了賈蘭坡、黃萬波等的結(jié)論。當(dāng)年10月至11月，吉學(xué)平等研究人員，在水塘壩古生物化石遺址上發(fā)現(xiàn)一副古猿頭骨化石，該古猿后來被俗稱為昭通古猿（正式學(xué)名為祿豐古猿祿豐種相似種）。經(jīng)中科院地質(zhì)與地球物理研究所古地磁測定，昭通古猿的年代為距今620萬~610萬年間的晚中新世末期，是歐亞大陸最晚的中新世古猿遺存。[30]

 

　　中國西南地區(qū)能夠成為“人類起源的關(guān)鍵區(qū)域”——事實(shí)上迄今發(fā)現(xiàn)的最古老的原始動(dòng)物化石也出現(xiàn)在這一地區(qū)[31]——與亞洲古氣候及由此產(chǎn)生的古地理變遷相關(guān)。青藏高原階段性隆升的歷史使中國這塊陸地經(jīng)歷了劇烈的地形和氣候變化，為古猿進(jìn)化為人類提供了有利的環(huán)境背景。

 

　　據(jù)古地理資料，在距今17億年以前，整個(gè)亞洲還是汪洋一片。距今17億年始，亞洲地殼發(fā)生了“中岳運(yùn)動(dòng)”：今中國華北和東北、天山一帶零星出現(xiàn)古陸。距今6億年時(shí)發(fā)生了“震旦運(yùn)動(dòng)”；繼而“加里東運(yùn)動(dòng)”（距今約4.1億年）和“華力西運(yùn)動(dòng)”（距今約2.3億年），整個(gè)華北秦嶺、祁連、柴達(dá)木及塔里木及整個(gè)亞洲北部（含西伯利亞）都成陸地（勞亞古陸）；約在2億年前，印支陸塊（也有人稱“揚(yáng)子陸地”[32]）與中朝陸塊縫合，是時(shí)，除青藏地區(qū)及南亞次大陸還處在海洋狀態(tài)外，亞洲大陸已呈今之地貌。

 

　　然而，對中華先民的生存環(huán)境影響最深刻的是距今8000萬年歐亞大陸發(fā)生的“燕山運(yùn)動(dòng)”和距今1000萬年的“喜馬拉雅造山運(yùn)動(dòng)”。是時(shí)，由于印度板塊從赤道以南俯沖過來與歐亞大陸相撞，引起青藏高原及喜馬拉雅山脈迅速隆起。中、晚更新世“陸表三級(jí)階梯地形更加顯著。青藏高原繼續(xù)迅猛隆起，上升幅度達(dá)1000～2500米，隨著地勢升高，氣候逐漸向寒冷、干燥的方向發(fā)展。大冰期降臨時(shí)，氣候更為嚴(yán)寒，喜馬拉雅山脈、岡底斯山脈、喀喇昆侖山脈、唐古拉山脈等，在海拔4000～5000米處已是銀鑲玉砌，冰川廣布了”[33]。這種現(xiàn)象與《淮南子·天文訓(xùn)》中說的“天傾西北，故日月星辰移焉；地不滿東南”[34]形勢相吻合。原來的海水從南亞東西兩側(cè)逐漸退去。由于印度陸塊抬擠亞洲大陸形成今天中國西高東低、三級(jí)——若考慮到被淹沒在東海、黃海之下深度50～200米、面積約110萬平方千米的水下淺海平原[35]，應(yīng)分四級(jí)——落差的地理形勢。

 

　　燕山運(yùn)動(dòng)以來的中華古地理變遷，我們可從中國科學(xué)院《中國自然地理》編輯委員會(huì)提供的《華力西運(yùn)動(dòng)之后海陸分布圖（距今約2.3億年前）》[36]獲得直觀的印象。燕山運(yùn)動(dòng)至喜馬拉雅造山運(yùn)動(dòng)凡7800萬年，正值新生代第三紀(jì)，此時(shí)，揚(yáng)子陸地（今中國東南地區(qū)）不僅在印支運(yùn)動(dòng)中完成了與中朝陸塊的縫合，而且還在我國東部沿海地帶形成南始于今海南島至山東、繼而東北、華北平原以及今云南元謀地域的陸地沉積區(qū)，其中最廣闊的陸地為位于海南島－雷州半島兩側(cè)至山東的淺海平原地帶。[37]

 

　　關(guān)于這時(shí)期的氣候，英國學(xué)者H．H．拉姆（lamb）有如下描述：

 

　　這個(gè)地質(zhì)時(shí)期（第三紀(jì)，距今6500萬年～距今180萬年——引者）的一個(gè)非常突出的特征，就是在中、高緯度有溫暖植物群的證據(jù)，大部分第三紀(jì)煤層都在這些緯度上。已經(jīng)找到有大量第三紀(jì)植物群落及森林證據(jù)的地方，包括有阿拉斯加北部、格陵蘭、斯匹次卑爾根和南緯62°～64°的南極諸島。在歐洲，第三紀(jì)不同植物的最后消失（它現(xiàn)在已不存在了）不會(huì)出現(xiàn)在第四紀(jì)初一些較大冰川活動(dòng)來臨、消退和再次來臨之前。第三紀(jì)初，中期溫暖氣候的證據(jù)，在許多情況下似乎已超出了能用所討論地點(diǎn)的古緯度來解釋的范圍。據(jù)Hopkins等指出，甚至在第三紀(jì)末（上新世），顯然在阿拉斯加靠近白令海峽的沿海半島上，廣大的凍土帶擴(kuò)展之前，有著豐富的針葉林。

 

　　……Wolfe（1971）也曾提出，在第三紀(jì)中期靠近東亞的太平洋邊緣，約在北緯43°以南有增暖，以北有變冷的證據(jù)，并且指出南緯43°也有同樣的劃分趨勢。這可能意味著只有這樣的變冷才導(dǎo)致了首先從兩個(gè)半球的高緯度地區(qū)開始的更新世冰川活動(dòng)。在變冷之前，所有緯度上都是增暖的。這種增暖狀況，以緯度43°或更高的緯度起向赤道方向可能要持續(xù)相當(dāng)長時(shí)間，在那里，洋流有了重新調(diào)整和加強(qiáng)，并改變了涌流的位置。在始新世的部分時(shí)期及漸新世，西太平洋及印度洋中北緯20°～南緯20°之間洋域的平均溫度為33～37℃，這些值遠(yuǎn)高于早先估算的全球平均氣溫為20℃的值，而且兩極沒有冰。據(jù)阿拉斯加及西伯利亞的箭石（一種古生物化石）中氧同位素測定結(jié)果表明，白堊紀(jì)后期北半球緯度的洋面水溫平均為14～16℃，因此可推測該時(shí)期所有主要海洋的洋底水溫約為15℃。據(jù)赤道太平洋中生活在洋底層的昆蟲類甲殼來探索出的洋底水溫下降情況是：盛行溫度在漸新世為10.4℃，中新世為7℃，上新世后期為22℃。[38]

 

　　在第三紀(jì)大部分時(shí)間里，亞洲北緯65°以南的整個(gè)地區(qū)都還處在暖溫氣候中。這為此間的人科古猿活動(dòng)提供了遠(yuǎn)比今天廣闊得多的生存空間。在此廣大的生存空間中，北緯30°以南的亞洲地區(qū)的溫暖氣候穩(wěn)定且持久，更為古猿的進(jìn)化提供了優(yōu)良的環(huán)境。印度的西瓦古猿與中國人科祿豐古猿就是這種環(huán)境的產(chǎn)物。

 

　　研究表明，中新世古猿在歐亞大陸和非洲繁盛一時(shí)，中新世晚期后數(shù)量開始急劇減少，距今1200萬年以前至700萬年之間，歐亞大陸其他地區(qū)的古猿似乎在700萬年前消失了[39]，而距今1250萬~850萬年前的西瓦古猿和中國云南先后發(fā)現(xiàn)了開遠(yuǎn)古猿、祿豐古猿、元謀古猿和昭通古猿卻能夠延續(xù)，說明滇藏地區(qū)有著較其他地區(qū)更為利于人類生存的條件。

 

　　2016年2月1日，以張春霞為第一作者和通訊作者的一篇題為《黏土礦物學(xué)指示中國云南昭通盆地中新世古猿生活在溫?zé)岷统睗癍h(huán)境》的論文在《自然》（Nature）出版集團(tuán)子刊《科學(xué)報(bào)告》（Scientific Reports）上發(fā)表。文章首次詳細(xì)闡述了歐亞大陸以及其他地區(qū)古猿都滅絕后，昭通盆地作為歐亞大陸中新世古猿最后避難所的原因和機(jī)制。研究團(tuán)隊(duì)對中新世末期的昭通盆地水塘壩剖面上系統(tǒng)采集的古環(huán)境樣品進(jìn)行了詳細(xì)的黏土礦物學(xué)和孢粉學(xué)研究。該古猿化石發(fā)現(xiàn)于煤層之間的泥炭層中，其沉積相與云南開遠(yuǎn)、祿豐、元謀和保山的古猿化石出土地點(diǎn)的沉積相（如煤層、煤層間黏土層或泥炭層）相似，黏土礦物學(xué)和沉積相分析結(jié)果表明，昭通古猿生活在溫?zé)岢睗竦暮迎h(huán)境。為進(jìn)一步獲得云南尤其是昭通盆地作為歐亞大陸中新世昭通古猿最后避難所的原因，研究團(tuán)隊(duì)將云南古猿化石地點(diǎn)與西瓦立克地區(qū)和非洲的中新世古猿地點(diǎn)的植物群區(qū)劃，并對碳同位素等相關(guān)結(jié)果進(jìn)行了系統(tǒng)對比。結(jié)果顯示，西瓦立克地區(qū)從森林到草地的生態(tài)轉(zhuǎn)變比非洲要晚得多，而地處青藏高原東南緣的云南在整個(gè)晚中新世期間一直以熱帶、亞熱帶森林為主，生態(tài)環(huán)境沒有明顯的變化。這種熱帶、亞熱帶森林直到距今400萬~300萬年前的上新世中期才逐漸被干冷的針葉林代替。研究團(tuán)隊(duì)由此認(rèn)為：

 

　　青藏高原隆起與亞洲季風(fēng)氣候的形成以及全球氣候變冷的共同作用，使云南在地理上和氣候上形成一個(gè)相對獨(dú)立的濕熱環(huán)境區(qū)域，延緩了干冷氣候開始的時(shí)間，使昭通古猿有了一個(gè)長期適宜生存的地理環(huán)境，為歐亞大陸中新世古猿提供了一個(gè)獨(dú)特的避難所，因此昭通古猿才能生存到600萬年前。[40]

 

　　張春霞等的結(jié)論使賈蘭坡 、黃萬波等提出的滇藏地區(qū)是“人類起源的搖籃”的立論有了科學(xué)的基礎(chǔ)。

 

　　從距今2.1萬年到1.8萬年間，地球氣溫轉(zhuǎn)入“最終冰期極寒期”。據(jù)推測，地球的平均氣溫比現(xiàn)在要低5℃，尤其是有巨大冰蓋的北半球高緯度地區(qū)，年平均氣溫要比現(xiàn)在低12℃~14℃。歐洲大陸的氣溫在一年當(dāng)中絕大部分時(shí)間都只有2℃~3℃，甚至0℃以下。亞洲西伯利亞南部冬季的平均氣溫比現(xiàn)在低12℃，中亞地區(qū)也比現(xiàn)在低6℃。[41]此間發(fā)生大海退，海平面下降了130～180米。[42]

 

　　寒冷氣溫也使“整個(gè)東部海面大幅下降，到距今1.8萬年時(shí)，海面下降到最低位置，大約在現(xiàn)代海面以下150米左右。在華南沿海形成寬達(dá)上千公里的遼闊的濱海平原，其上發(fā)育古土壤層、風(fēng)化殼和泥炭，與此同時(shí)很多河流一直延伸到濱海平原的外緣。”[43]今天的白令海峽的深度不超過50米，“然而在玉木[44]的幾個(gè)時(shí)期里，海水（海平面——筆者注）的下降使海峽成為了深達(dá)1500千米的地峽，我們有時(shí)把它叫做‘白令地峽’，那時(shí)，數(shù)以千計(jì)脆弱而又頑強(qiáng)的游牧部族穿過白令地峽，新大陸迎來了三四次連續(xù)的遷移高峰”[45]。

 

　　“在距今1萬年左右，氣候復(fù)又轉(zhuǎn)暖，海面回升到海深25～30米處，接近現(xiàn)代海面。”[46]海平面下降使臺(tái)灣海峽變成陸地，臺(tái)灣島和大陸相連接使得遠(yuǎn)古人類、古動(dòng)物得以從大陸遷徙臺(tái)灣島。據(jù)日本共同社2015年2月28日報(bào)道：

 

　　日本國立科學(xué)博物館等組成的國際研究小組在英國科學(xué)雜志網(wǎng)絡(luò)版刊文，稱在中國臺(tái)灣近海海底發(fā)現(xiàn)的人類顎骨化石屬于生活在19萬至1萬年前的新種類猿人。研究小組認(rèn)為該類猿人是與北京猿人、爪哇猿人、印度尼西亞的弗洛勒斯人并列的“亞洲第4類猿人”。據(jù)悉，這幾類猿人均不是現(xiàn)代人類的祖先，但卻可以證明古代人類在亞洲各地發(fā)生了多樣的進(jìn)化。由于化石是在或曾為陸地的澎湖列島附近海域由漁網(wǎng)打撈所得，新種類猿人被命名為“澎湖人”。[47]

 

　　在最終冰期由于海平面降低，歐亞大陸和阿拉斯加之間有白令陸橋連接，當(dāng)時(shí)生活在西伯利亞的人類渡過這一陸橋，在距今2萬年到1.5萬年前由此來到北美大陸。這部分人“從阿拉斯加南下的道路不是冰蓋間隙當(dāng)中的兩條無冰走廊，而是沿著北美大陸西海岸的環(huán)太平洋之路。”[48]

 

　　在第四紀(jì)，古猿已進(jìn)化為猿人。至此，歷史就從自然的歷史進(jìn)入自覺即人的歷史時(shí)期。關(guān)于這一時(shí)期的氣候，根據(jù)李四光先生在其手稿中繪制的第四紀(jì)氣候變化曲線[49]，我們知道，與第三紀(jì)比較，第四紀(jì)氣候大大惡化，在生存壓力加大的同時(shí)，猿人向人進(jìn)化的速度，在種群大規(guī)模的自然淘汰中也同步加快。

 

　　二、第四紀(jì)：中華古人的遠(yuǎn)征及其苦難輝煌

 

　　（一）遠(yuǎn)征，從青藏高原出發(fā)——中華先祖的遠(yuǎn)古足音

 

　　中華古猿大規(guī)模的遷徙主要是在第四紀(jì)進(jìn)行的，而有文字記載的歷史則發(fā)生在距今五六千年前的第四紀(jì)末期。如果我們觀察一下中國舊石器時(shí)代人類化石和主要文化遺址分布地圖[50]，就會(huì)發(fā)現(xiàn)一個(gè)有趣的以云貴高原為輻射中心的向東北向東南兩向的“中國古人流動(dòng)規(guī)律”。南京大學(xué)歷史系張之恒先生認(rèn)為：

 

　　中國的地形特征是西高東低，由西向東可分為三個(gè)階梯。黃河、長江等河流，均由西向東流入黃海和東海。在二級(jí)和三級(jí)階梯的范圍內(nèi)，舊石器時(shí)代遺址的分布規(guī)律是，西部的時(shí)代早、東部的時(shí)代晚，南部的時(shí)代早，北部及東北地區(qū)的時(shí)代晚。東北地區(qū)的舊石器時(shí)代遺址也呈現(xiàn)出由南而北文化時(shí)代逐漸遞減的趨勢。二級(jí)階地的東緣，即云貴高原和武陵山脈的東緣，是古人流由南向北遷徙和流動(dòng)的通道，長江和黃河則是古人類由西向東遷徙的通道。早期古人流動(dòng)和遷徙的規(guī)律，大體和舊石器時(shí)代遺址的分布規(guī)律相一致。[51]

 

　　這里需要補(bǔ)充的是，由于第四紀(jì)冰川期的出現(xiàn)，除長江、黃河外，同藏滇地區(qū)延伸到南海和東海的平坦寬闊的海岸線大概是當(dāng)時(shí)中華古人的主要部分由西向東流動(dòng)的最重要的通道。

 

　　那么，為什么作為中華古人類發(fā)祥地的中國西南邊陲，卻沒有像北方中原地區(qū)[52]那樣成為華夏文明的搖籃？這恐怕要?dú)w因于集中出現(xiàn)在藏滇地區(qū)的那次著名的喜馬拉雅造山運(yùn)動(dòng)及隨后的氣候變化。

 

　　這次造山運(yùn)動(dòng)大約發(fā)生在距今4500萬年前，完成于距今1000萬年前后。此間正是中國江蘇溧陽一帶的中華曙猿、山西省垣曲一帶的世紀(jì)曙猿、開遠(yuǎn)-祿豐古猿——我們不妨統(tǒng)稱他們?yōu)?span lang="EN-US" style="margin: 0px auto; padding: 0px;">“中華古猿”及隨后演變而來的以蒙古人種為主干的“中華古人”——的活動(dòng)期。印度半島在距今7000萬年時(shí)與澳洲大陸發(fā)生分離并漂移至今非洲馬達(dá)加斯加以東同緯位置。4500萬年前，印度板塊與亞洲板塊相撞，結(jié)果亞洲板塊被印度板塊抬起，并對喜馬拉雅周圍地區(qū)產(chǎn)生巨大的板塊擠壓。中國西南地區(qū)原來僅有的小塊陸地不見了，原先位于藏南的汪洋消失了。研究表明，在中新世（距今約2330萬年～530萬年）晚期，青藏高原平均海拔已達(dá)1500～2000米[53]。當(dāng)時(shí)的氣候較溫濕，與青藏高原毗鄰的云南地區(qū)，生活著人科祿豐古猿。上新世（距今530萬年～180萬年）進(jìn)入第四紀(jì)時(shí)，來自印度板塊俯沖的強(qiáng)大應(yīng)力，促使地殼上地幔物質(zhì)運(yùn)動(dòng)進(jìn)一步強(qiáng)化，發(fā)生了劇烈的深層和表層地質(zhì)作用，這使那里的地表再度大幅度隆起，改變了上新世時(shí)期的那種比較平坦的地勢[54]。

 

　　第四紀(jì)的地質(zhì)構(gòu)造運(yùn)動(dòng)屬于新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)，在大洋底沿中央洋脊向兩側(cè)擴(kuò)張。對太平洋板塊移動(dòng)速度測量表明，平均每年向西漂移最大達(dá)到11厘米，向東漂移6.6厘米。陸地上新的造山帶是第四紀(jì)新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)最劇烈的地區(qū)，如阿爾卑斯山、喜馬拉雅山等。地震和火山是新構(gòu)造運(yùn)動(dòng)的表現(xiàn)形式。地震集中發(fā)生在板塊邊界和活動(dòng)斷裂帶上，如環(huán)太平洋地震帶、加利福尼亞斷裂帶、中國郯廬斷裂帶等。火山主要分布在板塊邊界或板塊內(nèi)部的活動(dòng)斷裂帶上。中國的五大連池、大同盆地、雷州半島、海南、騰沖、臺(tái)灣等地都有第四紀(jì)火山。在更新世中、晚期，中國東部、滇西、藏北等地均有強(qiáng)烈玄武巖流噴出[55]。

 

　　“青藏高原隆升是這個(gè)時(shí)期發(fā)生的最重要的事件，隆升最快、幅度最大的是在第四紀(jì)。在此期間上升幅度達(dá)3000余米。”[56]可以想象：今藏南、滇西及整個(gè)中國西南地區(qū)當(dāng)時(shí)會(huì)發(fā)生怎樣的震蕩：地震、火山、泥石流、東西退卻的海水等造成的海嘯及洪澇水災(zāi)，如果目睹過2004年印度洋海嘯、2010年日本大地震及由此引起的海嘯的人，都不難想象由喜馬拉雅造山運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生的地殼變動(dòng)在后來相當(dāng)長的時(shí)間里對其周邊地區(qū)的生態(tài)環(huán)境所帶來毀滅性的災(zāi)難。其次，喜馬拉雅造山運(yùn)動(dòng)速度在第四紀(jì)加快，青藏高原迅速升高導(dǎo)致空氣中的氧分壓不斷降低，不利于猿人的生息繁衍[57]，而同期全球氣候變冷與隨之而來的冰川期出現(xiàn)[58]使生存于這一地區(qū)的西瓦－臘瑪及開遠(yuǎn)－祿豐古猿后裔中的相當(dāng)部分在這延續(xù)很久的地殼震動(dòng)和氣溫變化中滅絕了[59]，存活部分則被迫由西藏呈扇形向北、東、南三個(gè)方向低地遷徙。氣候的壓力造成的大遷徙加速了人種的分化和進(jìn)化，其中一部分留至海拔較低的云南一帶，云南蒙自馬鹿洞新發(fā)現(xiàn)新人種股骨發(fā)現(xiàn)是“古老型人類幸存最晚的記錄”。2015年12月17日，國際著名學(xué)術(shù)刊物《科學(xué)公共圖書館——綜合》（PLoS-ONE）在線發(fā)表了澳大利亞新南威爾士大學(xué)副教授Darren Curnoe和中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所吉學(xué)平研究員為共同第一作者和共同通訊作者的、題為《中國西南晚更新世與古老型人類有密切關(guān)系的人類股骨》的最新研究成果。

 

　　云南蒙自馬鹿洞人類股骨的最新研究顯示，雖然其年代為距今14 000年左右的最后一次間冰期之末，但其特征卻與最古老的人類（如至少150萬年前的非洲的能人和歐亞大陸的直立人）極其相似，且可能與早期現(xiàn)代人共存在同一區(qū)域。這一發(fā)現(xiàn)為東亞地區(qū)人類進(jìn)化的研究提供了全新的視角。2012年，該研究團(tuán)隊(duì)發(fā)表了在云南、廣西地區(qū)發(fā)現(xiàn)古老型人群的線索的消息，認(rèn)為從蒙自馬鹿洞人頭骨形態(tài)上看，當(dāng)時(shí)推測其具有相當(dāng)于10萬年以上的人類的體質(zhì)特征；而新發(fā)現(xiàn)的云南蒙自馬鹿洞人股骨特征顯示其比頭骨更為原始。新發(fā)現(xiàn)肯定了馬鹿洞遺址存在神秘的古老型人類種群，與先前發(fā)表的廣西隆林史前人群雜交的線索一樣，馬鹿洞遺址也可能存在更新世現(xiàn)代人與古老型人群雜交的現(xiàn)象。

 

　　吉學(xué)平研究員認(rèn)為：“青藏高原隆升形成的獨(dú)特的古氣候和古環(huán)境可能為史前人類的多樣性提供了一個(gè)避難所。”“歐亞大陸200萬年前左右第一批人出現(xiàn)（包括第一批到達(dá)歐亞大陸的元謀猿人、爪哇猿人，藍(lán)田猿人和達(dá)瑪尼西人等）后，就開始了人群的遷移和融合，不同地區(qū)的進(jìn)化速度不一樣，因此，出現(xiàn)了差異?，F(xiàn)代人出現(xiàn)后，古老型人群在南方一些環(huán)境受冰期影響較小的熱帶亞熱帶地區(qū)得以幸存下來。”[60]

 

　　2015年12月《國際第四紀(jì)》（Quaternary International）雜志在線發(fā)表了題為《中國西南云南硝洞巖廈發(fā)現(xiàn)亞洲最古老的和平文化（43500BP）技術(shù)組合》的研究成果。“和平文化”是東南亞國家和蘇門答臘島普遍存在的晚更新世至早全新世時(shí)期狩獵采集人群創(chuàng)造的適應(yīng)熱帶、亞熱帶環(huán)境的最具代表性的一套技術(shù)組合，是熱帶、亞熱帶地區(qū)狩獵—采集人群向定居人群過渡階段的一種獨(dú)特的石核工具文化。最早是由法國學(xué)者科拉妮（M.Colani）于20世紀(jì)20年代首次在越南北部的和平省發(fā)現(xiàn)，并于1932年在首屆遠(yuǎn)東史前史學(xué)家大會(huì)上正式公布。此種石核工具常見為大型、扁長形、大體上單面加工的，橫斷面呈亞三角形、杏仁形的盤狀、短斧狀石制品，與骨器伴隨，適用于加工竹木制品，多發(fā)現(xiàn)于淺洞或巖廈。該文化多數(shù)遺址的年代在距今2萬~5000年之間，此前東南亞最古老“和平文化”的發(fā)現(xiàn)年代為距今2.9萬年前。這一發(fā)現(xiàn)對研究狩獵采集人群如何適應(yīng)熱帶、亞熱帶森林環(huán)境并向定居的農(nóng)牧漁業(yè)人群的過渡提供了重要的證據(jù)。2004年，吉學(xué)平帶領(lǐng)臨滄市文物管理所和滄源縣文物管理所的工作人員首次進(jìn)入硝洞調(diào)查，采集到一批石制品，得出該遺址為典型“和平文化”早期遺址、年代在距今2.4萬年~4.35萬年之間甚至更老的結(jié)論。這是我國首次發(fā)現(xiàn)“和平文化”遺址，也是亞洲地區(qū)最早的“和平文化”遺址，這一發(fā)現(xiàn)可能顯示廣泛分布于東南亞的“和平文化”起源于瀾滄江—湄公河上游的中國云南地區(qū)。云南境內(nèi)的瀾滄江及其支流地區(qū)近年來發(fā)現(xiàn)十余處類似遺址，這些發(fā)現(xiàn)對于探討我國境內(nèi)瀾滄江至東南亞國家的湄公河流域“和平文化”源頭、華南史前文化對東南亞的影響以及現(xiàn)代人從我國西南向東南亞擴(kuò)散，熱帶、亞熱帶地區(qū)農(nóng)業(yè)的起源等課題都具有重要意義。此項(xiàng)研究結(jié)果表明，瀾滄江流域最可能是“‘和平文化’的故鄉(xiāng)”，是東南亞人群及文化遷徙的源頭；云南地區(qū)的早期“和平文化”，對東南亞和我國華南舊石器時(shí)代晚期至新石器時(shí)代早期文化都可能產(chǎn)生過或多或少的影響。[61]

 

　　吉學(xué)平先生的研究成果，得到基因試驗(yàn)成果的佐證。中國科學(xué)院昆明動(dòng)物研究所宿兵研究員的實(shí)驗(yàn)室與柬埔寨金邊皇家大學(xué)合作，在柬埔寨東北部采集了多個(gè)土著人群的1000多份DNA樣本，并對母系遺傳的線粒體DNA（mtDNA）的序列多態(tài)性進(jìn)行了譜系地理學(xué)分析。mtDNA全基因組測序和基因分型的結(jié)果表明，在柬埔寨土著樣本中存在以前沒有報(bào)道的新母系世系，包括4個(gè)根部世系和4個(gè)分支世系。并且，新的根部世系的共祖時(shí)間在55 000年到 68 000年之間，可能代表了現(xiàn)代人最早到達(dá)東南亞次大陸的母系遺傳世系。因此，柬埔寨土著人群具有古老而獨(dú)特的母系遺傳多樣性。攜帶這些古老母系世系的柬埔寨人群可能代表了早期走出非洲[62]，經(jīng)印度次大陸，約60 000年前進(jìn)入亞洲東部的現(xiàn)代人祖先的后裔。同時(shí)，這一結(jié)果進(jìn)一步印證了之前該實(shí)驗(yàn)室對亞洲人群Y染色體多態(tài)性研究的結(jié)論，即亞洲人群的祖先在約60000年前首先到達(dá)東南亞次大陸和中國南方地區(qū)，爾后由南向北遷徙。[63]

 

　　除了遷往并留駐云南較低地帶的外，南進(jìn)的猿人中相當(dāng)部分則繼續(xù)南下進(jìn)入東南亞，或沿南海北岸濱海大平原一線[64]東遷，這些由西而東呈現(xiàn)扇形向低暖地帶遷徙的古猿以及由此進(jìn)化而來的猿人，很可能就是后來進(jìn)化出的蒙古人種、繼而“東亞型人”[65]乃至“東方人”[66]的先祖。中國社會(huì)科學(xué)院考古研究所研究員潘其風(fēng)、韓康信關(guān)于中國石器時(shí)代人種成分研究值得關(guān)注，筆者將他們及其他學(xué)者相關(guān)研究成果中提供的考古材料歸納如下：

 

　　石器時(shí)代蒙古人種成分分布一覽表

 

時(shí)代	考古地點(diǎn)	化石材料	研究結(jié)論	資料來源
舊石器 (距今260萬年至1萬多年以前，相當(dāng)于地質(zhì)年代的整個(gè)更新世)	陜西大荔	頭骨	開始呈現(xiàn)趨向蒙古人種形態(tài)	潘其風(fēng)、韓康信：《中國石器時(shí)代人種成分的研究》，載《新中國的考古發(fā)現(xiàn)和研究》，文物出版社1984年版，第189～193頁。   潘其風(fēng)、韓康信：《中國古代人種成分研究》，載《考古學(xué)報(bào)》，1984年第2期。   李四光：《天文地質(zhì)古生物資料摘要（初稿）》，科學(xué)出版社1972年版，第55頁。
	廣西柳江	頭骨	明顯的蒙古人種特征；可以確定是原始蒙古人種類型，與華北的同期代表（如山頂洞人）之間出現(xiàn)了多形態(tài)現(xiàn)象。“柳江人為現(xiàn)代智人類型的早期代表，比周口店山頂洞人和四川資陽人原始。”（吳新智）“柳江人同蒙古人古種的古代和現(xiàn)代南方地區(qū)類型特別接近。”（切博克薩羅夫）柳江人的“這些特征比較接近某些南亞蒙古人種”（顏誾）
	北京山頂洞	頭骨	代表原始蒙古人種，與現(xiàn)代中國人、愛斯基摩人和美洲印第安人比較接近。（吳新智）“周口店的猿人演化為蒙古人種”（魏敦瑞）。“在我國發(fā)現(xiàn)的山頂洞人具有黃種人的特征，是蒙古人種的祖先。”（李四光）
新石器  （始于距今1.8萬年，結(jié)束于距今約5000至2000年期間）	青海東部、柳灣和甘肅楊家洼	頭骨	與蒙古人種的華北居民和甘肅新石器時(shí)代晚期頭骨特征相近
	陜西半坡、寶雞、華縣、華陽	頭骨	與現(xiàn)代蒙古人種的東亞和南亞類型比較接近，并以接近南亞的程度較大，與新石器時(shí)代的南亞類型也比較接近
	山東寧陽大汶口、曲阜西夏侯及江蘇邳縣大墩子	人骨	與仰韶文化居民有較多的一致性形態(tài)，故該地居民更接近蒙古人種東亞類型
	南京北陰陽營	人類下頜骨	具有明顯的蒙古人種特征，與安陽殷代人相去較遠(yuǎn)而接近當(dāng)?shù)亟M
	上海崧澤	人骨	有蒙古人種南亞類型的特征
	湖北房縣七里河	人骨	1、與東亞類型蒙古人接近；2、與仰韶類型蒙古人種接近
	浙江余姚河姆渡	頭骨	有一些蒙古人的性狀，也有一些類似現(xiàn)代赤道人種的性狀
	廣東佛山河宕	人骨	更接近蒙古人種南部邊緣類型
	廣東增城金蘭寺	顱骨	形態(tài)上一般地顯示出蒙古人種性質(zhì)	魏海波，張振標(biāo)：《遼寧本溪青銅時(shí)代人骨》載《人類學(xué)學(xué)報(bào)》，1989年第8卷第4期
	福建閩侯曇石山	人骨	與現(xiàn)代蒙古人種的南亞類型，與仰韶組群有一定區(qū)別
	廣西桂林甑皮巖洞穴	人骨	與華南新石器組有更多的共性
	西藏塔工林芝村	殘顱	屬蒙古人種現(xiàn)代型
青銅	遼寧本溪	人骨	（1）蒙古人種；（2）黃河流域新石器居民后裔；（3）東北鄂倫春，鄂溫克，赫哲的祖先
銅石并用	新疆洛浦山普拉古墓	人骨	明顯接近歐洲人種地中海支系類型	韓康信：《新疆洛浦山普拉古墓人骨的種系問題》，載《人類學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第8卷第3期。

 

　　上述資料反映一個(gè)規(guī)律性的現(xiàn)象，即不管是北方類型化石還是南方類型的化石，其中離西藏高原越近的化石就越帶有“蒙古人種的南亞類型”（比如陜西半坡等、廣西柳江等）的性狀，而離青藏地區(qū)較遠(yuǎn)的華北華東地區(qū)，則更多地帶有南北蒙古人種性狀的復(fù)合性特點(diǎn)。

 

　　這說明中國遠(yuǎn)古各族群的蒙古人種性狀差異性可歸統(tǒng)于曾生活于青藏高地的開遠(yuǎn)-祿豐古猿人種性狀。由此，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)中華古猿從青藏高原分南北兩線呈扇形向中國西北（陜甘青寧）和西南（川、滇、黔）低地持續(xù)遷徙的線索。其中南遷的部分進(jìn)入中國西南云貴地區(qū)，沿著遠(yuǎn)比今天廣闊得多的東亞大陸海岸遷徙，而祿豐古猿（距今800萬年）、蝴蝶人（距今400萬年）、元謀猿人（距今170萬年）、馬壩人（距今13萬年）、柳江人（距今6萬～13萬年）等化石則是他們東進(jìn)途中與當(dāng)?shù)卦橙?span lang="EN-US" style="margin: 0px auto; padding: 0px;">[67]融合后留下的遺跡；其中北線遷徙的部分進(jìn)入中國西北地區(qū)，而西侯度人（距今180萬年）、藍(lán)田人（距今80萬年）、大荔人（距今15萬～20萬年）、周口店人（距今60萬～20萬年）的化石，則是北下東進(jìn)部分與當(dāng)?shù)卦橙巳诤虾罅粝碌倪z跡。而巫山人（距今204萬年）、長陽人（距今19.5萬年）的化石，則是順長江上游東下部分與當(dāng)?shù)卦橙巳诤虾罅粝碌闹匾z跡。他們的后裔中的主體部分后來在新石器時(shí)代進(jìn)化為具有不同地區(qū)特點(diǎn)且統(tǒng)一于蒙古大人種性狀的族群[68]并成為中華民族的先祖和族源。潘其風(fēng)、韓康信的人種研究結(jié)論對于認(rèn)識(shí)多元一體的中華民族的形成極有價(jià)值，他們寫道：

 

　　從我國發(fā)現(xiàn)的中更新世末到晚更新世初期的早期智人化石形態(tài)上，已經(jīng)顯示出某些向現(xiàn)代一個(gè)大人種——蒙古人種方向發(fā)展的性狀，反映了我國大陸在探索蒙古人種起源的問題上占有特殊重要的地位。到更新世末期的晚期智人化石，則已顯示出某些蒙古人種演化方向的地區(qū)差異。華北山頂洞人和華南柳江人的形態(tài)差異，意味著在蒙古人種形態(tài)發(fā)展的早期階段就已經(jīng)表現(xiàn)出體質(zhì)上的多態(tài)性。由于它們處于蒙古人種的形成和分化過程中，一般稱為原始蒙古人種或形成中的蒙古人種。

 

　　從新石器時(shí)代人骨的研究中，得到一個(gè)基本的事實(shí)是舊石器時(shí)代到新石器時(shí)代居民間，體質(zhì)上存在明顯的承續(xù)、發(fā)展的人種學(xué)序列，基本上是在一個(gè)（蒙古）大人種主干水平下發(fā)生和發(fā)展的。還沒有發(fā)現(xiàn)西方人種在構(gòu)成中國新石器時(shí)代居民的成分中起過什么作用。伴隨中國遠(yuǎn)古文明西源論的中國人種西來說沒有可信的人類學(xué)根據(jù)。中國的新石器時(shí)代文化就是在這種相對單元的人種學(xué)基礎(chǔ)上產(chǎn)生和發(fā)展起來的。它對以后中國文化持久穩(wěn)定的發(fā)展，起到了重要的作用。[69]

 

　　在隨青藏高原上升而向四周下遷的遠(yuǎn)古先民化石序列中，吳汝康教授認(rèn)為：“柳江人是在我國南方形成中的蒙古人種的最早代表。”[70]德國解剖學(xué)家和體質(zhì)人類學(xué)家、北京人化石的研究者之一魏敦瑞（F.Weidenreich）早在1943年就提出“由周口店猿人演化為蒙古人種的觀點(diǎn)”[71]，我國著名的地質(zhì)學(xué)家李四光先生也認(rèn)為：“在我國發(fā)現(xiàn)的山頂洞人具有黃種人的特征，是蒙古人種的祖先。”[72]如果將這兩種研究成果作出二元分類，可以得出這樣的看法：柳江人是東亞大陸南方形成中的蒙古人種較早的典型代表，而周口店人是北方形成中的蒙古人種較早典型代表；二者又歸統(tǒng)于從云南和青藏高地遷出的中華古人。黃萬波研究員總結(jié)說：“兩者的形態(tài)差異正好可能說明，華南和華北的晚期智人在各自形成蒙古人種的體質(zhì)發(fā)展過程中，已經(jīng)存在著相當(dāng)明顯的異形現(xiàn)象。”[73]而這兩大即具有南方和北方不同特點(diǎn)的蒙古人種的發(fā)源地應(yīng)該說就在我國的西南滇藏地區(qū)。造成這種現(xiàn)象的主因，可歸結(jié)為劇烈的喜馬拉雅造山運(yùn)動(dòng)及由此造成的這一地區(qū)的中華古人生存環(huán)境的惡化。生存環(huán)境的惡化迫使生活在這里的中華古人從青藏高原呈扇形向中國西北、中原和西南低地遷徙。章太炎先生對此似乎有所意識(shí)，他說：“黃帝之起，宜在印度、大夏、西域三十六國間。”[74]此路可能就是中華古人從青葳高原北麓下來東直達(dá)蒙北、河北、遼寧的北方線路。其代表為仰韶文化和紅山文化。

 

　　紅山文化是距今五六千年前活動(dòng)于今內(nèi)蒙古、遼寧、河北地區(qū)的部落集團(tuán)創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)文化，延續(xù)了1700年。目前已發(fā)現(xiàn)上千處紅山文化遺址，發(fā)現(xiàn)超過30件紅山文化人塑像?？脊艑W(xué)者通過對紅山文化人塑像進(jìn)行研究和對牛河梁遺址紅山文化居民人骨進(jìn)行鑒定，認(rèn)為生活在距今6700年至5000年前的紅山文化先民為蒙古人種。內(nèi)蒙古文物考古研究所研究員索秀芬說，牛河梁遺址女神廟出土頭部泥塑像等多個(gè)紅山文化人塑像都具有共同的面部特征，即方圓形扁臉、額部平緩、眉弓不顯、眼窩淺、鼻梁低平而短、顴骨突起、唇薄而長，整個(gè)面部較平，起伏不大，具有蒙古人種面部特征[75]。考古學(xué)家郭大順：“考古學(xué)上的印證是，從仰韶時(shí)代后期開始各地區(qū)考古文化交匯頻繁，你中有我，我中有你，使得龍山時(shí)代共性大為增加。這其中，紅山文化與仰韶文化的北南交匯，西北與東南的交匯為五帝時(shí)代文化交匯的主流。”郭大順認(rèn)為：“紅山文化是中華古文化的‘直根系’。”[76]

 

　　需要說明的是，用“蒙古人種”來命名亞洲黃色人種屬于西方的話語體系。德國人類學(xué)家克里斯托弗·邁納斯（ ChristophMeiners）在其“二元人種論”中提到“蒙古人種”的概念。此后因“蒙古”一詞無法代表所有亞洲人種，一些學(xué)者開始使用“亞洲人種”。鑒于此，筆者在后面的論述中將這些生活于中國境內(nèi)的具有“蒙古”人種特征并進(jìn)化為中華民族部分的猿人及其先祖和后裔以“中華”命名，如“中華猿人”“中華人種”“中華古猿”“中華古人”等，并將他們看作整個(gè)蒙古人種[77]，繼而中華民族的“種源”和遠(yuǎn)古先祖。

 

　　與北線即中國西北的陜西、甘肅、青海、寧夏地區(qū)和西南即中國西南的四川、云南、貴州地區(qū)較為豐富和完整的史前人類遺址發(fā)現(xiàn)不同，目前我們?nèi)鄙俑嗟闹腥A古人類南線遷徙即從開遠(yuǎn)－祿豐古猿到云南元謀人、再到柳州人的文化之間的原始文化連續(xù)層樣本[78]，這可能是第四紀(jì)末期因氣溫變化導(dǎo)致的海平面普遍上升吞沒了這一時(shí)期在此線，尤其是在此線陸橋地帶遷徙和生活的人類文化遺址。據(jù)日本學(xué)者田家康在《氣候文明史》中介紹了全新世氣候的回暖及由此產(chǎn)生的海面水位大幅抬升的場景：

 

　　當(dāng)時(shí)的海面水位與最終冰期中最寒冷的時(shí)代相比上升了120米以上，與新仙女木事件[79]時(shí)相比，也上升了50米。新仙女木事件之后海面水位上升的主要原因是勞倫冰蓋和斯堪的納維亞冰蓋等北半球巨大冰蓋的融解，在丹麥的北海遠(yuǎn)洋從距今9000年到5000年前海面水位每年上升約46毫米，至距今5800年的時(shí)候位于現(xiàn)在波羅的海所在位置的融冰湖與北海相連。在同一時(shí)期，不列顛島也與歐洲大陸分離開來。日本在距今1萬年到5000年之間海面水位也上升了35米，造成對馬海峽完全被淹沒，開始有暖流流入日本海。[80]

 

　　如此大面積的生存空間在近萬年的時(shí)間內(nèi)為海水吞沒，這是人類有史以來經(jīng)歷的最為嚴(yán)重——2004年的印度洋海嘯和2011年日本地震引發(fā)的海嘯造成的損失只是它的九牛一毛——且不可抗的災(zāi)難， 學(xué)者賈耀鋒認(rèn)為“5000a B.P.（即距今5000年——筆者注）左右我國新石器中期文化衰退、斷層的出現(xiàn)是氣候變化導(dǎo)致環(huán)境惡化、人類尚無力抗?fàn)幍慕Y(jié)果”。[81]這次海平面上升將更多的生活在整個(gè)中國海[82]極為廣闊的陸橋地帶的舊石器時(shí)代的原始部落及其遺址全部吞沒，海水向中國內(nèi)陸大面積西侵以至我們今天難以在這一區(qū)域找到與170萬年前的元謀猿人（或再往前推至800萬年前的祿豐古猿）與進(jìn)入全新世的新石器人類化石和遺址之間的鏈接環(huán)節(jié)。而目前我們已發(fā)現(xiàn)的舊石器遺址多存在于西部高原山地的現(xiàn)象，亦是這一“海水吞沒”說的反證。日本學(xué)者田家康帶著遺憾的語氣寫道：

 

　　有一些研究者將這種沿著海岸線生活的策略稱為“Go to the Beach”策略，可是最終冰期結(jié)束后海平面重新上升，當(dāng)時(shí)海岸線附近的遺址現(xiàn)在絕大部分都沉入了海底，未能留下考古學(xué)意義的證據(jù)。[83]

 

　　可喜的是，近年來江浙丘陵高地已有了更新世和末次冰期古人類考古發(fā)現(xiàn)，可以肯定，隨考古技術(shù)手段的進(jìn)步，中國東南沿海地區(qū)的這類發(fā)掘可能不會(huì)像中國西南地區(qū)豐富，但還會(huì)陸續(xù)出現(xiàn)。另外，中國已開始建造全電力推進(jìn)動(dòng)力、排水量860噸的水下考古船[84]，可以肯定，隨著深海探測技術(shù)的發(fā)展，距今年10 000～6000之前曾生活和狩獵在東海及南海水下海濱地帶舊石器考古成果將更為豐富地進(jìn)入人們的視野。

 

　?。ǘ┻h(yuǎn)征，從青藏高原出發(fā)——中華古人的大遷徙向亞太地區(qū)推進(jìn)

 

　　中華人種由森林古猿中分化出的距今1500萬～800萬年的人科“開遠(yuǎn)-祿豐”古猿進(jìn)化而來[85]。中華人種從她誕生那天起就注定要在世界民族之林中扮演舉足輕重的角色；從遠(yuǎn)古時(shí)期始，她就在亞洲太平洋地區(qū)扮演的不僅是參與者，更是主導(dǎo)者的角色。遠(yuǎn)途遷徙能力是考驗(yàn)古人類生存能力的重要指標(biāo)。考古資料顯示，當(dāng)時(shí)具有蒙古人種特征的中華人種從中國西南開始的遷徙已遠(yuǎn)至澳洲和北美洲，幾乎覆蓋了整個(gè)太平洋周邊區(qū)域。

 

　　寒冷是導(dǎo)致古人掌握火種保存技術(shù)的動(dòng)因，同樣也是更多的失去火種或沒有掌握火種保存技術(shù)的古人群向暖溫的南方遷徙的重要?jiǎng)右?。距?span lang="EN-US" style="margin: 0px auto; padding: 0px;">20 000～15000年的末次盛冰期為古人類南下提供了可能的地理?xiàng)l件。中國學(xué)者謝傳禮教授帶領(lǐng)的團(tuán)隊(duì)研究得出結(jié)論：盛冰期海平面下降使黃海渤海陸架全部上升成陸，總面積達(dá)457 000平方公里；東海僅殘存沖繩海槽，面積約350 000平方公里，是現(xiàn)代東海面積的1/2左右，末次盛冰期時(shí)中國海古岸線向太平洋方向最大遷移距離超過1000公里。盛冰期時(shí)南海面積比現(xiàn)在縮小了1/5左右，殘存面積約2 800000平方公里。南海周圍海檻深度較淺的海峽均以關(guān)閉成陸，僅在東北方向以巴士海峽與太平洋相通，在盆地東南部以民都洛海峽與蘇祿海相通。

 

　　謝傳禮教授為我們提供的《中國海末次冰期低海面時(shí)古地理圖》《末次盛冰期中國海輪廓》[86]圖表明，在末次盛冰期黃海、渤海的全部和東海的一半和南海1/5的部分是可以步行通過的平原或陸岸地帶。在當(dāng)時(shí)從云貴及藏南南下的一部分古人完全可以沿馬來西亞兩側(cè)的淺海低地南下至南亞、東南亞，甚至遠(yuǎn)至澳洲；東進(jìn)的部分古人還利用南海和東海的海床，經(jīng)今天臺(tái)灣島和大陸之間的“海峽陸橋”或“東山陸橋”[87]北進(jìn)朝鮮、日本[88]，繼而北進(jìn)越過白令陸橋直抵美洲阿拉斯加并沿美洲太平洋西岸繼續(xù)南下[89]。在這南北兩路中間，還有一部分由青藏高地東進(jìn)至今中國華東、中原地區(qū)。恰好，第四紀(jì)未（距今10 000年）氣溫大幅回暖，這大大降低了古人遠(yuǎn)途遷徙的御寒成本[90]。

 

　　目前在澳大利亞已發(fā)現(xiàn)的人類化石中的年代最早的不過距今30000年，吳汝康認(rèn)為，“以后還可能發(fā)現(xiàn)更早一些的人類化石，但不可能太早，一般估計(jì)不大會(huì)超過50 000年很多。因此可以肯定，澳大利亞的土著人是由其他地區(qū)的早期人類遷入的。”[91]

 

　　學(xué)界早有澳洲土著人種來源于中國廣西柳州的說法。弗里德曼（L.Freedman）、洛弗格倫（M.Lofgren）在1979年提出澳洲土著人種來源在澳洲曾經(jīng)有過兩次互不相干的遷移。一是南路，一批以粗大骨骼為代表的體格魁梧的人來自東南亞，可能從爪哇經(jīng)過帝汶而進(jìn)入澳大利亞西北部，然后沿西海岸南下；另一是北路，可能從東南亞中國華南來的體態(tài)較為纖細(xì)（根據(jù)骨骼）的人群，經(jīng)過印度支那、加里曼丹和新幾內(nèi)亞而進(jìn)入澳大利亞東北部，隨后沿東海岸南下，其中一部分也許最后越過陸橋而到塔斯馬尼亞。這兩批不同來源的人群互相混雜，產(chǎn)生了現(xiàn)代澳洲土著人，其形態(tài)介于這兩種祖先類型之間。索恩（A.G.Thorne）分別于1977年和1980年，直稱在中國廣西柳江發(fā)現(xiàn)的柳江人頭骨與澳大利亞發(fā)現(xiàn)的凱洛（Keilor，距今13 000年）頭骨有著明顯的相似性狀，顯示它們之間有著一定的親緣關(guān)系。中國古人類學(xué)家吳汝康說得肯定：“柳江人是在我國南方形成中的蒙古人種的最早代表，同時(shí)其許多性狀在一定程度上處于蒙古人種與澳大利亞人種之間。”[92]吳先生1989年發(fā)表的這一論斷為2008年中國科學(xué)院昆明動(dòng)物研究所宿兵實(shí)驗(yàn)室的基因研究成果所佐證。據(jù)報(bào)道：

 

　　東亞人群的Y染色體單倍型中存在一種東亞特有，但分布奇特的單倍型－D174單倍型（又稱YAP單倍型）。它在中國的藏族、日本人和東南亞阿德曼群島人群中有很高的頻率（>30%），但在其他東亞人群中頻率很低。宿兵實(shí)驗(yàn)室（助理研究員石宏）最近對D174單倍型進(jìn)行了系統(tǒng)的研究，發(fā)現(xiàn)它實(shí)際上代表了一個(gè)非常古老的東亞現(xiàn)代人的Y染色體單倍型。經(jīng)過對73個(gè)東亞代表人群的分析，他們認(rèn)為D174單倍型起源于東亞的南部，且其由南向北的遷徙大約發(fā)生在距今6萬年前，遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于發(fā)生在25 000－30 000年左右的那次大遷徙，可能是發(fā)生在東亞大陸最早的大規(guī)模現(xiàn)代人群的遷徙。由于最近一次冰河期的惡劣氣候以及新石器時(shí)代(10 000年前)以來華夏文明的擴(kuò)散，現(xiàn)在的東亞人群中只有少數(shù)人群保存了那次史前遷徙的遺傳印記。[93]

 

　　澳大利亞近鄰地區(qū)的人類化石考古發(fā)現(xiàn)反映了澳大利亞土著人和中華人種之間的關(guān)聯(lián)。

 

　　考古學(xué)家發(fā)現(xiàn)爪哇的瓦賈克（Wadjak）頭骨，一方面有一些性狀與澳大利亞土著人相似，另一方面又有一些與蒙古人種相似。其年代可能是全新世[94]。另外，菲律賓塔邦洞（Tabon Cave）發(fā)現(xiàn)的頭骨，一方面有與澳大利亞土著人相似的一些性狀，另一方面又與北京周口店的山頂洞人101號(hào)頭骨有相似的性狀。在加里曼丹發(fā)現(xiàn)的尼亞（Niah）頭骨和在新幾內(nèi)亞發(fā)現(xiàn)的艾塔普（Aitape）頭骨也有類似的情況。這些發(fā)現(xiàn)表明這一地區(qū)的土著“它們既與澳大利亞人種有一定的聯(lián)系，又與蒙古人種有基因的交流；也暗示原始人類從我國華南地區(qū)逐漸遷徙到澳洲的可能途徑”[95]。

 

　　我們再看來到太平洋東岸的印第安人。

 

　　美洲的印第安人被認(rèn)為是美洲的土著民，過去曾被稱為紅種人，以為他們的皮膚是紅色的，“而實(shí)際上膚色是黃的，是黃種人的一個(gè)分支”[96]。關(guān)于此，吳汝康先生在其著作中為我們提供了更為廣泛和更為豐富的肯定性佐證：

 

　　美洲人（印第安人）的起源問題也是長時(shí)期來有很多爭論的一個(gè)問題?？脊艑W(xué)家和人類學(xué)家一般都同意人類最早是從白令海峽進(jìn)入美洲的，不管是乘船還是通過一度連接亞洲和北美洲之間的陸橋。但對最早進(jìn)入的時(shí)間仍有爭論。

 

　　美洲人是在什么時(shí)候起源的？有人認(rèn)為美洲在距今1.15萬年或1.2萬年前沒有人類的蹤跡，有人則認(rèn)為早在距今5萬年甚至更早的時(shí)候已有人類。

 

　　從考古學(xué)上看，1926年在美國新墨西哥州福爾索姆（Fulsom）附近發(fā)現(xiàn)了尖狀器，同時(shí)發(fā)現(xiàn)有絕滅的野牛骨骼。1932年又在該州克洛維斯（Clovis）附近發(fā)現(xiàn)了年代更早的另一種尖狀器，測定的確鑿年代為距今1.15萬，伴有猛犸象骨骼。這是在美洲已發(fā)現(xiàn)的年代肯定的最早的考古遺物。更早的遺物雖有許多報(bào)道，但其可靠性都不能肯定。

 

　　從美洲人的體質(zhì)形態(tài)來看，全部美洲土著人（連同愛斯基摩人）在形態(tài)上是很相似的，如色素、發(fā)型、多種血型、門齒類型等都非常一致，沒有像在非洲、歐洲、更不用說澳洲那樣大的變異。他們的形態(tài)性狀與西伯利亞和其他東亞的黃種人非常接近，因而其起源是在較近的時(shí)期，最多是1.4萬～1.2萬年。[97]

 

　　1960年，中國人類學(xué)家吳新智研究得出結(jié)論認(rèn)為山頂洞人代表原始黃種人，而與中國人、愛斯基摩人和美洲印第安人特別接近[98]。地質(zhì)學(xué)家李四光先生在《天文地質(zhì)古生物資料摘要（初稿）》一書中則說的更為肯定：

 

　　從新人階段起，現(xiàn)代各主要人種開始分化出來。例如上述在我國發(fā)現(xiàn)的山頂洞人具有黃種人的特征，是蒙古人種的祖先。[99]

 

　　與澳洲和北美洲相比，東北亞地區(qū)的日本人和朝鮮人與中華古人的聯(lián)系更為密切。日本出現(xiàn)人類應(yīng)該在至少30 000年前，但人骨化石發(fā)現(xiàn)卻十分貧乏。迄今為止比較可信的早期人骨化石，僅有日本沖繩縣港川采石場發(fā)現(xiàn)的距今約18000年的港川人[100]。考古發(fā)現(xiàn)表明柳江人和日本港川人則可能是那些東進(jìn)和北上中華古猿在大陸內(nèi)地及日本島留下的后裔。

 

　　當(dāng)時(shí)的日本列島從北海道到九州四個(gè)島一一相連，瀨戶內(nèi)海在當(dāng)時(shí)也是陸地?，F(xiàn)在的津輕海峽，當(dāng)時(shí)有寬為7～9千米的從海底浮上海面的大陸架，連接著渡島半島和津輕半島。北海道的北段也與西伯利亞相接，整個(gè)日本列島在當(dāng)時(shí)是一片一直延伸到九州的鹿兒島和西南諸島的弧形陸地[101]。

 

　　在日本長野縣野尻湖的立鼻遺址出土了距今30000年的人類狩獵古菱齒象的遺址。這些遺址全部分布于洪積臺(tái)地或內(nèi)部。雖然可能當(dāng)時(shí)也有一部分部落沿海岸線生活，以采集魚或貝類為生，但很可能海岸附近的遺址在海平面上升過程中被淹沒了。愛知縣知多半島的先刈遺址距今9000年，位于水下十幾米處，在遺址中發(fā)現(xiàn)了當(dāng)時(shí)人們所采集的魚和貝類。[102]

 

　　據(jù)錢方、凌小惠教授的研究，早更新世末期，中國東部海域處于退潮期，古海岸線位于現(xiàn)代海底水深120～160米。中更新世最大海退發(fā)生在距今54萬～52萬年和18萬～14萬年兩個(gè)時(shí)期，古海岸線位于今外陸架，水深150～200米處。晚更新世最大的一次海退時(shí)期約為距今18000年，海岸線位于外陸架，水深約為100～160米[103]。錢方、凌小惠教授認(rèn)為：“中日史前文化的交流即開始于更新世。”[104]大約10 000年前，冰河期后天氣大幅轉(zhuǎn)暖，海平面上升。日本島與亞洲大陸為水所分離。田家康教授認(rèn)為：

 

　　日本在距今10 000年到5000年之間海面水位（海平面—筆者注）也上升了35米，造成對馬海峽完全被淹沒，開始有暖流流入日本海。在日本，這一海面水位上升的過程被稱為繩文海進(jìn)。[105]

 

　　關(guān)于日本港川人的起源，吳新智認(rèn)為：港川人和中國南方的柳江人之間的親緣關(guān)系要比中國北方山頂洞人接近，因此推測港川人更可能來源于中國南方而不是中國北方或東南亞地區(qū)。或者還有一種可能性就是港川人和柳江人在并不久遠(yuǎn)的過去有著共同的祖先[106]。“自長谷部言[107]以來，日本學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為日本最早的居民可能來自亞洲大陸，特別是華南地區(qū)”[108]。中國學(xué)者王令紅在研究38個(gè)顱骨13項(xiàng)測量數(shù)據(jù)的平均平方距離聚類圖時(shí)發(fā)現(xiàn)，日本舊石器時(shí)代的港川人、繩文時(shí)代的現(xiàn)代人跟大約同期的華南居民有最接近的親緣關(guān)系，而且總的來說，港川人類似于柳江人。至于港川人與柳江人之間的形態(tài)差異，王令紅認(rèn)為，這“可能表明港川人遷入日本本土的時(shí)間要比柳江人生存時(shí)間更早些”[109]。

 

　　吉林自然博物館的湯卓煒教授通過ABO血型基因頻率的異同，將日本人與中國人的親緣關(guān)系研究范圍進(jìn)一步擴(kuò)大到朝鮮人，結(jié)果如下表所示：

 

　　中國人、朝鮮人、日本ABO血型基因頻率表[110]

 

種族	中國人			朝鮮人	日本人
基因頻率	華北人	華南人	中國云南人
r（O）	53.13	60.00	51.00	53.12	54.71
q（B）	25.00	16.88	22.13	22.83	17.71
p（A）	21.87	23.12	26.87	24.25	27.58
r:q:p	53.13:25:21.87	60:16.88:23.12	51:22.13:26.87	53.12:22.8:24.25	54.71:17.71:27.58
注：r：O血型基因頻率；q：B血型基因頻率；p:A血型基因頻率。

 

　　先看朝鮮人與中國人的親緣關(guān)系：在O血型和B血型的基因頻率上，中國華北人和朝鮮人相差很??；中國云南人和朝鮮人在B血型的基因交流中關(guān)系也很密切，但與華南人的ABO血型綜合比值相差很大。因此，華北人、中國云南人與朝鮮人有很密切的親緣關(guān)系。

 

　　再看日本人與中國人的親緣關(guān)系：在O血型基因交流中，日本人與中國華北人關(guān)系接近，第四紀(jì)冰河期的廣泛陸上通道為這種基因交流提供了可能性。考慮到O血型是古老血型，所以，中國人與日本人親緣關(guān)系有悠久的歷史。但是較晚的B血型基因交流中，由于海平面上升導(dǎo)致陸島分離，中國華南人與日本人的O血型基因交流中斷，由此出現(xiàn)中國華南人與日本人B血型、中國云南人與日本人A血型基因頻率接近的數(shù)值。

 

　　比較結(jié)論1：中國華北人與日本人乃至朝鮮人——他們的遠(yuǎn)祖很可能是全新世海平面上升期間分別從其群居地東海濱海大平原西上至華北陸地、北上朝鮮半島、東上至日本諸島的人群——在O血型基因反映出較密切的親緣關(guān)系，中國云南人及華南人與日本人的親緣關(guān)系主要體現(xiàn)在A、B血型基因的更密切的交流上。“這種基因交流可能要追溯到史前時(shí)期。但他們之間的親緣關(guān)系史不及華北人與日本人之間那么久遠(yuǎn)。”[111]

 

　　比較結(jié)論2：按A、B、O血型基因交流頻率的綜合比值看，中國人與朝鮮人有更密切的親緣關(guān)系，尤其是華北人和中國云南人與朝鮮人之間有密切的親緣關(guān)系。比較而言，朝鮮人與日本人的親緣關(guān)系較之中國人與日本人的親緣關(guān)系更為密切，但總體上看，朝鮮人與中國人無論在體質(zhì)特征還是A、B、O血型系統(tǒng)的特征上都表現(xiàn)出更強(qiáng)的親緣性。

 

　　綜合上述，湯卓煒教授最后得出結(jié)論：“東北亞地區(qū)的蒙古人種中，中國人、朝鮮人、日本人之間有明顯的親緣關(guān)系，受地質(zhì)、地理等條件的影響和限制，三者之間的親緣關(guān)系略有差異，差異主要表現(xiàn)在A血型或B血型基因頻率上。但是在古老的O血型基因頻率的相似性上，反映出華北人、日本人、朝鮮人的同源性。”[112]

 

　　上述研究結(jié)論在18年后得到日本學(xué)者研究報(bào)告所佐證。2012年11月1日，日本綜合研究大學(xué)院大學(xué)研究人員在日本《人類遺傳學(xué)雜志》網(wǎng)絡(luò)版上提供的基因分析報(bào)告認(rèn)為：現(xiàn)代日本人是由日本列島的當(dāng)?shù)鼐用窭K文人和來自東亞大陸的彌生人不斷混血形成的。報(bào)告認(rèn)為：舊石器時(shí)代后期，繩文人的特征是，成年男性身高不到160厘米，成年女性不到150厘米，面龐輪廓清晰，眉間（前額中央）突出，鼻根凹陷，眉毛濃重，大眼睛，雙眼皮，嘴唇稍厚，顎骨發(fā)達(dá)。而來自東亞大陸（主要經(jīng)過朝鮮半島）的彌生人與繩文人相比，臉較長較平，鼻根扁平。彌生人的牙齒比繩文人大，身高也比繩文人高。研究人員分析了來自日本、中國、歐美等500多人的DNA（脫氧核糖核酸）數(shù)據(jù)。結(jié)果顯示，現(xiàn)代日本人是由日本列島的繩文人和主要來自東亞大陸的彌生人不斷混血形成的[113]。

 

　　這一結(jié)論與日本學(xué)者田家康的結(jié)論不謀而合，田家康在《氣候文明史》一書中認(rèn)為：

 

　　在追溯母系系譜的線粒體DNA的種類比率上，日本人和中國臺(tái)灣以及西南諸島的人種之間存在相似點(diǎn)，由此可以證明日本人是從南方移居而來的。之后從繩文時(shí)代居住在東北亞的集團(tuán)，又途經(jīng)朝鮮半島渡過大海來到了日本。在繩文時(shí)代之前的剝片和石刃等舊石器當(dāng)中，有許多類似尖頭器等與亞洲大陸北部的文化相關(guān)的物件。[114]

 

　　當(dāng)然，在距今4萬年前，還有另一支來自北方西伯利亞部族（尼夫赫族與阿伊努族）“在海平面下降時(shí)輕松地徒步經(jīng)過庫頁島南下到了日本列島”[115]：

 

　　在最終冰期極寒期中，由于海面水位低下，人類可以從歐亞大陸北部徒步經(jīng)過庫頁島，或者取道西南諸島到達(dá)日本列島。但是，從距今1萬年前開始日本列島與大陸分離，繩文人被孤立，形成了獨(dú)特的文化。[116]

 

　　通過上述多方面的資料，我們大體可以勾勒出蒙古人種從青藏高原出發(fā)的那次遠(yuǎn)征的足跡，其規(guī)模之大以至它幾乎覆蓋南北太平洋沿岸和南太平洋的主要陸島，其中最主要的部分就是后來進(jìn)化為中華古人并對亞洲乃至世界歷史發(fā)生重大影響的被稱為“中華民族”的族群。而促成這次中華古人大遷徙的真正動(dòng)因，當(dāng)歸因于第四紀(jì)全球性的冰川活動(dòng)。冰川期的到來迫使這次大遷徙的蒙古人種在北、中、南三個(gè)方向中，更早和更多地選擇相對溫暖的南方路線，并由此對這些地區(qū)的遠(yuǎn)古文化產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。

 

　　至于那些北上遠(yuǎn)至日本、北美的中華古人，其動(dòng)遷時(shí)間也絕不可能僅始于舊石器晚期的柳江人，它可至少追溯到更早的云南開遠(yuǎn)-祿豐古猿及稍晚的元謀猿人時(shí)期。他們利用亞間冰期的氣候回暖[117]持續(xù)北上。直到距今1. 65萬年前，全球的冰川開始融化，大約在1萬年前大理亞冰期消退，這為此間分布于華南華東的中華古人大規(guī)模北遷創(chuàng)造了條件，其中部分人越過白令陸橋到達(dá)北美。

 

　　細(xì)石器是隨復(fù)合工具的發(fā)展而興起的。它是用間接打擊法從一類形制的石核上制取細(xì)石葉，用于鑲嵌作工具的利刃。華北細(xì)石器傳統(tǒng)的細(xì)石核形制獨(dú)特，工藝精致，反映了細(xì)石葉的部分生產(chǎn)過程，對于研究細(xì)石器的生產(chǎn)技術(shù)及其演化有重要意義。中國科學(xué)院古脊椎動(dòng)物與古人類研究所舊石器考古學(xué)家蓋培先生說：“可以肯定，舊石器時(shí)代晚期的美洲人不是起源于美洲的，因?yàn)樵诿乐拗两駴]有發(fā)現(xiàn)舊石器時(shí)代早期的人類化石及其文化遺物。”[118]蓋培先生將20世紀(jì)70年代初在河北陽原虎頭梁村附近發(fā)掘的二百多件楔狀石核與美洲阿拉斯加的科布科河下游的阿克馬克遺址發(fā)現(xiàn)的石核的類型及加工方法比較后得出結(jié)論：“華北與美洲在舊石器時(shí)代晚期有過密切的文化聯(lián)系”，而“華北是楔狀石核的發(fā)源地，美洲的舊石器時(shí)代晚期文化是從華北分布出去的”[119]。

 

　　蓋培先生在1977年發(fā)表的上述觀點(diǎn)得到考古發(fā)現(xiàn)的肯定。1985年，賈蘭坡、陳淳先生發(fā)表《亞洲和北美洲的史前文化聯(lián)系》，通過對中國、東亞、東北亞和西北美大量細(xì)石核的觀察、對比和研究發(fā)現(xiàn)“北美西北部的細(xì)石器從類型、工藝來看與東亞、東北亞的細(xì)石器沒有什么區(qū)別，但文化內(nèi)涵顯得單調(diào)，而且數(shù)量上也遠(yuǎn)不及亞洲地區(qū)的豐富。自北向南，形制工藝呈衰退跡象。在阿拉斯加和不列顛哥倫比亞北部見有用兩部器為荒坯的楔形石核，向南幾乎全變?yōu)橐越堑[為荒坯，形制粗糙，臺(tái)面也變修理為不修理，采用自然面為臺(tái)面成為一大特點(diǎn)。”[120]賈先生將華北細(xì)石器細(xì)石核大致歸納為六種主要類型，發(fā)現(xiàn)其中以楔形、錐形石核最常見，數(shù)量最多，它們從東亞、東北亞經(jīng)白令陸橋到達(dá)北美西北部，然后一直向南分布到華盛頓州和俄勒岡州，大約北緯46°。最后賈蘭坡先生認(rèn)為：“華北地區(qū)正是這一洲際文化帶傳播的起點(diǎn)和淵源所在。”[121]

 

　　此外，生活在滇藏地區(qū)的中華古人的另一支從青藏高原北麓轉(zhuǎn)東進(jìn)入中國西北的中華古人與當(dāng)?shù)赝林诤虾筮M(jìn)化為西侯度、藍(lán)田、北京、大荔人乃至整個(gè)仰韶文化的居民，他們共同創(chuàng)造了仰韶文化。吳新智等認(rèn)為：“山頂洞人頭骨與因紐特人、美洲印第安人相似。柳江人頭骨與琉球群島港川人男性頭骨相似的程度比其與山頂洞男性頭骨相似的程度更大。”[122]這部分從青藏高原北下轉(zhuǎn)東的中華古人在東進(jìn)的途中與沿南海、東海海濱平原北上或定居于此的中華古人共同創(chuàng)造了最原始的東亞文明，而后因海平面上升迫使從四面八方匯聚并生活在東海海濱廣闊大平原的東亞古人被迫向周圍高地疏散遷移，由此開始了東亞居民民族化的進(jìn)程；在距今6000年前不斷上升的海潮追逼下向西進(jìn)入中國大陸的部分——蚩尤則是其中的重要一支，與由西而東并駐中原的部落先民——黃帝部落只是其中重要的一支——迎頭相撞并發(fā)生激烈的沖突。沖突造成了中華民族的最初文明。余永梁先生說：

 

　　商周民族在地理上分布顯然不同。商是東方民族，發(fā)祥地是山東。[123]

 

　　童書業(yè)先生說：

 

　　原來古代所謂“中國”人其實(shí)可分為東西兩支。東支的代表是殷商，西支的代表是夏周。夏商周三代原是三個(gè)不同的氏族。殷商起自東方，血統(tǒng)與東方夷族很是接近，從種種方面看，或竟與淮夷為一族。[124]

 

　　福建漳州平原由海積層和近代堆積組成，“14C測定年代2500~8000 B.C.”1989年12月，漳州蓮花池山海拔24~40米的臺(tái)地考古發(fā)現(xiàn)在晚更新世期間的數(shù)以百計(jì)的舊石器制品[125]。此間正是東海南海海水上升完成期，爭奪和遷往高地是這一時(shí)期古人們的主要活動(dòng)，從這個(gè)活動(dòng)開始是東亞古人的分裂和新的交融。

 

　　當(dāng)然，我們說中華古人對東亞及乃至太平洋一些地區(qū)的影響并不是單向而是雙方甚至是多向融合的過程。筆者主張吳新智教授于1998年提出的中國“人類進(jìn)化附帶雜交”的假說，“雜交使得住在中國的人群雖然經(jīng)過長時(shí)間的演化，仍舊能與其他人種保持在同一個(gè)物種內(nèi)”[126]，而生活在這“同一個(gè)物種內(nèi)”的各類族群的總和構(gòu)成了中華民族多元一體進(jìn)化的最初胚胎。

 

　　事實(shí)上，當(dāng)時(shí)到日本乃至朝鮮等的先民可能不主要是單方面從現(xiàn)在的中國大陸，而是從當(dāng)時(shí)生活在還處于裸露狀態(tài)的渤海、黃海平原的中華先民在海平面上升的推壓下“大難臨頭各自飛”[127]——四散登陸或登島的結(jié)果；同樣的情形也會(huì)發(fā)生在生活在南海、鄂霍次克海甚至白令海等海下盆地中的古人中。這些從海底盆地四散登陸的先民，后來被海水完全隔開并由此形成了亞太各民族的先驅(qū)。

 

　　從歷史的意義上看，今東亞許多民族本是一家，其“家長”則是中華先民。（未完待續(xù)）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群