日本地震:天災(zāi)不可怕,人禍最致命!
2024年,當(dāng)世界各地還沉浸在歡慶新年的喜悅中時,日本卻遭受雙重打擊。
新年第一天,地震、海嘯、火災(zāi)接踵而至襲擊了日本,截至目前至少已造成64人死亡,而這一數(shù)據(jù)還在上升。
新年第二天傍晚,一架海上保安廳飛機(jī)原定飛往石川縣地震災(zāi)區(qū)運(yùn)送救援物資,卻和一架日本航空客機(jī)相撞,保安廳飛機(jī)上5人喪生,1人重傷,客機(jī)上14人受傷。
不少日本網(wǎng)友感慨:2024年是一個可怕的開始。
人類在天災(zāi)面前是極其脆弱的,這無法避免。
但相信大家和有理哥想法一樣,更揪心的是伴隨著天災(zāi)而來的這場“人禍”。
有條消息已經(jīng)引起廣泛關(guān)注。
那就是據(jù)東京電力公司(以下稱東電)消息稱,日本石川縣當(dāng)日發(fā)生的地震導(dǎo)致柏崎刈(yì)羽核電站燃料池中的冷卻水出現(xiàn)溢出情況。
還沒完。
據(jù)富士新聞網(wǎng)報道,石川縣志賀核電站也發(fā)生燃料池中的冷卻水因地震濺出池外的情況,此前,該核電站變壓器起火。
對此,日本原子力規(guī)制廳雖然表示“不影響”,但是難以打消人們心中的疑慮。
有理哥注意到,現(xiàn)在日本官方的說法是,福島核災(zāi)難可能不會重演。
但更深層、更長久的危險,主要還是看日本政府對核電的態(tài)度。
2022年日本首相岸田文雄表示,日本正在進(jìn)入核能戰(zhàn)略新階段。稱日本將重啟更多閑置核電站,并考慮開發(fā)下一代核反應(yīng)堆。
并且從2023年開始,用“保電力、碳中和”為借口,再度力推核電。
在政府驅(qū)動下,日本的核電站“保質(zhì)期”延長,核電站重啟審批“開綠燈”。
2011年“3.11”大地震還沒發(fā)生前,日本有17個核電站,54座核反應(yīng)堆,保障了日本30%的電力供應(yīng)。
大地震后,占據(jù)近40%的核反應(yīng)堆退役,也就是21座。
單說2023年,有4個核電站,17座反應(yīng)堆在新監(jiān)管規(guī)定下獲批。最引人注意的當(dāng)屬柏崎刈羽核電站,這個是“最優(yōu)先項”,其他三個還沒獲得重啟許可。
岸田政府對柏崎刈羽核電站有多“關(guān)照”呢?
去年12月27日,據(jù)日本廣播協(xié)會(NHK)報道,日本原子能規(guī)制委員會決定解除對東電柏崎刈羽核電站的運(yùn)行禁令。這為日本東電重啟世上最大的核電站之一“清路”。
柏崎刈羽核電站是什么?
這位于日本新潟(xì),在東京以北約250公里處,有7座反應(yīng)堆,自1985年以來開始投入使用,是世界上最大的核電站之一,運(yùn)營方為大家的“老熟人”東京電力公司。
2011年福島核電站泄漏事故發(fā)生之后,該核電站被關(guān)閉。2017年,日本監(jiān)管機(jī)構(gòu)表示,該核電站的第6號和7號反應(yīng)堆符合福島核事故后的安全協(xié)議,為重啟準(zhǔn)備。
2021年1月起,該站接連暴露出門禁卡違規(guī)使用、入侵檢測設(shè)備故障等問題,顯示該核電站在反恐和安全措施等方面存在較多漏洞。4月,日本原子能規(guī)制委員會對該核電站發(fā)出了運(yùn)行禁令。自此該站已停運(yùn)2年零8個月。
對于東電來說,柏崎刈羽核電站是其業(yè)務(wù)重心之一,重啟對其意義重大。
去年12月27日的解除禁令,就在這次新年大地震前5天,巧合得不能再巧了。
不過,這座日本國內(nèi)最大的核電站要重啟,并非易事。根據(jù)流程,需得到新潟縣當(dāng)?shù)孛癖姷恼J(rèn)可。
目前,新潟縣當(dāng)?shù)夭簧倜癖姀?qiáng)烈反對重啟柏崎刈羽核電站,新潟縣知事花角英世表示,會在聽取民眾意見后再決定是否同意核電站重啟。而他的前任一度表示,福島核電事故的調(diào)查工作等沒結(jié)束前,不會重啟。
此外,本次地震中最有可能發(fā)生泄露災(zāi)難的志賀核電站,也差點就在地震之前重啟。
福島核災(zāi)發(fā)生后,志賀核電站關(guān)閉,2012年7月,日本政府進(jìn)行的初步研究表明,該站下方的地質(zhì)斷層極有可能處于活躍狀態(tài),需要進(jìn)行停堆封存。
2016年3月,日本核管理機(jī)構(gòu)的一份報告草案再次確認(rèn)了志賀核電站的風(fēng)險。
對此,我們一般都覺得應(yīng)該就結(jié)束了,不開不就行了?
可是把該核電站停了,意味著要拆除核電站,要花費很多的錢財和人力。
所以,北陸電力公司一不做二不休,鋌而走險開啟了長達(dá)10年的申訴,迎來了2023年岸田政府對核電站發(fā)展的180度轉(zhuǎn)變。
2023年3月,日本核管理機(jī)構(gòu)宣布了新的調(diào)查結(jié)果,同意北陸電力公司的結(jié)論,認(rèn)為志賀核電站下方不存在活動斷層。
看到這里,小伙伴們是不是看傻了眼?還能這么操作?
“志賀核電站下方存不存在活動斷層”,敢情是他們自己算的呀,和科學(xué)一點關(guān)系都沒有,只要出一張所謂“調(diào)查報告”,內(nèi)容隨便填,岸田政府同意就行...
那就是說,這次北陸電力如果恢復(fù)反應(yīng)堆運(yùn)行的速度很快,這次的能登半島地震極有可能發(fā)生第二個福島核災(zāi)難咯!
問題來了,為啥日本知道核電站危險系數(shù)高,非得發(fā)展核能,不轉(zhuǎn)型別的呢?
答案是發(fā)展核電現(xiàn)在已經(jīng)在日本成為政治正確。
日本資源貧乏,大多數(shù)地方不僅靠海,也位于地震帶上,又缺乏石油、煤炭等礦產(chǎn),發(fā)展核電在一定程度上是其最好的選擇。
一是為了能源結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。
此前日本政府希望到2030年,將核電在發(fā)電中的占比從當(dāng)前不到10%提升到20%-22%。
二是核電成本低。
據(jù)經(jīng)產(chǎn)省2022年發(fā)布的每度電發(fā)電成本,到2030年核電為11.7日元,大大低于火力(煤炭)發(fā)電的最低價13.6日元。
因此發(fā)展核能成為日本的新政治正確,就跟日本國內(nèi)必須支持核污染水排放一樣,柏崎刈羽等核電站的重啟才被寄予厚望,千方百計也要讓那些核電站“重見天日”。
這種情況下,“老熟人”東電的話能信?
東電在其官網(wǎng)掛出的宗旨是,“致力于低碳社會的目標(biāo),旗下的核電站安全、穩(wěn)定、完全不排放二氧化碳。”
官網(wǎng)還說“福島核電站的設(shè)計,已經(jīng)考慮到可能的最大地震”,而且還說“經(jīng)過詳細(xì)調(diào)查,所有耐震設(shè)計均基于周邊區(qū)域不會發(fā)生比抗震標(biāo)準(zhǔn)更大的地震。”
要有理哥說,這東電是妥妥的“老騙子”!
2002年,因篡改和偽造核電廠安全記錄,東電董事長、總裁、兩名顧問和副社長辭職。當(dāng)時調(diào)查顯示,1987年至1995年間,東電篡改偽造安全檢查記錄29份,隱瞞機(jī)器零部件開裂情況,約100名公司員工參與了篡改事件。
2007年1月,東電在一份調(diào)查報告書中承認(rèn),從1977年起,該公司就對包括福島第一、第二,以及柏崎刈羽核電站在內(nèi)的3座核電站總計199次的定期檢查中通過篡改數(shù)據(jù)的方式隱瞞安全隱患。
2011年3月11日,10米高巨浪襲擊,讓福島第一核電站“安全神話”破滅。
事故發(fā)生之后,東電瞞報,拖拖拉拉,于是錯過最好的救援,讓事情一發(fā)不可收拾,隨后日本政府被迫接盤。
接盤后,日本政府也一樣,隱瞞、拖拉,終于把可以避免的福島核事故,搞成禍及全球的最高等級核事故,現(xiàn)在還在一錯再錯,向海洋排海核污染水。
無獨有偶。
現(xiàn)在通報冷卻水溢出的柏崎刈羽等核電站,也好不到哪里去。
這一次,也是重蹈覆轍。
東電發(fā)現(xiàn)核電站出問題后,跟樹懶一樣,慢吞吞的反應(yīng)讓冷卻水溢出。
日本政府也一樣,反應(yīng)極慢,不知是不是要體現(xiàn)“慢工出細(xì)活”的所謂“工匠精神”?
而東電公司表面上是日本的,可怕的背后卻是美國資本控制。
東京最大的股東是大名鼎鼎的美國貝萊德,第二大股東是美國的先鋒領(lǐng)航。
貝萊德竟是那個收割烏克蘭國有企業(yè)的財閥, CEO是有“華爾街之父”之稱的拉里•芬克。
先鋒領(lǐng)航也是華爾街資本。
所以,這么一家與日本國計民生息息相關(guān)的公司,竟然掌握在美國人手中,真替日本民眾感到悲哀。
這種情況下,指望一家美國資本的公司來服務(wù)日本人民?
也難怪東電屢屢出丑,日本核電站頻頻出事,或者這就是答案。
總的來說,地震以及隨后的次生災(zāi)害,給日本的核能重啟和岸田政府1月1日的新年“熊熊野心”執(zhí)政前景再添陰霾。
這次地震就是日本核電“安全神話”再度破滅的照妖鏡,我們也希望,在核污染水排海上,日本政府和東電早日回頭是岸,要實實在在的消除安全隱患,及時公布真實數(shù)據(jù),而不是一味做“造假仙人”,和全世界躲貓貓。
最重要的一點:比天災(zāi)更可怕的是人禍!東電和日本政府沒有脫離美國的掌控,一切無從談起,“人禍”在日本還會持續(xù)發(fā)生,未來日本“人禍”下的人民“飆淚”必然數(shù)不枚舉。
圖片源自網(wǎng)絡(luò)

微信掃一掃,進(jìn)入讀者交流群
本文內(nèi)容僅為作者個人觀點,不代表網(wǎng)站立場。
請支持獨立網(wǎng)站紅色文化網(wǎng),轉(zhuǎn)載請注明文章鏈接----- http://www.wj160.net/wzzx/xxhq/yz/2024-01-05/85798.html-紅色文化網(wǎng)