【內(nèi)容提要】

俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨成立于1990年6月。1991年“8·19”事件后，葉利欽趁打擊蘇共之機(jī)禁止了俄共的活動(dòng)，由此引發(fā)“蘇共案”。1992年，俄羅斯憲法法院對(duì)“蘇共案”做出裁決，俄共解禁。1993年，俄共恢復(fù)重建，成為合法政黨。自此，俄共以體制內(nèi)反對(duì)派身份開啟議會(huì)生涯，一度成為國(guó)家杜馬第一大黨，實(shí)現(xiàn)了組織復(fù)興。普京上臺(tái)后，進(jìn)行政黨制改革，加強(qiáng)對(duì)議會(huì)的控制，并采取一系列措施分化、打壓俄共。俄共步入低谷，失去了國(guó)家杜馬第一大黨位置。俄共做出調(diào)整以適應(yīng)新形勢(shì)，并逐漸發(fā)展定型。在近三屆杜馬選舉中，其得票率波動(dòng)回升，長(zhǎng)期穩(wěn)居國(guó)家杜馬第二大黨。總體而言，俄共的發(fā)展主要受制于當(dāng)局。在有限生存空間內(nèi)，俄共長(zhǎng)期穩(wěn)居議會(huì)第二大黨的關(guān)鍵在于自身。在諸多屬性中，反對(duì)派立場(chǎng)相對(duì)不穩(wěn)定，是影響其得票率的重要變量。俄共在俄烏沖突問(wèn)題上的立場(chǎng)與當(dāng)局趨同，削弱了其反對(duì)派政黨底色。應(yīng)對(duì)地緣政治事件的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)以及長(zhǎng)期存在的自身局限是俄共面臨的雙重挑戰(zhàn)。

【作者簡(jiǎn)介】

劉雪野，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院俄羅斯東歐中亞研究所博士后。

一、俄共的重建：從解禁到復(fù)興

俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨簡(jiǎn)稱“俄共”，最初作為蘇聯(lián)共產(chǎn)黨的俄羅斯聯(lián)邦分支成立于1990年。1991年俄共隨蘇共一道被葉利欽禁止活動(dòng)，1993年得以恢復(fù)重建。

（一）“蘇共案”與俄共解禁

1991年，“8•19”事件之后，葉利欽解散了蘇共，并企圖禁止俄共的一切活動(dòng)。37名原共產(chǎn)黨員的人民代表向俄羅斯聯(lián)邦憲法法院提出申訴，要求審議葉利欽禁共令的合憲性。一群反共代表提出反訴，指責(zé)蘇共是違憲組織。這兩起訴訟同時(shí)審理，史稱“蘇共案”。法院對(duì)“蘇共案”的受理和裁決是俄共開啟政治生涯至關(guān)重要的一步。

1991年8月23日，葉利欽發(fā)布“關(guān)于暫停俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨活動(dòng)”的第79號(hào)總統(tǒng)令。該總統(tǒng)令指控俄共支持蘇聯(lián)國(guó)家緊急狀態(tài)委員會(huì)強(qiáng)行罷免蘇聯(lián)總統(tǒng)的行為違反蘇聯(lián)《社會(huì)團(tuán)體法》；俄共機(jī)構(gòu)一再違反俄羅斯憲法，妨礙“關(guān)于停止政黨和群眾性社會(huì)運(yùn)動(dòng)的組織機(jī)構(gòu)在俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家機(jī)構(gòu)、機(jī)關(guān)和組織中活動(dòng)”的總統(tǒng)令的執(zhí)行。因此，葉利欽要求俄羅斯聯(lián)邦內(nèi)務(wù)部和檢察院對(duì)俄共組織活動(dòng)違憲性事實(shí)進(jìn)行調(diào)查。在指控得到最終司法解決之前，暫停俄共的機(jī)構(gòu)和組織活動(dòng)。同時(shí)，對(duì)俄共組織和機(jī)構(gòu)的財(cái)產(chǎn)和資金進(jìn)行了規(guī)定。8月25日，葉利欽發(fā)布第90號(hào)總統(tǒng)令，對(duì)蘇共和俄共組織機(jī)構(gòu)在俄聯(lián)邦境內(nèi)外的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)做了詳細(xì)規(guī)定和限制。11月6日發(fā)布的第169號(hào)總統(tǒng)令，指責(zé)蘇共應(yīng)該為國(guó)家崩潰和使蘇聯(lián)人民陷入歷史性僵局負(fù)責(zé)?？偨y(tǒng)令指出，俄共作為蘇共的分支機(jī)構(gòu)，支持“8•19”政變是必然的政治邏輯。蘇共和俄共的非法活動(dòng)為加劇危機(jī)及新一輪政變創(chuàng)造可能。基于此，總統(tǒng)令規(guī)定，“停止蘇共、俄共在俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土上的一切活動(dòng)，解散他們的組織結(jié)構(gòu)”，并重申“蘇共和俄共在俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土上的財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)交國(guó)家所有”。葉利欽發(fā)布一系列限共禁共總統(tǒng)令，目的在于重創(chuàng)共產(chǎn)黨及左翼力量。

面對(duì)當(dāng)局打壓，俄共采取積極抗?fàn)幍膽B(tài)度。俄共領(lǐng)導(dǎo)人公開表示要恢復(fù)黨的隊(duì)伍。1991年11月16日，8名俄共中央書記發(fā)表聲明，要求法律對(duì)蘇共和俄共的命運(yùn)做出公斷，并呼吁社會(huì)各界關(guān)注和支持此事。占俄羅斯人民代表大會(huì)1/3席位的共產(chǎn)黨利用各種手段為俄共的重建積極活動(dòng)。12月，巴布林等37位俄羅斯人民代表聯(lián)名向憲法法院提出申訴，要求審議葉利欽的禁共令是否符合憲法。葉利欽則授意俄聯(lián)邦憲法委員會(huì)責(zé)任秘書魯緬采夫向憲法法院提出申訴，要求憲法法院“承認(rèn)蘇共違反憲法，從而證明俄總統(tǒng)令符合憲法”。憲法法院受理了“關(guān)于審查三個(gè)總統(tǒng)令合憲性”和“關(guān)于蘇共和俄共合憲性”的兩個(gè)申訴，將二者合并，認(rèn)為后者是前者的附屬問(wèn)題。此案被稱為第79號(hào)、第90號(hào)、第169號(hào)總統(tǒng)令的合憲性案以及蘇共和俄共合憲性案，簡(jiǎn)稱“蘇共案”。

1992年11月30日，憲法法院對(duì)“蘇共案”做出裁定。憲法法院對(duì)第79號(hào)“關(guān)于暫停俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨活動(dòng)”的總統(tǒng)令裁定如下：總統(tǒng)令第一條“對(duì)俄共活動(dòng)違憲事實(shí)進(jìn)行調(diào)查”的規(guī)定不符合憲法。要求檢察院將調(diào)查材料送交司法機(jī)關(guān)審查并確保對(duì)法令執(zhí)行進(jìn)行監(jiān)督的指示不具法律效力，因?yàn)檫@是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)。總統(tǒng)令第六條“本總統(tǒng)令自簽署之日起生效”不符合法律原則。限制公民權(quán)利的法令只有在正式公布后方能生效。第79號(hào)總統(tǒng)令的其余要點(diǎn)，包括“在俄共的合憲性問(wèn)題獲得司法程序上的解決之前暫停俄共機(jī)構(gòu)和組織活動(dòng)”符合憲法。憲法法院對(duì)第90號(hào)“關(guān)于蘇共和俄共財(cái)產(chǎn)”的總統(tǒng)令裁定如下：該總統(tǒng)令包括將共產(chǎn)黨的財(cái)產(chǎn)移交權(quán)力執(zhí)行機(jī)關(guān)，此條款對(duì)于那些由“蘇共擁有、處置和使用但實(shí)際上屬于國(guó)家或市政的財(cái)產(chǎn)”而言符合憲法。關(guān)于對(duì)蘇共所有或在其管轄范圍內(nèi)的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行國(guó)有化的條款是違憲的。憲法法院還指出，所有非國(guó)有財(cái)產(chǎn)的糾紛都可通過(guò)司法程序解決。對(duì)第169號(hào)“關(guān)于蘇共和俄共活動(dòng)”的總統(tǒng)令裁定如下：該總統(tǒng)令第一條“停止蘇共、俄共在俄羅斯聯(lián)邦領(lǐng)土上的一切活動(dòng)，并解散他們的組織結(jié)構(gòu)”適用于解散蘇共和俄共的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，是符合憲法的。而解散在屬地原則基礎(chǔ)上建立的基層黨組織結(jié)構(gòu)則被認(rèn)為違憲。關(guān)于審查蘇共和俄共合憲性問(wèn)題，鑒于1991年8—9月，蘇共實(shí)際上被解散并失去全蘇組織地位，而俄共作為蘇共的一部分，未在司法部登記，不是獨(dú)立的政黨組織，訴訟程序被終止。

“蘇共案”實(shí)際上是憲法法院同時(shí)審理的共產(chǎn)黨人和反共勢(shì)力雙方的訴訟，最終以一種折中方式中止了訴訟程序。原蘇共中央政治局委員利加喬夫、原蘇聯(lián)總理雷日科夫、本案中總統(tǒng)一方的辯護(hù)律師費(fèi)多托夫等案件親歷者和部分學(xué)者都認(rèn)為，憲法法院對(duì)“蘇共案”的裁決是妥協(xié)性的、折中主義的。

從結(jié)果來(lái)看，憲法法院的裁決體現(xiàn)了法律原則，保持了相對(duì)獨(dú)立性，并未聽命于葉利欽。對(duì)俄共而言，法院裁決給其重建提供了寶貴的法律依據(jù)：對(duì)第169號(hào)總統(tǒng)令的裁定將共產(chǎn)黨組織分成領(lǐng)導(dǎo)層和基層兩個(gè)部分，認(rèn)為解散領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)符合憲法，解散基層組織違憲。共產(chǎn)黨的基層組織具有社會(huì)性，仍有權(quán)在現(xiàn)行法律范圍內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)。此外，共產(chǎn)黨人還有望得到原蘇共和俄共的部分財(cái)產(chǎn)。葉利欽取締共產(chǎn)黨的計(jì)劃沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，俄共得以恢復(fù)重建。

俄共重建以后，經(jīng)過(guò)短暫權(quán)衡，決定參加1993年年底舉行的首屆國(guó)家杜馬選舉。這意味著俄共放棄了暴力革命和武裝奪權(quán)道路，轉(zhuǎn)而走向以議會(huì)斗爭(zhēng)為主的合法奪權(quán)之路。在司法部登記成為合法政黨，并以此身份參與國(guó)家杜馬選舉，既體現(xiàn)了俄共的審時(shí)度勢(shì)，也體現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)行議會(huì)制度的認(rèn)同及與當(dāng)局的合作。值得一提的是，此后數(shù)十年間，俄共一直是體制內(nèi)最大且相對(duì)純粹的反對(duì)派政黨。

（二）議會(huì)選舉與組織復(fù)興

1993年12月，俄共參加了俄羅斯聯(lián)邦第一屆國(guó)家杜馬選舉。這是其開啟議會(huì)生涯和政治參與的關(guān)鍵一步。此次選舉，俄共出乎意料地獲得了450個(gè)杜馬席位中的65席，成為議會(huì)第三大黨。俄共與具有極端民族主義傾向的俄羅斯自由民主黨聯(lián)合，甚至可對(duì)民主派進(jìn)行牽制，在一定程度上影響國(guó)家決策。這一結(jié)果給了俄共極大的信心和動(dòng)力，也使以葉利欽為首的民主派感到震驚和擔(dān)心。事后，俄共主席久加諾夫表示，參加聯(lián)邦議會(huì)選舉的決策是正確的，提高了黨組織的戰(zhàn)斗力，加強(qiáng)了黨群聯(lián)系。久加諾夫充分肯定議會(huì)的“斗爭(zhēng)陣地”作用，認(rèn)為在葉利欽憲法下議會(huì)仍有可能揭露現(xiàn)行政權(quán)的專橫和不負(fù)責(zé)任。

1995年，俄共第三次代表大會(huì)提出了三個(gè)階段性目標(biāo)：在議會(huì)選舉中取勝，組成“人民愛國(guó)”多數(shù)派，提出總統(tǒng)候選人；確保“愛國(guó)者”當(dāng)選總統(tǒng)，組建人民信任的政府；在俄羅斯各地進(jìn)行地方立法和執(zhí)行權(quán)力機(jī)關(guān)選舉。待三個(gè)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后，將召開制憲會(huì)議，籌備憲法草案，自下而上恢復(fù)蘇維埃人民政權(quán)?？梢?，此時(shí)俄共對(duì)當(dāng)局采取的是競(jìng)爭(zhēng)與對(duì)抗態(tài)度。斗爭(zhēng)是主流，參與議會(huì)所表現(xiàn)出的合作只是出于生存需要，終究服務(wù)于斗爭(zhēng)。以第一屆國(guó)家杜馬選舉為起點(diǎn)，俄共在杜馬選舉的道路上逐漸走向頂峰，實(shí)現(xiàn)了組織復(fù)興。1995年第二屆國(guó)家杜馬選舉俄共得票率為22.30%，加上單席位選區(qū)得票，在國(guó)家杜馬共獲得157席。1999年第三屆國(guó)家杜馬選舉得票率為24.29%，加上單席位選區(qū)共獲110席（見圖1）。俄共在這兩屆杜馬中均為第一大黨。加上盟友，左派議員幾乎占國(guó)家杜馬總?cè)藬?shù)一半。俄共成員謝列茲尼奧夫當(dāng)選杜馬主席。至此，左派力量已在國(guó)家杜馬占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。

就俄共自身而言，靈活的斗爭(zhēng)策略無(wú)疑是其取得選舉佳績(jī)的關(guān)鍵。此外，相對(duì)完備的組織機(jī)構(gòu)，龐大的黨員數(shù)量，繼承自蘇共的理論基礎(chǔ)，都使俄共在俄羅斯政治轉(zhuǎn)型之初眾多政治力量里獨(dú)具優(yōu)勢(shì)。就20世紀(jì)90年代的社會(huì)環(huán)境而言，葉利欽等民主派的改革使國(guó)家陷入無(wú)序，民生艱澀。激進(jìn)的私有化改革導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)崩潰，財(cái)政資源幾近枯竭。低收入和工資、養(yǎng)老金拖欠成了90年代頑疾。

在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過(guò)渡過(guò)程中，俄羅斯工資在國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值中占比持續(xù)下降。1991年可比價(jià)格的平均月薪為598盧布，1998年只有198盧布。工資最大降幅出現(xiàn)在1995年和1998年。1995年，居民生活水平急劇下降，失業(yè)率上升，工資拖欠半年之久。工資下降反過(guò)來(lái)影響稅基，導(dǎo)致財(cái)政收入進(jìn)一步減少，許多依賴國(guó)家財(cái)政的社會(huì)問(wèn)題更難解決。據(jù)統(tǒng)計(jì)，20世紀(jì)90年代俄羅斯月平均養(yǎng)老金基本維持在最低生活保障水平（如表1），還多次延遲發(fā)放。高通貨膨脹和整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況惡化使購(gòu)買力大幅縮水。1998年金融危機(jī)后，養(yǎng)老金貶值更多。許多老人難以支付基本生活所需。即使在戰(zhàn)爭(zhēng)和戰(zhàn)后困難時(shí)期，俄羅斯也沒(méi)有發(fā)生過(guò)這種情況。

1995年第二屆國(guó)家杜馬選舉是在“社會(huì)對(duì)當(dāng)局日益不滿的背景下展開的”。民眾對(duì)葉利欽的支持率從1994年9月的29.8%降至1995年9月的14.1%。杜馬選舉前夕，民眾普遍認(rèn)為俄羅斯局勢(shì)不穩(wěn)定，對(duì)未來(lái)生活水平和車臣武裝感到擔(dān)憂。民眾開始懷念蘇聯(lián)時(shí)期相對(duì)穩(wěn)定和有保障的生活。俄共準(zhǔn)確把握了當(dāng)時(shí)的社會(huì)情緒，在競(jìng)選宣傳中提出免費(fèi)教育、醫(yī)療，住房補(bǔ)貼、廉價(jià)公共交通，按時(shí)發(fā)放工資和退休金等內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)“要知道所有這些您都曾經(jīng)擁有過(guò)”，支持俄共就能恢復(fù)這些既往權(quán)利。俄共還把矛頭直指葉利欽，競(jìng)選口號(hào)鮮明，具有鼓動(dòng)性，獲得了良好效果。

二、俄共的發(fā)展：從適應(yīng)形勢(shì)到逐漸定型

（一）形勢(shì)的變化：來(lái)自當(dāng)局的打壓

普京執(zhí)政后，俄羅斯政治出現(xiàn)新氣象。普京對(duì)政黨制度進(jìn)行改革并加強(qiáng)對(duì)議會(huì)的管控。俄共作為最大的體制內(nèi)反對(duì)派受到當(dāng)局一系列打壓。

第一，改革政黨制度，扶植政權(quán)黨。

普京出任總統(tǒng)后，相繼出臺(tái)《俄羅斯聯(lián)邦政黨法》（以下簡(jiǎn)稱《政黨法》）、《政黨法》修正案以及《選舉法》?！墩h法》規(guī)定，只有足夠規(guī)模和影響力的政黨才能獲準(zhǔn)登記，只有全國(guó)性政黨才能參與國(guó)家政治生活，政黨外組織不得參加議會(huì)選舉。其目的在于促進(jìn)各政治團(tuán)體分化、整合，精簡(jiǎn)政黨數(shù)量，加強(qiáng)對(duì)政黨的控制，從而強(qiáng)化對(duì)國(guó)家杜馬的管控。此后，《政黨法》又經(jīng)多次修改，截至2021年4月30日已修改47次之多。

為在議會(huì)中占據(jù)優(yōu)勢(shì)，當(dāng)局一直積極組建政權(quán)黨。歷屆政權(quán)黨包括：第一屆杜馬的“俄羅斯選擇運(yùn)動(dòng)”、第二屆杜馬的“我們的家園——俄羅斯運(yùn)動(dòng)”、第三屆杜馬的“團(tuán)結(jié)黨”等。但這些政權(quán)黨并未在國(guó)家杜馬中取得絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。“統(tǒng)一俄羅斯”黨的建立成為政權(quán)黨主導(dǎo)國(guó)家杜馬的歷史性轉(zhuǎn)折。2001年底，“團(tuán)結(jié)黨”、祖國(guó)運(yùn)動(dòng)和全俄羅斯運(yùn)動(dòng)合并成為“統(tǒng)一俄羅斯”黨。該黨起初把普京的《國(guó)情咨文》視為綱領(lǐng)的主要依據(jù)，著力將自身打造成支持普京且具有競(jìng)爭(zhēng)力的“真正的政權(quán)黨”。

“統(tǒng)一俄羅斯”黨得到當(dāng)局行政、財(cái)政和媒體資源的加持。第四屆國(guó)家杜馬通過(guò)法案修改《政府法》，允許包括部長(zhǎng)在內(nèi)的高級(jí)官員擔(dān)任政黨領(lǐng)導(dǎo)人。這為日后普京和梅德韋杰夫親自掛帥“統(tǒng)一俄羅斯”黨埋下伏筆。2007年第五屆杜馬選舉，普京領(lǐng)銜“統(tǒng)一俄羅斯”黨候選人名單，帶領(lǐng)該黨獲得了第五屆杜馬絕對(duì)多數(shù)席位。“統(tǒng)一俄羅斯”黨在杜馬中確立了一黨獨(dú)大的地位，對(duì)俄共形成極大競(jìng)爭(zhēng)。

第二，當(dāng)局對(duì)俄共進(jìn)行行政打壓與立法限制。

2002年，俄總統(tǒng)辦公廳授意杜馬中的中派與右翼政黨聯(lián)合，以251票對(duì)136票通過(guò)決議，重新分配杜馬委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)職位，奪取了俄共擁有的10個(gè)委員會(huì)中8個(gè)委員會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)。該事件被稱為“杜馬風(fēng)波”，俄媒稱之為“杜馬政變”。俄共中央發(fā)布《有關(guān)俄共黨員自動(dòng)放棄所有擔(dān)任的議會(huì)職位的決議》以示抗議。俄共中央委員、國(guó)家杜馬主席謝列茲尼奧夫等因拒絕執(zhí)行該決議而被開除出黨。俄共元?dú)獯髠チ颂岢鲎h案和表決議案的決定權(quán)，并出現(xiàn)內(nèi)部分裂?？偨y(tǒng)辦公廳支持此次“政變”的目的在于動(dòng)搖俄共杜馬第一大黨的地位，由政權(quán)黨取而代之。

為確保政權(quán)黨在國(guó)家杜馬獲得憲法絕對(duì)多數(shù)席位，當(dāng)局常以立法方式限制其他政黨，為政權(quán)黨保駕護(hù)航。以2016年第七屆國(guó)家杜馬選舉為例。為贏得選舉，當(dāng)局早早開始立法準(zhǔn)備。2013年，普京向國(guó)家杜馬提交新《俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)邦會(huì)議國(guó)家杜馬代表選舉法》草案，2014年2月三審?fù)ㄟ^(guò)。該法規(guī)定，政黨可以提名非本黨成員作為候選人，但不允許提名其他黨派成員。該規(guī)定凸顯了政權(quán)黨作為最具影響力的全國(guó)性大黨的優(yōu)勢(shì)，使之吸引到社會(huì)各界優(yōu)秀人士加入競(jìng)選行列，同時(shí)防止其他政黨，特別是反對(duì)黨之間互相提名候選人而形成政黨聯(lián)盟。2012年底，俄羅斯啟動(dòng)政治改革，簡(jiǎn)化政黨登記規(guī)則，將杜馬準(zhǔn)入門檻由7%降至5%。第七屆國(guó)家杜馬選舉前，77個(gè)政黨通過(guò)了國(guó)家登記。但在《俄羅斯聯(lián)邦聯(lián)邦會(huì)議國(guó)家杜馬代表選舉法》規(guī)定中，未能進(jìn)入上一屆國(guó)家杜馬和地方議會(huì)的政黨，若要參加全聯(lián)邦區(qū)選舉，需征集不少于20萬(wàn)選民的簽名支持，且在每個(gè)聯(lián)邦主體的簽名不能超過(guò)7?000個(gè)。這對(duì)小黨而言很難達(dá)到，從而無(wú)緣參選。由于建黨條件寬松，出現(xiàn)了大量左翼小黨，實(shí)際上分散了俄共這樣全國(guó)性大黨的力量，又因不能成立競(jìng)選聯(lián)盟而無(wú)法集中。俄共等政黨被削弱。

第三，吸取俄共部分思想內(nèi)核，打破俄共對(duì)愛國(guó)主義話語(yǔ)的壟斷。

長(zhǎng)期以來(lái)，俄共幾乎壟斷了愛國(guó)主義話語(yǔ)，將強(qiáng)國(guó)主義和愛國(guó)主義融入社會(huì)主義內(nèi)涵，使之成為鮮明而極富感召力的旗幟。“統(tǒng)一俄羅斯”黨領(lǐng)導(dǎo)人、第四屆國(guó)家杜馬主席格雷茲洛夫曾言，90年代改革者一個(gè)嚴(yán)重錯(cuò)誤是“容許和容忍‘左翼’把愛國(guó)主義話題據(jù)為己有”。普京執(zhí)政后，提出“強(qiáng)國(guó)富民”的口號(hào)。雖然強(qiáng)國(guó)主義、愛國(guó)主義與保障民生是俄共一貫主張，但當(dāng)年輕干練、深受葉利欽及媒體支持的普京提出這些主張時(shí)，卻取得了更好的效果。長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，政權(quán)黨和普京當(dāng)局對(duì)俄共主張的吸收借鑒起到了軟化俄共斗爭(zhēng)意識(shí)、弱化其競(jìng)爭(zhēng)力的作用。

第四，普京公開建議俄共更名“社會(huì)民主黨”，支持俄共內(nèi)部的社會(huì)民主化傾向，實(shí)施分化策略。

2000年，普京建議俄共領(lǐng)導(dǎo)人改變意識(shí)形態(tài)，指出社會(huì)民主主義是俄共最佳選擇：“如果俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨從其綱領(lǐng)和意識(shí)形態(tài)中的危險(xiǎn)和激進(jìn)因素轉(zhuǎn)向社會(huì)民主主義，那將是一件好事。否則，共產(chǎn)黨人就沒(méi)有歷史前途。”2001年，普京在記者招待會(huì)上建議俄共改名社會(huì)民主工黨。俄共中央第一副主席庫(kù)普佐夫回應(yīng)說(shuō)：“普京已經(jīng)不止一次這樣建議了。每一次我們都回答說(shuō)，黨不討論這個(gè)問(wèn)題，并且在十年之內(nèi)也不打算討論。”久加諾夫也明確表示拒絕更改黨名。

一直以來(lái)，俄共內(nèi)部都存在社會(huì)民主化傾向。2000年，主張與當(dāng)局進(jìn)行建設(shè)性合作的謝列茲尼奧夫?qū)Ⅻh內(nèi)與自己志同道合的黨員帶離出來(lái)，組建了“俄羅斯運(yùn)動(dòng)”，宣布贊同歐洲社會(huì)民主黨思想，與普京政權(quán)合作。“俄羅斯運(yùn)動(dòng)”是在違抗俄共中央且得到普京支持的情況下建立起來(lái)的。部分觀察家認(rèn)為，克里姆林宮是幕后的策劃者，意在削弱俄共，建立溫順?lè)磳?duì)派。

第五，扶植其他左翼勢(shì)力，分散俄共選票。

2006年10月，普京支持由俄羅斯生活黨、退休者黨、祖國(guó)黨三個(gè)中左翼政黨組成“公正俄羅斯”黨，也被稱為“第二政權(quán)黨”。該黨在支持普京執(zhí)政的同時(shí)，打著中左翼政黨旗號(hào)，提出“捍衛(wèi)勞動(dòng)者利益、維護(hù)社會(huì)公正”的平民主義方針，目的在于與俄共爭(zhēng)奪中下層選民。

綜上所述，普京執(zhí)政以后，俄共的生存環(huán)境發(fā)生巨大變化。當(dāng)局打壓加劇了黨內(nèi)本身存在的分裂趨勢(shì)，致使俄共在2003年第四屆、2007年第五屆國(guó)家杜馬選舉中遭到重創(chuàng)，失去了杜馬第一大黨的地位，也使通過(guò)議會(huì)斗爭(zhēng)合法奪權(quán)的計(jì)劃成為泡影。

（二）應(yīng)對(duì)形勢(shì)變化，支持率波動(dòng)回升

面對(duì)當(dāng)局打壓以及第四屆、第五屆國(guó)家杜馬選舉的慘淡成績(jī)，俄共做出調(diào)整，應(yīng)對(duì)形勢(shì)變化。自第六屆國(guó)家杜馬選舉開始，其支持率出現(xiàn)波動(dòng)回升，并長(zhǎng)期穩(wěn)居國(guó)家杜馬第二大黨位置。經(jīng)歷了打壓與低谷的俄共適應(yīng)了新形勢(shì)并逐漸定型。

1.總體應(yīng)對(duì)：修改黨綱、組織整頓與工作機(jī)制調(diào)整

2008年11月29日至12月1日，俄共召開第十三次代表大會(huì)，通過(guò)了新黨綱。新綱領(lǐng)開宗明義，明確了黨的性質(zhì)、戰(zhàn)略目標(biāo)和指導(dǎo)思想：俄共是徹底捍衛(wèi)雇傭勞動(dòng)者權(quán)利、捍衛(wèi)民族國(guó)家利益的唯一政治組織；其戰(zhàn)略目標(biāo)是在俄羅斯建立更新了的社會(huì)主義、21世紀(jì)的社會(huì)主義；俄共在進(jìn)行戰(zhàn)略決策時(shí)，從分析社會(huì)政治實(shí)踐出發(fā)，遵循馬克思列寧主義學(xué)說(shuō)并對(duì)其進(jìn)行創(chuàng)造性發(fā)展。新黨綱比舊版更為精練，刪減和調(diào)整諸多過(guò)時(shí)內(nèi)容，根據(jù)新形勢(shì)增加了新內(nèi)容。

第一，直面歷史問(wèn)題，重新定義社會(huì)主義。新綱領(lǐng)未回避歷史問(wèn)題，直言蘇共存在“破壞社會(huì)主義法制”行為，并予以堅(jiān)決譴責(zé)。刪除原綱領(lǐng)“蘇聯(lián)是俄羅斯帝國(guó)地緣政治繼承者”“俄羅斯思想實(shí)質(zhì)上就是深刻的社會(huì)主義思想”等容易混淆蘇聯(lián)與俄羅斯帝國(guó)、社會(huì)主義與俄羅斯民族思想的表述，淡化了民族主義色彩。俄共主張“厘清過(guò)去的錯(cuò)誤和謬論”，建設(shè)完全符合今天現(xiàn)實(shí)的更新了的社會(huì)主義，即21世紀(jì)社會(huì)主義。“這是以公有制為基礎(chǔ)，根據(jù)勞動(dòng)的數(shù)量、質(zhì)量和成果分配生活用品的沒(méi)有人剝削人的自由社會(huì)。這是在科學(xué)計(jì)劃和管理、采用知識(shí)密集型和資源節(jié)約型工藝基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)高度勞動(dòng)生產(chǎn)率和高度生產(chǎn)效率的社會(huì)。這是真正人民政權(quán)和發(fā)達(dá)精神文明的、激勵(lì)個(gè)人的創(chuàng)造積極性和勞動(dòng)者自治的社會(huì)。”還特別新增了“人是社會(huì)發(fā)展的主要目的和因素”。厘清歷史問(wèn)題，重新定義社會(huì)主義，有助于消除社會(huì)殘存的反蘇反共情緒，擴(kuò)大俄共的社會(huì)基礎(chǔ)。

第二，明確議會(huì)斗爭(zhēng)屬性，強(qiáng)調(diào)將議會(huì)內(nèi)斗爭(zhēng)和議會(huì)外斗爭(zhēng)相結(jié)合。綱領(lǐng)新增“把議會(huì)斗爭(zhēng)看作階級(jí)斗爭(zhēng)，在斗爭(zhēng)中不允許向當(dāng)局反人民方針妥協(xié)”的內(nèi)容，并強(qiáng)調(diào)將議會(huì)內(nèi)斗爭(zhēng)與議會(huì)外斗爭(zhēng)聯(lián)系起來(lái)。議會(huì)外斗爭(zhēng)包括群眾性抗議運(yùn)動(dòng)、罷工及國(guó)際人權(quán)公約規(guī)定的其他公民抵抗形式。新增內(nèi)容在一定程度上回應(yīng)了左翼內(nèi)部長(zhǎng)期存在的對(duì)俄共“奉行議會(huì)主義”的詬病。強(qiáng)調(diào)議會(huì)內(nèi)外斗爭(zhēng)相結(jié)合，也說(shuō)明俄共在經(jīng)歷第四屆、第五屆國(guó)家杜馬選舉失利之后，開始重視群眾性抗議運(yùn)動(dòng)。組織群眾抗議運(yùn)動(dòng)不僅可以擴(kuò)大宣傳，教育群眾，反過(guò)來(lái)也可以輔助議會(huì)斗爭(zhēng)。

第三，大幅修改最低綱領(lǐng)，突出體制內(nèi)反對(duì)派身份。最低綱領(lǐng)規(guī)定了俄共實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略目標(biāo)的首要措施。新綱領(lǐng)對(duì)其做出大幅刪改，并新增數(shù)條內(nèi)容。新修訂的最低綱領(lǐng)“是一整套替代國(guó)家現(xiàn)行方針的具體措施，吸收了俄共近年來(lái)在競(jìng)選和人民公決中提出的多項(xiàng)主張”。部分新增內(nèi)容有針對(duì)性地抨擊當(dāng)局，突出了俄共體制內(nèi)反對(duì)派的身份，如“摧毀舉行選舉時(shí)的全面欺詐制度”以及“建立真正獨(dú)立的司法系統(tǒng)”等。

此外，普京執(zhí)政后，俄共內(nèi)部分裂活動(dòng)逐漸增多，嚴(yán)重削弱了組織統(tǒng)一與競(jìng)爭(zhēng)力。俄共中央在檢討自身的同時(shí)，要求各級(jí)地方組織召開全體黨員大會(huì)，統(tǒng)一思想，整頓組織。2004年10月23日，久加諾夫在《關(guān)于國(guó)家新形勢(shì)和執(zhí)行俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨第十次代表大會(huì)決定的任務(wù)》的報(bào)告中指出，要重新審視自己，批判性地重新評(píng)估工作的所有內(nèi)容、形式和方法。其中涉及新形勢(shì)下俄共組織整頓和工作機(jī)制調(diào)整的內(nèi)容。

首先，將人事整頓和隊(duì)伍建設(shè)置于優(yōu)先位置。組織認(rèn)定，波塔波夫、吉洪諾夫等黨內(nèi)反對(duì)派“與黨員身份不符”。24個(gè)地區(qū)組織領(lǐng)導(dǎo)人被免職并進(jìn)行地區(qū)組織改選。黨不僅要補(bǔ)充隊(duì)伍，而且要加強(qiáng)隊(duì)伍，使能力、青春、精力和奉獻(xiàn)精神融為一體。黨的機(jī)構(gòu)組建要配備最具專業(yè)素養(yǎng)和黨群工作經(jīng)驗(yàn)的人員。在選人用人方面，俄共將注重三個(gè)方面：一是保留和加強(qiáng)一直忠誠(chéng)于黨的元老級(jí)干部隊(duì)伍，他們是黨的中流砥柱；二是吸收具有“突破潛力”的、積累了良好政治和選舉經(jīng)驗(yàn)以及政府工作技能的年輕同志；三是提升開發(fā)和儲(chǔ)備后備人才的能力。

其次，調(diào)試全黨工作機(jī)制，建立五個(gè)“垂直體系”。一是社會(huì)垂直體系。該體系根植于社會(huì)各個(gè)方面，在群眾、勞動(dòng)集體，勞工、工會(huì)和青年運(yùn)動(dòng)以及知識(shí)和科學(xué)界發(fā)揮作用。通過(guò)上述組織，黨可以組織廣泛抗議運(yùn)動(dòng)。二是組織垂直體系。該體系旨在更新和加強(qiáng)黨的隊(duì)伍，吸引新人，培養(yǎng)專家干部，增強(qiáng)黨的實(shí)力、穩(wěn)固性和靈活性，實(shí)現(xiàn)黨的復(fù)興。三是信息垂直體系?；诙砉惨延械男畔⒕W(wǎng)絡(luò)，整合物質(zhì)資源和技術(shù)手段，將中央委員會(huì)、州委員會(huì)、區(qū)委員會(huì)、基層組織等連接在一起。四是議會(huì)垂直體系。充分整合俄共在中央和地方的、龐大可供調(diào)遣的議員團(tuán)，運(yùn)用豐富的選舉和立法經(jīng)驗(yàn)，爭(zhēng)取在各級(jí)議會(huì)中建立黨團(tuán)。五是經(jīng)濟(jì)垂直體系，旨在為黨提供財(cái)政和物質(zhì)基礎(chǔ)。

經(jīng)過(guò)上述調(diào)整，俄共在把握新形勢(shì)、鞏固組織統(tǒng)一、提升組織決策力和執(zhí)行力方面取得進(jìn)展，為其支持率波動(dòng)回升奠定基礎(chǔ)。

2.具體應(yīng)對(duì)：俄共競(jìng)選策略的得失

2008年，俄羅斯政治格局出現(xiàn)梅普“王車易位”。時(shí)逢全球金融危機(jī)，俄羅斯社會(huì)穩(wěn)定受到一定沖擊。政權(quán)黨未能在2011年第六屆國(guó)家杜馬選舉中取得絕對(duì)多數(shù)席位，得票率由上一屆的64.3%下降至49.54%。俄共得票率則由上一屆的11.57%上升至19.16%。自第六屆國(guó)家杜馬選舉開始，俄共充分發(fā)揮體制內(nèi)反對(duì)派優(yōu)勢(shì)，靈活應(yīng)對(duì)具體選情，支持率波動(dòng)回升，保住了國(guó)家杜馬第二大黨位置。

第六屆國(guó)家杜馬選舉前夕，俄羅斯社會(huì)涌現(xiàn)抗議當(dāng)局的情緒。俄羅斯政治文化研究中心2010年年底的社會(huì)調(diào)查結(jié)果表明，民眾對(duì)當(dāng)局提出的一系列倡議和許諾未予積極回應(yīng)。相較于現(xiàn)政權(quán)“不切實(shí)際的現(xiàn)代化方案”，人們更認(rèn)可蘇聯(lián)的社會(huì)主義現(xiàn)代化。對(duì)于2010年夏俄羅斯發(fā)生的火災(zāi)，多達(dá)49%的民眾將其歸咎于當(dāng)局應(yīng)對(duì)不力。社會(huì)不滿當(dāng)局和政權(quán)黨，抗議情緒蔓延。

在競(jìng)選綱領(lǐng)中，俄共準(zhǔn)確把握了金融危機(jī)下社會(huì)普遍存在的生活貧困和不滿情緒，抨擊資本主義制度周期性金融危機(jī)的后果，重申俄共免費(fèi)醫(yī)療、免費(fèi)教育、消滅失業(yè)、保障各階層特別是弱勢(shì)群體權(quán)益的基本主張。俄共批評(píng)現(xiàn)政權(quán)不負(fù)責(zé)任、缺乏國(guó)家意識(shí)且不能為大多數(shù)公民謀利益，“現(xiàn)任政府和政權(quán)黨在短短幾年內(nèi)使情況惡化”?；诖?，俄共呼吁“時(shí)代要求改變”，繼而提出“三加五加七”的變革方案，包括新外交政策的三個(gè)方向、新經(jīng)濟(jì)政策的七個(gè)方向以及社會(huì)發(fā)展的五個(gè)優(yōu)先事項(xiàng)。

高通脹率打破了普京十年依賴能源出口的經(jīng)濟(jì)神話。俄共提出轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式，擺脫對(duì)能源出口的依賴，追求依靠科技和智力的高增長(zhǎng)模式。這一主張是對(duì)普京十年“油井和管道經(jīng)濟(jì)”的反思。俄共指責(zé)當(dāng)局過(guò)分依賴資源出口，造成自然資源流失，進(jìn)而主張主要經(jīng)濟(jì)部門國(guó)有化。針對(duì)普京十年平穩(wěn)運(yùn)行的威權(quán)體制，俄共描繪了共產(chǎn)黨掌權(quán)后的愿景：營(yíng)造全新社會(huì)和政治生活氣氛，使選舉在所有參與者真正平等和公民意志自由表達(dá)的基礎(chǔ)上進(jìn)行，保證政治制度民主化和高效率。俄共倡導(dǎo)的“新型蘇維埃民主制度”包括：保障公民投票權(quán)，擴(kuò)大議會(huì)權(quán)力和監(jiān)督職能，由民眾選舉產(chǎn)生聯(lián)邦委員、行政權(quán)力負(fù)責(zé)人，以及市、區(qū)級(jí)人民法官，公民有權(quán)召回違反選舉承諾的任何級(jí)別代表和負(fù)責(zé)人，重組國(guó)家管理體系、簡(jiǎn)政提效，加強(qiáng)反腐力度、沒(méi)收受賄者財(cái)產(chǎn)，建立強(qiáng)有力的國(guó)家安全委員會(huì)和最高智力委員會(huì)，多種方式發(fā)展人民自治和對(duì)官員工作的公共監(jiān)督。準(zhǔn)確把握社會(huì)情緒，充分利用體制內(nèi)反對(duì)派身份，制定有效競(jìng)選綱領(lǐng)，使俄共支持率在第六屆國(guó)家杜馬選舉中大幅回升。

第七屆國(guó)家杜馬選舉前，社會(huì)情緒明顯轉(zhuǎn)變。首先，梅德韋杰夫在2011年政府工作報(bào)告中提出要使國(guó)家政治制度更加現(xiàn)代化，隨后出臺(tái)一系列政治運(yùn)行機(jī)制改革舉措。這對(duì)爭(zhēng)取社會(huì)信任、平息當(dāng)時(shí)的抗議思潮起到一定積極作用。此次抗議思潮也是很好的社會(huì)情緒宣泄窗口。此后，大部分民眾逐漸適應(yīng)了俄羅斯政治運(yùn)行機(jī)制。一部分人出現(xiàn)政治冷漠態(tài)度。其次，在“克里米亞共識(shí)”作用下，社會(huì)愛國(guó)情緒提升，對(duì)普京政權(quán)的認(rèn)可度增加。民眾認(rèn)為，在復(fù)雜國(guó)際局勢(shì)下，俄羅斯的“危機(jī)源自國(guó)外”，依靠現(xiàn)政權(quán)實(shí)現(xiàn)國(guó)家安全穩(wěn)定才是最重要的。社會(huì)情緒明顯有利于政權(quán)黨。

在“克里米亞共識(shí)”下，政黨之間出現(xiàn)同質(zhì)化傾向。除少數(shù)右翼黨派外，包括俄共、“公正俄羅斯”黨、自由民主黨在內(nèi)的主要政黨在克里米亞、俄烏關(guān)系等問(wèn)題上與普京保持高度一致。這一傾向加持了政權(quán)黨的牢固地位，削弱了俄共作為體制內(nèi)反對(duì)派政黨的特色。從本次競(jìng)選綱領(lǐng)可以看出，俄共改變了上屆競(jìng)選綱領(lǐng)中與當(dāng)局針鋒相對(duì)的態(tài)度，對(duì)現(xiàn)政權(quán)的批判力度明顯減弱，且絕大部分是圍繞經(jīng)濟(jì)和科教文化領(lǐng)域展開的。其中第九條“強(qiáng)大國(guó)家是安全生活的保障”提到了北約的軍事威脅、制裁與迫害越發(fā)嚴(yán)厲。“俄羅斯需要一個(gè)權(quán)威的、專業(yè)的人民信任的政府，這將加強(qiáng)國(guó)家安全，加強(qiáng)國(guó)家在世界舞臺(tái)上的地位，并保證其主權(quán)。”這些提法與普京的治國(guó)理念相吻合，也是“克里米亞共識(shí)”的體現(xiàn)。俄共一貫的反對(duì)派旗幟不再鮮明，使一些對(duì)現(xiàn)政權(quán)不滿、對(duì)俄共抱有期望的選民感到失望。俄共第七屆國(guó)家杜馬選舉得票率由上一屆的19.16%降至13.34%，仍優(yōu)于第四屆、第五屆的得票率。

2021年，俄羅斯迎來(lái)第八屆國(guó)家杜馬選舉。本次選舉是在新條件和新局面下進(jìn)行的。第八屆國(guó)家杜馬選舉首次采用電子投票形式，將投票時(shí)間由1天延長(zhǎng)至3天，投票期內(nèi)可更改選票。反對(duì)派指責(zé)政權(quán)黨通過(guò)技術(shù)性操作獲取更多選票。俄共針對(duì)莫斯科遠(yuǎn)程電子計(jì)票結(jié)果向莫斯科法院提出上訴，理由是俄共在政黨名單“紙質(zhì)”投票中領(lǐng)先政權(quán)黨，而這一優(yōu)勢(shì)卻被電子投票所逆轉(zhuǎn)。

從選舉結(jié)果來(lái)看，國(guó)家杜馬首次迎來(lái)第5支政治力量——“新人”黨。該黨的出現(xiàn)加劇了政黨角逐的激烈程度。這個(gè)短期內(nèi)組建起來(lái)的政壇新秀“在競(jìng)選活動(dòng)中表現(xiàn)出極大的意志和積極性”。“新人”黨在政治光譜上屬于中右翼政黨，與政權(quán)黨具有相似性。盡管該黨否認(rèn)受克里姆林宮扶植，并以反對(duì)派自居，但也沒(méi)有違反“三項(xiàng)不言而喻的禁令”：不直接批評(píng)普京，不組織抗議活動(dòng)，不從境外獲取資金。就其政治實(shí)踐而言，作為國(guó)家杜馬的一部分，“新人”黨通常支持政權(quán)黨提出或批準(zhǔn)的法案。而對(duì)于俄共提出的議案，新派系代表比其他代表更頻繁采取棄權(quán)態(tài)度。因此，一些專家認(rèn)為，“新人”黨是自由民主黨的翻版。

第八屆杜馬選舉前，俄共重要代表人物格魯季寧被中央選舉委員會(huì)從候選人名單中刪除，理由是其擁有國(guó)外資產(chǎn)。俄共為此在多地舉行抗議活動(dòng)。久加諾夫向最高法院提出申訴，稱中央選舉委員會(huì)的決定“不合理且非法”，侵犯了該黨平等參與選舉的權(quán)利和格魯季寧當(dāng)選國(guó)家杜馬代表的權(quán)利。但最高法院維持了中央選舉委員會(huì)將格魯季寧排除在俄共國(guó)家杜馬選舉聯(lián)邦名單之外的決定。格魯季寧2018年曾代表俄共參加總統(tǒng)競(jìng)選。其經(jīng)營(yíng)的列寧國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，為俄共一貫主張的去私有化、全面推行公有制提供了從理論到實(shí)踐的例證。格魯季寧被除名，不僅是當(dāng)局對(duì)俄共的選前打壓，也為防止格魯季寧作為俄共總統(tǒng)候選人對(duì)普京形成競(jìng)爭(zhēng)。

雖然面臨諸多新局面和不利因素，但從選舉結(jié)果看，俄共此次國(guó)家杜馬選舉是成功的。除了適時(shí)調(diào)整競(jìng)選綱領(lǐng)和策略外，社會(huì)情緒的變化也是俄共支持率大幅提升的原因。

第一，“克里米亞共識(shí)”逐漸減弱，當(dāng)局的政治控制引發(fā)社會(huì)不滿。

進(jìn)入新選舉周期后，“克里米亞共識(shí)對(duì)國(guó)內(nèi)政策的積極影響已逐漸消失”。公眾對(duì)“穩(wěn)定”的概念出現(xiàn)審美疲勞，將其等同于“停滯和缺乏變化”。2011年前后的抗議運(yùn)動(dòng)雖然表面上推動(dòng)了政治現(xiàn)代化，但實(shí)際上當(dāng)局通過(guò)一系列立法和行政手段加強(qiáng)了政治控制。2020年修憲后，俄羅斯當(dāng)局無(wú)疑進(jìn)一步加強(qiáng)了政治控制。在超穩(wěn)固政治運(yùn)行機(jī)制和政治精英固化的背景下，俄羅斯社會(huì)一直期待新政黨的出現(xiàn)。分析人士指出，“新人”黨的成功得益于一個(gè)“好名字”，這與部分民眾對(duì)政治精英更新的要求相吻合。“新人”黨打出反對(duì)黨旗號(hào)，目標(biāo)在于吸引對(duì)政府不滿卻不認(rèn)同俄共的選民。選舉結(jié)果也表明，“新人”黨的選票并非來(lái)自俄共的傳統(tǒng)選民，而更可能是吸引了“統(tǒng)一俄羅斯”黨和自由民主黨的潛在支持者。

第二，在新冠疫情大流行和提高退休年齡等背景下，左翼政黨支持率上升。

新冠疫情成為影響選舉的重要因素之一。2021年6月民調(diào)顯示，受訪者對(duì)新冠疫情的關(guān)注度和擔(dān)憂持續(xù)上升，對(duì)當(dāng)局采取的應(yīng)對(duì)措施持相當(dāng)消極的態(tài)度。專家指出，俄羅斯人焦慮的不是新冠病毒，而是對(duì)戰(zhàn)勝病毒沒(méi)有預(yù)期，擔(dān)心疫情的社會(huì)經(jīng)濟(jì)后果將長(zhǎng)期影響人們生活。負(fù)面社會(huì)情緒影響了政權(quán)黨的支持率。全俄社會(huì)輿論研究中心（ВЦИОМ）對(duì)俄羅斯80個(gè)聯(lián)邦主體1?600名受訪者電話調(diào)查結(jié)果顯示，當(dāng)被問(wèn)及“如果下周日舉行國(guó)家杜馬選舉，您最有可能投票給哪個(gè)政黨”時(shí)，截至6月中旬，“統(tǒng)一俄羅斯”黨的平均支持率為30%左右。8月16—22日，政權(quán)黨支持率只有26.4%，創(chuàng)2008年以來(lái)該機(jī)構(gòu)監(jiān)測(cè)到的政權(quán)黨支持率最低水平。另一民調(diào)機(jī)構(gòu)俄羅斯民意基金會(huì)（ФОМ）對(duì)73個(gè)地區(qū)1?500名受訪者提出同樣的問(wèn)題，結(jié)果顯示，“統(tǒng)一俄羅斯”黨在8月20—22日支持率為27%。分析人士認(rèn)為，新冠疫情的社會(huì)輿論持續(xù)發(fā)酵，或使左翼反對(duì)派成為“受益者”。全俄社會(huì)輿論研究中心的民調(diào)數(shù)據(jù)支持這一結(jié)論。截至6月20日，俄共平均支持率為11.9%。8月16—22日，俄共支持率已經(jīng)達(dá)到17.2%。

當(dāng)局提高退休年齡引發(fā)的社會(huì)不滿是導(dǎo)致左翼政黨支持率上升的另一原因。“很大一部分選民斷然不想投票給‘統(tǒng)一俄羅斯’黨，他們對(duì)當(dāng)局提高退休年齡的做法耿耿于懷。”俄共抓住了這一社會(huì)情緒，在競(jìng)選綱領(lǐng)中不失時(shí)機(jī)地提出“國(guó)家政策應(yīng)該以人為本”。提高退休年齡的法律是“可恥的”和“掠奪性的”，俄共承諾將取消這一決定。就這一方面而言，俄共的競(jìng)選策略是成功的。其支持率比上屆增加5.59%。其他左翼政黨得票率也均有增加?：“公正俄羅斯-為了真理”增加1.24%，俄羅斯支持正義退休者黨增加0.72%，俄羅斯綠色環(huán)境黨增加1.15%。左翼政黨總計(jì)比上屆國(guó)家杜馬選舉支持率高出7.7個(gè)百分點(diǎn)。

俄共在第八屆國(guó)家杜馬選舉中也存在一定策略失誤：因抗議電子投票而呼吁支持者不去投票，導(dǎo)致支持者投票積極性受損，俄共失去部分選票；俄共未能充分利用新冠疫苗接種和當(dāng)局抗疫不力等議題為選舉服務(wù)。分析人士認(rèn)為反對(duì)派本可以獲得更多選票。而久加諾夫則質(zhì)疑選舉的公正性，稱“如果公平選舉，我們?cè)缇挖A了”。

三、俄共的挑戰(zhàn)：從自身局限到戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

2022年2月，烏克蘭危機(jī)升級(jí)引發(fā)俄羅斯內(nèi)政外交系列變動(dòng)。作為俄羅斯政壇重要政治力量，俄共在新的歷史時(shí)期面臨新的政治和社會(huì)環(huán)境，其發(fā)展前景引人關(guān)注。

（一）自身局限

第一，俄共的理論綱領(lǐng)和斗爭(zhēng)策略之間存在矛盾。

俄共從1990年成立到被禁止活動(dòng)期間，一直堅(jiān)持蘇共的理論。1993年重建后，俄共對(duì)蘇共歷史進(jìn)行反思，認(rèn)為蘇共歪曲了社會(huì)主義基本原則。一方面，俄共仍以社會(huì)主義和共產(chǎn)主義作為目標(biāo)和原則；另一方面，俄共提出要重新認(rèn)識(shí)社會(huì)主義理論，明確表示放棄暴力革命、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政等共產(chǎn)黨傳統(tǒng)主張，提倡政治多元化、多黨制，并多次表達(dá)成為體制內(nèi)政黨的意愿。1995年第三次代表大會(huì)，俄共提出要建設(shè)“更新了的社會(huì)主義”以適應(yīng)新的時(shí)代環(huán)境。一邊以蘇共繼承者自居，一邊主張更新蘇共的理論，揚(yáng)棄之間，缺乏理論創(chuàng)新的高度和系統(tǒng)性。這導(dǎo)致俄共在制定路線方針時(shí)既缺乏明確的方向感，也缺少理論自信，逐漸成為一個(gè)為了適應(yīng)生存需要而靈活應(yīng)對(duì)的實(shí)用主義政黨，甚至淪為配合當(dāng)局在可控范圍內(nèi)緩解社會(huì)抗議情緒的工具黨。有分析可謂一語(yǔ)中的：“盡管俄羅斯聯(lián)邦共產(chǎn)黨是一個(gè)所謂的‘左翼’政黨，但其意識(shí)形態(tài)明顯右傾。”在俄共領(lǐng)導(dǎo)人的講話中，相對(duì)于共產(chǎn)主義口號(hào)，更多的是民族主義口號(hào)。俄共的理論綱領(lǐng)和斗爭(zhēng)策略之間存在矛盾，削弱了俄共的左翼屬性，也容易在黨內(nèi)造成意識(shí)形態(tài)分歧。

第二，政策主張與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)。

俄共一再?gòu)?qiáng)調(diào)推翻資本主義，走社會(huì)主義道路。但隨著普京上臺(tái)，俄共合法奪權(quán)的道路已然失效。俄共缺乏實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義的具體途徑，社會(huì)主義道路淪為空洞口號(hào)。這些政策主張難以得到選民回應(yīng)，并且與組織本身背道而馳，從而將俄共塑造為“習(xí)以為常的黨”。全黨沒(méi)有提出旨在發(fā)展國(guó)家生活關(guān)鍵部門的具體可行的建議，而動(dòng)輒主張“回到蘇聯(lián)模式”，這在現(xiàn)代條件下是不適用的。選民對(duì)俄共奪取政權(quán)并實(shí)現(xiàn)政策主張持懷疑態(tài)度。“相當(dāng)一部分民眾在很大程度上下意識(shí)地不相信俄共能夠奪取政權(quán)和在選舉中獲勝。”俄共必須在行動(dòng)和思想方面采取更加令人信服的、明確將馬克思主義中最優(yōu)秀的部分與俄羅斯思想以及爭(zhēng)取俄羅斯民族國(guó)家復(fù)興的斗爭(zhēng)結(jié)合在一起的步驟才能有前途。

第三，黨內(nèi)分裂與權(quán)力斗爭(zhēng)。

重建之初，俄共黨內(nèi)因意識(shí)形態(tài)不統(tǒng)一而存在不同派別。庫(kù)普佐夫曾談道，將各種派別的共產(chǎn)黨人維系起來(lái)的共同基礎(chǔ)，事實(shí)上是對(duì)葉利欽主義和自由主義改革方針的拒斥。普京執(zhí)政以后，俄羅斯政局出現(xiàn)新氣象，維系俄共團(tuán)結(jié)的共同基礎(chǔ)消失。圍繞利益和權(quán)力斗爭(zhēng)，加之外部壓力，俄共出現(xiàn)分裂：2000年，以舍寧和科索拉波夫?yàn)榇淼?ldquo;列寧派”與俄共分道揚(yáng)鑣。2002年，被俄共開除黨籍的謝列茲尼奧夫成立“俄羅斯復(fù)興”黨。2003年，俄共代表人物格拉濟(jì)耶夫離開俄共，組織成立“祖國(guó)-人民愛國(guó)主義聯(lián)盟”。2004年，黨內(nèi)反對(duì)派成立“全俄羅斯未來(lái)共產(chǎn)黨”，與久加諾夫的俄共中央分庭抗禮。

同時(shí)，在俄共內(nèi)部，勢(shì)力集團(tuán)和強(qiáng)勢(shì)人物圍繞權(quán)力展開內(nèi)部斗爭(zhēng)。除掌握中央領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的久加諾夫集團(tuán)外，還有弗拉基米爾·卡申集團(tuán)，拉什金-奧布霍夫集團(tuán)，阿福寧-尤先科集團(tuán)以及個(gè)別強(qiáng)勢(shì)人物，如奧廖爾州州長(zhǎng)瓦季姆·波托姆斯基、前國(guó)家杜馬代表富商奧列格·杰尼森科和前國(guó)家杜馬代表德米特里·諾索夫。“黨內(nèi)斗爭(zhēng)是幕后性質(zhì)的，表現(xiàn)為通過(guò)盡可能多地?fù)?dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，特別是在地區(qū)支部擔(dān)任黨的領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，增加每個(gè)團(tuán)體的影響力。”目前，久加諾夫設(shè)法抑制了內(nèi)部對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)，但如果其中一個(gè)有影響力的團(tuán)體選擇恰當(dāng)時(shí)機(jī)彈劾黨主席，則可能改變黨內(nèi)權(quán)力斗爭(zhēng)的力量對(duì)比。

第四，領(lǐng)導(dǎo)層后繼無(wú)人。

年近八旬的久加諾夫難以長(zhǎng)期勝任領(lǐng)導(dǎo)工作。無(wú)論黨內(nèi)還是公眾，對(duì)久加諾夫的信任度都持續(xù)下降。年邁領(lǐng)導(dǎo)人加劇了俄共“老年黨”的形象。在需要領(lǐng)導(dǎo)人魅力的現(xiàn)代政治條件下，一個(gè)年輕有魅力的領(lǐng)導(dǎo)人可以改變黨的形象，吸引新的支持者，而“他看起來(lái)就像一只笨拙的恐龍”。俄共缺乏年輕而有威望的繼任者。弗拉基米爾·卡申、伊萬(wàn)·梅爾尼科夫等均年事已高。拉什金-奧布霍夫集團(tuán)因遭受久加諾夫打壓而被削弱。拉什金本人還被指控偷獵而陷入官司和丑聞。德米特里·諾維科夫以及尤里·阿福寧、瓦迪姆·波托姆斯基、阿納托利·洛科特等有望成為繼任黨主席的人物普遍缺乏影響力和威望。

（二）作為體制內(nèi)反對(duì)派，遭受當(dāng)局打壓是俄共難以擺脫的夙命

隨著俄羅斯當(dāng)局政治控制能力不斷加強(qiáng)，政權(quán)黨強(qiáng)勢(shì)崛起，俄共失去了杜馬第一大黨的位置，也幾乎失去了合法奪權(quán)的可能性。當(dāng)局對(duì)俄共的限制措施十分有效。在現(xiàn)行體制下，俄共的歷史命運(yùn)很大程度上取決于當(dāng)局能夠給予其多大生存空間。

盡管屢受打壓，俄共仍不失為俄羅斯政壇重要政治力量。俄共能在有限生存空間內(nèi)屹立不倒，面對(duì)第八屆國(guó)家杜馬選舉諸多新局面仍能保住基本盤，首先得益于自身屬性，即鮮明的特點(diǎn)及其主張的一貫性（詳見表2）。

在諸多穩(wěn)定性因素中，“反對(duì)資本主義制度”和“恢復(fù)蘇維埃制度”是俄共作為蘇共繼承者的自帶屬性。在政治實(shí)踐中，俄共關(guān)于國(guó)家制度的主張與現(xiàn)行制度格格不入，是現(xiàn)政權(quán)無(wú)法接受的。從吸引選民角度出發(fā)，這項(xiàng)主張?jiān)斐闪诉x民的意識(shí)形態(tài)分野：認(rèn)可蘇維埃體制、懷念蘇聯(lián)時(shí)代的選民因此而堅(jiān)定支持俄共；不認(rèn)可該體制的選民則因此而排斥俄共。這兩項(xiàng)屬性如何影響俄共的前途取決于社會(huì)意識(shí)形態(tài)的變化。而俄共能否創(chuàng)新其理論綱領(lǐng)，將政治主張和社會(huì)現(xiàn)實(shí)有效結(jié)合則是其能否增加選民信任的關(guān)鍵，繼而影響到俄共能否吸引到年輕一代加入或支持該黨，甩掉“老年黨”的帽子，不斷發(fā)展壯大。

結(jié)合歷屆國(guó)家杜馬選舉結(jié)果不難發(fā)現(xiàn)，俄共的不穩(wěn)定性因素，即“反當(dāng)局”立場(chǎng)對(duì)選舉結(jié)果發(fā)揮巨大影響。葉利欽時(shí)期，俄共是堅(jiān)定的體制內(nèi)反對(duì)派，對(duì)葉利欽當(dāng)局的批判甚至比社會(huì)主義道路和愛國(guó)主義口號(hào)更受到選民青睞。普京當(dāng)政以來(lái)，俄共從堅(jiān)定體制內(nèi)反對(duì)派逐漸成為“建設(shè)性反對(duì)派”，立場(chǎng)更加靈活，對(duì)當(dāng)局批判的力度總體減弱。這是當(dāng)局政治控制加強(qiáng)的結(jié)果，是俄共無(wú)奈采取的生存之道。從近三屆議會(huì)選舉來(lái)看，在第六屆和第八屆選舉中，俄共突出了反對(duì)派立場(chǎng)，分別就現(xiàn)行制度下的金融危機(jī)、對(duì)資源開采和能源出口的經(jīng)濟(jì)依賴、威權(quán)體制、提高退休年齡等具體政策對(duì)當(dāng)局責(zé)難，并提出了匡正措施，得到選民支持。而在第七屆國(guó)家杜馬選舉中，俄共受“克里米亞共識(shí)”影響，反對(duì)派旗幟不再鮮明，支持率也有所下降?？梢?，如何運(yùn)用好反對(duì)派立場(chǎng)，利用社會(huì)對(duì)當(dāng)局不滿情緒，成為俄共在議會(huì)選舉政治實(shí)踐中能否取得成功的關(guān)鍵。

（三）地緣政治事件引發(fā)的戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)

1.俄共對(duì)俄烏沖突的立場(chǎng)與影響

在烏克蘭問(wèn)題上，俄共有著一貫立場(chǎng)。2014年，烏克蘭東部頓涅茨克和盧甘斯克兩州親俄分離派自行組織公投，要求脫離烏克蘭，與俄羅斯合并。俄共表示支持頓巴斯人民爭(zhēng)取獨(dú)立，并稱頓巴斯公投不是克里姆林宮授意，而是出于群眾倡議。2014年以來(lái)，俄共一直積極要求國(guó)家承認(rèn)盧甘斯克和頓涅茨克兩個(gè)共和國(guó)獨(dú)立。2022年2月，烏克蘭危機(jī)升級(jí)后，久加諾夫在電視頻道上宣布了他對(duì)特別軍事行動(dòng)的支持。他指出，需要用特別軍事行動(dòng)來(lái)阻止法西斯、納粹和班德拉引發(fā)的全球戰(zhàn)爭(zhēng)。俄共的立場(chǎng)取決于其對(duì)烏克蘭歷史的認(rèn)識(shí)以及對(duì)基輔政權(quán)和俄烏沖突的定性。

俄共認(rèn)為，頓涅茨克和盧甘斯克本是俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會(huì)主義共和國(guó)西南部的工業(yè)區(qū)。為加強(qiáng)烏克蘭工業(yè)，列寧將包括頓巴斯地區(qū)在內(nèi)的6個(gè)工業(yè)區(qū)移交給烏克蘭。因此，頓巴斯地區(qū)不僅在歷史上不屬于烏克蘭，而且至今仍對(duì)俄羅斯有強(qiáng)烈歸屬感。烏克蘭西部的加利西亞地區(qū)也曾是波蘭的一部分，1939年才并入烏克蘭。烏克蘭今日之領(lǐng)土，是其加盟蘇聯(lián)的結(jié)果。并且，在蘇聯(lián)幫助下，社會(huì)主義烏克蘭成為歐洲十大經(jīng)濟(jì)體之一，與今日作為“歐洲最貧窮國(guó)家之一”的烏克蘭形成鮮明對(duì)比。

俄共指稱當(dāng)下烏克蘭政權(quán)是美國(guó)扶植的新納粹政權(quán)。希特勒入侵蘇聯(lián)后，在烏克蘭西部組建黨衛(wèi)軍與紅軍作戰(zhàn)。烏克蘭西部成了極端民族主義、反猶太主義、恐俄和反共主義的滋生地。希特勒的追隨者班德拉組織極端民族主義者參與對(duì)猶太人的種族滅絕。戰(zhàn)后，烏克蘭西部反共反蘇分子在美國(guó)、英國(guó)支持下，對(duì)平民發(fā)起恐怖襲擊。1945—1953年間，班德拉殺死了大約5萬(wàn)居民。這些納粹分子的追隨者在美國(guó)和北約支持下，于2014年政變上臺(tái)，復(fù)燃了極端民族主義、反猶主義、反波蘭、恐俄、反共產(chǎn)主義，禁止學(xué)校教授俄語(yǔ)，對(duì)講俄語(yǔ)人群進(jìn)行強(qiáng)制同化。面對(duì)頓巴斯人民的獨(dú)立要求，基輔政權(quán)采取武力鎮(zhèn)壓，造成大量傷亡?；o政權(quán)已然成為受美國(guó)操控的新納粹政權(quán)。

俄共對(duì)特別軍事行動(dòng)的性質(zhì)和意義的解讀與當(dāng)局保持一致。俄共認(rèn)為，特別軍事行動(dòng)就頓巴斯而言是民族解放戰(zhàn)爭(zhēng)。從俄羅斯角度看，這是一場(chǎng)與法西斯外部威脅的斗爭(zhēng)。頓巴斯民兵無(wú)法獨(dú)立抵抗“手持外國(guó)武器的烏克蘭軍隊(duì)”。民兵的失敗會(huì)導(dǎo)致講俄語(yǔ)人群受到威脅，其中不乏俄羅斯人。特別軍事行動(dòng)是根據(jù)《俄羅斯聯(lián)邦憲法》，為保護(hù)俄羅斯公民并確保國(guó)家安全而采取的行動(dòng)。烏克蘭已成為北約東擴(kuò)的先鋒。不采取特別軍事行動(dòng)，俄羅斯國(guó)家安全將受到威脅?；诖耍眉又Z夫認(rèn)為特別軍事行動(dòng)的意義和任務(wù)有三點(diǎn)：一是維護(hù)多極世界，二是保護(hù)歐洲免受納粹的傷害，三是維護(hù)和加強(qiáng)俄羅斯世界。

俄共對(duì)烏克蘭問(wèn)題的基本立場(chǎng)在國(guó)際共產(chǎn)主義社會(huì)引發(fā)輿論。2022年10月28—29日，在哈瓦那舉辦的第22屆共產(chǎn)黨和工人黨國(guó)際會(huì)議上，俄羅斯共產(chǎn)主義工人黨和俄共起草了一份聲明《反對(duì)美國(guó)和北約帝國(guó)主義謀求世界霸權(quán)的斗爭(zhēng)是進(jìn)步力量的首要任務(wù)》。該聲明指出，資本主義普遍危機(jī)正在轉(zhuǎn)化為帝國(guó)主義威脅。2014年以來(lái)，基輔政權(quán)對(duì)頓巴斯人民的武裝鎮(zhèn)壓一直在進(jìn)行。以美國(guó)和北約為首的掠奪性國(guó)家正在對(duì)俄羅斯實(shí)施法西斯擴(kuò)張政策，目的是建立美帝國(guó)主義世界霸權(quán)。“共產(chǎn)黨和工人黨聲援頓巴斯勞動(dòng)人民在俄羅斯武裝部隊(duì)的支持下進(jìn)行的正義反法西斯斗爭(zhēng)……我們對(duì)所有歐盟和北約國(guó)家的法西斯主義、反蘇聯(lián)主義和俄羅斯恐懼癥政策表示堅(jiān)決抗議。我們抗議美國(guó)和北約利用烏克蘭納粹分子對(duì)俄羅斯發(fā)動(dòng)的侵略。我們堅(jiān)決聲援烏克蘭和俄羅斯的共產(chǎn)黨人和全體勞動(dòng)人民。”在與會(huì)的57個(gè)國(guó)家的73個(gè)共產(chǎn)黨和工人黨中，包括俄共和俄羅斯共產(chǎn)主義工人黨在內(nèi)的16個(gè)政黨聯(lián)合簽署了該聲明。

希臘共產(chǎn)黨則表達(dá)了完全不同的立場(chǎng)。希臘共產(chǎn)黨認(rèn)為俄羅斯對(duì)烏克蘭的特別軍事行動(dòng)本質(zhì)上是帝國(guó)主義戰(zhàn)爭(zhēng)，是為壟斷企業(yè)和資產(chǎn)階級(jí)利益而進(jìn)行的。俄羅斯資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治者與其他資產(chǎn)階級(jí)無(wú)異，為爭(zhēng)奪原材料、市場(chǎng)份額和地緣政治利益而戰(zhàn)。希臘共產(chǎn)黨對(duì)俄共無(wú)視當(dāng)代俄羅斯帝國(guó)主義性質(zhì)而表示失望，稱俄共提交國(guó)家杜馬的承認(rèn)頓巴斯“人民共和國(guó)獨(dú)立”的提案成為戰(zhàn)爭(zhēng)的導(dǎo)火索。希臘共產(chǎn)黨譴責(zé)俄共在“特別軍事行動(dòng)”問(wèn)題上始終與當(dāng)局保持“團(tuán)結(jié)一致”，幾乎重申了俄羅斯政府關(guān)于“摧毀烏克蘭法西斯主義”必要性的所有官方論點(diǎn)。俄共支持當(dāng)局開展的特別軍事行動(dòng)在國(guó)際共產(chǎn)主義社會(huì)存在極大爭(zhēng)議。

2.俄共對(duì)特別軍事行動(dòng)立場(chǎng)引發(fā)的挑戰(zhàn)

烏克蘭危機(jī)升級(jí)后，俄共對(duì)特別軍事行動(dòng)的立場(chǎng)觸發(fā)了影響其未來(lái)發(fā)展的不穩(wěn)定因素，即對(duì)當(dāng)局的態(tài)度。對(duì)特別軍事行動(dòng)的支持使俄共面臨來(lái)自俄羅斯社會(huì)和共產(chǎn)黨內(nèi)部的雙重挑戰(zhàn)。

首先，俄共的反對(duì)黨底色減退，可能失去部分支持者。

體制內(nèi)反對(duì)黨在俄羅斯政治中發(fā)揮有限但重要的作用。在當(dāng)局政治控制下，它們難以對(duì)政權(quán)黨構(gòu)成威脅，在更多意義上起到維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定和政權(quán)平穩(wěn)運(yùn)行的作用。普京本人也多次表示，俄羅斯需要建設(shè)性反對(duì)派。長(zhǎng)期以來(lái)，當(dāng)局與體制內(nèi)反對(duì)派之間形成一種默契：前者允許后者存在并給予適當(dāng)生存空間。后者在行使反對(duì)黨職能的同時(shí)不對(duì)當(dāng)局造成威脅。

俄共與當(dāng)局保持著這種微妙的制衡關(guān)系，成為俄羅斯政壇不容忽視的力量。歷屆國(guó)家杜馬選舉表明，“聰明選舉”的投票邏輯在俄羅斯社會(huì)長(zhǎng)期存在。人們投票支持反對(duì)派政黨，并不全因認(rèn)同其理念和綱領(lǐng)，還有表達(dá)對(duì)政權(quán)黨不滿的成分。每當(dāng)政權(quán)黨出現(xiàn)決策失誤或不得民心之際，反對(duì)黨就得到相對(duì)多的選民支持。俄共作為體制內(nèi)最大反對(duì)派，很大程度上成為社會(huì)抗議情緒的受益者。換言之，反當(dāng)局的民眾成為俄共的重要支持者。俄共在頓巴斯問(wèn)題上的態(tài)度嚴(yán)重削弱了其反對(duì)派政黨的底色，也因此面臨失去部分支持者的風(fēng)險(xiǎn)。

俄共領(lǐng)導(dǎo)人也意識(shí)到了與當(dāng)局立場(chǎng)接近的危險(xiǎn)。久加諾夫多次強(qiáng)調(diào)，俄共早在2014年就主張承認(rèn)頓巴斯共和國(guó)獨(dú)立。在烏克蘭問(wèn)題上俄共不是當(dāng)局的追隨者，而是推動(dòng)者。即俄共沒(méi)有跟在當(dāng)局的后面，而是走在了當(dāng)局的前面。久加諾夫指責(zé)“統(tǒng)一俄羅斯”黨試圖壟斷“頓巴斯議程”，無(wú)視其他政黨的功勞。政治學(xué)家鮑里斯·馬卡連科認(rèn)為，政治議程沒(méi)有“版權(quán)”，也不是某人的私有財(cái)產(chǎn)。在包括俄羅斯在內(nèi)的所有國(guó)家都存在著各政黨之間互相爭(zhēng)奪議程并試圖壟斷之的現(xiàn)象。但頓巴斯問(wèn)題一直是克里米亞共識(shí)的一部分，是所有政黨的議程。俄共中央委員會(huì)第一副主席尤里·阿福寧也表示，在2022年秋季選舉中，俄共不會(huì)放棄使用頓巴斯議程。俄共在頓巴斯問(wèn)題上的主張是出于愛國(guó)主義價(jià)值觀以及與資本主義制度斗爭(zhēng)的一貫立場(chǎng)。

可見，俄共有意識(shí)地強(qiáng)調(diào)自身在頓巴斯立場(chǎng)上的獨(dú)立性，并闡明在政治議程角度上與當(dāng)局存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但正如馬卡連科所說(shuō)，頓巴斯問(wèn)題是“克里米亞共識(shí)”的一部分。而“克里米亞共識(shí)”正是造成俄共第七屆國(guó)家杜馬選舉失利的重要因素。俄共在頓巴斯問(wèn)題上的立場(chǎng)客觀上使之成為當(dāng)局的支持者。倘若特別軍事行動(dòng)結(jié)果有利于俄羅斯，那么在俄羅斯社會(huì)可能進(jìn)一步出現(xiàn)“頓巴斯共識(shí)”，政權(quán)黨的支持率會(huì)明顯提高，俄共雖然與當(dāng)局在頓巴斯問(wèn)題上立場(chǎng)一致，卻難以成為政權(quán)黨的替代品；倘若俄羅斯在特別軍事行動(dòng)中落敗，那么俄共由于沒(méi)有在該議題中體現(xiàn)反對(duì)派立場(chǎng)而無(wú)法吸引持抗議情緒的選民。因此，無(wú)論頓巴斯問(wèn)題最終結(jié)果如何，俄共的支持率都不會(huì)大幅提高，甚至有下降的風(fēng)險(xiǎn)。

上述判斷在2022年秋季地方選舉中已見端倪。“頓巴斯共識(shí)”或許正在形成。相比于2021年國(guó)家杜馬選舉，反對(duì)派的良好勢(shì)頭出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。社會(huì)對(duì)反對(duì)派的支持率有所下降。在庫(kù)爾斯克、基洛夫和堪察加彼得羅巴甫洛夫斯克選區(qū)，俄共不僅輸給了“統(tǒng)一俄羅斯”黨，還輸給了其他體制內(nèi)反對(duì)派，跌落到第三或第四位。政治學(xué)家亞歷山大·基涅夫認(rèn)為，這種狀況正是對(duì)俄共高層投機(jī)主義的報(bào)復(fù)。“這個(gè)國(guó)家不可能有兩個(gè)復(fù)仇黨。如果復(fù)仇黨是政權(quán)黨，那么復(fù)仇黨行列根本沒(méi)有反對(duì)黨的一席之地。”

其次，俄共對(duì)特別軍事行動(dòng)的態(tài)度恐引起黨內(nèi)分歧。

俄羅斯對(duì)烏克蘭開展特別軍事行動(dòng)后，俄共高層雖然隨即表示堅(jiān)定支持，但實(shí)際上俄共黨內(nèi)卻存在分歧，甚至出現(xiàn)了持不同政見者。在特別軍事行動(dòng)開始的最初幾天，許多黨員公開表示反對(duì)。他們或考慮俄共支持特別軍事行動(dòng)可能面臨的后果，或依據(jù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)際主義傳統(tǒng)，對(duì)軍事行動(dòng)本身以及俄共高層的立場(chǎng)提出異議。

莫斯科市杜馬代表葉甫根尼·斯圖平將特別軍事行動(dòng)描述為掠奪性的、為了寡頭利益而進(jìn)行的。濱海邊疆區(qū)議員列昂尼德·瓦蘇克維奇要求從烏克蘭撤軍，以免增加殘疾人和孤兒的數(shù)量。沃羅涅日區(qū)議會(huì)代表尼娜·別利亞耶娃稱，特別軍事行動(dòng)是戰(zhàn)爭(zhēng)罪，是對(duì)基督教誡命的違反。國(guó)家杜馬議員維亞切斯拉夫·馬爾哈耶夫表示，“非軍事化和去納粹化應(yīng)該專門針對(duì)新納粹分子和法西斯分子，而不是整個(gè)烏克蘭”。特別軍事行動(dòng)尤其遭到許多年輕黨員的譴責(zé)。莫斯科共青團(tuán)一地區(qū)委員會(huì)本著列寧精神呼吁俄羅斯聯(lián)邦、烏克蘭和頓巴斯的勞動(dòng)人民團(tuán)結(jié)起來(lái)反對(duì)共同的敵人——資產(chǎn)階級(jí)。他們的特維爾同志發(fā)表了“人民之間沒(méi)有戰(zhàn)爭(zhēng)！階級(jí)之間沒(méi)有和平！”的聲明作為回應(yīng)。目前，圍繞特別軍事行動(dòng)的分歧并未導(dǎo)致大規(guī)模分裂，但黨內(nèi)精英和政治專家對(duì)此不無(wú)憂慮。俄共高層安撫黨內(nèi)持不同政見者，并達(dá)成一定共識(shí)：只要不做“真正使當(dāng)局緊張的事情”，例如發(fā)表集體、公開的反戰(zhàn)聲明，組織內(nèi)部會(huì)議，并將反戰(zhàn)決議報(bào)送當(dāng)局，都是可以的。黨員可以以個(gè)人身份在社交平臺(tái)發(fā)表觀點(diǎn)，但不能代表黨的意見。黨內(nèi)精英紛紛擔(dān)心俄共失去相對(duì)獨(dú)立的反對(duì)派大黨身份，建議俄共依然要樹立反對(duì)派形象。即便不直接反對(duì)特別軍事行動(dòng)，也要在反對(duì)資本主義、參與地方抗議運(yùn)動(dòng)、捍衛(wèi)俄共綱領(lǐng)性主張等事務(wù)上繼續(xù)批評(píng)當(dāng)局。這樣一來(lái)，一方面有助于擴(kuò)大黨在群眾中的影響力，另一方面則有助于轉(zhuǎn)移黨內(nèi)分歧，將持不同政見者從黨內(nèi)斗爭(zhēng)中抽離出來(lái)。

四、結(jié)論

俄共重建30年來(lái)，穩(wěn)居國(guó)家杜馬大黨地位，是俄羅斯政壇不容忽視的政治力量。作為組織健全、理論完整且承襲蘇共豐富歷史實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的體制內(nèi)反對(duì)派，俄共在俄羅斯議會(huì)政治和政黨政治中對(duì)當(dāng)局構(gòu)成一定制約。俄共一度對(duì)議會(huì)主導(dǎo)權(quán)和最高權(quán)力發(fā)起沖擊，并取得非凡成績(jī)。正因如此，普京上臺(tái)后對(duì)其實(shí)施一系列限制與打壓。俄共失去了合法奪權(quán)的可能性。從目前情況看，俄共的歷史命運(yùn)似乎由外部力量掌握，即當(dāng)局的打壓程度以及當(dāng)局本身的政績(jī)決定的選民支持度?？磥?lái)俄共在當(dāng)代俄羅斯只能發(fā)揮雖重要但有限的作用。

從參與國(guó)家議會(huì)選舉的政治實(shí)踐來(lái)看，俄共的得票率雖然波動(dòng)較大，但其在國(guó)家杜馬第二大黨的地位總體穩(wěn)定。俄共政治地位的穩(wěn)定不能說(shuō)與其政黨屬性無(wú)關(guān)，但仍需部分歸因于社會(huì)中總會(huì)有不滿執(zhí)政當(dāng)局情緒的存在；造成選舉成績(jī)波動(dòng)的不穩(wěn)定因素是該黨對(duì)當(dāng)局的態(tài)度。

俄烏沖突爆發(fā)后，俄共高層堅(jiān)定支持當(dāng)局采取特別軍事行動(dòng)，引發(fā)黨內(nèi)外甚至國(guó)際共產(chǎn)主義社會(huì)爭(zhēng)議。俄共的立場(chǎng)削弱了其反對(duì)派底色，使之在部分支持者和黨內(nèi)成員眼中淪為虛假反對(duì)派和投機(jī)主義者。無(wú)論俄烏沖突最終走向如何，俄共的支持率和黨內(nèi)團(tuán)結(jié)都將遭遇挑戰(zhàn)。此外，俄共30年來(lái)面臨的固有挑戰(zhàn)和近年來(lái)出現(xiàn)的領(lǐng)導(dǎo)層危機(jī)也是影響其發(fā)展前景的重要因素。

結(jié)合俄共30年的發(fā)展歷程和歷史命運(yùn)不難發(fā)現(xiàn)，俄羅斯議會(huì)政治和政黨政治帶有極強(qiáng)的可操控性。作為議會(huì)大黨和最大反對(duì)派政黨，俄共無(wú)法通過(guò)現(xiàn)有制度合法奪權(quán)。俄共尚且如此，其他政黨就可想而知了。在重大事件上，各政黨都易出現(xiàn)親政府傾向，形成某種“共識(shí)”。這說(shuō)明，蘇聯(lián)解體后，俄羅斯所謂的政治轉(zhuǎn)軌并不充分，俄羅斯的議會(huì)制與政黨制具有特殊性。

來(lái)源：《俄羅斯學(xué)刊》2023年第6期

原文鏈接：

https://elsxk.hlju.edu.cn/info/1175/2894.htm

https://kns.cnki.net/kcms2/article/abstract?v=rCMvAF-4El0JlcBDJIO7R-iJqN6V20VdFxsR-xutHgsXI8PxfKanyQZTt60dyJ--09ActriSULa7H7DWE5A7Uj651m0svq7n8U3bQOMQc8qILrsIQLsSVZVfc9eE-Au6wE71NCr5rzA=&uniplatform=NZKPT&language=CHS