9月5日《人民日報》人民論壇刊文《“私域”不是遮羞布》，評論黨校教授蔡霞與薛蠻子嫖娼辯護，以下是文章內(nèi)容。

　　“私域”不是遮羞布(人民論壇)

　　鐘新文

　　任何一個國家和社會，善良的風(fēng)俗和健康的倫理都是值得珍視之物，也受法律保護。然而，在近來鬧得沸沸揚揚的“大V”嫖娼事件中，有人搬出“私人空間”論，認為公安部門對這一行為的查處，是公權(quán)力對私域的侵入。此說令人驚詫。

　　在這種說法看來，私人空間不是公權(quán)力干涉的范圍。持此論者大概不清楚，案件是在淫穢場所破獲的，他們可能也沒有閱讀過我國治安管理處罰法和刑法的相關(guān)條文，這些法律都明確規(guī)定了對賣淫嫖娼、容留他人賣淫，以及聚眾淫亂等行為的處罰措施。難道一扇關(guān)著的門就可以把法律擋在門外?一個所謂“私域”就能免除法律的管轄?

　　而“性權(quán)利是個人權(quán)利，國家無權(quán)干涉”的說法，也在玩偷換概念的游戲。性權(quán)利不是性交易的權(quán)利，盡管交易主體處分的是自己的身體，但是交易行為本身有社會性，會對社會風(fēng)氣和道德造成玷污。正因此，很多國家不僅將性交易看作違法行為，而且與之相關(guān)的行為，如引誘、容留、介紹賣淫等都在違法之列。

　　不論是“私人空間”說，還是“個人權(quán)利”說，都有一個共同點，就是將個體置于社會之上，甚至用個體排除社會。這些論點透露出的個體觀，是純粹基于欲望和私利的個體，是被矮化和抽空了社會屬性的個體。發(fā)軔于這種個體觀之上的絕對的、排他的權(quán)利觀，即使在西方國家，經(jīng)歷了20世紀“私法社會化”浪潮之后，也無法被廣泛接受。正如亞里士多德所說，人是城邦的動物。離開了社會和群體，人也不成其為權(quán)利主體了。

　　“人只一念貪私，便銷剛為柔，塞智為昏”。古人講的這句話，用于描述一些人，也恰如其分。他們在評論公共事務(wù)時，一副超然物外、言為天下范的架勢，可一到私人領(lǐng)域，就搖身一變，棄置身后。我們固然不能要求公共領(lǐng)域發(fā)言者均為道德楷模，但至少要以法律為底線。

　　公共領(lǐng)域不是由狡辯構(gòu)成的。談?wù)摴彩聞?wù)的人如果不修私德，何以正己正人?那些漂亮的句子、反諷的表達，最終像飛去來器一樣，落在了自己身上。這個道理本來平常，但是在一些人幽暗的線下生活里，竟然顯得如此稀缺，可嘆復(fù)可悲。

　　今日中國，價值觀的多元為一些倫理失范行為提供了土壤，但這不是“笑貧不笑娼”的理由，“私域”說更不是不法行為的遮羞布和避風(fēng)港。如果說“大V”嫖娼事件給了我們某種啟示的話，那就是：任何人都無法用公共影響力豎起“私域”圍墻，免除社會規(guī)范的制約。法律已經(jīng)說明了這一點，并將繼續(xù)說明這一點。

　　9月3日的《人民日報》曾發(fā)表文章《“大V”標簽不是違法擋箭牌》，評論網(wǎng)絡(luò)上為薛蠻子嫖娼進行辯護，甚至以陰謀論攻擊政府的輿論現(xiàn)象。

　　“大V”標簽不是違法擋箭牌(人民論壇)

　　鐘新文

　　在一個成熟的社會里，無論觀點如何多元，總會有一些基本共識，比如事實、法律。討論一個問題，首先應(yīng)看事實如何、是否合法。如果無視事實、拋開法律，僅以個人好惡選擇站隊、用不同標簽評判是非，討論不會有出路，社會也難有真進步。

　　這段時間以來，有網(wǎng)絡(luò)“大V”因涉嫌違法被抓，引發(fā)網(wǎng)上網(wǎng)下普遍熱議，除了拍手稱快的，也有一些不同聲音顯得格外醒目：“嫖娼是行為藝術(shù)”，“上帝都會原諒妓女”，“抓嫖娼就是打擊報復(fù)”……各種奇怪論調(diào)紛紛出籠，似乎嫖娼成了一種高尚行為，對“大V”嫖娼尤其要“網(wǎng)開一面”。

　　這種論調(diào)忽略了一個基本事實：一些網(wǎng)絡(luò)“大V”的行為是否屬實?類似嫖娼等行為是否違法?倘若無視這些，只毫無根據(jù)地譴責(zé)別人“選擇性執(zhí)法”，卻沒看到自己的“選擇性失明”，言不及義地為違法行為開脫，甚至渲染種種“受迫害情緒”，只能說明，這是將網(wǎng)絡(luò)“大V”身份作為擋箭牌，為網(wǎng)絡(luò)“大V”謀求自外于法律的特權(quán)。

　　在某些人那里，類似“特權(quán)”思維并不新奇。不是有這樣的故事么：有“大V”在圖書簽售現(xiàn)場進門被拒，對保安聲稱：“我有987萬粉絲,讓我進去。”用粉絲數(shù)謀求開路特權(quán)、網(wǎng)絡(luò)反對特權(quán)、網(wǎng)下謀求特權(quán)，并非孤例。沿著這種邏輯，一些網(wǎng)絡(luò)名人憑借自身名氣和背景，以為即便有出格行為，自己的“抵抗力”也要比普通網(wǎng)民強;以為即使是違法犯罪，相關(guān)部門也要顧及所謂輿論和粉絲，不敢依法懲處。這種自我預(yù)期，一旦在現(xiàn)實面前破滅，就拋出“陰謀論”來博取同情，試圖謀求法律之外的“解決”。

　　在為“大V”違法打造的各種擋箭牌中，有一種被經(jīng)常拿來使用。比如，聲稱“大V”搞了多少慈善項目、發(fā)起了多少公益活動、推動了多少輿論監(jiān)督，希望以此“功過相抵”。這種似是而非的邏輯，實在經(jīng)不起推敲。一個人的違法犯罪，不能抹殺其過往功績;反過來說，過往輝煌也難以為違法犯罪正名。這是一個基本常識。如果做過一些“好事”就希望擁有特權(quán)，“法律面前人人平等”又如何實現(xiàn)?那些因貪腐被抓的官員，在出事之前，難道就沒有一點貢獻?近段時間以來，不少高官因為貪腐落馬，就傳遞了“規(guī)則面前，沒有例外”的法治理念。在當今中國，不管是貪腐的“大老虎”，還是違法“大V”，都不應(yīng)有特權(quán)思想，也不會有特權(quán)待遇。

　　毋庸諱言，在某些網(wǎng)絡(luò)“大V”眼里，粉絲多也是一種身價，不僅希望它成為精神財富，更希望它轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實中的特權(quán)。這種認識和期待，正如魯迅先生所言，“掣維新之衣，用蔽其自私之體”。擺脫這種“特權(quán)幻覺”，堅守住法律底線，“大V”的身份才會有真實的分量，才會成為推動社會進步的正能量。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：