“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇

——兼評農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義

賀雪峰   印子

內(nèi)容提要  在城鎮(zhèn)化背景下，三農(nóng)政策的主導(dǎo)方向成為當(dāng)前學(xué)界和政策部門的爭論焦點(diǎn)?；趯Τ擎?zhèn)化與傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的對立、替代關(guān)系的基本判斷，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義主張消滅傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和構(gòu)成傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)的“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”，重新構(gòu)造農(nóng)業(yè)經(jīng)營基本組織方式，將小農(nóng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)橛少Y本主導(dǎo)的規(guī)模經(jīng)營。與此相反，從新時期保護(hù)型城鄉(xiāng)二元關(guān)系出發(fā)，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”理論對中國農(nóng)業(yè)在中國現(xiàn)代化發(fā)展進(jìn)程中的位置進(jìn)行了界定與闡釋，對“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”進(jìn)行了系統(tǒng)認(rèn)識，并形成了關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化漸進(jìn)道路的判斷及其相關(guān)三農(nóng)政策主張。

關(guān) 鍵 詞  城鎮(zhèn)化；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義；小農(nóng)經(jīng)濟(jì)；農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化；中國現(xiàn)代化

作    者  賀雪峰，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心教授；印子，華中科技大學(xué)中國鄉(xiāng)村治理研究中心博士生。

一、引言：農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的變革之聲

從宏觀角度講，中國現(xiàn)代化進(jìn)程的推進(jìn)最主要的是需要處理好城市與鄉(xiāng)村的關(guān)系，改革開放以來，城市是中國現(xiàn)代化事業(yè)建設(shè)的推進(jìn)器和發(fā)動機(jī)，中國連續(xù)30余年的高GDP增長率主要得益于城市經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展；與此同時，農(nóng)村的發(fā)展則明顯滯后，成為需要城市和工業(yè)進(jìn)行反哺和支持的對象。衰落和凋敝的農(nóng)村，與城市的發(fā)展壯大共同構(gòu)成了波瀾壯闊的中國現(xiàn)代化圖景。簡而言之，農(nóng)村社會的變遷與瓦解、農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的相對滯后均需要放置于城鄉(xiāng)關(guān)系之中來進(jìn)行再思考。

目前的主流觀點(diǎn)認(rèn)為，在中國現(xiàn)代化的推進(jìn)中，城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入正軌，而農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的發(fā)展毫無生機(jī)。中國的現(xiàn)代化就是城鄉(xiāng)一體化，計劃經(jīng)濟(jì)體制下的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)極大地阻礙了城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素的自由流通。[①]只有通過一系列制度變革特別是農(nóng)村土地制度的變革，放開城鄉(xiāng)生產(chǎn)要素，城鄉(xiāng)差距才會有望縮小，隨之而來的，自然是城市化率的提升和中國現(xiàn)代化的快速推進(jìn)。[②]

具體來說，主張放開城鄉(xiāng)要素的言論可以拆分為兩點(diǎn)，一是認(rèn)為目前農(nóng)業(yè)經(jīng)營的組織方式存在效率低下、無法實(shí)現(xiàn)增產(chǎn)增收的缺陷，只有發(fā)展土地規(guī)模經(jīng)營特別是資本主義式的大農(nóng)場，才能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)民增收、農(nóng)業(yè)致富；[③]二是認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)要素亟需實(shí)現(xiàn)市場化配置，農(nóng)村的土地富含財富，通過市場化運(yùn)作，農(nóng)民可以獲得進(jìn)城資金，城鄉(xiāng)差距因此得以縮小。[④]實(shí)際上，前者涉及到生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的關(guān)系的問題，后者則涉及到農(nóng)村生產(chǎn)要素方面的制度變革，屬于上層建筑變革的范疇，兩者合并起來，實(shí)質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的矛盾問題。

當(dāng)前，主流的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略和三農(nóng)政策主張認(rèn)為，既有的小農(nóng)生產(chǎn)模式是落后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力，只有通過上層建筑的變革，農(nóng)業(yè)領(lǐng)域生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的張力才能得到緩解?？傮w來看，這些言論可以被稱之為農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義。與此相似的是，從中央到地方的政策實(shí)踐，也大體遵循著農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義的路線，2000年—2006年，農(nóng)業(yè)部等中央部委認(rèn)定了580多家國家級重點(diǎn)龍頭企業(yè)，各地方先后認(rèn)定了4800多家省級重點(diǎn)龍頭企業(yè)。[⑤]2013年中央一號文件（《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，進(jìn)一步增強(qiáng)農(nóng)村發(fā)展活力的若干意見》）首次提出“家庭農(nóng)場”這一農(nóng)業(yè)經(jīng)營機(jī)制，并以之作為未來中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的主體力量。2014年中央一號文件（《中共中央、國務(wù)院關(guān)于全面深化農(nóng)村改革，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的若干意見）指出：“在落實(shí)農(nóng)村土地集體所有權(quán)的基礎(chǔ)上，穩(wěn)定農(nóng)戶承包權(quán)、放活土地經(jīng)營權(quán)，允許承包土地的經(jīng)營權(quán)向金融機(jī)構(gòu)抵押融資。”這實(shí)際上是要求進(jìn)一步放開土地要素的流動性，促進(jìn)土地經(jīng)營權(quán)的加快流轉(zhuǎn)，為各種新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育提供制度條件。

近日出臺的《中共中央、國務(wù)院關(guān)于引導(dǎo)農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)有序流轉(zhuǎn)，發(fā)展農(nóng)業(yè)適度規(guī)模經(jīng)營的意見》指出：“土地流轉(zhuǎn)和適度規(guī)模經(jīng)營是發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的必由之路，有利于優(yōu)化土地資源配置和提高勞動生產(chǎn)率，有利于保障糧食安全和主要農(nóng)產(chǎn)品供給，有利于促進(jìn)農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣應(yīng)用和農(nóng)業(yè)增效、農(nóng)民增收。”從具體內(nèi)容來看，中央主張通過土地經(jīng)營權(quán)的確權(quán)，來實(shí)現(xiàn)農(nóng)地所有權(quán)、承包權(quán)和經(jīng)營權(quán)的“三權(quán)分離”，進(jìn)而通過正規(guī)的土地流轉(zhuǎn)來實(shí)現(xiàn)土地的連片集中利用，解決土地利用細(xì)碎化的問題并實(shí)現(xiàn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體的培育，以實(shí)現(xiàn)立體式復(fù)合型現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營體系的建立。

總體來看，中央推出的“三權(quán)分離”方案是“農(nóng)地農(nóng)有”農(nóng)地權(quán)利配置原則和農(nóng)地自由流轉(zhuǎn)方案之間的第三條道路，“三權(quán)分離”方案的實(shí)施，必然導(dǎo)致農(nóng)地與農(nóng)民之間的進(jìn)一步分離，進(jìn)而為農(nóng)業(yè)資本提供更加便利的土地流轉(zhuǎn)制度條件。盡管相比于農(nóng)地的自由流轉(zhuǎn)方案，[⑥]強(qiáng)調(diào)土地經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)了基于成員權(quán)的土地承包權(quán)的身份性的分離，但從中央和各級地方政府的態(tài)度來看，農(nóng)地可流轉(zhuǎn)性的增強(qiáng)不在于土地流轉(zhuǎn)本身，而在于對于擴(kuò)大規(guī)模經(jīng)營的積極追求，在于對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義的盲從。

歸結(jié)起來，當(dāng)前農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的變革之聲在對國情、農(nóng)情的判斷上具有高度趨同性，最基礎(chǔ)的是，認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)極大地限制了城市資源向農(nóng)村的輸送和農(nóng)村資產(chǎn)要素的市場化變現(xiàn)，由此導(dǎo)致了農(nóng)村相對于城市的落后，這里實(shí)質(zhì)上是城鄉(xiāng)關(guān)系的性質(zhì)判定問題；其次，是對以自耕農(nóng)為主的農(nóng)業(yè)經(jīng)營模式的誤解，認(rèn)為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)無效率，無法使農(nóng)民致富，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要消滅的對象；最后，也是最重要的，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義沒有認(rèn)識到農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展或者說推進(jìn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化中的真正需要亟待解決的問題，這里涉及到的是農(nóng)業(yè)經(jīng)營上的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑之間的關(guān)系。對于上述問題，下文將逐一進(jìn)行討論和辨析。

二、保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的“小農(nóng)”道路

囿于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)長期以來所造成的城鄉(xiāng)在客觀上所形成的經(jīng)濟(jì)社會差距，政學(xué)兩界幾乎都認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是阻礙中國現(xiàn)代化的結(jié)構(gòu)性障礙，并主張積極推行城鄉(xiāng)一體化，以化解歷史上形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。權(quán)利貧困論認(rèn)為農(nóng)民貧困的根源在于權(quán)利的貧困，而農(nóng)民權(quán)利貧困是由城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)導(dǎo)致的。[⑦]權(quán)利貧困論站在人權(quán)的制高點(diǎn)上，但其最大的問題在于缺乏對農(nóng)村問題的深入理解，農(nóng)村的問題不在于權(quán)利，而在于農(nóng)民擁有在鄉(xiāng)村之間往返的權(quán)利，這應(yīng)該是農(nóng)民最大的人權(quán)。市場理論認(rèn)為“三農(nóng)”問題的癥結(jié)在于農(nóng)村生產(chǎn)要素太過分散，突破城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的城鄉(xiāng)一體化恰好能夠?qū)崿F(xiàn)生產(chǎn)要素的集中利用，在特色產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)農(nóng)民就業(yè)。[⑧]農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論認(rèn)為，中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)一定要與工業(yè)化、城市化同步發(fā)展，因此農(nóng)村的土地制度需要進(jìn)行全面的改革，通過農(nóng)民進(jìn)城，城市資本下鄉(xiāng)，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。[⑨]

實(shí)際上，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是廣大發(fā)展中國家的普遍現(xiàn)象，廣大發(fā)展中國家處于世界體系的邊緣位置，發(fā)達(dá)國家有能力從發(fā)展中國家吸取資源，有能力將內(nèi)部危機(jī)轉(zhuǎn)嫁到發(fā)展中國家?？傮w來講，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和其他發(fā)展中國家存在本質(zhì)上的區(qū)別，在權(quán)利貧困論、市場理論和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論眼中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)構(gòu)成了中國有效推進(jìn)現(xiàn)代化的體制性障礙，這實(shí)際上反向證明了我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制性。

（一）剝削型體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成與意涵

事實(shí)上，我國城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生有其歷史必然性，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成并非自然而然，而具有國家制度化建構(gòu)的鮮明特征，是國家強(qiáng)力推行制度建設(shè)的結(jié)果。1956年社會主義改造完成后，城鄉(xiāng)沖突呈現(xiàn)出激化態(tài)勢，經(jīng)濟(jì)建設(shè)過程中出現(xiàn)的“冒進(jìn)”勢頭，使得城市流動人口激增，大量農(nóng)村人口進(jìn)入城市。具體而言，社會主義改造完成后的城鄉(xiāng)沖突問題表現(xiàn)在糧食緊張的局面沒有得到緩解、農(nóng)村的人口推力驟然加大、經(jīng)濟(jì)“冒進(jìn)”和職工人數(shù)增長失控、城鎮(zhèn)新生勞動力出路問題突出。1957年，政府推出嚴(yán)格限制農(nóng)民進(jìn)城的措施，通過戶口管理、糧油供應(yīng)、勞動用工等行政手段，建立起了城鄉(xiāng)隔離帶。1958年，中央政府頒布《中華人民共和國戶口登記條例》，將已經(jīng)形成的城鄉(xiāng)二元利益格局有法律形式固化下來。[⑩]也就是說，體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形成的標(biāo)志是城鄉(xiāng)二元戶籍制度的建立，但城鄉(xiāng)二元戶籍制度實(shí)際上是在特定的歷史條件下為了推行重工業(yè)優(yōu)先發(fā)展的國家工業(yè)化戰(zhàn)略，在調(diào)控城鄉(xiāng)二元利益沖突的過程中逐步建立起來的。

應(yīng)當(dāng)說，建國初期形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是國家積極選擇的發(fā)展戰(zhàn)略舉措，目的是為了實(shí)現(xiàn)中國的快速工業(yè)化，歷史證明，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為中國在世界體系中獲得良好的國際位置提供了基礎(chǔ)。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)將廣大的人財物鎖定在農(nóng)村，無法進(jìn)入城市的農(nóng)村人口成為建設(shè)農(nóng)村發(fā)展農(nóng)業(yè)的主力軍，人民公社時期，通過將農(nóng)民組織起來，一方面進(jìn)行“三級所有、隊(duì)為基礎(chǔ)”的農(nóng)業(yè)集體化生產(chǎn)，一方面又組織農(nóng)業(yè)勞動力發(fā)展農(nóng)田基本建設(shè)、水利建設(shè)、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，從而在短期內(nèi)極大地改變了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)條件。

歷史地看，當(dāng)時的農(nóng)村剩余勞動力無法進(jìn)入城市，他們轉(zhuǎn)變成為“民辦教師”、“赤腳醫(yī)生”、“電影放映員”、“文藝宣傳隊(duì)員”、“鄉(xiāng)土法律人”以及各種不脫產(chǎn)的大隊(duì)小隊(duì)干部，從而在教育、醫(yī)療、文化、治安和組織上實(shí)現(xiàn)了人力密集，在短期內(nèi)發(fā)展了中國農(nóng)村的教育、醫(yī)療，豐富了農(nóng)村文化，提高了傳統(tǒng)中國農(nóng)民的國家意識，提升了農(nóng)民的國家認(rèn)同感，形塑了農(nóng)民的民族國家核心價值觀，將傳統(tǒng)的中國農(nóng)民塑造成了真正具有現(xiàn)代國家意識的國家公民。從某種意義上講，這實(shí)際上構(gòu)成了國家能力建設(shè)的一個部分，是國家“濡化能力”實(shí)現(xiàn)的生動體現(xiàn)。[11]更進(jìn)一步的，改革開放后，農(nóng)村才借此為出口導(dǎo)向的“中國制造”提供了大量高素質(zhì)的廉價勞動力，從而采用比較優(yōu)勢來獲得經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展。

當(dāng)然，體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)意味著城鄉(xiāng)兩種福利供給體系的極大差異。城市戶籍意味著各種社會福利，城市居民不僅可以依托單位來解決就業(yè)問題，而且能夠享有住房、醫(yī)療、教育、養(yǎng)老等全方位的社會保障。[12]在農(nóng)村，農(nóng)民只能依靠土地、宅基地和房屋來實(shí)現(xiàn)最基本的社會保障。就此而言，改革開放前的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是一種城市對農(nóng)村的剝削，是剝削性的體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)。

（二）體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的松動與轉(zhuǎn)型

改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，城鄉(xiāng)二元戶籍制度開始瓦解，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)也隨之松動。20世紀(jì)70年代中期，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)快速發(fā)展，農(nóng)民開始進(jìn)入工業(yè)領(lǐng)域，“離土不離鄉(xiāng)”、“進(jìn)廠不進(jìn)城”。20世紀(jì)80年代，農(nóng)民進(jìn)城不再受到戶籍限制，農(nóng)民自帶口糧進(jìn)城成為普遍現(xiàn)象。20世紀(jì)90年代，我國沿海出口導(dǎo)向加工制造業(yè)獲得快速發(fā)展，中國加入國際分工體系，農(nóng)民工就成為了“中國制造”的絕對主力。[13]

隨著我國農(nóng)村勞動力進(jìn)城務(wù)工政策的放開和中國“非正規(guī)經(jīng)濟(jì)”的迅速發(fā)展，[14]附著于城市戶籍上的社會福利也開始逐步剝離，住房分配福利、商品糧福利、國企等單位福利基本上已經(jīng)成為歷史；農(nóng)村戶籍的福利通過村莊的成員權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，只要是村集體經(jīng)濟(jì)組織的一員，就可以享有耕地承包經(jīng)營權(quán)、宅基地使用權(quán)和自建住房。這三大福利在城郊村、城中村和沿海發(fā)達(dá)地帶農(nóng)村表現(xiàn)為可觀的城市經(jīng)濟(jì)利益外溢收入和征地拆遷中的補(bǔ)償收益，在普通農(nóng)村表現(xiàn)為基本的社會生活保障。

相比于建國初期所形成的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，現(xiàn)在的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在制度上所體現(xiàn)的城鄉(xiāng)差異已經(jīng)較少，目前城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)的二元性更多是城鄉(xiāng)差異演化的歷史性結(jié)果。從制度和政策設(shè)計來看，國家對資本下鄉(xiāng)的限制、對城市居民進(jìn)入農(nóng)村社會的法律限定都凸顯出了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的保護(hù)性。

（三）保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇

保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并非對城鄉(xiāng)二元差距的否定，保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)恰好是對城鄉(xiāng)二元差距的承認(rèn)，只是，這種承認(rèn)包含了對剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的某種肯定。具體而言，建國以來的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)并非自發(fā)產(chǎn)物，而是國家制度建設(shè)的結(jié)果，在以居民戶籍城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為核心的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)形態(tài)下，中國實(shí)現(xiàn)了初步的工業(yè)化，并在改革開放之后實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的快速增長。從后發(fā)發(fā)展中國家的趕超戰(zhàn)略來看，剝削性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)在客觀上為中國在世界體系中的崛起立下了汗馬功勞，其中的制度紅利意涵不容忽視。

從現(xiàn)代民族國家建設(shè)的角度來看，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制性與自發(fā)性具有天壤之別。自發(fā)性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是被動的，在其他發(fā)展中國家的國情語境中，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是發(fā)達(dá)國家轉(zhuǎn)嫁內(nèi)部危機(jī)的后果；而中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)是國家發(fā)展戰(zhàn)略的重要構(gòu)成，是國家發(fā)展戰(zhàn)略層面的主動選擇。因此，我國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不完全是城市與農(nóng)村、市場經(jīng)濟(jì)與自然經(jīng)濟(jì)之間的對立，而是城鄉(xiāng)之間的互動和互補(bǔ)，對于城鄉(xiāng)關(guān)系性質(zhì)判斷的不同將會導(dǎo)致農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化路徑選擇上的巨大張力。

目前主流的觀點(diǎn)認(rèn)為，城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的本質(zhì)是自然經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)這兩種經(jīng)濟(jì)形式的差別和對立，在由自然經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)、傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)向現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)發(fā)展的過程中產(chǎn)生了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)向一元化轉(zhuǎn)變的過程就是市場經(jīng)濟(jì)取代自然經(jīng)濟(jì)的過程。傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門所體現(xiàn)的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，其本質(zhì)是自然經(jīng)濟(jì)與市場經(jīng)濟(jì)的并存與對立，中國市場化進(jìn)程的城鄉(xiāng)差別阻礙了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)化。[15]

城鄉(xiāng)發(fā)展一體化的實(shí)質(zhì)是城鄉(xiāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展一體化，中國城鄉(xiāng)差距源于城鎮(zhèn)與農(nóng)村市場化進(jìn)程的差異，市場經(jīng)濟(jì)是要素聚集經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)。由此，在城鄉(xiāng)發(fā)展一體化過程中，應(yīng)在城鄉(xiāng)尤其是農(nóng)村大力發(fā)展現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)，通過“產(chǎn)品—企業(yè)—產(chǎn)業(yè)”三位一體模式，解決城鎮(zhèn)生產(chǎn)要素集中而農(nóng)村生產(chǎn)要素分散之間的矛盾，促進(jìn)城鄉(xiāng)市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度的逐漸趨同。[16]

顯然，上述主張只看到了城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)中的“經(jīng)濟(jì)二元”，并且認(rèn)為城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的統(tǒng)籌就是城鄉(xiāng)一體化，只有通過農(nóng)村市場化，才能解決農(nóng)村的落后面貌，在這種理論邏輯下，中國農(nóng)村發(fā)展的未來之路自然是高度市場化的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化之路，是農(nóng)業(yè)資本化之路，是農(nóng)業(yè)企業(yè)化之路。但是，如果從保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來看，農(nóng)村為城市經(jīng)濟(jì)提供了大量的廉價勞動力，為中國人民提供了充足而廉價的糧食瓜果蔬菜，為中國的現(xiàn)代化提供了“穩(wěn)定器”和“蓄水池”。因此，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的道路就不是城鄉(xiāng)一體化的具體實(shí)現(xiàn)，不是城市與農(nóng)村市場化程度差異的均衡，不是農(nóng)村生產(chǎn)要素的集中化；而是應(yīng)該在充分肯定現(xiàn)有城鄉(xiāng)二元關(guān)系向保護(hù)型結(jié)構(gòu)邁進(jìn)的前提下，從農(nóng)業(yè)發(fā)展面臨的真實(shí)困境、農(nóng)村社會的現(xiàn)實(shí)情況和農(nóng)民的所思所想來構(gòu)思中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的路徑選擇。

三、“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的小農(nóng)形態(tài)

    （一）“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”的經(jīng)營特點(diǎn)與結(jié)構(gòu)構(gòu)成

     中國目前的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是對人民公社時期農(nóng)業(yè)經(jīng)營集體主義的延續(xù)和承接。改革開放后，我國農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，以家庭為單位來承包集體土地，按人口來均分土地。在家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制實(shí)踐中，為了做到村社公平，土地的分配高度細(xì)碎化，形成“人均一畝三分、戶均不過十畝”的中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)經(jīng)營現(xiàn)狀。

小農(nóng)經(jīng)濟(jì)最基本的特點(diǎn)是農(nóng)戶承包經(jīng)營的土地面積小而細(xì)碎，按照2006年全國農(nóng)業(yè)普查數(shù)據(jù)，我國有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營戶2億戶，住戶農(nóng)業(yè)從業(yè)人員3.42億人。共有耕地18.27億畝，戶均耕地9.13畝，勞均5.3畝。[17]個體農(nóng)戶不僅無法面對市場，而且依靠個體的力量難以維持基本農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件。分田到戶時，中央提出要調(diào)動兩個積極性，一是農(nóng)戶個體的積極性，二是村集體的積極性。[18]但是1990年代后期，特別是農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，村社集體退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)，農(nóng)戶個體必需獨(dú)自解決面對市場與維持基本生產(chǎn)條件兩方面的任務(wù)。

總體來看，村社集體在退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)后，全國的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)遭遇了極大的困難，一是土地分散不連片，二是土地經(jīng)營規(guī)模過小。在實(shí)地調(diào)查中，有些農(nóng)村實(shí)行“劃片承包”，即盡量將一戶經(jīng)營的土地集中在一片以內(nèi)，這樣可以方便農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，實(shí)現(xiàn)較好的水利灌溉和機(jī)械化耕作。[19]然而，“劃片承包”僅能解決土地分散的問題，卻無法解決農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模過小的問題，而且此種地方性農(nóng)地制度實(shí)踐也只占極少數(shù)。“劃片承包”無法推廣的制度原因，在于十七屆三中全會規(guī)定：“現(xiàn)有土地承包關(guān)系保持穩(wěn)定并長久不變”，此后土地的調(diào)整會觸動土地利益結(jié)構(gòu)，土地利益受損農(nóng)戶就會通過上訪來通過中央向地方政府和村集體施加壓力，最終土地調(diào)整變得無法實(shí)行。[20]隨著越來越多的享有土地承包經(jīng)營權(quán)的農(nóng)戶離開村莊，土地調(diào)整的難度就更大，最終農(nóng)地的集中利用和規(guī)模化經(jīng)營都不太可能。

    1980年代以來，我國開始出現(xiàn)普遍打工潮，1990年代以來，打工經(jīng)濟(jì)開始興起，對于戶均不足十畝的中國小農(nóng)來說，土地上的收入顯然不可能滿足家庭的基本生存需求，隨著消費(fèi)主義文化在農(nóng)村社會的蔓延，農(nóng)民的生活消費(fèi)水平都不斷提升，尤其是在社會性競爭比較激烈的農(nóng)村，土地的收入基本上只能滿足最基本的生活需求。同時，隨著農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的不斷提高，農(nóng)業(yè)種植對勞動力的投入需求開始明顯減少，村莊的剩余勞動力開始大量增加，而城市經(jīng)濟(jì)的發(fā)展恰好需要大量的廉價勞動力。于是，近30年來，我國農(nóng)村普遍地出現(xiàn)了以年輕子女外出務(wù)工、年老父母在家務(wù)農(nóng)為主要特征的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。[21]

“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”既是農(nóng)村家庭的生計模式結(jié)構(gòu)，也是家庭農(nóng)業(yè)勞動力的再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，并在總體上構(gòu)成了中國“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”社會構(gòu)成的核心。在這種“農(nóng)業(yè)—家庭”生產(chǎn)與再生產(chǎn)結(jié)構(gòu)模式下，農(nóng)村的剩余勞動力可以自由地外出務(wù)工，年老的父母在家種地，這樣外出務(wù)工的收入可以用于平時的消費(fèi)，而農(nóng)業(yè)生產(chǎn)收入則可以作為家庭經(jīng)濟(jì)剩余累積下來，用于應(yīng)對家庭的重大開銷，或者反過來，農(nóng)業(yè)收入用于支付家庭的基本開銷，而外出務(wù)工的收入則作為家庭儲蓄。重要的是，這種小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)使得億萬農(nóng)民能夠在宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好時期能夠獲取務(wù)工收入以滿足基本生活需求，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時期能夠安全退守回到農(nóng)村，有條不紊地開展家庭生活。[22]也就是說，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)不僅為中國提供了有競爭力的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，為廣大農(nóng)戶家庭提供了基本的生活所需、為國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展提供了大量的廉價勞動力，還使得農(nóng)村社會能夠保持基本穩(wěn)定。[23]

此外，“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”結(jié)構(gòu)的另外一個特殊的適應(yīng)性結(jié)構(gòu)就是“中農(nóng)”或“中堅(jiān)農(nóng)民”。[24]中農(nóng)的形成是農(nóng)業(yè)反過密化發(fā)展過程中自發(fā)土地流轉(zhuǎn)的直接后果，[25]高于農(nóng)業(yè)種植收入的打工收入對年輕人有巨大的吸引力，而農(nóng)村社會因家庭等原因而留有少量的能夠在家中務(wù)農(nóng)的青壯年勞動力，這些農(nóng)民通過自發(fā)土地流轉(zhuǎn)而獲得20—30畝左右面積的耕地，以家庭勞動力的完全參與來獲得與“半工半耕”大體相當(dāng)?shù)霓r(nóng)業(yè)收入。[26]這部分農(nóng)戶在村莊中不具有穩(wěn)定的群體卻具有一個大體穩(wěn)定的社會結(jié)構(gòu)。重要的是，中農(nóng)在農(nóng)村社會中的存在，不僅使得農(nóng)業(yè)種植能夠得到維系，而且使得農(nóng)村社會秩序不至于紊亂不堪，農(nóng)村社會中依然存在鄉(xiāng)村治理得以依靠的階層基礎(chǔ)。

因此，“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”結(jié)構(gòu)和“中堅(jiān)農(nóng)民”結(jié)構(gòu)，共同構(gòu)成了中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的模型，前者是主體，后者是重要的補(bǔ)充。中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)和維系得益于體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)和農(nóng)村基本經(jīng)營制度，兩者均構(gòu)成了中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)。[27]

   （二）“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”強(qiáng)韌性與現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的小農(nóng)形態(tài)

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)原本就是一個開放的尚無定論的抽象概念，在當(dāng)前主流的話語中，美國的大農(nóng)場農(nóng)業(yè)成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的樣板。于是，與大規(guī)模、高機(jī)械化率相對反的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)自然成為了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)的改造對象。

現(xiàn)代農(nóng)業(yè)當(dāng)然意味著商品化的提升，但是在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)史的研究中，農(nóng)業(yè)商品化的加速并不對等于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的消退，在二十世紀(jì)農(nóng)業(yè)的加速商品化過程中，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)以經(jīng)營式農(nóng)場和家庭式農(nóng)場兩種主要形態(tài)在繼續(xù)發(fā)展，并最終由“牢固性”更強(qiáng)的家庭式農(nóng)場取得了主導(dǎo)位置。[28]中國傳統(tǒng)小農(nóng)的發(fā)展并不會因?yàn)檗r(nóng)業(yè)商品化的增加而導(dǎo)致資本對勞動力的排斥，恰好相反，中國小農(nóng)通過勞動力的密集型投入，在降低勞動生產(chǎn)率的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)了土地產(chǎn)出率的提升，不過，土地增加的產(chǎn)出被更高的人口增長率所吞噬，由此便導(dǎo)致了中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的“無發(fā)展的增長”或“過密型增長”。[29]這種高度內(nèi)卷化的農(nóng)業(yè)發(fā)展模式一直延續(xù)到新中國的集體主義時期，直到1980年代以來，隨著“持續(xù)上升的大規(guī)模非農(nóng)就業(yè)、持續(xù)下降的人口自然增長以及持續(xù)轉(zhuǎn)型的食物消費(fèi)結(jié)構(gòu)和農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)”這“三大歷史性變遷的交匯”，[30]中國農(nóng)業(yè)發(fā)展才迎來了一場“隱性農(nóng)業(yè)革命”。[31]

在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)理論的常識中，農(nóng)業(yè)商品化的增加必然會帶來農(nóng)業(yè)資本化的發(fā)展；但中國農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的歷史實(shí)踐表明，資本投入的加強(qiáng)并不意味著對勞動力的排斥，于是，在當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)的發(fā)展過程中，廣泛地出現(xiàn)了資本投入增加與勞動雇工低比例同時存在的“悖論”，這實(shí)際上是一種“沒有無產(chǎn)化的資本化”的農(nóng)業(yè)發(fā)展特征。[32]也就是說，在現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展過程中，小農(nóng)生產(chǎn)所包含的資本投入程度已經(jīng)相當(dāng)深，甚至在部分地區(qū)，家庭農(nóng)場在經(jīng)歷了資本主義化后成為一種獨(dú)立的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。[33]

由此，無論是農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史實(shí)踐，還是當(dāng)代中國農(nóng)業(yè)發(fā)展的獨(dú)有特征，都表明農(nóng)業(yè)商品化、農(nóng)業(yè)資本化與以家庭勞動力為主的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)之間并不必然排斥，現(xiàn)代小農(nóng)經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)對現(xiàn)代農(nóng)業(yè)科技的運(yùn)用和資本投入的增加，構(gòu)成了新時期小農(nóng)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)韌性的重要表現(xiàn)。如果以農(nóng)業(yè)科技運(yùn)用和資本投入程度來衡量，現(xiàn)在的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)模式在實(shí)質(zhì)上也構(gòu)成了現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的一部分，而以家庭勞動力生產(chǎn)為主的自耕農(nóng)業(yè)經(jīng)營完全是現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的一種。那種將現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與小農(nóng)生產(chǎn)對立起來的認(rèn)識，實(shí)際上是受到了既有農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化理論和某些國家農(nóng)業(yè)發(fā)展歷史經(jīng)驗(yàn)的誤導(dǎo)。

更為具體的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)同樣證明了這一點(diǎn)，我國安徽繁昌某地的農(nóng)業(yè)經(jīng)營可以按照自耕農(nóng)合經(jīng)營農(nóng)兩大類別劃分為小規(guī)模自耕農(nóng)、中等規(guī)模自耕農(nóng)、自耕大戶、小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)、中等規(guī)模經(jīng)營農(nóng)和經(jīng)營大戶六種類別。按照現(xiàn)階段中國農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營效益的指標(biāo)，即土地生產(chǎn)率、勞動生產(chǎn)率和資金生產(chǎn)率三大指標(biāo)來衡量，[34]自耕農(nóng)的勞動生產(chǎn)率較低，土地生產(chǎn)率普遍高于經(jīng)營農(nóng)，自耕農(nóng)的單位產(chǎn)量要高于經(jīng)營農(nóng)20%—30%，其中中等規(guī)模自耕農(nóng)的土地生產(chǎn)率最高。由于自耕農(nóng)將勞動力投入不計入成本，加之機(jī)械投資和產(chǎn)量差異，自耕農(nóng)的收益基本上要高于經(jīng)營農(nóng)，經(jīng)營農(nóng)每畝的純收入在400元/畝—500元/畝，如果計入土地租金成本，種植規(guī)模在200畝的小規(guī)模經(jīng)營農(nóng)收益微薄，中等規(guī)模經(jīng)營戶和經(jīng)營大戶基本無利可圖。[35]

也就是說，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)具有弱質(zhì)性，其原本就不是一個具有規(guī)模效益的產(chǎn)業(yè)，經(jīng)營規(guī)模的擴(kuò)大對于增加糧食產(chǎn)量、提高農(nóng)民收入、抵抗市場風(fēng)險，不僅沒有改善作用，反而增加了農(nóng)業(yè)本身的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險。與所謂的現(xiàn)代規(guī)模經(jīng)營相反的是，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不僅土地生產(chǎn)率高，能夠生產(chǎn)出足夠的糧食，而且具有顯著的經(jīng)濟(jì)收益，并且具備強(qiáng)有力的應(yīng)對市場經(jīng)濟(jì)風(fēng)險的能力。

（三）弱質(zhì)性“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”與經(jīng)營規(guī)模漸進(jìn)化

    1980年代以來，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制為基礎(chǔ)，中國的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式發(fā)生了顯著的變化，大體可以劃分為留守農(nóng)業(yè)、中農(nóng)、家庭農(nóng)場和資本主義農(nóng)場四大類，[36]其中前兩者的勞動主體為自耕農(nóng)，后兩者的勞動主體是經(jīng)營農(nóng)，按照經(jīng)營情況的差異，農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體還可區(qū)分為更為細(xì)致的若干類別，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式由留守農(nóng)業(yè)和中農(nóng)構(gòu)成。

一般認(rèn)為，留守農(nóng)業(yè)和中農(nóng)屬于傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，具有落后性，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益遠(yuǎn)不如以資本和大機(jī)械生產(chǎn)為主導(dǎo)的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)行為具有特殊性，從農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)性質(zhì)、資產(chǎn)專用性、組織管理費(fèi)用、市場交易特征和壟斷利潤等方面來看，農(nóng)業(yè)在本質(zhì)上就不是一個具有顯著規(guī)模效率的產(chǎn)業(yè)。[37]也就是說，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式與所謂的農(nóng)業(yè)規(guī)模效率本身沒有直接相關(guān)性，農(nóng)業(yè)自身的特殊性決定了更為優(yōu)化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營形式，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效益也不會得到顯著改善。因此，從效率決定的角度來看，當(dāng)前的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是完全有效的。

隨著城市化率的提升，農(nóng)業(yè)人口必然大量減少，從目前戶籍城鎮(zhèn)化的年增長率來看，農(nóng)村人口轉(zhuǎn)移為城市人口將是一個緩慢的過程。不過，以“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”為核心的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定性和長期性使得離開農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)村人口將會不斷擴(kuò)大，未來從事農(nóng)業(yè)經(jīng)營的農(nóng)戶將會不斷減少。因此，從這一方面來看，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模的擴(kuò)大具有必然性。

土地經(jīng)濟(jì)學(xué)習(xí)慣于從抽象的土勞比數(shù)據(jù)關(guān)系來討論農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模問題，簡單來說，農(nóng)業(yè)勞動力離農(nóng)率決定了留農(nóng)勞動力平均負(fù)擔(dān)耕地增加率，兩者高度正相關(guān)；同樣，農(nóng)業(yè)勞動力離農(nóng)率的改變也決定了受地者承包地的增加幅度，兩者高度正相關(guān)。因此，在農(nóng)業(yè)勞動力離農(nóng)率不斷提高的前提下，農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模也必然會不斷擴(kuò)大。[38]然而，農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營的增長具有漸進(jìn)性，美國農(nóng)場總數(shù)在1935年達(dá)到最高峰，為681.2萬個，每個農(nóng)場平均面積為155畝，到1980年，農(nóng)場總數(shù)降低到242.8萬個，平均規(guī)模擴(kuò)大到429英畝。也就是說，美國農(nóng)場規(guī)模經(jīng)歷了長達(dá)45年的演變，才逐漸實(shí)現(xiàn)了美國式的農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模；而且自1980年代以來，這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模格局并未發(fā)生明顯變化。[39]從農(nóng)地規(guī)模經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)的條件來看，生產(chǎn)工具、土地、人地比例、集約經(jīng)營程度、農(nóng)業(yè)經(jīng)營者的能力、社會條件、經(jīng)濟(jì)制度、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的單位的外部條件（社會化服務(wù)發(fā)達(dá)程度）、國家政策等，都是制約農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模擴(kuò)大的基本因素。[40]

目前，我國農(nóng)村勞動力離農(nóng)率已經(jīng)相當(dāng)高，按照2010年全國第六次人口普查的數(shù)據(jù)，常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率17.3%的差距，全國約有2.37億農(nóng)村戶籍人口在城市生活，約有6.74億農(nóng)村戶籍人口在農(nóng)村生活，如此，農(nóng)村人口的離農(nóng)率達(dá)到26%左右。按照農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)原理，在勞動力離農(nóng)率較高的前提下，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營規(guī)模會有一定擴(kuò)大，但我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)條件是，離農(nóng)人口依然享有土地承包經(jīng)營權(quán)，隨著土地使用產(chǎn)權(quán)的高度確定和穩(wěn)定，土地產(chǎn)權(quán)的整合利用難以達(dá)成，村莊內(nèi)部的農(nóng)地集中利用和規(guī)模利用無法實(shí)現(xiàn)，也就是說農(nóng)地制度本身在一定程度上限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模的自然擴(kuò)大?？傮w來看，就農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的規(guī)模效率決定和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模效益而言，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)是我國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營中的主力軍，理應(yīng)成為未來我國農(nóng)業(yè)發(fā)展的主動選擇。

四、小農(nóng)立場：對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義的反駁

基于對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的偏差性判斷，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義主張從積極推進(jìn)城鎮(zhèn)化著手，來推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，而鼓勵資本下鄉(xiāng)，積極培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體自然是其題中之義。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義最主要的理由在于，農(nóng)村的人財物大量外流，農(nóng)業(yè)經(jīng)營出現(xiàn)了嚴(yán)重的主體缺失危機(jī)，為了確保國家的糧食安全，必須要引入農(nóng)業(yè)資本，通過現(xiàn)代化的規(guī)模經(jīng)營來實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)的穩(wěn)定和發(fā)展。

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義更多的是從農(nóng)業(yè)來思考問題，其在農(nóng)民與農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體危機(jī)、糧食生產(chǎn)能力農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模效益等方面存在諸多具有誤導(dǎo)性的前提預(yù)設(shè)?？梢哉f，從某種意義上講，正是上述前提預(yù)設(shè)導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義的三農(nóng)政策主張。“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”理論主張從保護(hù)型體制性城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的角度來思考中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題，就目前的國情農(nóng)情而言，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)模式不僅是當(dāng)前農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基礎(chǔ)和主流，而且也應(yīng)該成為未來長期堅(jiān)持的主動選擇。以下本節(jié)將從小農(nóng)立場來對農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義進(jìn)行簡要反駁。

（一）農(nóng)民問題與農(nóng)業(yè)問題

農(nóng)業(yè)發(fā)展的重要性毋庸置疑，中國人多地少，資源貧乏，中國農(nóng)業(yè)需要為約占世界20%的人口提供食物保障。作為世界上最大的發(fā)展中國家，若無法實(shí)現(xiàn)糧食自我供給，全世界也無法有效滿足中國的糧食需求，從國際環(huán)境來講，中國人口數(shù)量的龐大和世界糧食剩余的有限決定了糧食安全的重要性。因此，中國必須要實(shí)現(xiàn)糧食供給的自主化，否則中國的現(xiàn)代化事業(yè)將地動山搖。糧食安全問題首先是數(shù)量問題，食品安全盡管也很重要，但不關(guān)乎最基本的國家戰(zhàn)略安全，就此而言，我國耕地的糧食生產(chǎn)能力是農(nóng)業(yè)發(fā)展的重中之重。

中國經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的同時也是快速城市化的過程，城市化就意味著大量農(nóng)民進(jìn)入城市，與此同時，留守在農(nóng)村從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的大多數(shù)是中老年農(nóng)民，農(nóng)業(yè)開始變?yōu)槔先宿r(nóng)業(yè)。不過，就目前的農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢來看，糧食生產(chǎn)連年增產(chǎn)增收，總體形勢良好。[41]就目前來看，糧食生產(chǎn)的主力軍依然是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，或者說，我國的傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)構(gòu)成了強(qiáng)大的糧食生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)。

就目前的糧食安全現(xiàn)狀而言，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本上是有效的。但是，就目前的主流三農(nóng)政策而言，如果培育新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，最多就是在減少傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)營形態(tài)后，在大體上維持一個較強(qiáng)的糧食生產(chǎn)能力。那么，重要的問題實(shí)際上是農(nóng)民問題，即一方面，城市里存在2億多的農(nóng)民工，這部分人口中的多數(shù)存在返鄉(xiāng)的必然性和突然規(guī)?；掂l(xiāng)的可能性；另一方面，農(nóng)村6億多人口的生計問題，土地對中老年人的福利供給效益遠(yuǎn)高于土地的租金收入，[42]在新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體培育的過程中，強(qiáng)推型土地流轉(zhuǎn)將迫使務(wù)農(nóng)戶進(jìn)入強(qiáng)制商品化進(jìn)程。[43]現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營模式不僅提供了不錯的糧食生產(chǎn)能力，而且解決了由龐大的農(nóng)村人口的存在所形成的社會穩(wěn)定問題。即便農(nóng)村現(xiàn)代化的規(guī)模經(jīng)營能夠更好地解決糧食安全問題，農(nóng)村人口的基本生計問題和社會穩(wěn)定問題注定是只注重農(nóng)業(yè)勞動生產(chǎn)率的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義所無法看到的。因此，就現(xiàn)階段的基本國情和未來的國家現(xiàn)代化發(fā)展走向來看，農(nóng)業(yè)問題重要卻一直能夠得到好的解決，農(nóng)民問題關(guān)鍵卻始終面臨危機(jī)。

（二）家庭經(jīng)營與糧食安全問題

目前，老人農(nóng)業(yè)中的“老人”被界定為45歲的農(nóng)業(yè)勞動力，因此老人農(nóng)業(yè)的說法本身并不科學(xué)，按照現(xiàn)有的農(nóng)業(yè)機(jī)械水平，60歲的老人可以較為輕松地耕種20畝小麥或10多畝水稻；再加上目前農(nóng)村中的中年務(wù)農(nóng)勞動力，我國農(nóng)村勞動力的年齡問題，或者說勞動者素質(zhì)問題本身不是大問題。關(guān)鍵的問題是，即使是老年人進(jìn)行農(nóng)業(yè)種植，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)特別是糧食生產(chǎn)能力并未受到影響，對于農(nóng)戶而言，因?yàn)閯趧恿ν度氩挥嬋朕r(nóng)業(yè)成本，農(nóng)業(yè)收益也十分可觀。

與之不同的是，資本化規(guī)模經(jīng)營需要投入農(nóng)業(yè)機(jī)械和雇傭勞動力，資本化規(guī)模經(jīng)營的總產(chǎn)量主要源于其種植規(guī)模，而非土地單產(chǎn)。調(diào)查經(jīng)驗(yàn)顯示，小農(nóng)的全員生產(chǎn)效率要遠(yuǎn)高于家庭農(nóng)場和工商企業(yè)，其原因在于，家庭農(nóng)場和工商企業(yè)需要雇工，雇工一方面增加勞動力成本并產(chǎn)生了勞動監(jiān)督難題，而勞動監(jiān)督在降低單產(chǎn)的同時又進(jìn)一步提高了勞動力成本。[44]家庭經(jīng)營的單產(chǎn)要遠(yuǎn)高于資本化規(guī)模經(jīng)營，家庭經(jīng)營的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營形式不會導(dǎo)致糧食生產(chǎn)能力的不足，依靠家庭經(jīng)營來解決糧食安全問題完全有可能。

家庭經(jīng)營并非沒有問題，當(dāng)前主要的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題集中在產(chǎn)中環(huán)節(jié)，由于農(nóng)戶經(jīng)營規(guī)模過小，村莊提供公共服務(wù)的能力太弱，因而導(dǎo)致農(nóng)民在灌溉、機(jī)耕道建設(shè)、植保等方面難以進(jìn)行有效合作。也就是說，國家應(yīng)該著力為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的家庭經(jīng)營提供有效的產(chǎn)中環(huán)節(jié)服務(wù)。

（三）“中堅(jiān)農(nóng)民”與資本下鄉(xiāng)

在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村自發(fā)的土地流轉(zhuǎn)導(dǎo)致了中農(nóng)的形成，中農(nóng)在當(dāng)前成為具有獨(dú)特意涵的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。盡管全國農(nóng)村的區(qū)域差異顯著，但中農(nóng)群體廣泛存在，以水稻主產(chǎn)區(qū)為例，中農(nóng)的種植規(guī)模大概在20—30畝，在村莊中的大致比例在10%左右，中農(nóng)一般不會遠(yuǎn)距離打工，而大多會選擇在農(nóng)閑時節(jié)就近務(wù)農(nóng)工。[45]目前，中農(nóng)在村莊社會階層中具有較為穩(wěn)定的比例，但是更微觀地來看，中農(nóng)具有流動性，就是說，因?yàn)橹修r(nóng)所耕種的土地來源于離農(nóng)戶，離農(nóng)戶有的是外出打工的中青年勞動力，有的則是進(jìn)城照顧小孩的老人，這部分離農(nóng)戶隨時都可能回村，一旦回村，中農(nóng)不可能強(qiáng)制性地繼續(xù)維持原先的種植規(guī)模，而只能退回流轉(zhuǎn)的土地，因此中農(nóng)盡管在人口比例上比較為穩(wěn)定，但是并非所有的中農(nóng)都能夠始終如一。

盡管如此，中農(nóng)的出現(xiàn)卻十分重要，在村莊人財物大量流失的背景下，中農(nóng)不僅使得土地能夠保持地力，而且能夠在村莊中發(fā)揮巨大的治理功能。中農(nóng)能夠流轉(zhuǎn)到土地，大多依靠較好的人際關(guān)系，種植一定規(guī)模的土地，中農(nóng)會積極參與和關(guān)系農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)。如此一來，中農(nóng)的存在使得不斷空心化的村莊社會有人情、有活力，有關(guān)心村莊發(fā)展的社會群體。因此，從村莊治理的角度來看，中農(nóng)具有中堅(jiān)價值，是村莊社會中的中堅(jiān)力量。[46]中農(nóng)退可以成為小規(guī)模自耕農(nóng)，進(jìn)可以成為自耕大戶，構(gòu)成了當(dāng)前中國農(nóng)村“留守經(jīng)濟(jì)”中經(jīng)營形式最靈活最有活力的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。[47]

當(dāng)前“四化同步”戰(zhàn)略的具體舉措之一就是要培育新型的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，這就為資本下鄉(xiāng)提供了便利和渠道。就經(jīng)濟(jì)作物特別是都市農(nóng)業(yè)圈的蔬菜和高端水果種植而言，企業(yè)資本下鄉(xiāng)進(jìn)行農(nóng)業(yè)種植完全可行，經(jīng)濟(jì)作物投資高市場風(fēng)險大，只有資本實(shí)力雄厚的農(nóng)業(yè)企業(yè)才能構(gòu)成這類農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的經(jīng)營主體。但是我國大部分的農(nóng)地還是以糧食種植為主，糧食種植低收益低風(fēng)險，資本下鄉(xiāng)進(jìn)行大規(guī)模的糧食種植毫無收益可言，更多的龍頭企業(yè)是通過糧食深加工來獲取利潤，其中不少企業(yè)是借機(jī)套取國家的各種糧食補(bǔ)貼和農(nóng)業(yè)項(xiàng)目。農(nóng)業(yè)資本在糧食種植環(huán)節(jié)無利可圖，這由市場規(guī)律和農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)所決定，資本下鄉(xiāng)實(shí)際上無法推動農(nóng)業(yè)的規(guī)?；同F(xiàn)代化。[48]

如前所述，我國農(nóng)業(yè)種植經(jīng)營模式是典型的小農(nóng)傳統(tǒng)，這種農(nóng)業(yè)經(jīng)營與人地關(guān)系的高度緊張直接相關(guān)。盡管1980年代以來，我國農(nóng)業(yè)人口大量外流，使得農(nóng)地經(jīng)營的規(guī)模有了提高勞動生產(chǎn)率的歷史契機(jī)，但是打工經(jīng)濟(jì)具有非正規(guī)性，進(jìn)入城市務(wù)工的農(nóng)民不可能全部成為城市人口，在相當(dāng)長的時期內(nèi)，務(wù)農(nóng)人口還存在相當(dāng)高的比例。重要的是，原本具有剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的松動，使得農(nóng)民可以在城鄉(xiāng)之間自由往返，對于進(jìn)城務(wù)工的2億多農(nóng)民來說，農(nóng)村的耕地、宅基地和住房均構(gòu)成了最基本的社會保障和社會保險；而目前國家對城市資本下鄉(xiāng)的限制，無疑構(gòu)成了對這份社會保障的基本保護(hù)。

積極的城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略需要思考的關(guān)鍵是，城鎮(zhèn)化率重要還是城鎮(zhèn)化質(zhì)量重要。從國際比較視野來看，大多數(shù)的發(fā)展中國家具有較高卻質(zhì)量偏低的城鎮(zhèn)化率，中國的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)遠(yuǎn)比城市內(nèi)二元結(jié)構(gòu)要更有利于中國的現(xiàn)代化事業(yè)的建設(shè)。[49]就目前的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀來看，通過“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”，農(nóng)戶家庭能夠獲得不錯甚至相當(dāng)可觀的經(jīng)濟(jì)收入，溫飽問題可以說早已解決?，F(xiàn)在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的核心問題倒是在于，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的基本條件的維持和村莊內(nèi)部的農(nóng)業(yè)經(jīng)營的適度規(guī)?；瘑栴}。

五、小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)困境及其制度突圍

 

在農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義眼中，所謂的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路就是城鄉(xiāng)一體化和資本式農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，其首要誤知在于將城市與鄉(xiāng)村對立起來，沒有看到兩者之間一動一靜、一塊一慢、一陽一陰，相互補(bǔ)充、相互支持、相反相承的關(guān)系結(jié)構(gòu)，進(jìn)而也就無法形成對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)正確而全面的認(rèn)識。前面論及到小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀、發(fā)展前景和小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的具體問題，但小農(nóng)經(jīng)濟(jì)也面臨諸多問題，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境在于，億萬小農(nóng)無法有效面對市場，農(nóng)地利用無法實(shí)現(xiàn)集中化，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營規(guī)模難以適度擴(kuò)大，中國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的困境可以集中表述為“如何做到耕者有其田”。由此，當(dāng)前小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的問題由農(nóng)地制度和農(nóng)業(yè)生產(chǎn)條件兩方面構(gòu)成，新的農(nóng)地制度及相關(guān)政策需要以此為基礎(chǔ)來進(jìn)行討論和制定。

（一）人地分離與農(nóng)地產(chǎn)權(quán)整合難題

按照土地承包經(jīng)營關(guān)系長久不變的中央政策及相關(guān)實(shí)踐，在農(nóng)村人口大量進(jìn)城的背景下，務(wù)農(nóng)人口與其所享有的土地之間的分離趨勢不斷加深。我國小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的種植特點(diǎn)是土地面積小而且地塊分散，在不考慮外來因素的條件下，自發(fā)土地流轉(zhuǎn)能夠形成一定的農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模，但這種地塊面積總量可觀卻分布細(xì)碎化，比如20畝土地如果由50—70個田塊構(gòu)成，農(nóng)戶的經(jīng)營難度將空前加大，從而導(dǎo)致規(guī)模經(jīng)營的不可行。有效的辦法是通過土地的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)土地的集中耕種，同時也有利于農(nóng)地經(jīng)營規(guī)模的適度擴(kuò)大。

農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時期，村集體一般留有少量機(jī)動地，在沒有預(yù)留機(jī)動地的村莊，村集體依據(jù)農(nóng)地所有權(quán)，依然可以根據(jù)人口的增減變化來調(diào)整土地，盡量做到人地關(guān)系的基本平衡。更重要的是，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)中包含了提留費(fèi)和土地承包費(fèi)，這些費(fèi)用能夠?yàn)檗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)提供基本的公共品。然而，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，村集體全面退出農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，“增人不增地，減人不減地”農(nóng)地承包政策的實(shí)踐，土地調(diào)整幾乎不可能。[50]

現(xiàn)在，大量農(nóng)村勞動力外出打工，這些法律意義上的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)主體常年在外，與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)利益毫無瓜葛，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)基本條件建設(shè)漠不關(guān)心，卻依然享受國家的種糧補(bǔ)貼和土地流轉(zhuǎn)的租金。真正的耕者需要通過實(shí)現(xiàn)土地的連片耕種來降低生產(chǎn)成本，如果能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)地的集中經(jīng)營，不僅耕者的生產(chǎn)收益更高，而且能夠?qū)崿F(xiàn)農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模在村社內(nèi)部的自然增加，如此，農(nóng)地的糧食產(chǎn)出有望得到提升。原本，在調(diào)整實(shí)際的土地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系不可能的情況下，通過地塊之間的調(diào)整，可以實(shí)現(xiàn)土地的連片集中，但大量實(shí)際的農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)主體常年不在村，最終導(dǎo)致了集體決策的不可能。

進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民屬于農(nóng)業(yè)人口，依據(jù)村社成員權(quán)享有土地承包經(jīng)營權(quán)，只是這部分農(nóng)業(yè)人口占有土地而并不耕種，這在實(shí)際上進(jìn)一步私有化了土地承包經(jīng)營權(quán)。通過土地流轉(zhuǎn)而耕種農(nóng)地的農(nóng)戶是實(shí)際的耕者，卻在自己耕作的土地上不享有任何土地權(quán)利，也無法享有國家的種植補(bǔ)貼，從某種意義上講，那部分在城的農(nóng)業(yè)人口坐享了國家和實(shí)際耕作者所提供的土地利益，加之具體的土地承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系無法變動，成規(guī)模的土地并無法規(guī)?；乇桓N。顯然，這對于耕者來說并不公平。

在農(nóng)業(yè)人口束縛于農(nóng)地之上的條件下，農(nóng)地利用問題的重心在于人地關(guān)系在村莊內(nèi)部的總體均衡，但是在人地高度分離，受地者承包地幅度（并非實(shí)質(zhì)性承包）明顯增加的條件下，農(nóng)地利用的問題重心轉(zhuǎn)向農(nóng)地適度集中化利用的實(shí)現(xiàn)，而這實(shí)際上就是農(nóng)地產(chǎn)權(quán)的整合難題。

（二）農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合作困境與組織命題

人民公社時期，“三級所有，隊(duì)為基礎(chǔ)”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需的農(nóng)田水利建設(shè)、機(jī)耕道建設(shè)等人人有份，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時期，村集體可以充分發(fā)揮統(tǒng)籌功能，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)在組織化框架下能夠得到良好的維持。農(nóng)田水利是最基本的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品，稅費(fèi)改革之前的農(nóng)田水利采用的是“組織化道路”，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織化不僅實(shí)現(xiàn)了對高度零碎化的小農(nóng)公共品需求及承接主體的有效整合，而且很好地解決了村社集體內(nèi)部成本分?jǐn)偱c收益分配的問題。[51]

然而，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品供給的組織化模式并非獨(dú)立存在，所謂的組織化實(shí)際上已經(jīng)表明，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品的供給鑲嵌于鄉(xiāng)村治理的基本架構(gòu)之中，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時期的國家體制形塑出了基層治理的模式，地方政權(quán)與村莊之間的利益共同體導(dǎo)致了農(nóng)業(yè)稅費(fèi)政策執(zhí)行過程中的治理危機(jī)，[52]其后果之一便是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的組織成本高漲不下，組織化機(jī)制不可行，最終在稅費(fèi)改革之后徹底消亡。

稅費(fèi)改革之后的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)全面進(jìn)入個體化時代，為了有效解決單家獨(dú)戶不好辦或辦不好的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題，原子化的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)單位紛紛開始合作，但合作的交易成本過大，單個農(nóng)戶的自由退出使得普遍化的合作難以達(dá)成，“單靠合作本身無法解決交易成本問題，也無法解決合作不穩(wěn)定的問題。”[53]最終，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的合作之路也陷入死結(jié)。

無論如何，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了中國的農(nóng)業(yè)發(fā)展不可能是簡單的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，而在很大程度上是一個以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品供給為核心的基層治理問題。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)個體化不可逆的當(dāng)下，農(nóng)戶之間的合作之路顯然面臨結(jié)構(gòu)性的重重阻礙，為了將農(nóng)民組織起來，基層組織建設(shè)成為必須直面的重大問題。

（三）農(nóng)地政策的關(guān)切重心與創(chuàng)新選擇

農(nóng)地政策的制定應(yīng)以當(dāng)前的農(nóng)村發(fā)展形勢為基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)發(fā)展過程中真正需要解決的問題理應(yīng)成為當(dāng)前農(nóng)地政策的關(guān)切重心和創(chuàng)新選擇的重點(diǎn)。擴(kuò)展來看，農(nóng)村發(fā)展形勢并非單指農(nóng)業(yè)發(fā)展形勢，而是從保護(hù)型城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)來看待農(nóng)村的發(fā)展形勢。簡要來說，當(dāng)前農(nóng)村人口大量離村，留村進(jìn)行農(nóng)業(yè)種植的農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體是廣大小農(nóng)，小農(nóng)是中國糧食生產(chǎn)的主力軍，是最基礎(chǔ)也是最龐大的耕者，國家的農(nóng)業(yè)公共資源既然是為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)的發(fā)展，那么切實(shí)的耕者就應(yīng)該成為國家輸入的農(nóng)業(yè)資源的承接實(shí)體。反觀城市化問題，城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入整體性的結(jié)構(gòu)調(diào)整階段，城市消化農(nóng)村人口的速率不可能加速上升，城市化進(jìn)程漸進(jìn)而緩慢，因此進(jìn)城務(wù)工的人口，特別是中老年農(nóng)民工，大部分將退回到農(nóng)村，對于進(jìn)城務(wù)工的農(nóng)民來說，農(nóng)村的土地是其最基本最可靠的社會保障。

由此，農(nóng)地政策需要回應(yīng)的問題主要有四個方面：第一，耕者要有其田。留守在農(nóng)村，為中國生產(chǎn)糧食的農(nóng)民應(yīng)該享受土地承包經(jīng)營權(quán)，否則國家的種植補(bǔ)貼政策只會是撒胡椒面，國家的農(nóng)地政策及由其具體確定的種植補(bǔ)貼政策必然無法發(fā)揮種植激勵效益。第二，耕者方便種其田。即使耕者有其田，能夠穩(wěn)定種植規(guī)模，但土地?zé)o法集中連片，種植規(guī)模也不可能擴(kuò)大。第三，返鄉(xiāng)農(nóng)民工要有田可種。只要是農(nóng)民，依據(jù)成員權(quán)就應(yīng)該享有能夠種地的權(quán)利，這既是最基本的人權(quán)，也是保持社會穩(wěn)定的基礎(chǔ)。第四，糧食安全要有保障。前面已經(jīng)論及，資本式農(nóng)業(yè)經(jīng)營不可能真正進(jìn)入農(nóng)民的產(chǎn)中環(huán)節(jié)，種植糧食的最佳主體是個體農(nóng)戶，個體農(nóng)戶經(jīng)營農(nóng)地的土地產(chǎn)出率要遠(yuǎn)高于資本化農(nóng)業(yè)種植，這里的核心是糧食生產(chǎn)能力。

當(dāng)前農(nóng)地政策的核心是不斷強(qiáng)化農(nóng)戶的承包經(jīng)營權(quán)，具體來說，就是強(qiáng)調(diào)具體地塊的承包經(jīng)營權(quán)關(guān)系不能進(jìn)行改變，其后果在于，土地?zé)o法調(diào)整，具體的承包經(jīng)營權(quán)無法實(shí)現(xiàn)整合利用，如此，耕者無法有其田，也無法方便種田，糧食的生產(chǎn)能力也不可能獲得有效提高。

農(nóng)地政策的創(chuàng)新選擇的基本原則是耕者有其田，如此，農(nóng)地政策大體能夠符合上述所講的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)的發(fā)展形勢。具體而言，農(nóng)地政策創(chuàng)新可以按照以下幾點(diǎn)來進(jìn)行操作：

1、依據(jù)村社成員權(quán)享有土地承包經(jīng)營權(quán)

現(xiàn)有農(nóng)地政策強(qiáng)調(diào)土地承包經(jīng)營權(quán)長久不變，這與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)發(fā)展的實(shí)際情況嚴(yán)重脫節(jié)，其中主要問題是戶口遷出農(nóng)村的人口依然享有土地承包經(jīng)營權(quán)，[54]這嚴(yán)重?fù)p害了村莊土地的集體所有權(quán)和在村農(nóng)戶的土地承包經(jīng)營權(quán)。村社成員權(quán)是土地承包經(jīng)營權(quán)的初始取得基礎(chǔ)，這是農(nóng)業(yè)經(jīng)營基本制度的核心之一，只有如此，才能確保土地承包經(jīng)營權(quán)享有的基本公平。

2、以“權(quán)地分離”來落實(shí)土地承包經(jīng)營權(quán)

人地分離的趨勢不可逆，離開農(nóng)村但享有村社成員權(quán)的農(nóng)戶理應(yīng)享受土地承包經(jīng)營權(quán)，但這些農(nóng)戶并非實(shí)際的耕者，為了確保耕者的種植利益，可以采取“權(quán)地分離”的辦法。具體來說，所有村民享有的土地承包經(jīng)營權(quán)平均分配，農(nóng)地權(quán)利落實(shí)到人而非具體的地塊，不在村種地的農(nóng)戶享有土地承包經(jīng)營權(quán)，進(jìn)而享有土地租金，但卻暫時不享有具體地塊上的土地承包經(jīng)營權(quán)。最終，村社內(nèi)的所有農(nóng)地由村集體統(tǒng)籌，根據(jù)人口變化進(jìn)行土地地塊的平均分配和動態(tài)調(diào)整，由實(shí)際的耕者根據(jù)耕種需求來具體承包村集體的土地。

3、土地集體所有權(quán)規(guī)制土地承包經(jīng)營權(quán)

    農(nóng)業(yè)稅費(fèi)取消之后，土地集體所有權(quán)不斷虛化，目前村集體早已無法發(fā)揮農(nóng)業(yè)經(jīng)營中“統(tǒng)”的功能，“地權(quán)分離”的土地承包經(jīng)營權(quán)構(gòu)思需要以土地集體所有權(quán)為基礎(chǔ)，并通過村級組織來加以實(shí)現(xiàn)。一方面，村社內(nèi)部的土地調(diào)整和具體地塊的土地承包關(guān)系需要由村集體來統(tǒng)一協(xié)調(diào)。這里涉及到村組兩級農(nóng)地所有權(quán)主體的協(xié)調(diào)；另一方面，在城市務(wù)工農(nóng)戶一旦回村，其享有的土地承包經(jīng)營權(quán)必然需要通過劃定具體地塊的方式來兌現(xiàn)，由此，在村社范圍內(nèi)的土地調(diào)整同樣需要土地集體所有權(quán)的有效發(fā)揮。

當(dāng)然，農(nóng)地政策的創(chuàng)新不可能解決現(xiàn)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中所面臨的所有問題，但“耕者有其田”的實(shí)現(xiàn)，不僅能夠解決農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中人地分離與農(nóng)地利用適度集中化之間的基本張力，而且能夠強(qiáng)化土地集體所有制，并有望以此激活村集體農(nóng)業(yè)生產(chǎn)公共品的供給功能。因此，除了農(nóng)地政策方面的創(chuàng)新，從現(xiàn)有條件來看，實(shí)現(xiàn)小農(nóng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展困境制度突圍的方向還在于，通過農(nóng)村基層組織建設(shè)和國家下?lián)茇斦мr(nóng)資金來為農(nóng)民提供生產(chǎn)生活所需公共品，通過為農(nóng)民提供相對健全的社會化服務(wù)體系，來改善農(nóng)業(yè)經(jīng)營的基本生產(chǎn)條件。

六、結(jié)語：中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路的激進(jìn)與漸進(jìn)之辯

中國傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)經(jīng)歷了漫長的歷史進(jìn)程，但即使是在新中國的人民公社時期，農(nóng)業(yè)在在總體上依然呈現(xiàn)出典型的過密化特征，直到1980年代，中國農(nóng)業(yè)才逐步進(jìn)入農(nóng)業(yè)勞動力釋放和反過密化階段，中國農(nóng)業(yè)發(fā)展迎來了新的歷史契機(jī)。[55]然而，關(guān)于農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題的討論長期局限于農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇，或者說，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題被簡化成為了一個僅僅關(guān)于農(nóng)業(yè)的問題。實(shí)際上，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題的重心在于中國現(xiàn)代化而非農(nóng)業(yè)的現(xiàn)代化，在中國現(xiàn)代化問題的語境中來思考農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題的中心在于農(nóng)村而非農(nóng)業(yè)。

于是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題首先應(yīng)該轉(zhuǎn)化為一個城市與農(nóng)村的關(guān)系的問題，這便是為人所熟知的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)問題。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義實(shí)際上也是從城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)出發(fā)，但其問題在于，一是對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的形成缺乏正確認(rèn)知，沒有認(rèn)識到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的體制性，進(jìn)而也無法認(rèn)識到，原先具有剝削性的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅是國家基于特定歷史條件和發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的主動選擇，而且在確保中國現(xiàn)代化建設(shè)起步乃至騰飛過程中的重大功能；二是對城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的整體轉(zhuǎn)型缺乏準(zhǔn)確的質(zhì)性判斷，進(jìn)而沒有認(rèn)識到，當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)不僅限制了城市剩余資本向農(nóng)村的蔓延，控制了農(nóng)村社會的整體風(fēng)險，而且有利于9億農(nóng)民通過“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”的家計模式，在城鄉(xiāng)之間自由往返，并以此來維系家庭以及家庭再生產(chǎn)。

與農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義相對反的是，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)理論認(rèn)為，當(dāng)前的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)具有保護(hù)性，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化發(fā)展道路的選擇要以此為基礎(chǔ)。因此，中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路選擇的基本問題不在于單純的農(nóng)業(yè)，而更在于農(nóng)村。就當(dāng)前農(nóng)村的形勢而言，農(nóng)村社會普遍性出現(xiàn)了前述的“以代際分工為基礎(chǔ)的半工半耕”中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)，這不僅是9億農(nóng)民的家計模式，同時也是中國農(nóng)業(yè)的基本經(jīng)營模式。由此，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化問題便可以具體指涉為小農(nóng)經(jīng)濟(jì)命題。

當(dāng)前小農(nóng)經(jīng)濟(jì)直接形成于1980年代的分田到戶，在農(nóng)地高度零碎化的前提下，農(nóng)業(yè)稅費(fèi)時期的土地集體所有制實(shí)踐基本上較好地解決了億萬小農(nóng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)問題。但是，隨著離農(nóng)人口的不斷增多，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主要矛盾開始轉(zhuǎn)變?yōu)槿说胤蛛x與土地利用適度集中化之間的張力。實(shí)際上，對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主要矛盾的判斷來源于對小農(nóng)經(jīng)濟(jì)本身的自信。農(nóng)業(yè)原本具有弱質(zhì)性，農(nóng)業(yè)經(jīng)營方式的改善無法在實(shí)質(zhì)上解決農(nóng)業(yè)經(jīng)營的規(guī)模效益問題，也就是說，資本化的農(nóng)業(yè)經(jīng)營或者說大規(guī)模的糧食種植，不可能獲得顯著的經(jīng)濟(jì)收益，反而會帶來巨額的虧損和無法規(guī)避的市場風(fēng)險。拋開經(jīng)濟(jì)作物種植不談，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)顯然構(gòu)成了中國農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主力軍。

農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義認(rèn)為，鄉(xiāng)村是落后的，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化需要通過城鄉(xiāng)一體化來實(shí)現(xiàn)，同時，城鄉(xiāng)一體化也需要農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的推進(jìn)，兩者相輔相成。事實(shí)上，在鄉(xiāng)村人財物大量外流的背景下，中國實(shí)現(xiàn)了糧食生產(chǎn)的連年增加，如果對比自耕農(nóng)種植和經(jīng)營農(nóng)種植的收益，就會發(fā)現(xiàn)，恰好是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)構(gòu)成了中國強(qiáng)大的糧食生產(chǎn)能力的基礎(chǔ)。中國式小農(nóng)經(jīng)濟(jì)能夠解決農(nóng)業(yè)發(fā)展特別是糧食生產(chǎn)的問題，而且能夠?yàn)槌鞘薪?jīng)濟(jì)的發(fā)展提供源源不斷的廉價勞動力，同時還能夠?yàn)橹袊F(xiàn)代化提供一個超穩(wěn)定的社會形態(tài)結(jié)構(gòu)，進(jìn)而破解了破解了亨廷頓在20世紀(jì)60年代所做出的“發(fā)展的不穩(wěn)定”的預(yù)言。[56]

當(dāng)前流行的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義顯然誤判了城市與農(nóng)村、農(nóng)村與農(nóng)業(yè)、農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體與農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模效益等幾對基本關(guān)系，這不僅無助于中國農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)，而且將會對中國現(xiàn)代化事業(yè)的建設(shè)造成令人擔(dān)憂的后果。置言之，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化激進(jìn)主義不僅未能解決當(dāng)前農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的真實(shí)問題，反倒使得真實(shí)的農(nóng)業(yè)發(fā)展問題的解決面臨更困境。“小農(nóng)經(jīng)濟(jì)”理論堅(jiān)信，中國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化道路必然是小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代化之路，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化與小農(nóng)經(jīng)濟(jì)不應(yīng)該相互排斥，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化并非是當(dāng)下的激進(jìn)，而應(yīng)該是在秉持小農(nóng)立場的前提下，充分尊重農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域基本規(guī)律的有效漸進(jìn)。

The Small-scale Peasant Economy and Path Selection of Agricultural Modernization: A Review of the Agricultural Modernization Radicalism

 

He Xuefeng  Yin Zi

 

Abstract: Under the background of urbanization, the dominant direction of  Three Rural Policy become the focus of debate of the current academic and policy department. Based on the bad judgment of relationship between urbanization and traditional agriculture, agricultural modernization radicalism claims to eliminate traditional agriculture and the small-scale peasant economy which form the basis of traditional agriculture, to reconstruct basic organization of agricultural management and turn the small peasant economy dominated by capital scale operation. On the contrary, based on binary relation between urban and rural areas in the new period, the small-scale peasant economy theory defined and elucidated the position of China’s agricultural   in the process of China's modernization, which has carried on the system understanding of the small-scale peasant economy, formed the basic judgment about the gradual path of agricultural modernization and provided Three Rural Policy proposals.

 

Key words: urbanization; agricultural modernization radicalism; the small-scale peasant economy; agricultural modernization; China's modernization

Author(s): Hue Xuefeng, Professor of Center for Rural China Governance, Huazhong University of Science and Technology; Yin Zi, Ph.D candidate of Center for Rural China Governance, Huazhong University of Science and Technology.