朱云漢教授是美國明尼蘇達(dá)大學(xué)政治學(xué)博士（1987），曾任美國哥倫比亞大學(xué)政治系客座副教授，現(xiàn)任（臺(tái)灣）中央研究院政治學(xué)所特聘研究員、臺(tái)灣大學(xué)政治系教授。主要研究領(lǐng)域?yàn)閲H政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、東亞政治經(jīng)濟(jì)、民主化與社會(huì)科學(xué)方法論，曾三次獲得臺(tái)灣科學(xué)委員會(huì)研究杰出獎(jiǎng)，以及擔(dān)任（臺(tái)北）中國大陸政治學(xué)會(huì)理事長、蔣經(jīng)國國際學(xué)術(shù)交流基金會(huì)的執(zhí)行長。目前還擔(dān)任 Journal of Democracy, International Studies Quarterly，Pacific Affairs, China Review, Journal of Contemporary China, Journal of East Asian Studies等重要國際學(xué)術(shù)期刊的編輯委員會(huì)，以及“亞洲民主動(dòng)態(tài)調(diào)查”國際學(xué)術(shù)合作項(xiàng)目的負(fù)責(zé)人。《掙扎中的臺(tái)灣民主》是朱教授參加2007年4月于耶魯大學(xué)舉辦的“臺(tái)灣國際研討會(huì)”所提交的論文。朱教授在文中對(duì)臺(tái)灣島內(nèi)目前的政治狀況發(fā)表了自己的觀點(diǎn)，并認(rèn)為臺(tái)灣民主化的經(jīng)驗(yàn)對(duì)于中國大陸改革具有很強(qiáng)的借鑒意義。

         

        朱教授認(rèn)為，目前在臺(tái)灣島內(nèi)，民主制舉步維艱，面對(duì)著來自各方面的挑戰(zhàn)：懸而未決的大選結(jié)果，無休止的黨派爭吵，混亂的國家定位，高層的腐敗，經(jīng)濟(jì)的停滯。各個(gè)黨派出于自生利益考慮的所作所為，使得政治精英們對(duì)政治體制的開放性和公平性產(chǎn)生了懷疑。而在基層，對(duì)政府的監(jiān)督也不像以前那樣令人放心。特別是在立法領(lǐng)域，大多數(shù)公眾認(rèn)為民主責(zé)任制并不能很好的監(jiān)督政治領(lǐng)袖和議員們。而對(duì)于造成目前臺(tái)灣民主困境的根源，朱教授認(rèn)為其根源于臺(tái)灣民主自誕生之日起就受到種種限制，而這些限制則來源于國家定位的兩極化，現(xiàn)有憲政和選舉制度的缺陷，獨(dú)裁主義的殘留，對(duì)獨(dú)裁制的留戀等。

         

        朱教授在其另一篇文章《國民黨與臺(tái)灣的民主轉(zhuǎn)型》中，對(duì)臺(tái)灣民主轉(zhuǎn)型的過程進(jìn)行了分析，認(rèn)為在獨(dú)裁制下執(zhí)政長達(dá)四十多年的國民黨，為了讓自己的執(zhí)政地位在多黨競爭體制下得到重新鞏固，同時(shí)推動(dòng)政治體制與政黨體質(zhì)的“雙重轉(zhuǎn)型”。首先，在政治體制方面，臺(tái)灣是在第三波民主浪潮中唯一一個(gè)由“黨國制”過渡到“支配性一黨體制”的社會(huì)。其次，在政黨轉(zhuǎn)型方面，國民黨將自己從“準(zhǔn)列寧式的革命性政黨”，逐漸轉(zhuǎn)型至選舉導(dǎo)向的群眾性政黨。國民黨之所以愿意進(jìn)行民主轉(zhuǎn)型，主要是由于以下考慮：第一、官方意識(shí)形態(tài)與憲政制度內(nèi)蘊(yùn)含之間具有調(diào)適彈性；第二、黨組織可以彈性吸納經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)快速變遷過程中新興的社會(huì)力量；第三、國民黨領(lǐng)導(dǎo)層在更早時(shí)期所推動(dòng)的本土化政策；第四、國民黨在地方選舉中所累積的經(jīng)營基礎(chǔ)與選舉實(shí)力。同時(shí)，國民黨主導(dǎo)的民主轉(zhuǎn)型得以順利完成得力于三個(gè)支持因素：成功的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、健全的國家機(jī)構(gòu)建設(shè)與兩岸關(guān)系的制約。這一轉(zhuǎn)變?yōu)辄h外力量進(jìn)入執(zhí)政體系提供了條件，也最終成就了陳水扁2000年的大選勝利。

         

        臺(tái)灣的權(quán)力交替

         

        2000年的權(quán)力交替極大地改變了臺(tái)灣的政治格局，結(jié)束了國民黨在臺(tái)灣長達(dá)幾十年的一黨獨(dú)大狀況，也使民眾對(duì)民主制充滿了信心，為進(jìn)一步促進(jìn)臺(tái)灣民主制的完善提供了很好的機(jī)會(huì)，公眾也對(duì)其給予很大期望。正是在這樣一種情況下，在隨后的2001年立法院選舉中，民進(jìn)黨在立法院席位中所占比重得到提升，而國民黨所占比重則出現(xiàn)了下降（見表一）。但初掌政權(quán)的陳水扁過高的估計(jì)了自身的能力，在處理與國民黨、親民黨的關(guān)系上，顯得不夠靈活，使得兩派之間關(guān)系緊張。而國民黨和親民黨則利用其在立法院的權(quán)力，阻礙陳水扁政府的各項(xiàng)措施。這為接下來其執(zhí)政的失敗買下了伏筆。

        表一：立法院席位分布情況

        *四位民進(jìn)黨的立委在進(jìn)入內(nèi)閣后退出立法院

         

        對(duì)民主制熱情的衰退

         

        盡管民眾對(duì)陳水扁政府期望很高，但其在首個(gè)任期中的表現(xiàn)卻不盡如人意。這使得民眾對(duì)民主制的支持呈現(xiàn)下降趨勢（見表二）。而在韓國也與臺(tái)灣相似，對(duì)民主制的支持度不高，這表明，盡管臺(tái)灣和韓國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平較高，但民主制要在這些社會(huì)得到支持似乎更加困難，因?yàn)檫@些社會(huì)的民眾經(jīng)歷過看似不太腐敗且高效的溫柔獨(dú)裁制統(tǒng)治，并在這一時(shí)期實(shí)現(xiàn)了社會(huì)的穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。而民眾對(duì)民主制的失望則是由于在民主制的治理下，社會(huì)管理水平卻似乎出現(xiàn)了下降。

         

        首先，在經(jīng)濟(jì)方上，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)停滯不前。2001年，臺(tái)灣遭遇了自第一次石油危機(jī)以來最為嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)衰退。在過去的五年中，臺(tái)灣在主要經(jīng)濟(jì)直指標(biāo)上的發(fā)展均落后于新加坡、香港和韓國。不僅如此，民眾對(duì)臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)的未來也是去了信心，這是由于，首先，政府瀕臨破產(chǎn)，赤字不斷升高，而財(cái)政收入則不斷減少。各政黨為了爭取選民，不顧財(cái)政限制，不斷擴(kuò)大財(cái)政支出。其次，臺(tái)灣在東亞經(jīng)濟(jì)體系中越來越處于邊緣地帶。隨著中國大陸的崛起，越來越多的企業(yè)投資于中國大陸，即使臺(tái)灣本土企業(yè)也紛紛紛紛把投資重點(diǎn)轉(zhuǎn)移致中國大陸。

表二：臺(tái)灣日漸衰落的對(duì)民主制的支持         視民主制為最佳政治制度的公眾（百分比）
地區(qū)(調(diào)查年份)	民主制是最好的政治制度	獨(dú)裁制有時(shí)好于民主制	無所謂民主制或非民主制	樣本量*
臺(tái)灣(1998)	55.5	12.9	15.3	1219
臺(tái)灣(2001)	40.4	23.2	25.9	1415
臺(tái)灣(2003)	42.2	24.0	25.8	1164
韓國(2003)	49.4	33.2	17.4	1500
蒙古(2002)	54.0	25.9	18.5	1144
菲律賓(2002)	63.6	18.0	18.4	1200
泰國(2001)	83.8	10.5	5.0	1531

         

        資料來源：表內(nèi)的大部分調(diào)查由臺(tái)灣教育部等國家機(jī)構(gòu)發(fā)起，由EBA(East Asia Barometer， www.eastasiabarometer.org)資助。1998年對(duì)臺(tái)灣的調(diào)查由國立政治大學(xué)選舉研究中心組織，而2003年對(duì)臺(tái)灣的調(diào)查則由臺(tái)灣選舉和民主調(diào)查項(xiàng)目計(jì)劃(Taiwan Election and Democratization Survey (TEDS) Project)組織，這兩者都由國家科學(xué)委員會(huì)資助并發(fā)起。

        * 樣本量包括回答不知道和拒絕回答的人，這類人的比例為總量減去以上三類回答者的剩余。

         

        其次，在政企關(guān)系上，公眾本期待民進(jìn)黨能夠一掃國名黨執(zhí)政時(shí)期政企關(guān)系上的不正之風(fēng)，但事與愿違。選舉勝利后，陳水扁的選舉資助人立刻走上前臺(tái)，被邀請(qǐng)加入國家政策建議委員會(huì)。為了進(jìn)一步鞏固其執(zhí)政地位，民進(jìn)黨頻繁干預(yù)銀行等金融機(jī)構(gòu)的高層人士人事變動(dòng)，并更換鋼鐵、電子信息、傳媒等領(lǐng)域國有企業(yè)的高層人員，在此過程中任人唯親，大肆“染綠”。與此同時(shí)，民進(jìn)黨與國民黨開始爭奪各大企業(yè)的支持，并承諾為其提供庇護(hù)，通過運(yùn)營BOT模式項(xiàng)目，間接使其支持者受益，打壓反對(duì)者。

         

        在政黨關(guān)系上，藍(lán)綠陣營間的爭斗，使得政府的正常運(yùn)作受到影響。在立法院中，國名黨往往以各種理由否決民進(jìn)黨的提案，而民進(jìn)黨控制的行政院又以各種借口拒不執(zhí)行立法院的通過的議案。這種無休止的黨爭使得政府效率低下，經(jīng)濟(jì)停滯等社會(huì)問題遲遲得不到有效解決。而在制度設(shè)計(jì)上，臺(tái)灣的半總統(tǒng)制難以應(yīng)對(duì)這一問題。

         

        陳水扁首個(gè)任期的四年中，藍(lán)綠陣營越加分明，意識(shí)形態(tài)上的區(qū)分也越加明顯，兩個(gè)陣營之間的相互信任也在相互之間的爭斗中消磨殆盡。而2004的大選正是在這樣一種大環(huán)境中進(jìn)行的。民進(jìn)黨希望更進(jìn)一步鞏固自己的執(zhí)政地位，而國民黨則希望奪回失去的執(zhí)政權(quán)，加之一些特殊事件的出現(xiàn)，使得公眾對(duì)此次大選的合法性產(chǎn)生懷疑，公眾也由此對(duì)民主制的公平性產(chǎn)生了懷疑（見表二）。臺(tái)灣民主的經(jīng)驗(yàn)表明，民主可能導(dǎo)致較高的社會(huì)經(jīng)濟(jì)成本并引起公眾的不滿，這無疑對(duì)中國大陸的改革具有很強(qiáng)的借鑒意義。

         

        表三：公眾對(duì)三次總統(tǒng)選舉公平性的看法

         

         

        資料來源：1996年和2000年的選后調(diào)查由國立臺(tái)灣大學(xué)的研究團(tuán)隊(duì)完成。2004年的選后調(diào)查由臺(tái)灣選舉和民主調(diào)查項(xiàng)目計(jì)劃(Taiwan Election and Democratization Survey (TEDS) Project)完成并資助。這三個(gè)調(diào)查都由國家科學(xué)委員會(huì)發(fā)起

         

        * 拒絕回答是否投票的受訪者被排除

         

        對(duì)中國大陸的影響

         

        臺(tái)灣在很多方面可能影響中國大陸民主的未來。首先，在客觀上，臺(tái)灣和中國大陸具有相似的文化環(huán)境。臺(tái)灣是第一個(gè)在以中華文化為主流的社會(huì)中建立民主制的地區(qū)。特別是，臺(tái)灣由一黨制向多黨制轉(zhuǎn)型，并保持了高速的經(jīng)濟(jì)增長，這對(duì)中國大陸具有很強(qiáng)借鑒意義。其次，在主觀上，中國大陸學(xué)多學(xué)者認(rèn)為是國民黨的轉(zhuǎn)變是中國大陸共產(chǎn)黨今后的發(fā)展方向，而且臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)也為中國大陸老百姓、學(xué)者乃至中國大陸共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)者們所關(guān)注。第三，臺(tái)灣的政治社會(huì)團(tuán)體，如學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、媒體、NGO等，通過各種方式影響著中國大陸。臺(tái)灣NGO和中國大陸NGO展開合作，在中國大陸實(shí)施項(xiàng)目。不少臺(tái)灣電視節(jié)目主持人也應(yīng)經(jīng)在中國大陸家喻戶曉。臺(tái)灣的經(jīng)驗(yàn)正被中國大陸所吸收和借鑒，中國大陸學(xué)者對(duì)其所進(jìn)行的研究也越來越多，特別是在政治選舉、法律等方面。

         

        臺(tái)灣的民主將對(duì)中國大陸產(chǎn)生很強(qiáng)的示范意義，如成功，則會(huì)促進(jìn)中國大陸的民主改革，如失敗，則會(huì)減緩之。但就目前來看，更傾向于后者。另外，如果臺(tái)灣一味強(qiáng)調(diào)去中國大陸化，則會(huì)招致中國大陸的反感，把臺(tái)灣的民主與分裂等同起來，使其借鑒意義大打折扣。