胡錫進(jìn)對(duì)成都某區(qū)初三語(yǔ)文考試中發(fā)生的“毒試題”發(fā)表文章說(shuō)：

我看到有人指出，說(shuō)這篇小小說(shuō)取了日軍大佐的視角，形成作者與日軍大佐共情的強(qiáng)烈印象，但是小說(shuō)里面的基本情節(jié)并沒(méi)有侮辱八路軍。

老胡說(shuō)：這篇小小說(shuō)講的故事很簡(jiǎn)單，就是一名日軍大佐的兒子從日本來(lái)華看他，被八路軍在武裝護(hù)送的軍車中“截了”，大佐為給兒子復(fù)仇，圍住一小股遭遇的八路軍猛打，但沒(méi)想到兒子就在那些八路軍中間，他等于親手指揮殺死了自己的兒子。

就像那篇文章里寫的，雖然都是大佐的視角和情感，但是小說(shuō)里描述的八路軍士兵們很守紀(jì)律，沒(méi)有慌亂逃跑，而是且戰(zhàn)斗且退到一個(gè)小山包上。八路軍戰(zhàn)士沒(méi)有一人投降，全部戰(zhàn)死，而且在最困難的時(shí)候他們一直保護(hù)那名日本青年。中間八路軍的陣地上有人舉起白襯衫示意投降，大佐以為是八路軍內(nèi)訌了，但最后證明舉白襯衫的是他的兒子。而且八路軍沒(méi)有拿他的兒子做人質(zhì)，提條件，并且在最后一刻也在日軍的炮火中保護(hù)他。

由此，胡錫進(jìn)就認(rèn)為小說(shuō)里面的基本情節(jié)并沒(méi)有侮辱八路軍。

但是，成都一位初三學(xué)生在語(yǔ)文考試后的感想?yún)s是：“我感覺(jué)寫這個(gè)試卷，就像在做漢奸”，到底是什么會(huì)讓學(xué)生有這種感覺(jué)呢?

此小說(shuō)雖然是從侵華日軍老崗田大佐的視角，但仍然是第三人稱寫的小說(shuō)，而且作者卻是中國(guó)人。

作者在文章中使用了大量的“共匪”、“逃竄”、“敵人內(nèi)訌了”、“頑固不化”等字眼描寫我八路軍，此話皆出自作者的語(yǔ)言，而不是日本鬼子之口，難道這不是對(duì)八路軍的侮辱嗎?

如果作者是位日本人，基本可以理解，而這位作者卻是中國(guó)人，卻將八路軍稱作“共匪”

原作者寫的都是“共匪”，在納入試題后，也可能出題的人實(shí)在看不過(guò)去了，才改寫成“共軍”的。如果不是侮辱，為什么改寫呢?

再說(shuō)了，這可是讓初中的孩子看的，他們看了這種將我八路軍稱為“共匪”的文章，他們會(huì)作何感想?

某相聲演員出現(xiàn)侮辱我人民志愿軍的嚴(yán)重事件時(shí)，胡錫進(jìn)也是說(shuō)：中國(guó)人民解放軍的榮譽(yù)受到挑戰(zhàn)了嗎?我感覺(jué)沒(méi)有。

現(xiàn)在，他又來(lái)了。

《杜鵑花落》到底是不是像胡錫進(jìn)說(shuō)的那樣，小說(shuō)里面的基本情節(jié)并沒(méi)有侮辱八路軍。

此小說(shuō)是不是存在侮辱八路軍，是不是存在美化日本侵略者?

為了將其兒子描寫成一個(gè)無(wú)辜者，寫成是帝國(guó)大學(xué)畢業(yè)的高材生，是位“從來(lái)不干預(yù)軍事的寶貝兒子”，來(lái)到這里只是為了看一眼他的老父親。

就是這樣的一個(gè)兒子，在武裝護(hù)送的軍車中竟被截了，還是一幫破衣?tīng)€衫的土八路干的。

這樣的情節(jié)設(shè)置，讓我們的沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)戰(zhàn)爭(zhēng)，又不太了解抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的孩子們讀了，會(huì)產(chǎn)生什么感想?一個(gè)日本大學(xué)生來(lái)中國(guó)看望老父親，卻將這個(gè)從不干預(yù)軍事的青年人給劫持了!這些土八路不就是一幫土匪嗎?

如果，八路軍不劫持這個(gè)日本大學(xué)生，會(huì)有后來(lái)的被炸死嗎?

人家老崗田要救自己的寶貝兒子，是人之常情!你這幫土八路不但不還人家兒子，還“頑固不化”，讓人家的兒子當(dāng)人質(zhì)，最后不得不用大炮消滅了所有頑抗的土八路，當(dāng)然也炸死了老崗田的兒子，這個(gè)悲劇的造成不就是土八路的沒(méi)有人性造成的嗎?如果土八路主動(dòng)地交出崗田的寶貝兒子會(huì)有這后來(lái)的悲劇嗎?

兒啊!老崗田抱著兒子的遺體也許是太急火攻心了，一口鮮血噴出，噴在了他的那片胸膛，綻放開(kāi)來(lái)，化作了嫣紅的杜鵑花。

侵華日軍連噴一口鮮血，都能化作嫣紅的杜鵑花出來(lái)。

請(qǐng)問(wèn)胡錫，難道這不是美化日本侵略者嗎?

在這里，有必要補(bǔ)充一個(gè)基本知識(shí)：在那個(gè)時(shí)代的日本，日本的青年人不可能不干預(yù)軍事。

在當(dāng)時(shí)，日本國(guó)家整體的教育氛圍，是鼓吹和渴望戰(zhàn)爭(zhēng)，正如魯迅離開(kāi)仙臺(tái)的原因：在槍斃中國(guó)人的片子里，講堂里人人歡呼，高喊“萬(wàn)歲”。

以《杜鵑花落》而論，且不談其爭(zhēng)議性的“文學(xué)修辭手法”，只談?wù)撐闹械氖聦?shí)部分：在抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，日本的學(xué)校真的像這位校長(zhǎng)說(shuō)的那樣，會(huì)培養(yǎng)“從不涉及軍事”的無(wú)辜青年嗎?

恐怕并非如此，在軍國(guó)主義的氛圍下，日本學(xué)校人人都要效忠天皇，為所謂的“大東亞圣戰(zhàn)”而“獻(xiàn)身”，在日本義務(wù)兵役制下，中小學(xué)生都會(huì)成為動(dòng)員兵，大學(xué)生也要成為預(yù)備役軍官，在連婦女都要接受軍事訓(xùn)練的年代，恐怕找不到“遠(yuǎn)離戰(zhàn)爭(zhēng)”的無(wú)辜高材生青年。

所以，小說(shuō)中設(shè)置的崗田的兒子，從來(lái)不干預(yù)軍事，這是不符合日本當(dāng)時(shí)的情況的，完全是作者出自美化日本的杜撰。

那就請(qǐng)你以中國(guó)一位中學(xué)生的視角，先看看這個(gè)小小說(shuō)的原文吧，看看會(huì)給你帶來(lái)什么樣的感受。

《杜鵑花落》到底是“反戰(zhàn)文學(xué)”還是“漢奸文學(xué)”，我想看完這篇小說(shuō)原文的廣大的讀者自有公論。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：