顧準(zhǔn)（1915年7月1日—1974年12月3日），字哲云，上海人，中國當(dāng)代學(xué)者，思想家，經(jīng)濟(jì)學(xué)家，會計學(xué)家，歷史學(xué)家。提出中國社會主義市場經(jīng)濟(jì)理論的第一人。

好像百年才剛剛過去，我用文字寫出的“切割”之音，還在自己的胸中回蕩不已，馬上又到七一，父親101年誕辰日快到了。做不完的工作，寫不完的思考，打不完的戰(zhàn)役，走不到頭的漫漫長路……回顧去年所作，最讓我自豪的就是三篇“切割”。一篇接著一篇寫出來，沒想到效果如此之大，“抬圣人”的事情再也沒有了，很可能就此打住啦。這就是我想達(dá)到的目的：跟市場教派一刀兩斷?；旧蠈崿F(xiàn)了。

市場是一種交換關(guān)系體系，“術(shù)”者也，思考跟市場有關(guān)的問題，怎么能把 “術(shù)”冒充“道”并借此充“圣人”之徒自我抬高呢?

不久前，與友人提及父親1950-51年在上海稅務(wù)局局長任上推行“輕稅重罰”政策的故事，引起很深的共鳴。如果新中國的稅務(wù)制度一直沿著這條實事求是的路走下來，把一個合理的國家稅務(wù)制度建設(shè)起來，那該有多好。建國67年了，新中國一開始曾花了大力氣打擊的偷稅漏稅，如今竟然普及了，還有幾人不偷稅不漏稅?

上海稅務(wù)局局長的上級，以私凌公，排斥異己，禍及社稷……

我還會繼續(xù)切割，不僅是為了我自己，也是為了把經(jīng)濟(jì)學(xué)當(dāng)做事業(yè)的人們。

把吳敬璉和顧準(zhǔn)切割開——寫在父親百年之際(二)

近幾年我不止一次指出，吳敬璉不是顧準(zhǔn)精神的傳人；到2015年，我的看法終于引起了一些反響。當(dāng)然這還是時事在造人：看明白的人越來越多了，吳敬璉和顧準(zhǔn)本質(zhì)上不是同一類人——這個看法終于匯集成一種觀點潮流；否則我怎樣呼喊也不會有用。這就像當(dāng)年先父提出尊重價值規(guī)律，提出“計劃經(jīng)濟(jì)也可以利用市場調(diào)節(jié)”，不但沒有人聽他說(包括同代人和青年同行如吳敬璉)，反而先是把他定為右派，在文革中再次“右派”直至“反革命修正主義”。父親的坎坷人生的最坎坷的終篇樂章，就是這樣譜寫和定音的。

顧準(zhǔn)是經(jīng)得起最嚴(yán)格的推敲和最深刻的歷史拷問的人。作為一個人，他也有局限性，他也有過激憤之詞，他也說過、寫過不妥當(dāng)和不正確的話，他的思考甚至沒有最終完成；但是，他經(jīng)得起一切推敲和拷問，因為他的全部思考始終沿著同一條明確的主線：中國經(jīng)濟(jì)的騰飛和中華民族的強(qiáng)盛。公者千古。這不是誰都當(dāng)?shù)闷鸬摹?/span>

吳敬璉呢?他連一樣推敲和拷問也經(jīng)不起。雖然他的傳記已經(jīng)出版了不止一種，但是眾人之心不是多幾種傳記就能框住的，眾人之口也不是寫在紙上的字、印出來的文章能永遠(yuǎn)封死的。

經(jīng)不起推敲和拷問的人多得很，但是吳敬璉不一樣。他有影響力?？纯磩佘?、徐慶全等人肉麻到極點的吹捧，就能體會到一點。他是今日中國主流的經(jīng)濟(jì)學(xué)“市場派”壇主，直白一點說，他是自由主義市場教的“教主”。他確有過人的才能(看“劉勝軍7條”)，但那是不夠當(dāng)教主的。他一生擅長政治投機(jī)，能讓自己做到政治正確(除了文革末期那一次)，對這一點已有公論。第二點最令我不齒：他最大限度地利用了顧準(zhǔn)。我一直都不太解放思想所以分析他這樣做的目的很難。現(xiàn)在看，他很像是要卡住道德“位點”。他花了不少心血把顧準(zhǔn)打造成圣人。

過猶不及懂不懂?任何真理走過頭一步就是謬誤。打造圣人必定是有目的的。最近這幾年“圣人”被越來越頻繁地抬出來。而且每一次，哪怕不是吳敬璉親手抬出，拍馬屁的人都不會忘記要幫他“卡住”道德之“位”，這一句是少不了的——“吳敬璉提到文化大革命開始，他的子女受到‘左’的思想的毒害和為形勢所迫，同他斷絕來往劃清界限。顧準(zhǔn)對這一點深感痛心”。

1995年“吳敬璉提到……”了(80誕辰那次，但不是第一次)。以后每一次抬圣人都必定“提到”。抬圣人和“提到”裝在同一個筐子里。不久前一位網(wǎng)友提到，不久前在什么書的前言里吳敬璉也沒有忘記這個“提到”。

2015年我才第一次提問：文革初期，給顧準(zhǔn)定反革命修正主義，是誰?

我們確實是做錯了事，悔恨不及。但是，在這個世界上只有一個人有資格不原諒我們，他是孫冶方，不是吳敬璉。1978年12月的一天，孫冶方問我和我姐姐：你們?yōu)槭裁床蝗タ茨惆职?姐姐只回答了一句話。孫冶方聽完，低著頭思考了整整5分鐘。他像一尊大理石雕像坐在椅子上，一動也不動。我看不出他在想什么。然后，他抬起頭直面對著我們說：“我原諒你們。”然后他又加了一句：“你們爸爸是先知先覺。”從此再也沒有“提起”。他的有生之年不多了，他有做不完的事情，我們也是一樣。

那么吳敬璉為什么要沒完沒了地“提到”?為什么一直提到2015年呢?我的思想被束縛著，所以我始終想不出來。最近我開始解放思想，我就猜：這，不就是要讓我們永遠(yuǎn)抬不起頭來么。特別是，當(dāng)我哥哥“提出”，如果顧準(zhǔn)活著也會反對吳敬璉(反對他把市場搞成市場教)之后，吳敬璉的“提到”似乎更頻繁了。

市場是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的“存在”，人類的很多(但不是全部)經(jīng)濟(jì)活動是通過市場完成的。像一切人間事物一樣“過猶不及”，不受約束的市場是破壞性的；特別是，一切經(jīng)過市場、讓市場決定一切的那種“市場教”是極其荒謬的，不足以為國策的理論依據(jù)。然而不幸的是，市場教在中國的影響太大，特別是，吳敬璉對此負(fù)有責(zé)任。每一次當(dāng)市場教有不靈的征兆、每一次當(dāng)批評和質(zhì)疑的聲音出現(xiàn)的時候，市場教派不知思過，不知糾謬，卻總是抬出圣人顧準(zhǔn)來——“市場經(jīng)濟(jì)”是圣人拼著身家性命提出來的【姑且借一句市場上用的讕言】，怎么會錯?

所以我不得不再次指出：顧準(zhǔn)提出的問題是計劃經(jīng)濟(jì)也要尊重價值規(guī)律，計劃經(jīng)濟(jì)也可以利用市場調(diào)節(jié)。“中國市場經(jīng)濟(jì)第一人”這頂帽子是吳敬璉“打造”了送給顧準(zhǔn)的。這是對顧準(zhǔn)的徹底的歪曲。

謬種流傳。流毒千里。請市場教派來糾謬吧。認(rèn)宗是大事，決不能搞錯了。

今天我不得不說：請把吳敬璉和顧準(zhǔn)切割開吧！現(xiàn)在就徹底切割。我們大家都必須對歷史負(fù)責(zé)！

把吳敬璉和顧準(zhǔn)切割開(三)

——初評南方人物周刊的《顧準(zhǔn)百年》

封面上印的出版日期是2015年7月6日，7月4日刊物已經(jīng)上了報攤；我5日得到，讀了幾遍，現(xiàn)在做個評論，先當(dāng)作《切割(三)》貼出。

我沒有想到的是：這個題目要越做越大了。

首先給南方人物周刊一個【贊】——切割吳敬璉和顧準(zhǔn)，你們已經(jīng)這樣做了。

二三十年來，吳敬璉一直是解說顧準(zhǔn)的第一號權(quán)威。百年到了，他卻不說了。據(jù)《南人》本文記者徐琳玲說，去年11月吳敬璉就“婉拒了本刊有關(guān)人物報道的約訪”，并且說——“我是一個歷史上有爭議的人”他微微嘆了一口氣。

這是權(quán)威主流媒體所做的第一次切割。切割了就好，以后呢，就不要再鏈接了。

我的博客文章(《切割》1.2)是5月30日、6月30日才貼出的，很晚；因此南方人物周刊做的【切割】，不是出于我一個人的要求。這是一種“水到渠成”。

從徐記者的行文中還看到，我的博文雖然一般只有幾百點擊、幾十個評論，但網(wǎng)絡(luò)大字報傳導(dǎo)信息的“電阻”，其實并不大。

我對南方人物周刊的《顧準(zhǔn)百年》的總評兩句話：一個“百年雜碎拼盤”；一個夾帶私貨的假紀(jì)念。

具體一點：南方人物周刊，一沒長進(jìn)，二沒出息，第三沒有文德一如既往，第四，顧準(zhǔn)對“市場教”沒有用了，你們馬上就來動手挖坑了——百年大坑。

作為這么多年的熱點，帶動出無數(shù)的歷史材料，南方人物本可以理出更清楚的脈絡(luò)、本可以做一個更接近真相的人物百年，如果真心對歷史負(fù)責(zé)的話；而且，切割了吳敬璉之后，文章應(yīng)該做得更好!結(jié)果卻是正相反。

拉著不走打著倒退——這是為什么呢?我還沒有搞懂。

 

把題記也記在這里：風(fēng)雨如晦，雞鳴不已。取自《詩經(jīng)·鄭風(fēng)·風(fēng)雨》。緊接著兩句是：“既見君子，云胡不喜。”以后再說。

切割之外，全文中提到吳敬璉的文字共有兩處。

一、極左?

第一處提到吳敬璉的事情，是關(guān)于顧準(zhǔn)在三反中被免職的，吳敬璉回憶顧準(zhǔn)在文革中同他【分享】了這樣的認(rèn)識：這是被個別人挾嫌報復(fù)(P30)。徐記者在27頁又這樣寫道：顧準(zhǔn)自己“一直認(rèn)為……主要是因為在稅收問題上與中央財經(jīng)委員會有矛盾沖突所致”。

這是個歷史事件，證據(jù)足夠充分。不過在徐記者這里，歷史會變性，也會變色!紙筆會說話，這樣問題就大了。

當(dāng)時還在打朝鮮戰(zhàn)爭，打仗要花錢；上海一地的稅收占全國財政收入30%以上!中央給上海的稅收任務(wù)加碼、必須完成；顧準(zhǔn)了解，上海的工商企業(yè)賬目比較規(guī)范，上海稅務(wù)局的對策是依靠店員工會，拿到資本家的真帳，依率計征，輕稅重罰。順便說一句，當(dāng)時共產(chǎn)黨按共同綱領(lǐng)的精神，用高稅重罰的辦法，幾年內(nèi)把那些不可一世的外國資本從上海灘全部攆走了，不過對民族資本采取的是保護(hù)政策。“中財委”，指的是中財委主任薄一波，他和另外一些人主張搞民主評議，也就是群眾運(yùn)動、稅負(fù)攤派。這么一個不大不小的爭執(zhí)，竟然會鬧到毛主席那里，毛主席說過三個字“直在顧”——直，是“是非曲直”的直。陳毅市長對他的這個財政局長兼稅務(wù)局長有過一個四字評價：長袖善舞。

這些描繪脈絡(luò)的史料，百年之際卻都無影無蹤了!

歷史不走直線。從時間順序看，顧準(zhǔn)和頂頭上級爭執(zhí)的結(jié)果，就是被直接拿下。連個黨內(nèi)處分的決定都沒有。顧準(zhǔn)兩次要求復(fù)查(1954年、1955年)無果，1979年我們提出改正錯誤處分的要求，結(jié)果只是確認(rèn)了根本沒有一個正式的處分決定!關(guān)于處分的文件?不存在。所以改正錯誤處分的要求，連個切入點都沒有，難道可以拿上海市的報紙新聞做依據(jù)嗎?

出乎我意料的是：徐記者隨后用倒敘手法，接連舉出三個證據(jù)，證明顧準(zhǔn)三反被撤職是由于他“極左”。

第一個證據(jù)來自竺可楨，在1952年撤職的5年之后，竺可楨顧準(zhǔn)二人在1957年有過工作關(guān)系(同在中蘇合建黑龍江水電站勘察組)，他“聽說”，顧準(zhǔn)是“走左傾路線”，他對顧準(zhǔn)的評價是“自由主義太重，主觀深”。

首先，對歷史事件用名人的“聽說”當(dāng)證明是非常不嚴(yán)肅的。下面徐記者又拿了不能當(dāng)佐證的兩條信息當(dāng)佐證用，來確證這個“聽說”和評論。第一個信息是：顧準(zhǔn)撤職3天后，薄一波給毛主席和中央的簡報說：“上海少數(shù)同志[如顧準(zhǔn)]有趁此機(jī)會把大資本家而且是比較靠攏我們的大資本家……一齊打掉實行‘社會主義’的想頭”——這，不就是無中生有、挾嫌報復(fù)的證明嗎?薄一波簡報發(fā)出7天后，潘漢年(時任上海市委副書記)在某個報告中“提到顧準(zhǔn)被撤職是因為他執(zhí)行政策‘過左’”。

這樣，顧準(zhǔn)由于“左傾”和“過左”被撤職，是正當(dāng)?shù)?，甚至是咎由自?mdash;—就這么讓徐記者輕而易舉地坐實了——好一個百年紀(jì)念!

下面還有更加惡毒的內(nèi)容：“上海市委機(jī)關(guān)流傳幾則關(guān)于顧準(zhǔn)的傳聞”，什么“三年做市長，五年做總理”!

你們能把60多年前的“流言”加了引號擺在臺上，卻不予明辨，輕飄飄地說一句“對他的風(fēng)評和處境可知一二”，——你們，不是在玩歷史創(chuàng)新吧?!后面的“盆景喬木”一說，是確有實據(jù)的，難道還不能說明，“三年市長五年總理”明擺著是謠言?你們要做百年雜碎拼盤，少了這句“流言”，換個別的佐料，難道就做不成了嗎?是的!吳敬璉曾經(jīng)把顧準(zhǔn)涂抹成市場教的圣人，現(xiàn)在市場教不行時了，吳敬璉也婉拒了，你們就要把他“還原”成極左了?

這哪里是什么百年紀(jì)念。一百年，全都白過了!!

事實是：這流言“傳聞”是有出處的，但出處不在顧準(zhǔn)的腦子里或嘴里!“他那本事還不得當(dāng)個副總理”，是“有人”說的，這個人這件事，在歷史上是有注腳的，你們，為什么要在這里裝X?顧準(zhǔn)是一個書生、一個“沒有學(xué)歷的學(xué)者”，在當(dāng)時群英薈萃的革命隊伍里，他有一點書生的狂和傲，但他絕不狂妄，而且他從來沒有狂妄過!其實，他連上海市政府副秘書長都不肯當(dāng)。那個年代的人，用你們的心是無法理解的。被污水潑了幾十年的姑父施義之，他倒臺前最后想去的地方，是寧夏的固原地區(qū)，他想當(dāng)?shù)墓?，是地委書記，而他的級別，是副部(軍)級!

二、因果

徐記者第二處引用吳敬璉，在第33頁上。

我們再一次回到了1974年11月16日。顧準(zhǔn)已經(jīng)喀血多日，臥病在床，經(jīng)濟(jì)所領(lǐng)導(dǎo)人(?)要顧準(zhǔn)簽字認(rèn)錯，簽字就摘右派帽子，不簽字就不摘——這不是等于告訴我們，“摘帽子”的權(quán)力就握在經(jīng)濟(jì)所某領(lǐng)導(dǎo)人的手里嗎?

緊接著，就是吳敬璉和南方人物周刊一伙手中最有分量的史實、也是最觸及靈魂的一幕：顧準(zhǔn)流著淚、違心地簽了字，“并對駱耕漠吳敬璉說：這是奇恥大辱”。

這是一把鋒利無比的殺手锏——子女不肯相見(原因)，令顧準(zhǔn)蒙受了前所未有的、甚至也許是一生中唯一的一次奇恥大辱(結(jié)果)!

我要反問一句：既然，據(jù)說經(jīng)濟(jì)所的人，全體一致同意給他摘帽——那么為什么一定要逼迫他簽字?權(quán)力不就是在你們(或者你們中的某人)手里嗎?他在經(jīng)濟(jì)所18年，他最后的歲月在你們中間度過，據(jù)說，你們了解他，同情他，并且欽佩他(“奇人”)，甚至在學(xué)業(yè)和學(xué)術(shù)上天天受益于他——我要特別強(qiáng)調(diào)：去請教和受益的絕對不是僅吳敬璉一人，而是很多的人，為什么最后還要逼迫他簽這個字?他所受的傷害、他的眼淚，你們怎么全都能看得下去?請不要推脫，說那是在文革時期——是的!文革觸及了所有人的靈魂，為什么就不觸及你們，還有你吳敬璉的靈魂?是你太滑頭躲得遠(yuǎn)，還是根本就沒有靈魂?是不是每一個人都應(yīng)該捫心自問一下?

你們的雙手，特別是吳敬璉，你的雙手，在做了這件事以后，難道還能算是干干凈凈的，沒有血?他蒙受的奇恥大辱，沒有你們的貢獻(xiàn)?他在經(jīng)濟(jì)所長達(dá)18年的經(jīng)歷，有幾天是不受壓制和打擊的日子?在政治和學(xué)術(shù)上對他的無盡期的打擊和壓制，難道是子女的所做所為?!

我已經(jīng)寫過、徐記者也引用了：“我們確實是做錯了事，悔恨不及。但是，在這個世界上只有一個人有資格不原諒我們，他是孫冶方……”更關(guān)鍵的話被徐記者隱去“而不是吳敬璉。”下面還有：孫冶方說了“我原諒你們。”時間在1978年。

是我們一直不能原諒自己。我們從沒有停止過反思，也從不敢忘記繼承父母的高貴精神，這里面最重要的一點是清白做人。徐記者引述的我的博文《切割二》里也說了，我們五人對自己應(yīng)負(fù)全責(zé)的后半生，都做到了問心無愧——這本是屬于私人的事情，再說也不是罕見的孤案，所以我家的故事才具有很大的普遍性，只不過，上天要把它做到極致，以警示后人。

吳敬璉帶頭一而再、再而三地倒果為因，老調(diào)重彈，主流媒體各種平臺也再三再四地跟著吹拉彈唱……我們五人已經(jīng)全都到了退休年齡，我們都為自己的后半生交了合格卷，你們，還沒有玩夠?這就是主流大學(xué)者的風(fēng)范?南方人物周刊，你家的平臺這是在給大學(xué)者臉上貼金，還是給他抹花臉?

切割，可不敢只是做表面上的文章!這，到底是個什么百年紀(jì)念?

幾十年來，你們(包括很多其他媒體以及易中天之類大嘴)隔三差五就會手發(fā)癢，非要把一個剛封口的傷再割開給人看，這樣做，很爽嗎?你們真的以為，廣大讀者會沒完沒了地欣賞一個舊聞?再說，你們真以為這樣就能把我們的嘴封住?

主流媒體如此無聊低級，在今日當(dāng)個讀者，也只能忍著學(xué)會見怪不怪啦。貴刊干過比這更陰損的缺德事——徐記者寫道：“2011年，本刊記者曾經(jīng)采訪過高粱。”

是的。那位記者叫彭淑，為了做那篇采訪，她多次來糾纏我，直到我厭煩。高粱跟她說好，不談家事，OK采訪中沒有談，給被采訪人看過并認(rèn)可的采訪稿，的確是沒有談家事!然而正式發(fā)表的稿件中，竟有1/3的篇幅，是被彭記者插進(jìn)去的家事!網(wǎng)絡(luò)版貼出后，據(jù)說半天點擊量過十萬，評論數(shù)千，回應(yīng)熱烈，大多數(shù)評論是同被訪者的立場一樣，挑戰(zhàn)“南方”和市場教主流的。

于是，南方人物的網(wǎng)站當(dāng)日就刪除評論，只留了幾十，點擊量也修改為六百多并固定不變了——這就是我當(dāng)天晚間打開“南人”網(wǎng)站時所見。事過四年，我再評論一次：大媒體耍流氓，的確是很流氓的。今年這一次《顧準(zhǔn)百年》你們再次耍流氓，而且是變本加厲的更加流氓。

回到“因果”。歷史是連續(xù)的和有脈絡(luò)的，切斷歷史、玩弄?dú)v史虛無主義，為我所不齒。問題不是在于“右派帽子”嗎?不是在于“反革命修正主義份子”嗎?那么借此百年之機(jī)，我們徹底說個明白。

因果!——顧準(zhǔn)二度當(dāng)右派，“百年”里講的差不多，只是不會去提四清工作組里也有吳敬璉。關(guān)于反革命修正主義份子的事，在我視野中，從沒有見人提起過。那我就請大家一起來看人民日報1966年8月12日第五版。通欄標(biāo)題是《把孫冶方暴露在照妖鏡下》，選自中國科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所的大字報若干篇；(1)“孫冶方招降納叛的罪行”——招的就是顧準(zhǔn)和林里夫；(2)“最大的‘利潤迷’”(如此刻薄的用語!)是關(guān)于社會主義經(jīng)濟(jì)如何運(yùn)行的學(xué)術(shù)探討——是的，那是真正的學(xué)術(shù)探討。

這是一張49年前的大字報。作者是誰?向人民日報提供它的人，又是誰?不需要等明年，文革50周年的時候，再說出來吧?登上人民日報，意味著歸入正統(tǒng)和獲得權(quán)威性，等于孫冶方等三人被政治定性。孫冶方在文革中被正式關(guān)押了7年還零幾天。他是一個樂觀而寬厚的人。在他領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)濟(jì)研究所(1956-1964)，被認(rèn)為是學(xué)術(shù)風(fēng)氣最好、最民主、最激勵青年人的時代，直到今天有口皆碑。吳敬璉1954年來所，到1966年時已經(jīng)12年。

我重提此事不是算私人賬。三位當(dāng)事人物都辭世已久：顧準(zhǔn)1974，孫冶方1983，林里夫2001，此事的連帶后果都已經(jīng)定格成無法重寫的歷史了。

我要的東西很簡單：還原歷史，忠于邏輯。特別是因為主流媒體如《南方人物周刊》竟然會借著百年紀(jì)念的機(jī)會，公然涂抹歷史、挖百年大坑：如果今天還不能說清楚，以后還能說清楚嗎?

我要的東西很簡單——講道理，辨是非。因為非如此不能警示后人。

的的確確，文革是“觸及靈魂的大革命”。對于從那場風(fēng)暴中走過來的學(xué)者知識分子，尤其如此。我們每一個人，是不是都應(yīng)該從這場政治大風(fēng)暴中得到應(yīng)有的教訓(xùn)呢?其中最突出的問題之一，難道不就是“怎樣做人”嗎?對此我們自己日夜反思40多年；同為過來人的人——與顧準(zhǔn)同代的人、與他相處過的人，也都應(yīng)該徹底反思吧?看看40~50年后的今天，我們中國的某些知識分子，或者說知識分子整體，到底有些什么長進(jìn)?大家都來說說吧!

附：把幾個有關(guān)鏈接也附上，方便朋友閱讀 批評：

吳敬璉不是顧準(zhǔn)的“傳人”懂不懂？糾個謬行不行？ ：

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102vp5j.html

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102vpdm.html

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102vrep.html

http://blog.sina.com.cn/s/blog_6188d2520102vrxx.html