很高興來參加《延安文藝史》出版座談會，首先對這部書的出版表示祝賀。這部著作對“延安文藝”做了詳盡細(xì)致的梳理，填補(bǔ)了這一研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)空白，不僅具有歷史與理論的價值，而且具有現(xiàn)實和實踐的啟發(fā)。對于這部書，我還在學(xué)習(xí)與研究之中，在這里我主要想根據(jù)自己的閱讀體會，談?wù)剬Α把影参乃嚒钡恼J(rèn)識與理解，以就教于各位前輩與專家。

    首先，“延安文藝”的世界意義。我認(rèn)為“延安文藝”不僅在中國文藝史上占據(jù)重要的地位，而且在世界范圍內(nèi)也具有重要價值。我們一般在中國文藝史的范圍內(nèi)來研究“延安文藝”，尚缺乏與其他國家的比較，缺乏在世界范圍內(nèi)對其價值與獨特性的闡釋。我們知道，1930年代是一個“紅色的30年代”，各個國家的文藝與思潮都趨向“左翼”，中國的左翼文藝運動也是在這一背景下發(fā)生發(fā)展的。但是伴隨著世界局勢的變化，各主要資本主義國家的左翼文藝運動都遭到了挫折與失敗，美國、日本、歐洲都是這樣，而中國的左翼文藝運動不僅沒有失敗，而且在轉(zhuǎn)入蘇區(qū)特別是在進(jìn)入延安之后，卻有了一個新的發(fā)展與深入，這就是我們今天所說的“延安文藝”。在這個意義上，我們可以說，其他國家的左翼文藝運動只有失敗的經(jīng)驗，只有我們中國的左翼文藝運動有勝利的經(jīng)驗，這一勝利使中國的左翼文藝與其他國家的左翼文藝乃至整體上的“文藝”不同。比如，我們可以追問，中國的左翼文藝運動為什么能夠勝利？這當(dāng)然與中國共產(chǎn)黨在政治、軍事、經(jīng)濟(jì)等方面的勝利密不可分，不過這只是粗略的描述，還需要做更為深入細(xì)致的研究。同時，正因為我們的左翼文藝運動是勝利的，有著其他國家所不具備的獨特經(jīng)驗，所以在理論與實踐上我們也會遇到或提出新的命題，比如民族形式與“大眾化”的問題，比如知識分子與工農(nóng)結(jié)合的道路與世界觀改造的問題，比如文藝為什么人以及如何“ 為什么人”的問題，比如歌頌與暴露、普及與提高、文藝批評的政治標(biāo)準(zhǔn)與藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的問題，等等。這些問題，在左翼文藝運動失敗的國家是無法提出或者來不及提出的，而在中國，不僅提出了這些命題，而且在理論與實踐上做出了自己的探索，盡管其中也有可反思之處，但總體上卻是對世界文藝的一大貢獻(xiàn)。

    在20世紀(jì)的西方國家，有不少文藝思潮，從現(xiàn)代主義到后現(xiàn)代主義，有“迷惘的一代”有“憤怒的青年”，有“垮掉的一代”等，這些文藝思潮都可以看作對資本主義制度及其現(xiàn)實的審美批判，而不像國內(nèi)一些人認(rèn)為的僅僅是一種“時髦”，這是一個方面。另一方面，在這些紛紜復(fù)雜的文藝思潮中，甚至在西方馬克思主義中，也存在一個很大的問題，那就是其“精英化”，他們只是在知識分子與學(xué)術(shù)圈中，或者只是在話語層面與校園政治中進(jìn)行“美學(xué)的反抗”，而沒有擴(kuò)展到現(xiàn)實層面，也沒有與大眾結(jié)合起來，有的甚至對大眾的審美方式與審美趣味持一種鄙視的態(tài)度，這可以說是西方左翼文藝運動失敗的結(jié)果，也是其失敗的原因之一。如果將 “延安文藝”與之比較，我們可以看到正是在與人民大眾結(jié)合的過程之中，“文藝”不僅改變了中國與世界，而且改變了自身，創(chuàng)造出了一種新的“人民文藝”，這是很值得我們研究與總結(jié)的經(jīng)驗。

    其次，“延安文藝”的歷史價值。討論“延安文藝”的價值，可以從兩個不同的方面展開。第一個方面，“延安文藝”在中國左翼文藝運動中的地位。“延安文藝” 在1930年代的“左翼文藝”與建國后的“十七年文藝”之間，處于一種承前啟后的位置。我們可以看到，1930年代的左翼文藝運動并不成熟，這表現(xiàn)在理論建設(shè)的不足，缺乏創(chuàng)作實績，文藝批評的方法與態(tài)度較為生硬等等，可以說正是在進(jìn)入延安之后，中國的左翼文藝運動才逐漸成熟起來，開始將馬克思主義文藝?yán)碚撝袊?，并在與抗戰(zhàn)現(xiàn)實的結(jié)合中，在與大眾的結(jié)合之中，在理論與實踐的探索中，發(fā)展出了“為中國人民所喜聞樂見”的藝術(shù)形式，創(chuàng)造了“民族的，科學(xué)的，大眾的”中國的“新文化”。而“十七年文藝”可以說直接繼承了“延安文藝”的傳統(tǒng)，并將之?dāng)U展到全國范圍內(nèi)，如果將“十七年文藝”與“延安文藝”做一下比較，可以發(fā)現(xiàn)它們也有所不同，“十七年文藝”繼承了“延安文藝”開辟的“人民文藝”的道路，但是此時的“人民文藝”有雙重屬性，它是一種“為人民”的文藝，同時也是一種帶有主流意識形態(tài)色彩的文藝，在具有文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的同時也具有“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”，因而既取得了豐富的成果，也因為濫用了“政治領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”而造成了一定的損害，比如一些激烈的批判運動等。而在“延安文藝”時期，盡管有一些批評與運動，但大多是溫和的、細(xì)致的。如果要總結(jié)左翼文藝或“人民文藝”的成功經(jīng)驗，無疑“延安文藝”可以給我們更多的啟示。

    第二個方面，“延安文藝”在中國新文藝中的位置。晚清以來，傳統(tǒng)的中國文藝及其體制逐漸瓦解，五四之后，以西方文藝為參照發(fā)展起了“中國現(xiàn)代文藝”或者“ 中國新文藝”。但“新文藝”因為是“橫向的移植”，缺乏本土的資源與基礎(chǔ)，一直未能解決如何突破知識分子的小圈子而為更廣大的民眾接受的問題。作為“新文藝”一脈的“左翼文藝”也面臨著這一問題，但在進(jìn)入延安之后，在與現(xiàn)實與民眾的結(jié)合中走向了一條“中國化”的道路。如果我們將延安時期開創(chuàng)的“人民文藝 ”，與其他時期、其他派別的文藝比較一下，就可以發(fā)現(xiàn)，“人民文藝”既不同于傳統(tǒng)的中國古典文藝，也不同于西方國家的任何一種文藝思潮與作品，是最切近中國經(jīng)驗而又最適應(yīng)中國民眾的審美趣味的，完全是一種新的創(chuàng)造。比如我們可以拿1980年代的“新時期文學(xué)”做比較，“新時期文學(xué)”流派紛紜、新潮迭出，但就其創(chuàng)作實績來說，我們可以清楚地看出這個作家模仿了哪個外國作家，那個作家模仿了哪個外國作家，“模仿”甚至成為了一時之風(fēng)氣，“言必稱希臘”也成了一種時髦，但卻很少有作家創(chuàng)作出不同于任何西方國家作家，也不同于中國新文學(xué)作家的“新作品”。模仿是沒有出息的，也不會得到廣泛的承認(rèn)，而中國文藝將來要有大的發(fā)展，也必須在繼承古典文藝、外國文藝的基礎(chǔ)上，在與現(xiàn)實與民眾的結(jié)合中走一條“中國化”的道路，在這方面，“延安文藝”的成功經(jīng)驗無疑值得汲取。

    再次，“延安文藝”的現(xiàn)實啟迪?！把影参乃嚒辈粌H有世界意義與歷史價值，而且對我們當(dāng)前的文藝也有重要的啟發(fā)價值，這主要體現(xiàn)在兩個方面，一個是注重“民族化”或“中國化”，另一個是關(guān)注現(xiàn)實，關(guān)注“人民”或“底層”。

    我們知道，去年美國金融危機(jī)爆發(fā)以來，美國式的資本主義發(fā)展道路已經(jīng)受到了深刻的質(zhì)疑，左翼思潮在世界范圍內(nèi)重新抬頭，而這在最近的文藝領(lǐng)域也有反映。在日本，左翼作家小林多喜二的《蟹工船》在發(fā)表80年后，重新成為暢銷書，為青年人所愛讀；俄羅斯在蘇聯(lián)解體之后，文藝上經(jīng)受過現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義的沖擊，現(xiàn)在“新現(xiàn)實主義”成為新一代作家的自覺追求，而這也伴隨著對蘇聯(lián)與蘇聯(lián)文藝史的重新認(rèn)識與評價；墨西哥的薩帕塔運動，既是一種原住民的解放運動，也是一種新的左翼文化運動；丹麥的dogma電影運動，既是電影美學(xué)的一次革命，也在對現(xiàn)實的關(guān)注中凝聚了批判的力量與變革的吁求；英國導(dǎo)演肯·洛奇40年如一日對社會主義與勞工問題的關(guān)注，及其近年來在世界影壇的巨大影響，等等。

    在我們國內(nèi)，新世紀(jì)以來的文藝思潮也有一個“底層”轉(zhuǎn)向，在文學(xué)、電影、電視劇、攝影、美術(shù)乃至流行歌曲等諸多領(lǐng)域，“底層”都成了為人關(guān)注的對象，這可以說是“人民文藝”在新世紀(jì)的繼承與發(fā)展。在這個意義上，我們可以說延安文藝所開創(chuàng)的“人民文藝”并不只是歷史，而是一種現(xiàn)實。而我們也只有深刻地認(rèn)識并總結(jié)“延安文藝”的經(jīng)驗及其不足，才能使今天的文藝能得到更好的發(fā)展。

    謝謝！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：