令人刮目相看的“學(xué)者呼吁重新評價新中國60年文學(xué)”

——也談“當(dāng)代文學(xué)為什么不出大師”

《中華讀書報(bào)》09，10。21到手，頭版頭條大字標(biāo)題赫然入目：《質(zhì)疑文學(xué)史上既定評價：學(xué)者呼吁重新評價新中國60年文學(xué)》——怎么了，慶典剛過，難道“重寫文學(xué)史”的顛覆工程又要進(jìn)一步“深化”么？

及讀正文方知是自己誤解，不免暗暗納罕。

孰知，“重新評價” 云云，并不是對以《講話》為標(biāo)志的“革命文藝”和“社會主義文藝”的繼續(xù)解構(gòu)和顛覆，而是為“新時期””對“前30年”文學(xué)“既定評價”的“重新評價”。

這里，“既定評價”，是指對新中國十七年文學(xué)的“評價不高”和“完全否定”，報(bào)道者文中還用了“為新中國60年文學(xué)‘翻案’”云云的話語。

30年“重寫文學(xué)史”，如報(bào)道所說，“對當(dāng)代文學(xué)的否定成為主潮”，是一個“否定”，這已經(jīng)成為“新時期”文學(xué)史的“既定評價”。這次研討會要“重新評價”所透露出的“重新評價”信息，是一個新的“否定”——盡管它僅僅是一個開始，遠(yuǎn)沒有主流，但從它作為“主流”傳達(dá)出的動向，對于30年一往直右的趨勢來說，它具有不可小視的“拐點(diǎn)”意義。

30年來，“重新評價”已經(jīng)成為“思想解放”繼續(xù)深化、不斷突破禁區(qū)、殺開血路的一個常見語匯，接軌尚未完成，轉(zhuǎn)型尚未實(shí)現(xiàn)，不斷顛覆“既定評價”，乃是改革前進(jìn)的動力。“十七年”、“二十三年”，不斷上溯，從反右、合作化到三反五反、土地改革、延安整風(fēng)直到土地革命，乃至孫中山、康梁和譚嗣同，無不在“重新評價”之列，“思想解放”的潮流就是這樣“浩浩蕩蕩”一往之前。也許，直到將張愛玲供奉到“海派文化之母”、將“老佛爺”、“李中堂”和“蔣公”供奉到改革之父的神壇上，將神州大地“民主化”到疆藏臺分治獨(dú)連，右翼精英的“重新評價”才算大功告成。

如今，在主流大報(bào)上，居然以頭版頭條的方式出現(xiàn)完全不同的“重新評價”話語，不管具體內(nèi)容如何，其標(biāo)志性的意義，都不可低估。

第幾第幾“拐點(diǎn)”，時至今日依然是皇甫平們紀(jì)念炫耀的資本。其實(shí)，無論怎樣“不動搖”，俄羅斯式的“拐點(diǎn)”，是避不開的。“重寫文學(xué)史”的“既定評價”，已經(jīng)打造出“喜兒應(yīng)嫁黃世仁”的輝煌，文學(xué)觀念“拐”一下，實(shí)乃事出必然——這一“重新評價”本身的意義，恐怕是在當(dāng)事者的意料之外的。

當(dāng)《班主任》之類問世時，中國社會各階層是一皆大歡喜的狀態(tài)投入改革的，那一階段可以小平一句經(jīng)典名言為標(biāo)志：“中國是社會主義國家，不會出現(xiàn)百萬富翁”，改革是“完善”。如今，“大礦大開，小礦小開”或房地產(chǎn)開發(fā)，一兩年甚至幾個月就能打造出一個億萬富翁，鐵三角已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)政治和文化上牢固地取得了統(tǒng)治地位，廣大被剝奪的群眾也與他們得勢同步覺醒，毛澤東熱就是突出的表現(xiàn)。這一現(xiàn)象想一百年“不動搖”，恐怕不易。

從報(bào)道看，主流學(xué)者們還是蹣跚而進(jìn)，文章內(nèi)容較之記者標(biāo)題遜色得多。

高層有影響的幾位評論家，較早從時尚潮流風(fēng)氣中冷靜下來的是曾鎮(zhèn)南，那才是“與時俱進(jìn)”！這次雷達(dá)的觀點(diǎn)也有令人刮目相看之處。比如，他認(rèn)為17年的《青春之歌》《紅旗譜》等“綻放出奪目的光彩”“新時期以來的許多文學(xué)作品，還不如十七年中的作品”。他對文藝與政治的關(guān)系問題也不是一棍子打死，對17年深入生活的肯定等等，都算難能可貴。不過總的看來，他還未脫多年“既定”思維模式。如“作家自己的主體意識雖然部分被壓抑，但仍不乏有些作家把自己的主體意識提升到非?？捎^的高度”云云，依然抱著劉再復(fù)的寶貝思維不放?！笆吣晡膶W(xué)存在著把大量人心、人性的東西過濾掉了，直接歸結(jié)為政治主題的狹隘問題”，這一貶斥無產(chǎn)階級文藝的模式老掉牙的論調(diào)一點(diǎn)也不新鮮，其實(shí)十分淺薄?！R敬之有賀敬之的“主體”，張賢亮、莫言和張愛玲自有他們的“主體”；過去，后者的“主體”是受到了“壓抑”；現(xiàn)在，前者的“主體”就不受“壓抑”了嗎！巍巍老人的后半生遭際如何？楊白勞和黃世仁的“人性”，《白毛女》與《色戒》的“政治”，能是一回事嗎？這一“解放”理論，打造出了張賢亮、莫言和張愛玲的“主體”和“政治”，讓黃世仁和劉文彩的“人性”獲得霸權(quán)，將白毛女重新貶入受侮辱損害的“三陪二奶”地獄——“重新評價”云云，應(yīng)該從這里開始，才能執(zhí)政撥亂反正！

不揣淺陋，書之與廣大網(wǎng)友交流，兼盼諸公指正。

附：

學(xué)者呼吁重新評價新中國60年文學(xué)

記者　陳香

本報(bào)訊　一直以來，文學(xué)史對新中國成立初期十七年文學(xué)的評價不高，更有對其做整體“完全否定”的評價，然而，學(xué)者雷達(dá)卻要為這十七年文學(xué)正名。不管是學(xué)界還是社會輿論，一般評價認(rèn)為，現(xiàn)代文學(xué)的整體成就要遠(yuǎn)大于當(dāng)代文學(xué)，但學(xué)者孟繁華認(rèn)為，其實(shí)評價的標(biāo)尺出現(xiàn)了問題；關(guān)于當(dāng)代文學(xué)沒有產(chǎn)生經(jīng)典的原因，學(xué)界和社會輿論歸咎于時代與作家，而學(xué)者賀紹俊的發(fā)現(xiàn)卻石破天驚——語言的革命導(dǎo)致現(xiàn)代漢語無法接續(xù)古代漢語的典雅性，始終無法在文學(xué)性構(gòu)建上有所突破。

近日，由四川省作家協(xié)會主辦、《當(dāng)代文壇》雜志社承辦的“2009’中國當(dāng)代文學(xué)論壇——共和國六十年文學(xué)與文學(xué)批評學(xué)術(shù)研討會”在成都舉行，雷達(dá)、孟繁華、賀紹俊、肖鷹、王兆勝、張永清、何言宏等全國文學(xué)批評界的數(shù)十位專家學(xué)者與會，發(fā)出了各自不同的聲音，為新中國60年文學(xué)“翻案”，不少觀點(diǎn)動搖了文學(xué)史上的既定評價。

一般來說，在文學(xué)方向選擇的過程中，越是刻板僵硬、整一化，文學(xué)就不會真正的繁盛，越是多樣而自由，文學(xué)就能不斷地?zé)òl(fā)活力，但是，“并非偉大的時代就一定能誕生偉大的作品和作家。有些很禁錮的時代，往往會出現(xiàn)很多有生命力的作品”。中國社會科學(xué)院文學(xué)研究所研究員雷達(dá)提出，應(yīng)該重新評價十七年文學(xué)。

“在新中國成立后的前30年，文藝一直扮演為政治服務(wù)的角色，并且文藝與政治、生活的關(guān)系上都有嚴(yán)格的限定，不能越雷池一步，因此可供作家選擇的題材范圍非常小，這也是深刻的歷史根源問題所致?！钡?，就是在這樣的環(huán)境下，作家還有沒有一定的選擇能力？藝術(shù)還沒有它特殊的生存力呢？雷達(dá)認(rèn)為是有的?！氨确秸f《青春之歌》、《紅旗譜》、《茶館》、《苦菜花》、《林海雪原》、《紅巖》、《鐵道游擊隊(duì)》、《野火春風(fēng)斗古城》、《艷陽天》、《李自成》……一個很豪華的名單。這些作品雖然有它的內(nèi)在矛盾與局限性，有的甚至有硬傷，但是它們卻在時間的長河中站住了?！弊骷易约旱闹黧w意識雖然部分被壓抑，但仍不乏有些作家把自己的主體意識提升到非?？捎^的高度，綻放出奪目的光彩。雷達(dá)認(rèn)為，新世紀(jì)以來的很多文學(xué)作品，在他看來，還不如十七年中的作品。

由此，雷達(dá)提出了兩個長期以來他在思索的問題。其一，政治視角的問題?！艾F(xiàn)在不提文學(xué)為政治服務(wù)之后，有的作家認(rèn)為離政治是越遠(yuǎn)越好，其實(shí)這也是一種錯誤，政治視角有時候是比較大氣的。雖然十七年文學(xué)存在著把大量人心、人性的東西過濾掉了，直接歸結(jié)為政治主題的狹隘問題，但仍然出現(xiàn)很大氣的作品?！逼涠钊肷畹膯栴}。當(dāng)時，無視作家的創(chuàng)作興趣、風(fēng)格、個性，把作家一律趕到礦山、軍營，可能是刻板的，是起負(fù)作用的，但是，在雷達(dá)看來，當(dāng)時強(qiáng)調(diào)深入工農(nóng)兵的生活，了解底層生活，往往能保證作家一定靈感的來源。“這些年，很多作品講究個人的表達(dá)，認(rèn)為不用深入生活，有合理的一面，但另一面，作品比較單薄、蒼白、貧窮，甚至出現(xiàn)了重復(fù)累贅。”他同時感慨，十七年中，一些作家為了寫一部作品，幾經(jīng)易稿，甚至耗盡畢生心血，這樣的景況在現(xiàn)今文學(xué)寫作中已不復(fù)存在。

最近幾年，對當(dāng)代文學(xué)的否定成為一種主潮。一些思想界的人士如鄧曉芒、丁東、崔衛(wèi)平等，對當(dāng)代文學(xué)更是做了根本性的否定，認(rèn)為當(dāng)代的中國作家沒有擔(dān)當(dāng)，沒有思想，認(rèn)為中國當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作沒有提供任何醒世的經(jīng)驗(yàn)。德國漢學(xué)家顧彬也將“現(xiàn)代文學(xué)”比做“五糧液”，指認(rèn)當(dāng)代文學(xué)是“二鍋頭”，楊義先生更是提出要“為中國當(dāng)代文學(xué)洗把臉”，認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)雖然有一些機(jī)遇，但現(xiàn)在是泥沙俱下、紅塵滾滾、肉欲橫流。但在沈陽師范大學(xué)教授孟繁華看來，這些批評的聲音對當(dāng)下的文學(xué)作品，乃至整個當(dāng)代文學(xué)并沒有構(gòu)成真正的批評，是一種“不及物”的批評。

“如果聯(lián)系起百年中國文學(xué)的評價來說，這些批評的聲音，評價現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)使用了兩個尺度：他們在評價現(xiàn)代文學(xué)的時候，取的是現(xiàn)代文學(xué)的高端成就，現(xiàn)代文學(xué)也有禮拜六、紅玫瑰、張資平、十里洋場，因?yàn)橛辛唆敼┌屠喜?，就能建?gòu)起一個偉大的現(xiàn)代文學(xué)史。但是當(dāng)他們評價當(dāng)代文學(xué)的時候，他們采取的是末流，把末流指認(rèn)為當(dāng)代文學(xué)。對現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)評價采取的不同尺度，造成了他們批評的不及物性質(zhì)。”孟繁華如是表示。”

孟繁華進(jìn)一步提出，哪怕是現(xiàn)今的80后寫手，有些起點(diǎn)都非常高，他們對語言、文體、作品結(jié)構(gòu)、文學(xué)性質(zhì)的認(rèn)識，其起點(diǎn)不輸于五四時期的很多大師。

無論如何，當(dāng)代文學(xué)并沒有誕生人們心目中的經(jīng)典巨著，人們一直將原因歸咎為時代與作家本身的原因。然而學(xué)者賀紹俊提出，要看到另一個根本性的原因，現(xiàn)代漢語思維的特殊性對文學(xué)的影響。

“現(xiàn)代漢語作為一種書面語，對應(yīng)著古代文學(xué)的書面語——文言文，這兩種語言的關(guān)系完全是一種否定性的革命關(guān)系，而不是漸進(jìn)的改良關(guān)系。因此，中國古代文學(xué)所積累起來的審美經(jīng)驗(yàn)要移植到現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中，就出現(xiàn)了嚴(yán)重水土不服?！辟R紹俊提出，文言文所積累起來的古代文學(xué)的典雅型、深邃性、精神深度、文化厚度都是文學(xué)性的重要通道，但是這一切卻被革命性的行為中斷了，致使現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在上述幾個要素上缺乏深厚基礎(chǔ)，也使現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在文學(xué)性的突破上造成了很大的局限性。

現(xiàn)代漢語的基本思維特征，賀紹俊認(rèn)為是革命性和日常性，“革命性”并非來自白話文自身，而是來自西方的現(xiàn)代文化，新文化先驅(qū)把西方現(xiàn)代化的思維方式、邏輯方式和語言關(guān)系注入了白話文中；文言文不能完成思想革命的任務(wù)，日常生活的白話才能將思想革命落到實(shí)處，讓廣大民眾接受。所以，革命性所帶來的宏大敘事和日常性所帶來的日常生活敘事，可以說是現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的兩大敘事。

而文學(xué)走過這60年，賀紹俊認(rèn)為，到了一個非常關(guān)鍵的時刻，“如果不能克服現(xiàn)代漢語的革命性和日常性思維所帶來的局限，不能和古代漢語的強(qiáng)大傳統(tǒng)接續(xù)起來，吸收古代文學(xué)的審美經(jīng)驗(yàn)，吸納中國當(dāng)代文學(xué)最具本土性的、最具原創(chuàng)特征的獨(dú)有的精神資源，我們的文學(xué)要往何處去呢”？ 　 　 

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：