英雄造時(shí)勢(shì)，時(shí)勢(shì)造英雄。英雄的對(duì)立面是狗熊！

華商報(bào) 2015年01月20日?qǐng)?bào)道：《本山影視基地主樓內(nèi)多名高官照片消失》（作者：王輝），對(duì)趙本山的成長(zhǎng)之路和當(dāng)前處境寫(xiě)了個(gè)梗概。原來(lái)我只知道他是“小品王”，卻不知他與“政商演”關(guān)系密切。據(jù)說(shuō)“如今王奉友（蟻力神案被告人）已經(jīng)鋃鐺入獄，而網(wǎng)上也傳出了不少有關(guān)開(kāi)原市原市委書(shū)記（據(jù)說(shuō)與趙關(guān)系密切）的負(fù)面消息，似乎趙本山的朋友圈正在一步步走向深淵，而趙本山本人的日子也不好過(guò)。”——讀罷此文不禁讓人感慨萬(wàn)千。

猛然想出如下24個(gè)字：

草根藝人，自學(xué)成才。世事險(xiǎn)惡，吉兇難料。人心不古，兔死狗烹。

皆因趙本山?jīng)]有出席三級(jí)“文藝座談會(huì)”，媒體挑頭，民間便有諸多猜想。

回想當(dāng)年那個(gè)“伯樂(lè)”，如今卻公開(kāi)指責(zé)趙本山應(yīng)對(duì)二人轉(zhuǎn)的“三俗”負(fù)責(zé)；還有那個(gè)靠趙本山紅起來(lái)的演員居然“多次拒接趙本山電話，拒絕同臺(tái)演出”；而那個(gè)“黃金搭檔”則于近日公開(kāi)回應(yīng)稱與趙本山“沒(méi)有聯(lián)系”。孰是孰非？至今尚未見(jiàn)到令人信服的說(shuō)法。

不可否認(rèn)，連續(xù)十多年的春晚，趙本山都能給全國(guó)人民送上一道快樂(lè)大餐，所以每年年底人們都盼望趙本山登臺(tái)，為的是獲得一種快感?？墒?，如今他的“日子也不好過(guò)”了，大大出乎意料！一代笑星就這此隕落了嗎？

我們知道，對(duì)趙本山已經(jīng)爭(zhēng)議了許多年，而在小沈陽(yáng)被推出的那年達(dá)到高潮。爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是認(rèn)為他們表演的節(jié)目太“低俗”，被歸入“三俗”之列；再就是：購(gòu)置私人飛機(jī)太張揚(yáng)；辦理國(guó)外移民不要娘。

關(guān)于“低俗”問(wèn)題，大約是民間文藝的通病，大都有“黃段子”，幾乎無(wú)一例外，無(wú)非是男女那些事兒；即使在《紅樓夢(mèng)》里也不是特別干凈。若問(wèn)“下里巴人”和“陽(yáng)春白雪”究竟哪個(gè)好呢？——“賈府焦大不愛(ài)林妹妹”；每個(gè)文化層次的人，有每個(gè)層次的胃口；認(rèn)為洋氣的交響樂(lè)優(yōu)于土生土長(zhǎng)的民族音樂(lè)只是一部分人的看法。

不可否認(rèn)，人們?cè)趧谧髦?，閑暇之際，愿意尋歡，只要不突破道德底線，不侵害他人利益，就無(wú)可厚非。比如，京津的相聲、山東快書(shū)、東北二人轉(zhuǎn)等等，都是當(dāng)?shù)乩习傩障猜剺?lè)見(jiàn)的民間藝術(shù)，原先都有許多黃段子，就該扼殺么？侯寶林、高元君等人在繼承和發(fā)展民間藝術(shù)的路上都有很大貢獻(xiàn)，而趙本山也不會(huì)專門(mén)繼承糟粕，他個(gè)人無(wú)法對(duì)“三俗”負(fù)責(zé)。正如嬰兒剛生下來(lái)時(shí)，身上都有“臟”東西，洗干凈就行了；也和我們每天都應(yīng)該洗臉、掃地一樣。

趙本山生長(zhǎng)于農(nóng)村的貧困家庭，成名于改革開(kāi)放年代。少年時(shí)代的趙本山自稱“娘死爹遠(yuǎn)走，我的生活不如狗。”但他有超常藝術(shù)天分，不斷被人發(fā)現(xiàn)和提攜，逐漸成長(zhǎng)為少有的著名笑星，和那些崇洋媚外、無(wú)病呻吟、扭扭捏捏、裝嫩犯嗲之輩不可同日而語(yǔ)。面對(duì)關(guān)于“低俗”的評(píng)價(jià)，能泰然處之，他說(shuō)“我是豬大腸”。這個(gè)話的意思和“臭豆腐”差不多吧？——有點(diǎn)臭，吃著香。

我敢斷言，時(shí)代造就了趙本山。因?yàn)槿绻麤](méi)有適宜的土壤、空氣、水分和氣溫，任何植物都不能生長(zhǎng)。出了這問(wèn)題那問(wèn)題，能怪那棵草嗎？

社會(huì)主義的基本特征是公平、共享，按勞分配，為什么一個(gè)只會(huì)為人們提供笑料的人可以在短時(shí)間內(nèi)成為億萬(wàn)富翁呢？他是搶劫犯嗎？他搞過(guò)陰謀嗎？當(dāng)他小有名氣之后，便有了利用價(jià)值：商人們可以利用他大做廣告；官員們可以利用他彰顯風(fēng)光；地方可以利用他招商引資，大發(fā)其財(cái)——無(wú)不是為了權(quán)和錢(qián)。從這個(gè)意義上說(shuō)，他這個(gè)億萬(wàn)富翁只不過(guò)是被利用者；只不過(guò)是資本養(yǎng)肥的一匹馬！

不禁要問(wèn)：究竟是趙本山靠抱人大腿發(fā)跡，還是有人想靠趙本山發(fā)達(dá)？至今我們也沒(méi)看到能提供正確答案的相關(guān)報(bào)道。如果他有什么見(jiàn)不得人的事，則另當(dāng)別論，自然應(yīng)該由他自己負(fù)責(zé)；但也和社會(huì)大環(huán)境有關(guān)，他個(gè)人承擔(dān)不了全部責(zé)任。如果他從此跌入深淵，他也是受害者，是被金錢(qián)收買(mǎi)了、腐蝕了，私欲膨脹，是被某些勢(shì)力拉垮了。——應(yīng)該治他的病，絕不該落井下石、墻倒眾人推！

趙本山是不是辦了移民，眾說(shuō)紛紜。假如消息確實(shí)，我就感到悲哀。我們當(dāng)然應(yīng)該尊重他的選擇，只是賺了大錢(qián)之后就拍屁股走人，他還愛(ài)這個(gè)國(guó)家嗎？如果是謠言，我仍然感到悲哀。因?yàn)橹{言滿天飛，絕不是好現(xiàn)象。關(guān)于購(gòu)置私人飛機(jī)的事，也不必怨他太張揚(yáng)，難道付錢(qián)給他該限制花銷(xiāo)么？也不必責(zé)怪他不用大筆收入做慈善事業(yè)，把要給他的那些錢(qián)直接去扶困濟(jì)貧不是更好么？何必倒來(lái)倒去，——那有多麻煩，而且留下許多空子讓人鉆！

說(shuō)到那個(gè)文藝座談會(huì)，只有72個(gè)人出席，為什么沒(méi)有趙本山就不正常？習(xí)近平譴責(zé)文藝有低俗化傾向，切中要害，但肯定是指的趙本山嗎？那些參會(huì)者都沒(méi)問(wèn)題嗎？只看表面現(xiàn)象往往失之偏頗。

據(jù)相關(guān)報(bào)道，文藝座談會(huì)剛剛開(kāi)過(guò)，趙本山聞風(fēng)而動(dòng)，馬上召集會(huì)議傳達(dá)貫徹，并明確表態(tài)：文藝工作者就該聽(tīng)黨的話。我認(rèn)為這個(gè)態(tài)度是端正的。

除此之外，曾有一個(gè)報(bào)道加評(píng)論，轉(zhuǎn)抄如下：

中央文藝座談會(huì)上，莫言遭到不點(diǎn)名批評(píng) 

(2014-10-21  ) 來(lái)自沙里淘金

習(xí)總說(shuō)：“一些丑化人民群眾，丑化中國(guó)，丑化英雄人物的現(xiàn)象，是在毀壞我們的信仰根基，是歷史虛無(wú)主義，其危害是巨大的。文藝工作者，應(yīng)該積極弘揚(yáng)正能量。”

近三十年，莫言寫(xiě)了大量丑化黨，丑化國(guó)家，丑化中華民族的小說(shuō)，對(duì)中國(guó)人的信仰根基破壞力巨大。通過(guò)虛構(gòu)歷史，將中華幾千年的歷史任意丑化，影響極壞。

習(xí)總又說(shuō)：“文藝作品不能以追求到國(guó)外獲獎(jiǎng)為目的，抱著這種目的去創(chuàng)作是沒(méi)有前途的。文藝作品是文藝工作者的立身之本，因此文藝工作者的作品要深入人心，走入群眾，文藝作品要能打動(dòng)讀者，貼近群眾的生活，反應(yīng)一個(gè)時(shí)代，要有思想，要經(jīng)得起讀者和市場(chǎng)的檢驗(yàn)。”

為了獲取諾貝爾獎(jiǎng)，討西方的喜歡，把中國(guó)幾千年的歷史描繪成人間地獄。從古至今，從上到下，將中國(guó)人描繪成野蠻物種。語(yǔ)言極其低俗，露骨。愚以為，這樣的座談會(huì)本不該請(qǐng)莫言參加的，之所以請(qǐng)他到場(chǎng)，就是要對(duì)其當(dāng)面批判，更是一種警告。背叛國(guó)家，背叛民族的小丑絕不會(huì)有好下場(chǎng)。

在座談會(huì)上，與會(huì)者暢所欲言，笑逐顏開(kāi)。只有莫言，龜縮在角落里，垂頭喪氣，臉色陰沉。（引文完）

上述報(bào)道和評(píng)論值得我們認(rèn)真思考。無(wú)論如何，趙本山有的小品雖然顯得“低俗”一些，卻都充滿生活氣息，曾給我們帶來(lái)過(guò)歡樂(lè)，并且值得玩味；而那個(gè)獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)的莫言先生給我們帶來(lái)過(guò)什么呢？我看過(guò)他寫(xiě)的幾本書(shū)，總的感覺(jué)是——惡心！雖然他也是在這塊地里長(zhǎng)出的一棵草，卻是被某些勢(shì)力澆灌大的，他寫(xiě)的那些東西能為工農(nóng)兵大眾服務(wù)嗎？只能用來(lái)砸鍋！

我難以理解的是，一個(gè)善于將爛故事的人居然能坐到中國(guó)作協(xié)副主席的位置；居然能多次獲得XX文學(xué)獎(jiǎng)。但對(duì)他能獲得諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)并不感到意外，因?yàn)槲覀兌贾滥瞧鋵?shí)是一種政治行為。再回過(guò)頭來(lái)看，他被戴上幾頂桂冠和多次獲獎(jiǎng)，未嘗沒(méi)有政治因素。

劉潤(rùn)為認(rèn)為：作家莫言“是出于玩弄花樣的藝術(shù)動(dòng)機(jī)和迎合某種國(guó)內(nèi)外情緒的社會(huì)動(dòng)機(jī)”；又自珍自愛(ài)地寫(xiě)道：“諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)給誰(shuí)，那是西方的事，根本不能代替我們的評(píng)價(jià)尺度。”——這才是中國(guó)人的骨氣！

時(shí)代造就了趙本山和莫言，就該由時(shí)代來(lái)消化，切莫成為政治的犧牲品。

最值得思索的是：“一些丑化人民群眾，丑化中國(guó)，丑化英雄人物的現(xiàn)象，是在毀壞我們的信仰根基，是歷史虛無(wú)主義，其危害是巨大的。”——為什么有人把狗屎當(dāng)成香餑餑？為什么正義之聲總被嘈雜所淹沒(méi)？

余罘 2015年1月23日

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：