電影《芳華》及其背后的政治思想意識形態(tài)

李松嶸

　　前段時間，朋友圈里常會出現(xiàn)關(guān)于電影《芳華》的話題，并有微友貼出《芳華》電影的鏈接。出于好奇，我就把這個鏈接暫時收藏了，待到最近空閑時，就翻出來看了看。其實(shí)，多年來，我很少看影視劇了，已經(jīng)越來越缺乏小時候?qū)τ耙晞〉哪欠N濃厚的興趣了，究其原因，也許是出于自身欣賞水平的變化，也許是現(xiàn)代影視劇總體上缺乏感染力的緣故，也許兼而有之。那么，我眼中的《芳華》又是一部怎樣的電影呢?

　　其實(shí)，看《芳華》第一遍的時候，與眾多現(xiàn)代影視劇一樣，我就有一種看不下去的感覺，實(shí)際上，這種感覺的明顯程度相對眾多現(xiàn)代影視劇有過之而無不及。那么，朋友圈里對這部影劇的贊譽(yù)又緣何而起呢?帶著疑惑我最終還是斷斷續(xù)續(xù)地看了幾遍，并作一總結(jié)，以下分幾個層次談一下筆者對本影片的感受及啟示。

　　首先，這是一部缺乏真實(shí)感的影片，展現(xiàn)了一個扭曲的時代形象。

　　我以為，一部好的影劇作品，必須具有較強(qiáng)的感染力，而感染力首先要求作品本身具有真實(shí)性，真實(shí)性是作品具有感染力的基礎(chǔ)。沒有真實(shí)性，何談感染力?如何與觀眾產(chǎn)生共鳴?而《芳華》整部電影充斥著明顯的“假”的特性：

　　1、人物整體形象方面：

　　●劉峰的活雷鋒形象與真實(shí)的雷鋒形象相比較，缺乏真實(shí)感。我相信，人的外在形象和他的內(nèi)心世界一定是相統(tǒng)一的，真實(shí)的雷鋒是一個淳樸、善良、真誠，又愛憎分明、意志堅(jiān)定、正氣凜然，有著崇高信仰的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士形象;而劇中的“活雷鋒”劉峰，不論從發(fā)型、神態(tài)、舉止上都給人以精明、靈光的感覺，這與真實(shí)的雷鋒形象是不相符的，實(shí)際上，劇中的劉峰與真實(shí)的雷鋒在精神層面上更是有質(zhì)的區(qū)別。不過，這種外在形象的不真實(shí)算是制作的缺陷吧，而劇情所體現(xiàn)的“活雷鋒”劉峰與真實(shí)雷鋒在精神形象方面的迥然差異則是制片方的有意而為!

　　●除何小萍和劉峰外，其他文工團(tuán)隊(duì)員給人以小資者的感覺，他們尖酸刻薄而又狹隘庸俗，這也與毛澤東時代戰(zhàn)士的整體形象不相符。當(dāng)然，這也許正是影片的有意設(shè)計(jì)，從而達(dá)到某種所要表達(dá)的政治意圖。

　　2、部分情節(jié)方面：

　　●一個夾著尾巴做人的新兵，在軍裝兩周后就要配發(fā)的情況下，為了照張軍裝照，不打招呼偷拿外人的軍裝，這個真實(shí)性有多大?女主人公有必要這樣做嗎?而且，這樣一件小事會引起整個文工團(tuán)女兵、甚至還有男兵的嘲諷和排濟(jì)嗎?

　　●在文革結(jié)束前，有女兵為追求性感而能想出并敢于在胸罩上做手腳嗎?這符合當(dāng)時軍人的思想意識嗎?

　　●一個注重政治思想建設(shè)的部隊(duì)，即使有戰(zhàn)士敢于“趁火打劫”、偷拿炊事班的東西，但偷拿的西紅柿能被女戰(zhàn)友欣然接受并毫不顧忌地塞進(jìn)口里嗎?

　　●在演出即將開始時，林丁丁被攝影戰(zhàn)士叫出去私會，冒著可能誤場的風(fēng)險(xiǎn)，迫不及待地去享用幾口罐頭?而且?guī)卓诠揞^就將林丁丁給哄乖了?影片中林丁丁對罐頭饞言欲滴的神態(tài)以及亨用罐頭那陶醉的表情難道只是丑化一個林丁丁嗎?這何嘗不是在丑化整個人民軍隊(duì)!

　　●文革中文工團(tuán)女兵舞臺上穿短褲，而文革后反而穿長褲，這符合事實(shí)嗎?

　　●一個身心健康的人，即使常被外人歧視，通過自己的努力獲得了榮譽(yù)，至于能因此而精神分裂嗎?

　　當(dāng)我們認(rèn)真審視這些不真實(shí)的、甚至荒謬的人物形象和劇情時，就會發(fā)現(xiàn)，除了可能存在個別的影片制作地疏忽外，幾乎都是制片方地有意所為，而且這些有意而為的虛假的人物形象和劇情無一不指向?qū)θ嗣駪?zhàn)士的丑化以及對毛澤東時代的丑化!

　　其次，這是一部帶有多重目的、政治意味明顯的影劇。

　　本部影片看似劇情凌亂、沒有章法，但總體上是以時間為順序來穿插各個零碎劇情，仔細(xì)推敲，這些零碎劇情除個別純粹的劇情需要外，往往都帶有歪曲、丑化的嫌疑，而且隱藏著明顯的目的性，顯示出編劇者及制片方險(xiǎn)惡的政治用心。這一目的性主要體現(xiàn)在以下四個方面：

　　1、通過戰(zhàn)友們及相關(guān)組織對男、女主人公的態(tài)度來進(jìn)一步丑化毛澤東時代人民戰(zhàn)士形象，顯現(xiàn)出對集體主義和團(tuán)結(jié)精神的懷疑和否定。

　　●何小萍偷拿軍裝照相一事被暴露后，戰(zhàn)友們對其的嘲諷和羞辱;

　　●胸罩事件中針對女主人公的譏諷和嘲笑，以及頤指氣使、咄咄逼人的態(tài)度，被冤枉的何小萍感受到的只是周邊滿滿的惡意!

　　●何小萍靶場上全部脫靶，反而誤中了旁邊戰(zhàn)友的靶盤，被戰(zhàn)友們挖苦和恥笑;

　　●男舞伴嫌棄女主人公汗味重，大庭廣眾之下羞辱女戰(zhàn)友，“聞著跟從泔水桶里撈出來似的”!這還有一點(diǎn)團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神嗎!?

　　●場內(nèi)是忍著腰痛的劉峰在陪何小萍練舞，而場外卻是眾多文工團(tuán)戰(zhàn)友在起哄，陣陣肆意的嘲笑聲難道不是對人民戰(zhàn)士的丑化嗎!?

　　●劉峰向戰(zhàn)友表白被暴露后，林丁丁的落井下石以及影片對審查干部的矮化!

　　作為一個集體，影劇中的戰(zhàn)友們顯示不出絲毫的崇高精神和節(jié)操，看到的都是對卑微者的嘲諷、排擠、打擊和公開的欺辱;對于這個集體，體現(xiàn)出來的并不是一個團(tuán)結(jié)友愛、共同進(jìn)步的集體，而是一個陰暗險(xiǎn)惡沒有絲毫團(tuán)結(jié)觀念的集體。

　　影片通過這個丑化的集體告訴我們，即使在那個崇尚集體主義和團(tuán)結(jié)精神的時代，一個專職文化藝術(shù)工作的團(tuán)體，內(nèi)部其實(shí)是相互傾軋、陰暗齷齪的，那么，這不就是對集體主義和團(tuán)結(jié)精神的懷疑和否定嗎?

　　2、歪曲、貶低道德典范或英雄人物形象，抵毀英雄主義。

　　雷鋒精神代表的是公而無私、樂于奉獻(xiàn)、勇于犧牲的偉大人格和全心全意為人民服務(wù)的精神，這是一個有著堅(jiān)定信仰的、偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士的形象，雖然影片中的劉峰的人格風(fēng)范和思想實(shí)踐與雷鋒形象有相似的一面，但又有本質(zhì)的區(qū)別。作為影片中代表雷鋒形象的劉峰，劇情中顯示出的更多的是一個扭曲的雷鋒形象，除了為男兵做沙發(fā)之外，我們看到的更多地是一個混跡在女兵窩里的“活雷鋒”：他可以為不喜歡吃餃子的女兵煮面條、他可以因?yàn)榕囊粔K表而不惜花時間學(xué)習(xí)修表、他不會嫌棄女兵身上的汗臭味而與她搭檔，當(dāng)然，他還會為了追求女戰(zhàn)友而將考大學(xué)的機(jī)會讓給別人，更甚的是，他甚至完全為了心中的女戰(zhàn)友記住他才在戰(zhàn)場上充當(dāng)英雄!這樣的人物形象，就是影片中表達(dá)的雷鋒形象和英雄戰(zhàn)士的形象!他的雷鋒精神，沒有體現(xiàn)出對戰(zhàn)友的關(guān)懷和真誠，而只是表面上的幫助;他的英雄情結(jié)，絲毫體現(xiàn)不出英雄人物的信仰和格局，既沒有戰(zhàn)友之間的兄弟情懷、也沒有保家衛(wèi)國的信念，反倒是些個人的兒女情長：他之所以想成為英雄，完全是為了心上人林丁丁記住他!如此荒謬的劇情，不正是對雷鋒精神的純潔性的污蔑和在戰(zhàn)場上浴血奮戰(zhàn)的戰(zhàn)士的英雄精神的踐踏嗎?

　　即使對于何小萍，影片也以曾經(jīng)的文工團(tuán)戰(zhàn)友的口，道出她想當(dāng)英雄是為了“別人瞧得起她”!

　　作為塑造意識形態(tài)的一種文化形式，影視作品是具有導(dǎo)向性的，本部影片在告訴人們：不要去做活雷鋒，雷鋒們本身都是虛偽的;不要在戰(zhàn)場上充當(dāng)炮灰，戰(zhàn)場上所謂的英雄都是虛偽的、他們的英雄作為都是有個人目的的!

　　另外，部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)在明知何小萍裝病的情況下，假戲真做，在舞臺上對何小萍大加贊賞，以致戰(zhàn)士們喊出了“向何小萍同志學(xué)習(xí)”的口號。在那個年代，“向×××學(xué)習(xí)”這種模式的口號時有出現(xiàn)，印象中，這樣的口號似乎是那個時代的專利了，然而，影片中這樣的口號所指向的榜樣人物卻是一個通過造假的方式獲此殊榮的人!而且作為榜樣人物的宣傳者也在弄虛作假、明知是假典型而有意向同志們進(jìn)行鼓吹和推廣!這樣的行為難道不正是赤裸裸地對人民群眾地欺騙嗎?

　　看看吧!這樣的劇情設(shè)計(jì)，除了表達(dá)英雄人物的虛偽性外，難道不是同時又表達(dá)了鼓吹英雄的宣傳的虛偽性嗎?!

　　除此而外，何小萍因立功而突然成了英雄，由于不能接受這樣的地位反差而精神分裂，換句話說，就是作為英雄的何小萍卻承載不起這份英雄榮譽(yù)。那么，影片是不是在告訴人們，所謂的“英雄”實(shí)際上并不配賦予他們的榮譽(yù)稱號!這難道不是在污蔑英雄人物、摧毀英雄形象嗎?!

　　還有，劉峰向林丁丁表白被暴露，林不能接受他的表白，認(rèn)為：其他人可以，就他不行?？梢?，他的“活雷鋒”榮譽(yù)成了他追求愛情的絆腳石，使他作為一個普通人應(yīng)有的追求美好生活的權(quán)利被剝奪，以致在隨后的劇情中，他心灰意冷地讓何小萍幫他去丟掉之前那些所有的“榮譽(yù)證明”。顯然，這又是從效果上否定對道德典范踐行的必要性，其實(shí)也是從另一個角度對道德典范的否定!

　　影片中劉峰的結(jié)局很落魄，非但沒有受到社會的照顧，反而受到社會甚至曾經(jīng)的女戰(zhàn)友的輕慢和歧視，其實(shí)這樣的結(jié)局倒是有其現(xiàn)實(shí)的一面。但是，一個在戰(zhàn)場上浴血奮戰(zhàn)、被燒致死的16歲的戰(zhàn)士，最終連墓碑都找不到了!這又有怎樣的暗喻呢?注意：這個叫石林鋒的戰(zhàn)士對何小萍來說可不是一般的戰(zhàn)士，何小萍是在他臨終前唯一受托讓三位姐姐輪流看他的人，戰(zhàn)爭結(jié)束后，是否有家人來看他對于何小萍來說難道不是一個心結(jié)嗎?那么，何小萍一生即使去看望他一次，不只對她是個安撫，最為重要地是對于這個在戰(zhàn)場上犧牲的戰(zhàn)士來說可能是莫大的慰藉，他的靈魂可能因此才會得以安息。但是，對于這個影劇中唯一著重刻畫的在戰(zhàn)火中犧牲的英雄戰(zhàn)士，影片卻吝嗇于給他一個完善的結(jié)局——最終連墓碑都找不到了!看，這就是劇情中英雄的結(jié)局!這些在戰(zhàn)場上將生命置之度外、英勇獻(xiàn)身的烈士們最終卻被社會所遺忘、被國家所辜負(fù)!那么，這樣的國家、這樣的社會，值得你們?nèi)カI(xiàn)身嗎?這樣的英雄行為還有什么價值呢?!這，難道不是同樣以另一種方式對英雄主義的否定嗎?!

　　凡此種種對道德典范和英雄主義的貶低和否定，這樣的文化導(dǎo)向，是對愛國精神的鼓勵還是打擊呢?!

　　3、對毛澤東時代的否定。

　　以上對雷鋒精神和英雄主義的否定也正是對毛澤東時代否定的一種體現(xiàn)。另外，對毛澤東時代的否定還表現(xiàn)在以下幾處劇情：

　　●影片通過女主人公的父親寄給女兒的信，傳達(dá)了臨終前的父親對自己命運(yùn)的無奈和對女兒的釋懷。這種對女兒的釋懷是臨終前父親唯一的安慰：女兒到了部隊(duì)，應(yīng)該不會再受欺負(fù)!影片借這個“唯一的安慰”的反襯強(qiáng)化了對解放軍的丑化，同時使“父親的無奈”更進(jìn)一層。影片借用這個直到離世還未走出勞改所的父親身上發(fā)生的實(shí)際上的“雙層無奈”近乎煽情地實(shí)現(xiàn)了對那個時期的“控訴”，從而強(qiáng)化了對毛澤東時代的否定!

　　與之相似地是，影片還通過女主人公寫給父親的信，以女主人公所受的“委屈”同樣近乎煽情地實(shí)現(xiàn)了對那個時期的“控訴”，從而也起到了否定毛澤東時代的作用。

　　●何小萍不標(biāo)準(zhǔn)的敬禮手勢被劉峰糾正后，而后又再次出現(xiàn)，軍禮，一個莊嚴(yán)而簡單的姿勢對于年輕人有那么難學(xué)嗎?不過，這樣的姿勢也勾起了我們溫馨的記憶，曾經(jīng)類似的“軍禮”也在天安門城樓上出現(xiàn)過，那么，影片中反復(fù)出現(xiàn)的“軍禮”是否含有影射意味?這里是否存在對老一輩革命領(lǐng)袖蓄意褻瀆的含義呢?

　　●高呼“毛主席萬歲”的游行隊(duì)伍卻讓文工團(tuán)跑出來的豬給沖亂了!這樣的情景設(shè)計(jì)難道不存在蓄意褻瀆的含義嗎?據(jù)說在網(wǎng)上披露的被剪鏡頭中，還有豬沖倒了毛主席像的鏡頭。由此，制片人的用心可見一斑!

　　●因身上被濺了一點(diǎn)水，隱瞞高干出身的文工團(tuán)男戰(zhàn)士拿對方身份說事、毫不留情地譏諷同樣是高干出身的文工團(tuán)女戰(zhàn)士，這里除了為敘述兩人感情歷程的需要外，是否還有借此丑化文革時期的擁毛派的含義呢?

　　●劉峰忍著腰傷，在場內(nèi)陪何小萍練舞，場外卻是戰(zhàn)友的挖苦和嘲諷以及對挖苦和嘲諷的附和，一句“一不怕苦、二不怕死、三不怕臭”引起一片刺耳的嘲笑聲!這是在笑劉峰嗎?這和畢宴門上的笑聲何其相似!這是編劇和制片人對人民領(lǐng)袖的羞辱!

　　●毛主席逝世后，改天換地，蕭穗子等幾個文工團(tuán)戰(zhàn)士的父親得以平反，王小萍也對父親的平反充滿希望和期待，劇中歡快的氣氛突現(xiàn)了王小萍等文工團(tuán)戰(zhàn)士如同重見天日般的喜悅，似乎這時的人民才得以解放?!

　　●毛主席逝世后，影片中文工團(tuán)的女兵們將緬懷毛主席的歌舞劇不自覺地“越唱越歡快”，注意：這種歡快的基調(diào)是在沒有外人干預(yù)的情況下地隨性而發(fā)和自然流露!這個看似無關(guān)主題的劇情設(shè)計(jì)，除了表達(dá)對偉人逝世難以抑制地激動外，難道還有其它意義嗎?

　　●被派往前線參與那場戰(zhàn)爭的，原文工團(tuán)的共三人，除蕭穗子是根據(jù)工作需要因?yàn)橛形淖止Φ妆徽{(diào)往前線當(dāng)記者外，其他兩人，一個犯有前科、一個是“被處理”，同時也是文工團(tuán)所有戰(zhàn)友中最善良的兩個，影片這樣設(shè)計(jì)是想給人以怎樣的暗示呢?

　　●在影片的結(jié)束階段，作為在戰(zhàn)場上立了戰(zhàn)功的英雄劉峰，在戰(zhàn)爭結(jié)束后卻沒有得到應(yīng)有的照顧，反而生活窘迫，受到社會甚至曾經(jīng)的女戰(zhàn)友地輕慢和歧視。這樣的結(jié)局，如果是不帶有政治色彩的一般電影，也許不必過多解讀，但這部電影的政治傾向顯而易見，所以這一劇情，可以認(rèn)為是通過英雄人物的悲涼結(jié)局進(jìn)一步對英雄主義加以否定。同時，雖然劉峰是跨越兩個時代的軍人，但作為其人物具有代表性的雷鋒形象，更容易使人們將其理解為毛澤東時代的軍人，由于劇情關(guān)于英雄相關(guān)政策的交代對兩個時代沒有區(qū)分化，這樣容易使人產(chǎn)生一以貫之的錯覺，從而在事實(shí)上一定程度地起到貶低毛澤東時代的作用。然而實(shí)際上，小時候的我，記憶中在有軍人或烈士的家庭門囗，常會掛有一個如“革命家庭”或“烈士家庭”的牌匾，國家對這類家庭也會有相應(yīng)的照顧政策。在我孩提的記憶中，這些“榮譽(yù)家庭”也是其他普通家庭羨慕的對象。那么，在那個時期，殘疾的劉峰們到底是受人歧視的還是受人敬仰的?

　　4、忽視戰(zhàn)爭的正義與非正義，只強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭的殘酷性，突出戰(zhàn)爭的危害，營造畏戰(zhàn)氣氛。

　　影片中那段戰(zhàn)爭場景，顯然是著重喧染戰(zhàn)爭的殘酷，而絲毫未涉及戰(zhàn)爭的意義，這種對戰(zhàn)爭意義“惜墨如金”的冷處理與對戰(zhàn)爭殘酷極力渲染的突出表達(dá)形成明顯反差，顯然給人一種對戰(zhàn)爭意義視而不見的感覺。這種對戰(zhàn)爭意義的有意回避和忽視不正是對戰(zhàn)爭意義的不認(rèn)可的隱晦表達(dá)嗎?戰(zhàn)爭當(dāng)然是殘酷的，但不能因?yàn)閼?zhàn)爭的殘酷，而否定正義戰(zhàn)爭。越是畏懼戰(zhàn)爭，越有被戰(zhàn)爭的風(fēng)險(xiǎn)，越是被更多國家欺辱，這么多年發(fā)生在我們周邊的戰(zhàn)爭危機(jī)難道還不能說明這一點(diǎn)嗎?毛澤東時代的人民軍隊(duì)之所以戰(zhàn)無不勝，攻無不克，就是因?yàn)橛忻珴蓶|軍事思想的正確指揮，不畏戰(zhàn)爭、不怕犧牲!這也正是敵人所畏懼的。而這部電影似乎在漠視正義戰(zhàn)爭、否認(rèn)正義戰(zhàn)爭的必要性，其后果只能使國人畏懼戰(zhàn)爭、痛恨戰(zhàn)爭。那么，如果一旦有戰(zhàn)爭降臨，我們是否只有明哲保身、當(dāng)順民這條路可走了?這樣的戰(zhàn)爭觀不正是漢奸們的戰(zhàn)爭觀嗎?!

　　三、這是一部具有漢奸文化導(dǎo)向的政治意識形態(tài)的影劇。

　　如上所述，電影《芳華》具有鮮明的政治色彩，它所宣揚(yáng)的政治思想意識形態(tài)正好與毛澤東時代的政治思想意識形態(tài)相背離。

　　毛澤東時代倡導(dǎo)萬眾一心、眾志成城的團(tuán)結(jié)精神，而電影《芳華》所表達(dá)的是對集體主義和團(tuán)結(jié)精神的懷疑和否定;毛澤東時代倡導(dǎo)并涌現(xiàn)出一批道德模范和英雄人物，而《芳華》則對毛澤東時代的道德典范和英雄主義加以貶低和否定;毛澤東時代不懼任何形式的邪惡勢力，敢于與一切反動勢力做殊死斗爭，而《芳華》卻一味強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭的殘酷性而漠視正義戰(zhàn)爭。由此可見，電影《芳華》所宣揚(yáng)的政治思想意識形態(tài)正好與毛澤東時代的政治生態(tài)相悖逆，顯然是對毛澤東時代的否定!然而，毛澤東時代到底是怎樣的時代?為什么總有人對那個時代有意抨擊、污蔑、抹黑呢?

　　毋庸置疑，毛澤東時代是唯一一個由被殖民被奴役的舊社會翻身解放的時代、是中華民族從衰敗危亡中浴火重生的時代、是讓帝國主義嘗到失敗滋味而自己始終不敗的時代、是中國人民在世界上完全站立起來的時代!毛主席作為勞動人民的精神領(lǐng)袖，他的思想的精神已成為戰(zhàn)勝一切困難和敵人的當(dāng)代中國崛起的法寶、是中華民族的精神支柱和崇高信仰!

　　然而，帝國主義亡我之心不死，以美國為首的西方敵對勢力對中國的滲透、分裂和顛覆從來沒有停止!他們懼怕毛澤東時代，深諳毛澤東思想對中華民族的偉大號召力。他們明白，毛澤東才是中華民族的脊梁與支柱，顛覆了毛澤東思想，也就顛覆了中華人民共和國。所以，這也就不難理解為什么他們要想盡一切辦法瘋狂地反對毛澤東以及污蔑、抹黑毛澤東時代了!

　　為了達(dá)成他們的圖謀，以美國為首的西方勢力利用中國改開之機(jī)，通過學(xué)術(shù)資助、文化交流、教育合作等各種“戰(zhàn)術(shù)”方式有計(jì)劃地為中國培植意識形態(tài)隱形軍，全面挺進(jìn)中國教育、文化、傳媒體系，悄無聲息地對中國政治文化意識形態(tài)陣地實(shí)施圍剿和顛覆，以此解構(gòu)毛澤東思想的精神實(shí)質(zhì)，奴役民族精神，從而達(dá)到對中華民族的文化、經(jīng)濟(jì)、主權(quán)殖民，甚至達(dá)到分裂中華民族的目的!

　　作為和平演變的一種方式，美國和西方國家還以諾貝爾獎和奧斯卡獎等手段，暗示鼓勵中國文學(xué)家、影視人發(fā)掘傳統(tǒng)文化和新中國的“陰暗”面，而污蔑開國領(lǐng)袖、抹黑人民軍隊(duì)、丑化民族形象、出賣民族尊嚴(yán)、宣揚(yáng)腐朽的價值觀似乎成了文藝?yán)砟畹?ldquo;新時尚”!

　　電影《芳華》正是迎合了西方敵對勢力對新中國政治意識生態(tài)的顛覆意圖，通過歪曲、丑化毛澤東時代，摧毀人民大眾對毛澤東時代的崇尚和信仰!潛移默化中起到打擊民族自信、摧毀民族信念、瓦解民族凝聚力、奴役民族精神的作用!

　　一個從事文藝工作的大家，提供給人民大眾和社會的不是愛國和向上的精神，而是專投敵對勢力所好，不惜出賣良知、出賣自己的國家和人民，通過影視作品，歪曲事實(shí)來丑化民族形象、蠱惑和腐蝕人民大眾!這樣的人，還算是中國人嗎?

　　作為《芳華》的制片人，亨受著新中國的恩惠，卻吃里扒外、數(shù)典忘祖、認(rèn)賊作父，這不正是一副漢奸作派嗎?

　　一個具有漢奸思維的人，利用手中的文藝作品作為武器，貶低本民族的優(yōu)秀文化、出賣祖國和民族利益，去迎合外來敵對勢力的意志，這樣的文藝作品，難道不正是一種具有漢奸文化導(dǎo)向的作品嗎?

　　四、《芳華》的上映暴露出全國上下思想政治意識形態(tài)的危機(jī)!

　　如前所述，電影《芳華》是一部具有漢奸文化導(dǎo)向的影劇。那么，為什么幾十年來這種對漢奸文化的宣揚(yáng)在中國始終有廣泛的市場呢?

　　除了西方和平演變這個外因外，改革開放造就了一大批既得利益者，形成一個“精英”群體，正是其中的一部分“精英”，事實(shí)上起到了內(nèi)因的作用。然而，他們?yōu)槭裁匆惨疵?，污蔑、抹黑毛澤東時代呢?

　　毋庸置疑，毛澤東時代是與一切剝削階級、腐化思想作斗爭，人民共享公平的時代;毛澤東時代是多數(shù)人揚(yáng)眉吐氣、社會主義思想深入人心的時代;毛澤東時代是“哪里有壓迫、哪里就有反抗”， 人民由愚昧走向覺醒的時代!這樣的時代難道不讓某些利益集團(tuán)恐懼嗎?由于害怕成為矛頭所向，出于維護(hù)既得利益的本能，他們極力詆毀革命，貶損、污蔑人民的保護(hù)神!從而也走向了毛澤東的對立面。

　　由此，一部分既得利益者的反毛、去毛化思潮正好契合了以美國為首的西方敵對勢力顛覆中國的圖謀。令人不可思議的是，這些掌握著話語權(quán)的既得利益者，并不是基于民族大義在意識形態(tài)領(lǐng)域、制度建設(shè)和利益分配等方面與人民大眾尋求一種平衡，而是甘于被外部勢力所牽就，走向人民大眾和民族復(fù)興的對立面，一味地與毛澤東思想和精神相切割，實(shí)際上是助推了外國勢力殖民、分裂、顛覆中華民族的圖謀。他們利用手中的資源，以服務(wù)人民的姿態(tài)，默許、縱容甚至是示范引導(dǎo)反毛行徑，在思想政治意識形態(tài)方面配合敵對勢力潛移默化中對人民大眾進(jìn)行洗腦!

　　電影《芳華》能夠通過審核并成功上映以及八一電影制片廠對《芳華》的參與出品，說明了什么?難道不是對現(xiàn)代中國政治生態(tài)的佐證嗎!?

　　一個抱著漢奸思維的文化“精英”，利用手中的文化武器，堂而皇之地向人民大眾誤導(dǎo)漢奸理念，當(dāng)政者不是明確制止，而是裝聾作啞、姑息養(yǎng)奸!這難道不是對漢奸文化的縱容嗎!?

　　更讓人細(xì)思恐極地是，《芳華》的高票房以及朋友圈的贊譽(yù)更是暴露了在意識形態(tài)領(lǐng)域大眾理念的蛻化和麻痹。一方面，隨著意識形態(tài)領(lǐng)域多年來的潛移默化，漢奸思維在人民大眾中已有廣泛市場，并被部分人接受和認(rèn)可;另一方面，更多的人民大眾在意識形態(tài)領(lǐng)域沒有成熟的理念，對外來文化的滲透和入侵缺乏應(yīng)有的清醒認(rèn)識和警惕性，對意識形態(tài)的誤導(dǎo)并不敏感，處于盲目跟從狀態(tài)，他們只是因?yàn)閷?ldquo;精英”的盲目崇拜而對其作品盲目附和和推崇，由于對糟粕文化缺乏免疫，從而很容易在不知不覺中消化和吸收作品理念。這種大眾意識形態(tài)方面的麻痹狀態(tài)難道不是很危險(xiǎn)嗎?所以《芳華》的得以和成功上映無不暴露出全國上下思想政治意識形態(tài)的危機(jī)!

　　正因?yàn)榇蟊娨庾R形態(tài)的麻痹，使得《芳華》的制片人一方面敢于為一己之私，去迎合敵對勢力的意圖而不惜出賣本民族和人民的利益，另一方面還能蠱惑民眾、讓很多民眾誤以為是站在自己的立場為自己說話!

　　大眾意識形態(tài)的麻痹，或?qū)⒅L“精英”們對普通大眾的精神奴役，使得人民大眾對統(tǒng)治者的精神服從和精神敬畏意識不斷強(qiáng)化，從而在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域習(xí)慣并甘于被剝削的宿命。那么，這樣的狀況很容易使得“精英”們一方面敢于對人民大眾采取忽悠的策略，另一方面又不遺余力地為本階層的利益服務(wù)成為可能!

　　當(dāng)然，大眾意識形態(tài)的覺悟和理性化將對“精英”階層的管理套路形成制衡，并一定程度地起到約束“精英”群體思想政治意識形態(tài)腐化的作用。

　　實(shí)際上，相對經(jīng)濟(jì)腐敗，意識形態(tài)的腐化是前提和根源，關(guān)系著政黨和民族的命運(yùn)。以美國為首的西方勢力及其代理人、中國的“精英”群體以及人民大眾在政治思想意識形態(tài)領(lǐng)域的圍剿和反圍剿、忽悠和反忽悠的斗爭是當(dāng)今、也必將是未來數(shù)十年中國政治生態(tài)的突出特點(diǎn)，大眾意識形態(tài)的覺悟和理性化必將是一個漫長而異常曲折的過程!