虛無(wú)前三十年歷史，《芳華》背后的政治思想意識(shí)形態(tài)

李松嶸

前段時(shí)間，朋友圈里常會(huì)出現(xiàn)關(guān)于電影《芳華》的話(huà)題，并有微友貼出《芳華》電影的鏈接。出于好奇，我就把這個(gè)鏈接暫時(shí)收藏了，待到最近空閑時(shí)，就翻出來(lái)看了看。其實(shí)，多年來(lái)，我很少看影視劇了，已經(jīng)越來(lái)越缺乏小時(shí)候?qū)τ耙晞〉哪欠N濃厚的興趣了，究其原因，也許是出于自身欣賞水平的變化，也許是現(xiàn)代影視劇總體上缺乏感染力的緣故，也許兼而有之。那么，我眼中的《芳華》又是一部怎樣的電影呢？

其實(shí)，看《芳華》第一遍的時(shí)候，與眾多現(xiàn)代影視劇一樣，我就有一種看不下去的感覺(jué)，實(shí)際上，這種感覺(jué)的明顯程度相對(duì)眾多現(xiàn)代影視劇有過(guò)之而無(wú)不及。那么，朋友圈里對(duì)這部影劇的贊譽(yù)又緣何而起呢？帶著疑惑我最終還是斷斷續(xù)續(xù)地看了幾遍，并作一總結(jié)，以下分幾個(gè)層次談一下筆者對(duì)本影片的感受及啟示。

一、這是一部缺乏真實(shí)感的影片，展現(xiàn)了一個(gè)扭曲的時(shí)代形象。

我以為，一部好的影劇作品，必須具有較強(qiáng)的感染力，而感染力首先要求作品本身具有真實(shí)性，真實(shí)性是作品具有感染力的基礎(chǔ)。沒(méi)有真實(shí)性，何談感染力？如何與觀(guān)眾產(chǎn)生共鳴？而《芳華》整部電影充斥著明顯的“假”的特性：

1、人物整體形象方面：

●劉峰的活雷鋒形象與真實(shí)的雷鋒形象相比較，缺乏真實(shí)感。我相信，人的外在形象和他的內(nèi)心世界一定是相統(tǒng)一的，真實(shí)的雷鋒是一個(gè)淳樸、善良、真誠(chéng)，又愛(ài)憎分明、意志堅(jiān)定、正氣凜然，有著崇高信仰的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士形象；而劇中的“活雷鋒”劉峰，不論從發(fā)型、神態(tài)、舉止上都給人以精明、靈光的感覺(jué)，這與真實(shí)的雷鋒形象是不相符的，實(shí)際上，劇中的劉峰與真實(shí)的雷鋒在精神層面上更是有質(zhì)的區(qū)別。不過(guò)，這種外在形象的不真實(shí)算是制作的缺陷吧，而劇情所體現(xiàn)的“活雷鋒”劉峰與真實(shí)雷鋒在精神形象方面的迥然差異則是制片方的有意而為！

●除何小萍和劉峰外，其他文工團(tuán)隊(duì)員給人以小資者的感覺(jué)，他們尖酸刻薄而又狹隘庸俗，這也與解放軍戰(zhàn)士的整體形象不相符。當(dāng)然，這也許正是影片的有意設(shè)計(jì)，從而達(dá)到某種所要表達(dá)的政治意圖。

2、部分情節(jié)方面：

●一個(gè)夾著尾巴做人的新兵，在軍裝兩周后就要配發(fā)的情況下，為了照張軍裝照，不打招呼偷拿外人的軍裝，這個(gè)真實(shí)性有多大？女主人公有必要這樣做嗎？而且，這樣一件小事會(huì)引起整個(gè)文工團(tuán)女兵、甚至還有男兵的嘲諷和排擠嗎？

●在文革結(jié)束前，有女兵為追求性感而能想出并敢于在胸罩上做手腳嗎？這符合當(dāng)時(shí)軍人的思想意識(shí)嗎？

●一個(gè)注重政治思想建設(shè)的部隊(duì)，即使有戰(zhàn)士敢于“趁火打劫”、偷拿炊事班的東西，但偷拿的西紅柿能被女戰(zhàn)友欣然接受并毫不顧忌地塞進(jìn)口里嗎？

●在演出即將開(kāi)始時(shí)，林丁丁被攝影戰(zhàn)士叫出去私會(huì)，冒著可能誤場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)，迫不及待地去享用幾口罐頭？而且?guī)卓诠揞^就將林丁丁給哄乖了？影片中林丁丁對(duì)罐頭饞涎欲滴的神態(tài)以及亨用罐頭那陶醉的表情難道只是丑化一個(gè)林丁丁嗎？這何嘗不是在丑化整個(gè)人民軍隊(duì)！

●文革中文工團(tuán)女兵舞臺(tái)上穿短褲，而文革后反而穿長(zhǎng)褲，這符合事實(shí)嗎？

●一個(gè)身心健康的人，即使常被外人歧視，通過(guò)自己的努力獲得了榮譽(yù)，至于能因此而精神分裂嗎？

當(dāng)我們認(rèn)真審視這些不真實(shí)的、甚至荒謬的人物形象和劇情時(shí)，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，除了可能存在個(gè)別的影片制作的疏忽外，幾乎都是制片方的有意所為，而且這些有意而為的虛假的人物形象和劇情無(wú)一不指向?qū)θ嗣駪?zhàn)士的丑化以及對(duì)新中國(guó)的丑化！

二、這是一部帶有多重目的、政治意味明顯的影劇。

本部影片看似劇情凌亂、沒(méi)有章法，但總體上是以時(shí)間為順序來(lái)穿插各個(gè)零碎劇情，仔細(xì)推敲，這些零碎劇情除個(gè)別純粹的劇情需要外，往往都帶有歪曲、丑化的嫌疑，而且隱藏著明顯的目的性，顯示出編劇者及制片方險(xiǎn)惡的政治用心。這一目的性主要體現(xiàn)在以下四個(gè)方面：

1、通過(guò)戰(zhàn)友們及相關(guān)組織對(duì)男、女主人公的態(tài)度來(lái)進(jìn)一步丑化人民戰(zhàn)士形象，顯現(xiàn)出對(duì)集體主義和團(tuán)結(jié)精神的懷疑和否定。

●何小萍偷拿軍裝照相一事被暴露后，戰(zhàn)友們對(duì)其的嘲諷和羞辱；

●胸罩事件中針對(duì)女主人公的譏諷和嘲笑，以及頤指氣使、咄咄逼人的態(tài)度，被冤枉的何小萍感受到的只是周邊滿(mǎn)滿(mǎn)的惡意！

●何小萍靶場(chǎng)上全部脫靶，反而誤中了旁邊戰(zhàn)友的靶盤(pán)，被戰(zhàn)友們挖苦和恥笑；

●男舞伴嫌棄女主人公汗味重，大庭廣眾之下羞辱女戰(zhàn)友，“聞著跟從泔水桶里撈出來(lái)似的”！這還有一點(diǎn)團(tuán)隊(duì)協(xié)作精神嗎！？

●場(chǎng)內(nèi)是忍著腰痛的劉峰在陪何小萍練舞，而場(chǎng)外卻是眾多文工團(tuán)戰(zhàn)友在起哄，陣陣肆意的嘲笑聲難道不是對(duì)人民戰(zhàn)士的丑化嗎?。?/span>

●劉峰向戰(zhàn)友表白被暴露后，林丁丁的落井下石以及影片對(duì)審查干部的矮化！

作為一個(gè)集體，影劇中的戰(zhàn)友們顯示不出絲毫的崇高精神和節(jié)操，看到的都是對(duì)卑微者的嘲諷、排擠、打擊和公開(kāi)的欺辱；對(duì)于這個(gè)集體，體現(xiàn)出來(lái)的并不是一個(gè)團(tuán)結(jié)友愛(ài)、共同進(jìn)步的集體，而是一個(gè)陰暗險(xiǎn)惡沒(méi)有絲毫團(tuán)結(jié)觀(guān)念的集體。

影片通過(guò)這個(gè)丑化的集體告訴我們，即使在那個(gè)崇尚集體主義和團(tuán)結(jié)精神的時(shí)代，一個(gè)專(zhuān)職文化藝術(shù)工作的團(tuán)體，內(nèi)部其實(shí)是相互傾軋、陰暗齷齪的，那么，這不就是對(duì)集體主義和團(tuán)結(jié)精神的懷疑和否定嗎？

2、歪曲、貶低道德典范或英雄人物形象，抵毀英雄主義。

雷鋒精神代表的是公而無(wú)私、樂(lè)于奉獻(xiàn)、勇于犧牲的偉大人格和全心全意為人民服務(wù)的精神，這是一個(gè)有著堅(jiān)定信仰的、偉大的共產(chǎn)主義戰(zhàn)士的形象，雖然影片中的劉峰的人格風(fēng)范和思想實(shí)踐與雷鋒形象有相似的一面，但又有本質(zhì)的區(qū)別。作為影片中代表雷鋒形象的劉峰，劇情中顯示出的更多的是一個(gè)扭曲的雷鋒形象，除了為男兵做沙發(fā)之外，我們看到的更多地是一個(gè)混跡在女兵窩里的“活雷鋒”：他可以為不喜歡吃餃子的女兵煮面條、他可以因?yàn)榕囊粔K表而不惜花時(shí)間學(xué)習(xí)修表、他不會(huì)嫌棄女兵身上的汗臭味而與她搭檔，當(dāng)然，他還會(huì)為了追求女戰(zhàn)友而將考大學(xué)的機(jī)會(huì)讓給別人，更甚的是，他甚至完全為了心中的女戰(zhàn)友記住他才在戰(zhàn)場(chǎng)上充當(dāng)英雄！這樣的人物形象，就是影片中表達(dá)的雷鋒形象和英雄戰(zhàn)士的形象！他的雷鋒精神，沒(méi)有體現(xiàn)出對(duì)戰(zhàn)友的關(guān)懷和真誠(chéng)，而只是表面上的幫助；他的英雄情結(jié)，絲毫體現(xiàn)不出英雄人物的信仰和格局，既沒(méi)有戰(zhàn)友之間的兄弟情懷、也沒(méi)有保家衛(wèi)國(guó)的信念，反倒是些個(gè)人的兒女情長(zhǎng)：他之所以想成為英雄，完全是為了心上人林丁丁記住他！如此荒謬的劇情，不正是對(duì)雷鋒精神的純潔性的污蔑和在戰(zhàn)場(chǎng)上浴血奮戰(zhàn)的戰(zhàn)士的英雄精神的踐踏嗎？

即使對(duì)于何小萍，影片也以曾經(jīng)的文工團(tuán)戰(zhàn)友的口，道出她想當(dāng)英雄是為了“別人瞧得起她”！

作為塑造意識(shí)形態(tài)的一種文化形式，影視作品是具有導(dǎo)向性的，本部影片在告訴人們：不要去做活雷鋒，雷鋒們本身都是虛偽的；不要在戰(zhàn)場(chǎng)上充當(dāng)炮灰，戰(zhàn)場(chǎng)上所謂的英雄都是虛偽的、他們的英雄作為都是有個(gè)人目的的！

另外，部隊(duì)領(lǐng)導(dǎo)在明知何小萍裝病的情況下，假戲真做，在舞臺(tái)上對(duì)何小萍大加贊賞，以致戰(zhàn)士們喊出了“向何小萍同志學(xué)習(xí)”的口號(hào)。在那個(gè)年代，“向XXX學(xué)習(xí)”這種模式的口號(hào)時(shí)有出現(xiàn)，印象中，這樣的口號(hào)似乎是那個(gè)時(shí)代的專(zhuān)利了，然而，影片中這樣的口號(hào)所指向的榜樣人物卻是一個(gè)通過(guò)造假的方式獲此殊榮的人！而且作為榜樣人物的宣傳者也在弄虛作假、明知是假典型而有意向同志們進(jìn)行鼓吹和推廣！這樣的行為難道不正是赤裸裸地對(duì)人民群眾地欺騙嗎？

看看吧！這樣的劇情設(shè)計(jì)，除了表達(dá)英雄人物的虛偽性外，難道不是同時(shí)又表達(dá)了鼓吹英雄的宣傳的虛偽性嗎？！

除此而外，何小萍因立功而突然成了英雄，由于不能接受這樣的地位反差而精神分裂，換句話(huà)說(shuō)，就是作為英雄的何小萍卻承載不起這份英雄榮譽(yù)。那么，影片是不是在告訴人們，所謂的“英雄”實(shí)際上并不配賦予他們的榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)！這難道不是在污蔑英雄人物、摧毀英雄形象嗎？！

還有，劉峰向林丁丁表白被暴露，林不能接受他的表白，認(rèn)為：其他人可以，就他不行。可見(jiàn)，他的“活雷鋒”榮譽(yù)成了他追求愛(ài)情的絆腳石，使他作為一個(gè)普通人應(yīng)有的追求美好生活的權(quán)利被剝奪，以致在隨后的劇情中，他心灰意冷地讓何小萍幫他去丟掉之前那些所有的“榮譽(yù)證明”。顯然，這又是從效果上否定對(duì)道德典范踐行的必要性，其實(shí)也是從另一個(gè)角度對(duì)道德典范的否定！

影片中劉峰的結(jié)局很落魄，非但沒(méi)有受到社會(huì)的照顧，反而受到社會(huì)甚至曾經(jīng)的女戰(zhàn)友的輕慢和歧視，其實(shí)這樣的結(jié)局倒是有其現(xiàn)實(shí)的一面。但是，一個(gè)在戰(zhàn)場(chǎng)上浴血奮戰(zhàn)、被燒致死的16歲的戰(zhàn)士，最終連墓碑都找不到了！這又有怎樣的暗喻呢？注意：這個(gè)叫石林鋒的戰(zhàn)士對(duì)何小萍來(lái)說(shuō)可不是一般的戰(zhàn)士，何小萍是在他臨終前唯一受托讓三位姐姐輪流看他的人，戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，是否有家人來(lái)看他對(duì)于何小萍來(lái)說(shuō)難道不是一個(gè)心結(jié)嗎？那么，何小萍一生即使去看望他一次，不只對(duì)她是個(gè)安撫，最為重要地是對(duì)于這個(gè)在戰(zhàn)場(chǎng)上犧牲的戰(zhàn)士來(lái)說(shuō)可能是莫大的慰藉，他的靈魂可能因此才會(huì)得以安息。但是，對(duì)于這個(gè)影劇中唯一著重刻畫(huà)的在戰(zhàn)火中犧牲的英雄戰(zhàn)士，影片卻吝嗇于給他一個(gè)完善的結(jié)局——最終連墓碑都找不到了！看，這就是劇情中英雄的結(jié)局！這些在戰(zhàn)場(chǎng)上將生命置之度外、英勇獻(xiàn)身的烈士們最終卻被社會(huì)所遺忘、被國(guó)家所辜負(fù)！那么，這樣的國(guó)家、這樣的社會(huì)，值得你們?nèi)カI(xiàn)身嗎？這樣的英雄行為還有什么價(jià)值呢？！這，難道不是同樣以另一種方式對(duì)英雄主義的否定嗎？！

凡此種種對(duì)道德典范和英雄主義的貶低和否定，這樣的文化導(dǎo)向，是對(duì)愛(ài)國(guó)精神的鼓勵(lì)還是打擊呢？！

3、對(duì)新中國(guó)的否定。

以上對(duì)雷鋒精神和英雄主義的否定也正是對(duì)新中國(guó)否定的一種體現(xiàn)。另外，對(duì)新中國(guó)的否定還表現(xiàn)在以下幾處劇情：

●影片通過(guò)女主人公的父親寄給女兒的信，傳達(dá)了臨終前的父親對(duì)自己命運(yùn)的無(wú)奈和對(duì)女兒的釋?xiě)选＿@種對(duì)女兒的釋?xiě)咽桥R終前父親唯一的安慰：女兒到了部隊(duì)，應(yīng)該不會(huì)再受欺負(fù)！影片借這個(gè)“唯一的安慰”的反襯強(qiáng)化了對(duì)解放軍的丑化，同時(shí)使“父親的無(wú)奈”更進(jìn)一層。影片借用這個(gè)直到離世還未走出勞改所的父親身上發(fā)生的實(shí)際上的“雙層無(wú)奈”近乎煽情地實(shí)現(xiàn)了對(duì)那個(gè)時(shí)期的“控訴”，從而強(qiáng)化了對(duì)新中國(guó)的否定！

與之相似地是，影片還通過(guò)女主人公寫(xiě)給父親的信，以女主人公所受的“委屈”同樣近乎煽情地實(shí)現(xiàn)了對(duì)那個(gè)時(shí)期的“控訴”，從而也起到了否定新中國(guó)的作用。

●何小萍不標(biāo)準(zhǔn)的敬禮手勢(shì)被劉峰糾正后，而后又再次出現(xiàn)，軍禮，一個(gè)莊嚴(yán)而簡(jiǎn)單的姿勢(shì)對(duì)于年輕人有那么難學(xué)嗎？不過(guò)，這樣的姿勢(shì)也勾起了我們溫馨的記憶，曾經(jīng)類(lèi)似的“軍禮”也在天安門(mén)城樓上出現(xiàn)過(guò)，那么，影片中反復(fù)出現(xiàn)的“軍禮”是否含有影射意味？這里是否存在對(duì)老一輩革命領(lǐng)袖蓄意褻瀆的含義呢？

●高呼“毛主席萬(wàn)歲”的游行隊(duì)伍卻讓文工團(tuán)跑出來(lái)的豬給沖亂了！這樣的情景設(shè)計(jì)難道不存在蓄意褻瀆的含義嗎？據(jù)說(shuō)在網(wǎng)上披露的被剪鏡頭中，還有豬沖倒了毛主席像的鏡頭。由此，制片人的用心可見(jiàn)一斑！

●因身上被濺了一點(diǎn)水，隱瞞高干出身的文工團(tuán)男戰(zhàn)士拿對(duì)方身份說(shuō)事、毫不留情地譏諷同樣是高干出身的文工團(tuán)女戰(zhàn)士，這里除了為敘述兩人感情歷程的需要外，是否還有借此丑化文革時(shí)期的擁毛派的含義呢？

●劉峰忍著腰傷，在場(chǎng)內(nèi)陪何小萍練舞，場(chǎng)外卻是戰(zhàn)友的挖苦和嘲諷以及對(duì)挖苦和嘲諷的附和，一句“一不怕苦、二不怕死、三不怕臭”引起一片刺耳的嘲笑聲！這是在笑劉峰嗎？這和畢福劍在宴會(huì)上的笑聲何其相似！這是編劇和制片人對(duì)人民領(lǐng)袖的羞辱！

●毛主席逝世后，改天換地，蕭穗子等幾個(gè)文工團(tuán)戰(zhàn)士的父親得以平反，王小萍也對(duì)父親的平反充滿(mǎn)希望和期待，劇中歡快的氣氛突現(xiàn)了王小萍等文工團(tuán)戰(zhàn)士如同重見(jiàn)天日般的喜悅，似乎這時(shí)的人民才得以解放？！

●毛主席逝世后，影片中文工團(tuán)的女兵們將緬懷毛主席的歌舞劇不自覺(jué)地“越唱越歡快”，注意：這種歡快的基調(diào)是在沒(méi)有外人干預(yù)的情況下地隨性而發(fā)和自然流露！這個(gè)看似無(wú)關(guān)主題的劇情設(shè)計(jì)，除了表達(dá)對(duì)偉人逝世難以抑制地激動(dòng)外，難道還有其它意義嗎？

●被派往前線(xiàn)參與那場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的，原文工團(tuán)的共三人，除蕭穗子是根據(jù)工作需要因?yàn)橛形淖止Φ妆徽{(diào)往前線(xiàn)當(dāng)記者外，其他兩人，一個(gè)犯有前科、一個(gè)是“被處理”，同時(shí)也是文工團(tuán)所有戰(zhàn)友中最善良的兩個(gè)，影片這樣設(shè)計(jì)是想給人以怎樣的暗示呢？

●在影片的結(jié)束階段，作為在戰(zhàn)場(chǎng)上立了戰(zhàn)功的英雄劉峰，在戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后卻沒(méi)有得到應(yīng)有的照顧，反而生活窘迫，受到社會(huì)甚至曾經(jīng)的女戰(zhàn)友地輕慢和歧視。這樣的結(jié)局，如果是不帶有政治色彩的一般電影，也許不必過(guò)多解讀，但這部電影的政治傾向顯而易見(jiàn)，所以這一劇情，可以認(rèn)為是通過(guò)英雄人物的悲涼結(jié)局進(jìn)一步對(duì)英雄主義加以否定。同時(shí)，雖然劉峰是跨越兩個(gè)時(shí)代的軍人，但作為其人物具有代表性的雷鋒形象，更容易使人們將其理解為前三十年的軍人，由于劇情關(guān)于英雄相關(guān)政策的交代對(duì)兩個(gè)時(shí)代沒(méi)有區(qū)分化，這樣容易使人產(chǎn)生一以貫之的錯(cuò)覺(jué)，從而在事實(shí)上一定程度地起到貶低新中國(guó)的作用。然而實(shí)際上，小時(shí)候的我，記憶中在有軍人或烈士的家庭門(mén)囗，常會(huì)掛有一個(gè)如“革命家庭”或“烈士家庭”的牌匾，國(guó)家對(duì)這類(lèi)家庭也會(huì)有相應(yīng)的照顧政策。在我孩提的記憶中，這些“榮譽(yù)家庭”也是其他普通家庭羨慕的對(duì)象。那么，在那個(gè)時(shí)期，殘疾的劉峰們到底是受人歧視的還是受人敬仰的？

4、忽視戰(zhàn)爭(zhēng)的正義與非正義，只強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性，突出戰(zhàn)爭(zhēng)的危害，營(yíng)造畏戰(zhàn)氣氛。

影片中那段戰(zhàn)爭(zhēng)場(chǎng)景，顯然是著重喧染戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，而絲毫未涉及戰(zhàn)爭(zhēng)的意義，這種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)意義“惜墨如金”的冷處理與對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)殘酷極力渲染的突出表達(dá)形成明顯反差，顯然給人一種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)意義視而不見(jiàn)的感覺(jué)。這種對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)意義的有意回避和忽視不正是對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)意義的不認(rèn)可的隱晦表達(dá)嗎？戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)然是殘酷的，但不能因?yàn)閼?zhàn)爭(zhēng)的殘酷，而否定正義戰(zhàn)爭(zhēng)。越是畏懼戰(zhàn)爭(zhēng)，越有被戰(zhàn)爭(zhēng)的風(fēng)險(xiǎn)，越是被更多國(guó)家欺辱，這么多年發(fā)生在我們周邊的戰(zhàn)爭(zhēng)危機(jī)難道還不能說(shuō)明這一點(diǎn)嗎？人民軍隊(duì)之所以戰(zhàn)無(wú)不勝，攻無(wú)不克，就是因?yàn)橛忻珴蓶|軍事思想的正確指揮，不畏戰(zhàn)爭(zhēng)、不怕?tīng)奚?/span>！這也正是敵人所畏懼的。而這部電影似乎在漠視正義戰(zhàn)爭(zhēng)、否認(rèn)正義戰(zhàn)爭(zhēng)的必要性，其后果只能使國(guó)人畏懼戰(zhàn)爭(zhēng)、痛恨戰(zhàn)爭(zhēng)。那么，如果一旦有戰(zhàn)爭(zhēng)降臨，我們是否只有明哲保身、當(dāng)順民這條路可走了？

三、這是一部文化導(dǎo)向錯(cuò)誤的政治意識(shí)形態(tài)的影劇。

如上所述，電影《芳華》具有鮮明的政治色彩，它所宣揚(yáng)的政治思想意識(shí)形態(tài)正好與社會(huì)主義的政治思想意識(shí)形態(tài)相背離。

社會(huì)主義倡導(dǎo)萬(wàn)眾一心、眾志成城的團(tuán)結(jié)精神，而電影《芳華》所表達(dá)的是對(duì)集體主義和團(tuán)結(jié)精神的懷疑和否定；前三十年倡導(dǎo)并涌現(xiàn)出一批道德模范和英雄人物，而《芳華》則對(duì)這些道德典范和英雄主義加以貶低和否定；新中國(guó)不懼任何形式的邪惡勢(shì)力，敢于與一切反動(dòng)勢(shì)力做殊死斗爭(zhēng)，而《芳華》卻一味強(qiáng)調(diào)戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷性而漠視正義戰(zhàn)爭(zhēng)。由此可見(jiàn)，電影《芳華》所宣揚(yáng)的政治思想意識(shí)形態(tài)正好與社會(huì)主義政治生態(tài)相悖逆，顯然是對(duì)新中國(guó)的否定！

毋庸置疑，新中國(guó)是唯一一個(gè)由被殖民被奴役的舊社會(huì)翻身解放的時(shí)代、是中華民族從衰敗危亡中浴火重生的時(shí)代、是讓帝國(guó)主義嘗到失敗滋味而自己始終不敗的時(shí)代、是中國(guó)人民在世界上完全站立起來(lái)的時(shí)代！毛主席作為勞動(dòng)人民的精神領(lǐng)袖，他的思想的精神已成為戰(zhàn)勝一切困難和敵人的當(dāng)代中國(guó)崛起的法寶、是中華民族的精神支柱和崇高信仰！

然而，帝國(guó)主義亡我之心不死，以美國(guó)為首的西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)中國(guó)的滲透、分裂和顛覆從來(lái)沒(méi)有停止！他們懼怕毛澤東，深諳毛澤東思想對(duì)中華民族的偉大號(hào)召力。他們明白，毛澤東才是中華民族的脊梁與支柱，顛覆了毛澤東思想，也就顛覆了中華人民共和國(guó)。所以，這也就不難理解為什么他們要想盡一切辦法瘋狂地反對(duì)毛澤東以及污蔑、抹黑毛澤東了！

為了達(dá)成他們的圖謀，以美國(guó)為首的西方勢(shì)力利用中國(guó)改開(kāi)之機(jī)，通過(guò)學(xué)術(shù)資助、文化交流、教育合作等各種“戰(zhàn)術(shù)”方式有計(jì)劃地為中國(guó)培植意識(shí)形態(tài)隱形軍，全面挺進(jìn)中國(guó)教育、文化、傳媒體系，悄無(wú)聲息地對(duì)中國(guó)政治文化意識(shí)形態(tài)陣地實(shí)施圍剿和顛覆，以此解構(gòu)毛澤東思想的精神實(shí)質(zhì)，奴役民族精神，從而達(dá)到對(duì)中華民族的文化、經(jīng)濟(jì)、主權(quán)殖民，甚至達(dá)到分裂中華民族的目的！

作為和平演變的一種方式，美國(guó)和西方國(guó)家還以諾貝爾獎(jiǎng)和奧斯卡獎(jiǎng)等手段，暗示鼓勵(lì)中國(guó)文學(xué)家、影視人發(fā)掘傳統(tǒng)文化和新中國(guó)的“陰暗”面，而污蔑開(kāi)國(guó)領(lǐng)袖、抹黑人民軍隊(duì)、丑化民族形象、出賣(mài)民族尊嚴(yán)、宣揚(yáng)腐朽的價(jià)值觀(guān)似乎成了文藝?yán)砟畹?ldquo;新時(shí)尚”！

電影《芳華》正是迎合了西方敵對(duì)勢(shì)力對(duì)新中國(guó)政治意識(shí)生態(tài)的顛覆意圖，通過(guò)歪曲、丑化毛澤東，摧毀人民大眾對(duì)共產(chǎn)主義的崇尚和信仰！潛移默化中起到打擊民族自信、摧毀民族信念、瓦解民族凝聚力、奴役民族精神的作用！

一個(gè)從事文藝工作的大家，提供給人民大眾和社會(huì)的不是愛(ài)國(guó)和向上的精神，而是專(zhuān)投敵對(duì)勢(shì)力所好，不惜出賣(mài)良知、出賣(mài)自己的國(guó)家和人民，通過(guò)影視作品，歪曲事實(shí)來(lái)丑化民族形象、蠱惑和腐蝕人民大眾！這樣的人，還算是中國(guó)人嗎？

某些人利用手中的文藝作品作為武器，貶低本民族的優(yōu)秀文化、出賣(mài)祖國(guó)和民族利益，去迎合外來(lái)敵對(duì)勢(shì)力的意志，這樣的文藝作品，難道不正是文化導(dǎo)向錯(cuò)誤的作品嗎？

四、《芳華》的上映暴露出全國(guó)上下思想政治意識(shí)形態(tài)的危機(jī)！

為什么幾十年來(lái)這種對(duì)錯(cuò)誤文化的宣揚(yáng)在中國(guó)始終有廣泛的市場(chǎng)呢？

除了西方和平演變這個(gè)外因外，改革開(kāi)放造就了一大批既得利益者，形成一個(gè)“精英”群體，正是其中的一部分“精英”，事實(shí)上起到了內(nèi)因的作用。然而，他們?yōu)槭裁匆惨疵?，污蔑、抹黑毛澤東呢？

毋庸置疑，前三十年是與一切剝削階級(jí)、腐化思想作斗爭(zhēng)，人民共享公平的時(shí)代；是多數(shù)人揚(yáng)眉吐氣、社會(huì)主義思想深入人心的時(shí)代；是“哪里有壓迫、哪里就有反抗”， 人民由愚昧走向覺(jué)醒的時(shí)代！這樣的時(shí)代難道不讓某些利益集團(tuán)恐懼嗎？由于害怕成為矛頭所向，出于維護(hù)既得利益的本能，他們極力詆毀革命，貶損、污蔑人民的保護(hù)神！從而也走向了毛澤東的對(duì)立面。

由此，一部分既得利益者的反毛、去毛化思潮正好契合了以美國(guó)為首的西方敵對(duì)勢(shì)力顛覆中國(guó)的圖謀。令人不可思議的是，這些掌握著話(huà)語(yǔ)權(quán)的既得利益者，并不是基于民族大義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域、制度建設(shè)和利益分配等方面與人民大眾尋求一種平衡，而是甘于被外部勢(shì)力所牽就，走向人民大眾和民族復(fù)興的對(duì)立面，一味地與毛澤東思想和精神相切割，實(shí)際上是助推了外國(guó)勢(shì)力殖民、分裂、顛覆中華民族的圖謀。他們利用手中的資源，以服務(wù)人民的姿態(tài)，默許、縱容甚至是示范引導(dǎo)反毛行徑，在思想政治意識(shí)形態(tài)方面配合敵對(duì)勢(shì)力潛移默化中對(duì)人民大眾進(jìn)行洗腦！

電影《芳華》能夠通過(guò)審核并成功上映以及某電影制片廠(chǎng)對(duì)《芳華》的參與出品，說(shuō)明了什么？難道不是對(duì)現(xiàn)代中國(guó)政治生態(tài)的佐證嗎??？

更讓人細(xì)思恐極地是，《芳華》的高票房以及朋友圈的贊譽(yù)更是暴露了在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域大眾理念的蛻化和麻痹。一方面，隨著意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域多年來(lái)的潛移默化，買(mǎi)辦思維在人民大眾中已有廣泛市場(chǎng)，并被部分人接受和認(rèn)可；另一方面，更多的人民大眾在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域沒(méi)有成熟的理念，對(duì)外來(lái)文化的滲透和入侵缺乏應(yīng)有的清醒認(rèn)識(shí)和警惕性，對(duì)意識(shí)形態(tài)的誤導(dǎo)并不敏感，處于盲目跟從狀態(tài)，他們只是因?yàn)閷?duì)“精英”的盲目崇拜而對(duì)其作品盲目附和和推崇，由于對(duì)糟粕文化缺乏免疫，從而很容易在不知不覺(jué)中消化和吸收作品理念。這種大眾意識(shí)形態(tài)方面的麻痹狀態(tài)難道不是很危險(xiǎn)嗎？所以《芳華》的得以和成功上映無(wú)不暴露出全國(guó)上下思想政治意識(shí)形態(tài)的危機(jī)！

正因?yàn)榇蟊娨庾R(shí)形態(tài)的麻痹，使得《芳華》的制片人一方面敢于為一己之私，去迎合敵對(duì)勢(shì)力的意圖而不惜出賣(mài)本民族和人民的利益，另一方面還能蠱惑民眾、讓很多民眾誤以為是站在自己的立場(chǎng)為自己說(shuō)話(huà)！

大眾意識(shí)形態(tài)的麻痹，或?qū)⒅L(zhǎng)“精英”們對(duì)普通大眾的精神奴役，使得人民大眾對(duì)統(tǒng)治者的精神服從和精神敬畏意識(shí)不斷強(qiáng)化，從而在經(jīng)濟(jì)和政治領(lǐng)域習(xí)慣并甘于被剝削的宿命。那么，這樣的狀況很容易使得“精英”們一方面敢于對(duì)人民大眾采取忽悠的策略，另一方面又不遺余力地為本階層的利益服務(wù)成為可能！

當(dāng)然，大眾意識(shí)形態(tài)的覺(jué)悟和理性化將對(duì)“精英”階層的管理套路形成制衡，并一定程度地起到約束“精英”群體思想政治意識(shí)形態(tài)腐化的作用。

實(shí)際上，相對(duì)經(jīng)濟(jì)腐敗，意識(shí)形態(tài)的腐化是前提和根源，關(guān)系著政黨和民族的命運(yùn)。以美國(guó)為首的西方勢(shì)力及其代理人、中國(guó)的“精英”群體以及人民大眾在政治思想意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的圍剿和反圍剿、忽悠和反忽悠的斗爭(zhēng)是當(dāng)今、也必將是未來(lái)數(shù)十年中國(guó)政治生態(tài)的突出特點(diǎn)，大眾意識(shí)形態(tài)的覺(jué)悟和理性化必將是一個(gè)漫長(zhǎng)而異常曲折的過(guò)程！

2018年元月