歷史虛無主義的分析：《國家為什么會失敗》的失敗

朱富強(qiáng)

《國家為什么會失敗》以現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象理論來審視和解釋復(fù)雜的人類歷史，從而就夸大了“包容性經(jīng)濟(jì)和政治制度”在不同歷史發(fā)展階段中所起的積極作用，進(jìn)而嚴(yán)重忽視了對其他更為重要因素的挖掘。由此也就可以認(rèn)識到，被廣大經(jīng)濟(jì)學(xué)人譽(yù)為“上乘佳作”的《國家為什么會失敗》一書嵌入了深深的非歷史取向，它無視不同國家或地區(qū)在發(fā)展過程中所采取的不同政策和制度，沒有挖掘不同國家或地區(qū)采取不同政策和制度的時(shí)空環(huán)境，更抹殺西方社會走向包容性制度的特定歷史條件；相應(yīng)地，它的分析和論斷往往就停留在信念、口號乃至泛政治的層次上，而無法真正為當(dāng)前欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展提供實(shí)質(zhì)性建議。

引言

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)嵌入了強(qiáng)烈的非歷史取向：它熱衷于構(gòu)建“普遍性”的抽象模型和理論并以此來對歷史進(jìn)行解釋，而不是深入剖析不同時(shí)空下的歷史社會環(huán)境；進(jìn)而，它尤其熱衷于以抽象的自由和民主觀以及西方世界的當(dāng)下制度來指導(dǎo)其他發(fā)展中國家和轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)國家的改革實(shí)踐，而不是考慮不同國家具體的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和制度文化傳統(tǒng)。這種非歷史取向也深深地影響了當(dāng)前中國社會中的經(jīng)濟(jì)研究：盲目遵循新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究思維和基本原理，把市場化、自由化和私有化的“華盛頓共識”當(dāng)成中國社會經(jīng)濟(jì)改革的基本目標(biāo)以及改革是否成功的衡量標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而將任何糾正市場失靈的行為都視為政府對市場經(jīng)濟(jì)的干涉，結(jié)果就徹底否定了在體制轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)業(yè)政策和政府功能的必要性和可行性（朱富強(qiáng)，2016）。同時(shí)，基于非歷史取向的信條，那些將歷史簡單化或者以新古典自由主義解讀經(jīng)濟(jì)發(fā)展史的著作就廣受當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)人的歡迎和傳播。譬如，阿西莫格魯和羅賓遜的《國家為什么會失敗》就是這樣一個典型例子，它基于新古典自由主義的地位和理論來解釋西方國家何以興起以及其他國家為何衰落，從而得到不少經(jīng)濟(jì)學(xué)人的高度贊譽(yù)。與此形成鮮明的對比，張夏準(zhǔn)（2002）更早剖析西方資本主義國家發(fā)展史的《Kicking Away the Ladder》以及相關(guān)著作卻一直得不到國內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)人的很大關(guān)注，在西方社會也是受到主流經(jīng)濟(jì)學(xué)圈子的嚴(yán)重漠視，因?yàn)樗沂玖宋鞣缴鐣l(fā)展實(shí)際上走的是與現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)所鼓吹的完全不同的路徑。有鑒于此，本文嘗試通過對《國家為什么會失敗》的解讀來揭示現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的非歷史取向，進(jìn)而可以更好地審視現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維和論斷。

一、《國家為什么會失敗》一書的中心思想

阿西莫格魯和羅賓遜（2015：314）在《國家為什么會失敗》一書中正確地強(qiáng)調(diào)：“任何復(fù)雜的社會現(xiàn)象，比如世界上幾百個政體不同經(jīng)濟(jì)和政治路徑的起源，都可能有多方面的原因，這使得絕大多數(shù)社會科學(xué)家避免尋找單一原因的、簡單的、廣泛使用的理論，而是對不同時(shí)期、不同地區(qū)出現(xiàn)的看似相同結(jié)果做出不同解釋。相反，我們已經(jīng)提供了一個簡單理論，并用它來解釋新石器革命以來世界經(jīng)濟(jì)和政治發(fā)展的概況。我們的選擇不是因?yàn)槲覀兒唵握J(rèn)為一個理論能夠解釋所有問題，而是認(rèn)為一個理論能使我們關(guān)注類似事物，又是會以犧牲某些有趣的細(xì)節(jié)為代價(jià)。”問題在于，阿西莫格魯和羅賓遜（2015：315）的簡單理論又是什么呢？這就是簡單地將經(jīng)濟(jì)和政治制度的包容性與社會繁榮聯(lián)系起來：“比起由少數(shù)人建立、從多數(shù)人那里攫取資源卻無法保護(hù)產(chǎn)權(quán)或者刺激經(jīng)濟(jì)活動的汲取性制度，實(shí)施產(chǎn)權(quán)、創(chuàng)造公平競爭環(huán)境并鼓勵在新技術(shù)和新技能投資的包容性制度，更有利于經(jīng)濟(jì)增長”；進(jìn)而將包容性經(jīng)濟(jì)制度和政治制度統(tǒng)一起來：“包容性經(jīng)濟(jì)制度和包容性政治制度是相互支持的，也就是說，以多元主義方式廣泛分配政治權(quán)力并能夠?qū)崿F(xiàn)一定政治集權(quán)以建立法律和秩序的制度是安全的產(chǎn)權(quán)和包容性市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)。同樣，汲取性經(jīng)濟(jì)制度跟汲取性政治制度是協(xié)調(diào)聯(lián)系的，權(quán)力集中在少數(shù)人手中，他們會為自己的利益保持并發(fā)展汲取性經(jīng)濟(jì)制度，運(yùn)用他們獲得的資源，鞏固對政治權(quán)力的控制。”

顯然，阿西莫格魯?shù)热藢?jīng)濟(jì)政治制度作包容性與汲取性的區(qū)分并高度評價(jià)包容性制度，這與新自由主義流派的二分學(xué)說是完全一致的，如波普爾區(qū)分的開放社會和封閉社會，哈耶克區(qū)分的自發(fā)擴(kuò)展秩序與人造控制秩序，諾思、瓦斯利和溫格斯特等人提出的“開放進(jìn)入的社會秩序”（open access social orders）和“受限進(jìn)入的社會秩序”（limited access social orders），等等（楊虎濤，2014）。問題是，這些一分為二的簡單化理論能夠解釋人類社會的復(fù)雜歷史嗎？能夠?yàn)楫?dāng)前世界各國尤其是發(fā)展中國家的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供切實(shí)可行的視為指導(dǎo)嗎？很大程度上，阿西莫格魯?shù)热耸切鹿诺浣?jīng)濟(jì)學(xué)的重要代表，他們這部著作實(shí)質(zhì)上也只是借助于對歷史的闡釋來為新自由主義的“華盛頓共識”提供依據(jù)，從而必然會贏得那些深受新古典自由主義熏陶的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)人的歡呼和贊譽(yù)；同時(shí)，構(gòu)建包容性制度和促進(jìn)可持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長也是當(dāng)今世界的基本價(jià)值和訴求，從而也就會得到社會大眾的青睞和支持，乃至“包容性增長”成為廣為流行和傳頌的詞匯。問題是，只要我們跳出新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維窠臼，進(jìn)而拓展視野去接觸和思考更廣泛的史料，就可以清楚地發(fā)現(xiàn)《國家為什么會失敗》一書中在案例詮釋和所提論斷上的片面性。為了讓讀者更好地認(rèn)識這一點(diǎn)，以下從十個方面加以剖析和說明。

二、在社會繁榮與經(jīng)濟(jì)政治制度的包容性間畫簡單的等號

阿西莫格魯?shù)热藢v史發(fā)展往往持有一種簡單化的論斷，而這必然會遭到歷史和現(xiàn)實(shí)的連串挑戰(zhàn)。（1）在漫長的歷史當(dāng)中，多神教的儒家所主導(dǎo)的中華社會都比創(chuàng)唱一神教的基督教所主導(dǎo)的西歐社會具有更高的包容性，地方精英在維護(hù)社會秩序方面起到重要作用，整個社會對經(jīng)濟(jì)活動的看法也更積極，但為什么儒家社會卻沒有能夠跳出低收入陷阱？彭慕蘭（2010）、戈德斯通（2010）等歷史學(xué)家都將之歸咎為中國社會沒有能夠像西方世界那樣從外部世界獲得額外的資源。（2）西歐社會中也存在包容性程度不一的具體政體，譬如，荷蘭往往被視為最早建立包容性的民主體制的地區(qū)，諾思等人（1999:165）也認(rèn)為荷蘭率先建立了有效率的經(jīng)濟(jì)組織，但荷蘭的經(jīng)濟(jì)中心地位為何會被英國取代呢？王國斌（2010:90）將之歸咎為荷蘭的政治沒有像英國那樣利用經(jīng)濟(jì)變化以牟利。（3）從整體上說，西方世界崛起時(shí)期的經(jīng)濟(jì)快速增長過程也伴隨著對外擴(kuò)張、征服、殖民和掠奪，同時(shí)無論是國內(nèi)生產(chǎn)還是國際貿(mào)易都依舊存在大量的管制，又如何簡單地將之歸功于所謂的包容性政治經(jīng)濟(jì)制度呢？很大程度上，西方世界的崛起于重商主義時(shí)期，此時(shí)不僅政治上依舊是專制的，而且經(jīng)濟(jì)增長也主要依靠從外的攫取。（4）從人類歷史上看，阿西莫格魯?shù)热艘舱J(rèn)為古羅馬共和國已經(jīng)建立了包容性的經(jīng)濟(jì)政治制度，而后來的古羅馬帝國卻逐漸走向了汲取性的經(jīng)濟(jì)政治制度，但試問，我們又能夠在何種意義上說早期的經(jīng)濟(jì)發(fā)展比后來更為成功呢？某種意義上，原始公社時(shí)期幾乎所有的部落、城邦或共和國都采取某種集體決策的民主體制，而到了羅馬帝國時(shí)期財(cái)產(chǎn)權(quán)才被寫進(jìn)法律。（5）就當(dāng)前現(xiàn)實(shí)世界而言，很多發(fā)展中國家也建立了類似西方社會的民主制度和市場機(jī)制，更不要說這些制度比西方社會經(jīng)濟(jì)騰飛時(shí)期要健全得多，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r似乎并不好，這又如何解釋呢？張夏準(zhǔn)（2009:135）就舉例說，1875年的意大利經(jīng)濟(jì)水平與現(xiàn)在的巴基斯坦差不多，但當(dāng)時(shí)的意大利沒有實(shí)現(xiàn)成年男子普選，沒有專業(yè)化的官僚制度，沒有獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)，也沒有競爭法；同樣，1913年的美國經(jīng)濟(jì)水平與現(xiàn)在的墨西哥類似，但當(dāng)時(shí)的美國的制度發(fā)展水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于墨西哥。（6）最后，阿西莫格魯?shù)热怂坪鯇菪哉沃贫群途鹑⌒越?jīng)濟(jì)制度視為不相容而極為少見的，果真如此嗎？實(shí)際上，在古代社會如古希臘，幾乎所有公民都可以參與公共事務(wù)的討論并提出自己對城邦發(fā)展的意見乃至參與決策，但當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)活動卻受到嚴(yán)格限制；相反，盡管現(xiàn)代人在市場活動享有充分的經(jīng)濟(jì)自由，但無法真正參與公共領(lǐng)域的決策。有鑒于此，貢斯當(dāng)（2017）就認(rèn)為，古代人在公共事務(wù)中具有很大的自由，而現(xiàn)代人則主要在私人生活領(lǐng)域享有自由。

三、以現(xiàn)代性的民主政治來解釋人類過去數(shù)千年的發(fā)展

包容性的經(jīng)濟(jì)制度和多元化的政治體制只是近一個多世紀(jì)以來才逐漸成為現(xiàn)代社會的“普世”價(jià)值，阿西莫格魯?shù)热艘源藖矸治龊团袣v史實(shí)踐就犯了“絕對主義”錯誤。絕對主義認(rèn)為，對歷史進(jìn)程的判斷有一種“絕對正確”的標(biāo)準(zhǔn)，并由此來審查歷史上的錯誤以避免今后再犯此類錯誤，這實(shí)際上是否定了歷史發(fā)展的漸進(jìn)性。眾所周知，現(xiàn)代民主體制發(fā)源于英國和法國，但兩國是分別通過漸進(jìn)和激進(jìn)這兩種不同方式而實(shí)現(xiàn)社會民主的，兩國在不同階段的經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)也相差很大。例如，激進(jìn)變革使得法國社會出現(xiàn)巨大的社會動蕩，因而受到崇尚新自由主義的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)人和新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家如科斯和諾思等人的貶斥；但是，曾經(jīng)稱霸全球的英國后來卻逐漸陷入利益集團(tuán)的相互牽制以及社會僵化之中，因而又備受政治學(xué)家如奧爾森（2007）等人的反思。進(jìn)而，在流行的新自由主義觀點(diǎn)中，英國正是通過實(shí)行自由貿(mào)易政策而戰(zhàn)勝了實(shí)行干預(yù)主義政策的對手——法國，從而成為新自由主義的世界秩序的霸主；但是，為了避免潛在的反對和挑戰(zhàn)，阿西莫格魯?shù)热诉B這些顯著差異都不愿稍作比較分析，卻簡單地以被西方社會高度概括的民主多元政治作為理論分析的共同前提。試問，這種分析又有多大意義現(xiàn)實(shí)和理論意義呢？再如，阿西莫格魯?shù)热藢⒚绹?9世紀(jì)中葉南方制度視為是汲取性的，但按照當(dāng)時(shí)的標(biāo)準(zhǔn)或者新古典自由主義觀點(diǎn)，當(dāng)時(shí)的南方恰恰是在實(shí)行一種自由主義制度，奴隸制的效率也不見得低。福格爾等人（1989）甚至認(rèn)為，如果不是運(yùn)用國家強(qiáng)力，根本無法就無法促使奴隸制解體。為了對歷史上更多經(jīng)濟(jì)增長現(xiàn)象提供解釋，阿西莫格魯?shù)热擞謩?chuàng)設(shè)了一些新的術(shù)語，但這些關(guān)鍵性術(shù)語的含義卻非常含混。例如，什么是“包容性”和“攫取性”政治經(jīng)濟(jì)制度？阿西莫格魯?shù)热擞?ldquo;充分集權(quán)和多元政治”來定義“包容性政治制度”，而用“缺少充分集權(quán)或多元”來定義“攫取性政治制度”以避免現(xiàn)實(shí)世界中處于經(jīng)濟(jì)困境的民主制度所引發(fā)的批判。阿西莫格魯?shù)热耍?015:272）就承認(rèn)，“英國1688年光榮革命后沒有變?yōu)槊裰鲊遥疫h(yuǎn)不是民主國家，只有一小部分人有正式代表；但重要的是，英國的制度是多元主義的。”但問題是，又如何定義“充分集權(quán)”和“多元政治”呢？如果不界定清楚，同樣就會成為一種“口號”和政治宣講。更不要說，民主往往會滋生出極端行為和寡頭政治，沒有自律的多元往往也會引發(fā)社會對立和掠奪。進(jìn)而，民主和多元在現(xiàn)實(shí)生活中具體運(yùn)行如何根本上又涉及文化和宗教等問題，而這又會強(qiáng)化術(shù)語內(nèi)涵的含混性。

四、囿于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效市場和制度變遷理論解釋經(jīng)濟(jì)史

阿西莫格魯?shù)热藢Υ龤v史進(jìn)程所持的基本路線是，先接受新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的有效市場和制度變遷理論，進(jìn)而以此來分析和詮釋一些歷史案例。顯然，這是一種“先射箭后畫靶”的分析方法，它犯了一種流行的交叉混同謬誤：以一種先驗(yàn)思維去展開分析和尋求答案。這種分析方法具體表現(xiàn)為：僅僅看到了伴隨著西方經(jīng)濟(jì)的持續(xù)增長以及市民社會的演進(jìn)而帶來的制度變革和現(xiàn)實(shí)形態(tài)，就以這種事后的制度形態(tài)來論證和解釋事前的社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象必須具有這種制度特性；或者，根據(jù)后來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來評估相伴隨的社會政治制度，并以西方后來的經(jīng)濟(jì)增長來證明當(dāng)時(shí)的社會政治制度即使不是最優(yōu)的也至少是最適的。在這里，阿西莫格魯?shù)热苏撟C其觀點(diǎn)的一個重要依據(jù)是，所有富裕國家都是采用民主制度、尊重民權(quán)和人權(quán)并享受健全市場的國家。問題是，他們并沒有進(jìn)一步解釋，同樣采用民主制度、尊重民權(quán)和人權(quán)并享受健全市場的另一些國家為何沒有走上富裕？如果再附加上以“市場的健全性”這一條件，那么，又如何界定市場的健全性？更不要說，在市場機(jī)制和政治制度幾乎沒有改變的情況下，那些被視為成功的歐洲國家為何卻正在逐漸衰落了？進(jìn)而，為了使得解釋顯得合理，阿西莫格魯?shù)热擞轴槍π缘靥岢鲆恍┬碌母拍詈托g(shù)語來躲避各種批判，這也就是拉卡托斯所講的保護(hù)帶策略。譬如，阿西莫格魯?shù)热藦?qiáng)調(diào)包容性的政治制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和國家繁榮中的根本性作用，但是，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)一些具有包容性政治經(jīng)濟(jì)制度的國家（如海地、印度以及菲律賓等）并沒有取得興盛時(shí)，他們則轉(zhuǎn)而將之歸咎于缺乏足夠的權(quán)力集中；相反，當(dāng)一些不具有包容性政治經(jīng)濟(jì)制度的國家（如東亞“四小龍”和中國大陸等）也取得了經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展時(shí)，他們轉(zhuǎn)而就質(zhì)疑這種增長的持續(xù)性。這樣，“包容性政治制度”又轉(zhuǎn)而被定義為民主制度+有效集權(quán)。但是，這種彌補(bǔ)也沒有解決根本性問題，如究竟要經(jīng)濟(jì)發(fā)展多長時(shí)間才能算得上持續(xù)？儒家制定的社會規(guī)范使得中國社會在一千多年的時(shí)間都處于社會路線地位，這能否證明其制度規(guī)范的優(yōu)越性？相應(yīng)地，如果以古羅馬帝國的后期衰落來論證汲取性制度不如包容性制度，那么試問：有哪個國家和哪種制度能夠維持?jǐn)?shù)千年的昌盛呢？阿西莫格魯?shù)热藳]有給出任何明確的說明。

五、基于實(shí)踐來界定“有效集權(quán)”具有明顯的同義反復(fù)。

阿西莫格魯?shù)热艘矌缀鯖]有對他們提出的概念術(shù)語進(jìn)行明確的界定，如將“有效集權(quán)”解說為“多元但足夠集中”就顯得非常含混。同時(shí)，阿西莫格魯?shù)热颂岢龅暮芏嘈g(shù)語也主要訴諸由實(shí)踐來定義：只要是經(jīng)濟(jì)發(fā)展不好的就判定為沒有實(shí)現(xiàn)“有效集權(quán)”，甚至將經(jīng)濟(jì)繁榮地區(qū)的衰落也歸咎為包容性制度的逆轉(zhuǎn)。試問：這不是同義反復(fù)嗎？這導(dǎo)致他們所提出的包容性制度等無法進(jìn)行證偽，從而在波普爾意義上也就不是一個科學(xué)論斷。阿西莫格魯?shù)热酥杂写苏摂?，又遭遇他們將自己的研究和分析思維根基于社會達(dá)爾文主義和制度達(dá)爾文主義之中：諾思將一般社會制度的優(yōu)劣與交易費(fèi)用的大小進(jìn)而和經(jīng)濟(jì)效率的高低聯(lián)系起來，阿西莫格魯?shù)热说葎t進(jìn)一步將民主制度與經(jīng)濟(jì)增長進(jìn)而和國家興衰聯(lián)系起來。譬如，基于英國在17世紀(jì)的持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長以及相應(yīng)的霸權(quán)地位的確定，阿西莫格魯?shù)热司拖闰?yàn)地認(rèn)定與之相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)政治制度具有包容性，進(jìn)而以光榮革命對國王和官員權(quán)力的限制作為多元社會的例證。但由此，我們也可以從歷史上舉出諸多反例：自14世紀(jì)尤其是“三十年戰(zhàn)爭”后，神圣羅馬皇帝的權(quán)力一直就受到容克地主的制約，但為何德國就沒有走上經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的資本主義道路呢？面對歷史上的這些差異性現(xiàn)象，更為合理的解釋可能是：（1）有利于經(jīng)濟(jì)增長的權(quán)力集中的度在不同時(shí)期是不同的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展所需要的資源往往因時(shí)空而異；（2）經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不僅取決于誰（哪個社會階層）擁有權(quán)力，而更在于獲得權(quán)力的人會將資源用于何處。就英國而言，光榮革命之所以能夠推進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長，根本上在于權(quán)力轉(zhuǎn)到追求物質(zhì)利益的商人以及由此發(fā)展而來的資本家手中，從而就會制定一系列有助于提高物質(zhì)利益的政策。關(guān)于這一點(diǎn)，阿西莫格魯?shù)热耍?015:270）也承認(rèn)，“大大方便了光榮革命和法國大革命之后更加包容的政治制度的出現(xiàn)”的“第一個因素是新涌現(xiàn)的商人和實(shí)業(yè)家”。不過，也正因?yàn)樯倘巳〉昧藱?quán)力，經(jīng)濟(jì)效率而非其他價(jià)值成為決策的主要依據(jù)，甚至利用國家權(quán)力來為經(jīng)濟(jì)擴(kuò)展服務(wù)，這又帶來了嚴(yán)峻的社會問題，這些都已經(jīng)為K.波蘭尼（2013）所刻畫。正是由于阿西莫格魯?shù)热说姆治鲟笥谏鐣_(dá)爾文主義思維，當(dāng)然也就看不到基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論視角所無法看到的一面，甚至也不愿看到自己不愿看到的一面；進(jìn)而，對現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知只會是一葉障目，對現(xiàn)實(shí)實(shí)踐的指導(dǎo)也必然只是在“路燈下找鑰匙”。

六、用偶然因素解釋“有效集權(quán)”的成因明顯不夠深刻

在比較不同國家或地區(qū)的差異性制度之成因時(shí)，阿西莫格魯?shù)热送唵蔚貙⒅畾w咎于某些偶然因素；進(jìn)而，偶然因素造成的初始差別在演化過程中不斷放大而形成了不同制度，這就是所謂制度漂移。顯然，這種偶然因素觀實(shí)際上等同于將社會發(fā)展視為無意識的自然選擇的結(jié)果，這也意味著，后來的社會發(fā)展往往是由前人的或歷史的“錯誤”所決定的，這是一種明顯的非歷史取向。正是受這種非歷史取向的影響，阿西莫格魯?shù)热瞬]有試圖挖掘歷史演化過程中更為深層次的社會因素。譬如，從歷史上可以看到，相類似的偶然因素發(fā)生在某些地區(qū)可能引發(fā)制度轉(zhuǎn)變，而在另一些地區(qū)卻沒有，這如何解釋呢？就阿西莫格魯?shù)热酥仄饰龅拿乐扌麓箨懼l(fā)現(xiàn)所引發(fā)的大西洋貿(mào)易而言，同一偶然事件對英國和西班牙的影響就存在很大差異。按照馬克思主義的觀點(diǎn)，政治制度改變往往經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)變動的結(jié)果，只是政治制度確立后發(fā)過來又會對經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生影響。這意味著，我們在審視社會經(jīng)濟(jì)制度的變動時(shí)，不能簡單地以單一因素加以解釋，而是要考察事物內(nèi)在的對立力量。由此，我們來審視制度變遷就可以發(fā)現(xiàn)：（1）制度變革本身是一個連續(xù)而非一蹴而就的過程，初始敏感性條件可能會導(dǎo)向特定的發(fā)展路徑，但其他因素或后來出現(xiàn)的事件也可能對之進(jìn)行改動或修正；（2）在不同時(shí)空下，地理、文化、資源、人力以及制度等因素對經(jīng)濟(jì)發(fā)展所產(chǎn)生的影響也是不同的，同樣的因素在某一時(shí)期對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起推動作用，但在另一時(shí)期則可能對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起阻礙作用。然而，阿西莫格魯?shù)热藘H僅從偶然因素就導(dǎo)出制度變革，進(jìn)而將民主制度視為決定經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極因素，卻沒有追究由偶然因素導(dǎo)向制度變革這一蝴蝶效應(yīng)背后的時(shí)空背景和傳導(dǎo)機(jī)制，也沒有考察與包容性制度變革相適應(yīng)特定的地理文化因素（方紹偉，2016）。譬如，阿西莫格魯?shù)热藢⒐I(yè)革命視為英國崛起的關(guān)鍵性偶然因素，但試問，如果英國在與西班牙的戰(zhàn)爭中遭受失敗，又何來會有光榮革命呢？正是囿于一些偶然因素，阿西莫格魯?shù)热说恼摂嗤蜁艿狡渌麣v史證據(jù)的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)，由此來作具體的歷史分析也必然會遭遇極大困境。

七、夸大民主制度這單一因素而致使分析出現(xiàn)視覺盲點(diǎn)

阿西莫格魯?shù)热说臍v史解釋基本上囿于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架，它偏重于局部均衡的數(shù)量分析，凸顯變量之間的相關(guān)性而不是相互作用的因果機(jī)理。顯然，這種分析方法往往會夸大自己所關(guān)注的那些因素的重要性，進(jìn)而將之視為影響事物發(fā)展的關(guān)鍵性因素，乃至往往會出現(xiàn)“見樹不見林”視覺盲點(diǎn)。很大程度上，正是由于集中關(guān)注那些“明顯”或“主要”因素，阿西莫格魯?shù)热司拖萑胱陨碓J(rèn)識到的單一性思維之中，乃至也就不再對這些因素背后的更深層次的因素進(jìn)行考察，反而美其名曰“一個成功的理論不會如實(shí)地再造細(xì)節(jié)”，而必然“會以犧牲某些有趣的細(xì)節(jié)為代價(jià)”。譬如，在對威尼斯衰落的分析中，阿西莫格魯?shù)热藢w咎于少數(shù)狹隘精英壟斷了經(jīng)濟(jì)機(jī)會和政治權(quán)力進(jìn)而建立了汲取性制度。但問題是，（1）他所謂的汲取性政治制度的建立在13世紀(jì)末和14世紀(jì)初，遠(yuǎn)早于威尼斯的經(jīng)濟(jì)衰落，因而此后還出現(xiàn)了文藝復(fù)興；（2）16世紀(jì)后，不僅威尼斯衰落了，曾經(jīng)溝通中西方間貿(mào)易的佛羅倫薩和熱那亞都衰落了，難道這些地區(qū)都同等地轉(zhuǎn)向了汲取性制度。因此，阿西莫格魯?shù)热藢ν崴顾ヂ涞慕忉屵h(yuǎn)不如傳統(tǒng)的歷史學(xué)認(rèn)知更有說服力：隨著君士坦丁堡的淪陷、新大陸的大發(fā)現(xiàn)以及新航線的開辟，原有的貿(mào)易壟斷利益被分流乃至消失了，而新航線的起點(diǎn)如里斯本、安特衛(wèi)普以及漢堡等則開始興盛和繁榮了。同時(shí)，楊虎濤（2014）還指出這樣一個事實(shí)：某一國的包容性制度的建立可能與另一國攫取性制度的建立有關(guān)?；谏鲜龅姆治?，我們就可以更好地理解東亞“四小龍”的當(dāng)前經(jīng)濟(jì)困境：它很大程度上也是源于世界經(jīng)濟(jì)形勢的變化，尤其是中國經(jīng)濟(jì)崛起造成了利益分流；相反，這不能簡單地歸咎于它們的經(jīng)濟(jì)政治制度已經(jīng)從包容性轉(zhuǎn)向汲取性，因?yàn)闁|亞“四小龍”地區(qū)的當(dāng)今經(jīng)濟(jì)政治制度肯定比經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的20世紀(jì)60-80年代更為包容。當(dāng)然，面對這種質(zhì)疑，阿西莫格魯?shù)热擞忠D(zhuǎn)向“有效集權(quán)”的解釋。但問題在于，他們又確定了何種最佳“有效集權(quán)”了呢？阿西莫格魯?shù)热耍?015:112）甚至還挖苦說，“今天，威尼斯除了有一點(diǎn)漁業(yè)之外，唯一的經(jīng)濟(jì)就是旅游。” 但試問，這有什么不對嗎？威尼斯曾經(jīng)的貿(mào)易優(yōu)勢已經(jīng)不再，而旅游恰恰是它現(xiàn)在的比較優(yōu)勢，充分發(fā)展這種具有比較優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)顯然是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

八、基于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)信條來構(gòu)建事后性的解釋理論

阿西莫格魯?shù)热藢v史的事后性解釋還受制于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一信條和思維，這就是市場競爭的有效性。顯然，這往往會遮蔽我們以更廣的視角去觀察和分析復(fù)雜而多元的世界歷史，相應(yīng)地，以此來指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的制度變革和社會實(shí)踐更是會導(dǎo)向“南橘北枳”的結(jié)果。譬如，正是由于阿西莫格魯?shù)热藢⒚裰髡沃贫扰c國家興衰聯(lián)系起來，由此推演，發(fā)展中國家和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國家的改革就應(yīng)該從政治領(lǐng)域著手，首先要建立民主憲政體制。顯然，這種思路與基于華盛頓共識的“休克療法”是一致的。但試問：“休克療法”迄今在多大程度是成功的？同時(shí)，即使在歷史認(rèn)識方面，以單一的事后性學(xué)說來加以解釋也存在明顯的片面性，甚至是牽強(qiáng)附會的。譬如，就西方世界的興起而言，經(jīng)濟(jì)史研究最新成果也表明，英國自發(fā)地產(chǎn)生工業(yè)革命有其獨(dú)特的條件。其中，廣為接受的是英國史學(xué)家雷格萊(1988:115)的觀點(diǎn)，近代工業(yè)化有兩個條件：（1）在制度層次上的一般意義上的資本主義化；（2）下述意義上的資本主義化：越來越多地從礦藏中、而非從農(nóng)業(yè)產(chǎn)品中獲取原料，尤其是能夠開發(fā)大批能源儲備；相應(yīng)地，英國而非荷蘭或法國得以逃脫斯密型增長限制的原因就在于，它同時(shí)擁有這兩大條件，尤其是出現(xiàn)了史無前例的煤礦大開發(fā)而為新的機(jī)器提供了以蒸汽形式的熱能。王國斌（2010:47）也認(rèn)為，煤的開發(fā)對西方興起起到關(guān)鍵作用，因?yàn)?ldquo;近代農(nóng)業(yè)中土地與勞動生產(chǎn)率的提高，是以能源使用效能降低為代價(jià)的，因此，近代農(nóng)業(yè)中資本與勞動生產(chǎn)率之增加，與能源之大量使用密不可分。”同時(shí)，歷史學(xué)家的大量考察都表明，歐洲世界之所以在17-18世紀(jì)普遍擺脫馬爾薩斯陷阱，一個關(guān)鍵性的因素是，它們從新大陸的發(fā)現(xiàn)中獲得了“史無前例的生態(tài)橫財(cái)”（Jones，1981：84），進(jìn)而突破了斯密型增長的內(nèi)在限制。一方面，正如雷格萊等指出的，如果沒有美洲新大陸，英國需要至少130萬英畝的土地用來產(chǎn)糖，2300萬英畝的土地來種棉花；正是煤礦的開發(fā)和新大陸的征服使得英國避免了東亞的勞力密集和節(jié)省資源的經(jīng)濟(jì)模式，而節(jié)省下來的土地和勞動力直接推動了棉紡織業(yè)的技術(shù)變革和規(guī)模擴(kuò)張（盧漢超，2010）。另一方面，從新大陸獲得大量的金銀，不僅可以用來購買東方尤其中國社會的更高質(zhì)量的產(chǎn)品，而且還有足夠的資金還資助由好奇心驅(qū)動的科研發(fā)明，以至在18、19世紀(jì)出現(xiàn)了“發(fā)明爆炸”，這種“發(fā)明爆炸”又以紡織企業(yè)為先導(dǎo)，進(jìn)而引發(fā)了工業(yè)革命。弗蘭克（2005）就認(rèn)為，歐洲在19世紀(jì)最終確立全球經(jīng)濟(jì)霸主地位，根本上在于從新大陸攫取了金銀，進(jìn)而獲得了進(jìn)入亞洲為中心的世界經(jīng)濟(jì)體系的機(jī)會，并站在了亞洲的肩膀之上進(jìn)行趕超發(fā)展。有鑒于此，美國的加州學(xué)派對這種歷史偶然性在西方興起過程中的意義就給予高度關(guān)注，如彭慕蘭（2010）就將中西方在1800年以后出現(xiàn)的大差距或“大分流”歸結(jié)為源于發(fā)現(xiàn)新大陸這一歷史機(jī)緣，而不是如阿西莫格魯?shù)热怂^的建立包容性政治和經(jīng)濟(jì)制度。

九、對汲取性制度下的經(jīng)濟(jì)增長分析揭示了無序式經(jīng)濟(jì)增長

鑒于中國以及其他一些還沒有實(shí)行西方式政治經(jīng)濟(jì)制度的國家和地區(qū)所取得的巨大經(jīng)濟(jì)增長成效，也迫使阿西莫格魯?shù)热嗽谠认鄬?qiáng)硬的立場后退了一大步。但同時(shí)，阿西莫格魯?shù)热擞种赋黾橙⌒越?jīng)濟(jì)和政治制度對經(jīng)濟(jì)增長影響具有雙重性：一方面，它也可能帶來某種經(jīng)濟(jì)增長，因?yàn)榫㈦A層為了攫取更多利益往往也會鼓勵增長，這在最低限度的政治集權(quán)下尤其如此；另一方面，它帶來的經(jīng)濟(jì)增長往往是不可持續(xù)的，很多國家都在達(dá)到汲取性增長的極限后就走向的衰落或解體。在這里，阿西莫格魯?shù)热耍?015:315-316）所持有的理由是：“第一，持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長要求創(chuàng)新，而創(chuàng)新必然伴隨創(chuàng)造性破壞，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域就是新的取代舊的，在之領(lǐng)域內(nèi)就是破壞已經(jīng)建立起來的權(quán)力體系。由于控制汲取性制度的精英階層擔(dān)心創(chuàng)造性破壞，他們將會抵制它，汲取性制度下萌生的任何增長最終都是短命的。第二，控制汲取性制度的那些人以犧牲社會其他人的利益獲得大量收益的能力，意味著汲取性制度下的政治權(quán)力是非常令人渴求的，這使得許多集團(tuán)和個人為獲得它而斗爭。因此，在汲取性制度下，許多強(qiáng)大的力量推動社會走向政治動蕩。”顯然，如果將阿西莫格魯?shù)淖畹拖薅日渭瘷?quán)視為一種相對社會無序狀態(tài)的話，那么，阿西莫格魯?shù)热说恼摂嘣谝欢ǔ潭纫簿徒沂玖藷o序式經(jīng)濟(jì)增長：經(jīng)濟(jì)增長速度與制度有序程度之間存在某種“倒U型”曲線關(guān)系；進(jìn)而，也就面臨著無序式經(jīng)濟(jì)增長相同的危機(jī)：經(jīng)濟(jì)增長的不可持續(xù)性，從經(jīng)濟(jì)增長方式從無序到無序的轉(zhuǎn)變也就是一個社會制度逐漸完善的過程（朱富強(qiáng)，2017）。在這里，制度的發(fā)展和完善往往是經(jīng)濟(jì)增長的結(jié)果，而不是如阿西莫格魯?shù)热怂?dāng)做的先決條件，這顯然更符合馬克思主義的歷史唯物論。

十、對無序式經(jīng)濟(jì)增長中的“無序”內(nèi)涵存在片面理解

朱富強(qiáng)（2016）的《中國經(jīng)濟(jì)增長何以告別制度無序性》一文曾對無序式經(jīng)濟(jì)增長的特點(diǎn)、成因和問題做了系統(tǒng)的剖析，由此來審視對阿西莫格魯?shù)热藢o序式經(jīng)濟(jì)增長中“無序”內(nèi)涵的理解，就可以得出這樣幾點(diǎn)認(rèn)識。（1）阿西莫格魯?shù)热酥饕P(guān)注政治權(quán)力相對集中對經(jīng)濟(jì)增長的影響，卻無視不受制約的市場膨脹所帶來的負(fù)效應(yīng)，而這正是《中國經(jīng)濟(jì)增長何以告別制度無序性》一文側(cè)重分析的。（2）進(jìn)而，阿西莫格魯?shù)热苏J(rèn)為，經(jīng)濟(jì)制度往往是由政治制度決定的，因而主要或僅僅關(guān)注政治制度的包容性；但實(shí)際上，政治權(quán)力的集中和經(jīng)濟(jì)權(quán)力的集中往往是可以獨(dú)自發(fā)展的，在非包容性政治制度與包容性經(jīng)濟(jì)制度乃至偏盛的經(jīng)濟(jì)權(quán)力往往可以同期并存，這也是《中國經(jīng)濟(jì)增長何以告別制度無序性》一文的分析所表明的。（3）接著，阿西莫格魯?shù)热藢⒔?jīng)濟(jì)問題簡單地歸咎為人們?nèi)狈φ螜?quán)利的結(jié)果，進(jìn)而將所有的經(jīng)濟(jì)問題都打上政治性；但實(shí)際上，對政治權(quán)利的爭奪往往是由少數(shù)政客主導(dǎo)的，社會大眾更需要安定和平的生活和工作環(huán)境，而政治權(quán)利的爭奪不僅會引起社會動蕩，而且還會進(jìn)一步擾亂經(jīng)濟(jì)秩序，這可以從前蘇聯(lián)東歐社會主義國家的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和中東地區(qū)的顏色革命中窺見一斑。（4）由此，新自由主義的立場使得阿西莫格魯?shù)热藘H僅關(guān)注到政治精英對新的創(chuàng)造發(fā)明的破壞和阻滯，卻無視對新發(fā)明的破壞和阻礙更多地來自那些試圖維持其壟斷地位的商業(yè)精英或所謂的“企業(yè)家”，這在凡勃倫的著作中有充分的刻畫；甚至僅僅將汲取性制度的創(chuàng)設(shè)歸咎于政治權(quán)力的集中，卻無視金錢權(quán)力也存在集中并同樣會造成汲取性制度，這在加爾布雷斯的著作中得到充分的刻畫。事實(shí)上，按照西莫格魯?shù)热说姆治鲞M(jìn)路，企業(yè)壟斷當(dāng)然也應(yīng)屬典型的汲取性制度，但《國家為什么會失敗》通篇卻不見著墨。

十一、整本書的分析根本上囿于特定的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架

阿西莫格魯?shù)热送ㄟ^歷史數(shù)據(jù)來支持現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)論點(diǎn)的做法，根本上也是承襲弗里德曼的邏輯實(shí)證主義，其基本特點(diǎn)就是：從假設(shè)推到出結(jié)論，再以案例或數(shù)據(jù)印證結(jié)論，由此來論證假設(shè)的合理性。正是按照這種分析思維，只要搜集到足夠的史實(shí)能夠證明制度包容性與國家興衰之間存在正相關(guān)，那么，“包容性制度是國家興衰的關(guān)鍵要素”這一假設(shè)就被當(dāng)做合理的，進(jìn)而成為不言自明的分析前提。相應(yīng)地，在面對中國過去30年里的經(jīng)濟(jì)快速增長，阿西莫格魯?shù)热艘簿秃唵蔚貙⒅畾w功于擺脫汲取性經(jīng)濟(jì)制度而走向更包容經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)果。例如，在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)人看來，市場化、自由化和私有化的“三化”改革就是在建立包容性經(jīng)濟(jì)制度。不過，作為具有科學(xué)精神的學(xué)者，我們應(yīng)該作更進(jìn)一步的提問：中國正在發(fā)展的包容性經(jīng)濟(jì)制度能夠釋放多大的經(jīng)濟(jì)能量呢？中國經(jīng)濟(jì)快速增長過程中出了“三化”改革外是否還有其他因素，如國際市場環(huán)境的變化。如果有這樣的追問，我們又何以會將中國改革的成功簡單地歸功于“三化”改革這單一要素？進(jìn)而，在當(dāng)前世界中，還存在不少經(jīng)濟(jì)政治制度更具包容性的國家，包括“三化”改革也更為徹底的國家，它們?yōu)楹螞]有取得向中國這樣的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度呢？其實(shí)，如果進(jìn)一步放寬我們的視野，就更容易明白，經(jīng)濟(jì)政治制度的所謂“包容性”本身并不是決定性的，這種單一制度并不能完全解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展的狀況。我們再以巴西為例，阿西莫格魯?shù)热艘园臀鬈娬古_后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展來論證包容性經(jīng)濟(jì)政治制度的作用。也許，在阿西莫格魯?shù)热藢懽鞅緯鴷r(shí)期巴西還處于經(jīng)濟(jì)上坡時(shí)期，但當(dāng)前巴西所遭遇到了顯著的經(jīng)濟(jì)困境，這又如何解釋呢？正是根基于這種簡單化的思維缺陷，盡管諾思提出了“制度決定發(fā)展”理論以及阿西莫格魯在此基礎(chǔ)上發(fā)展了“政體決定論”，但他們后來都沒有基于這些理論對人類歷史作廣泛而深入的剖析，也沒有在理論邏輯上作更嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)理分析，而僅僅是在孤立的著作中通過案例分析方式作一泛泛的歸納性陳述。試問：這樣的“一般性”理論又如何讓人信服呢？盡管如此，基于現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的單一性思維，阿西莫格魯?shù)热说恼摂鄥s往往被用于在不發(fā)達(dá)國家或者“非民主”國家鼓吹激進(jìn)的“制度革命”，其理由是，“制度革命”這一“偶然性因素”將會持續(xù)導(dǎo)向經(jīng)濟(jì)繁榮，而時(shí)下“非民主”國家的經(jīng)濟(jì)高速增長只是暫時(shí)現(xiàn)象。

十二、認(rèn)識嵌入在《國家為什么會失敗》中的非歷史取向

上面從十個方面來剖析了阿西莫格魯?shù)热嗽凇秶覟槭裁磿　芬粫械姆治鏊季S：它簡單化以現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的抽象理論來審視和解釋復(fù)雜的人類歷史，從而就夸大了“包容性經(jīng)濟(jì)和政治制度”在不同歷史發(fā)展階段中所起的積極作用，進(jìn)而嚴(yán)重忽視了對其他更為重要因素的挖掘。由此也就可以認(rèn)識到，被廣大經(jīng)濟(jì)學(xué)人譽(yù)為“上乘佳作”的《國家為什么會失敗》一書嵌入了深深的非歷史取向，它無視不同國家或地區(qū)在發(fā)展過程中所采取的不同政策和制度，沒有挖掘不同國家或地區(qū)采取不同政策和制度的時(shí)空環(huán)境，更抹殺西方社會走向包容性制度的特定歷史條件；相應(yīng)地，它的分析和論斷往往就停留在信念、口號乃至泛政治的層次上，而無法真正為當(dāng)前欠發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展提供實(shí)質(zhì)性建議。當(dāng)然，不可否認(rèn)，“包容性經(jīng)濟(jì)和政治制度”對推動人類社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展確實(shí)具有重要作用，但根本上說，這種作用更明顯地體現(xiàn)在對經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的維系上，而不是對經(jīng)濟(jì)起飛的促進(jìn)上。簡要的解釋是，往往在有一定的生產(chǎn)和投資規(guī)模之后，才會迎來包容性競爭和有組織管理的需要；同時(shí)，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和工商業(yè)階層的崛起，他們也越來越要求享有更大的經(jīng)濟(jì)自由和政治權(quán)力。

事實(shí)上，基于上面的系統(tǒng)分析，我們就可以推演出這樣一些基本認(rèn)知。（1）阿西莫格魯?shù)热藦?qiáng)調(diào)的包容性經(jīng)濟(jì)政治制度，與其說是經(jīng)濟(jì)快速增長的原因，不是說是經(jīng)濟(jì)持續(xù)增長的結(jié)果。事實(shí)上，阿西莫格魯?shù)热丝吹?688年英國、1989年法國以及1868年日本基于政治革命而建立的包容性政治制度，主要都是國內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的結(jié)果，在這之前就已經(jīng)形成了多元主義思潮。（2）阿西莫格魯?shù)热藦?qiáng)調(diào)的包容性經(jīng)濟(jì)政治制度，與其說是社會經(jīng)濟(jì)繁榮程度的決定因素，不如說是主要是經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)增長的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。事實(shí)上，短期內(nèi)促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長的因素或手段是多重的，而且，甚至往往是在社會秩序并非公正合理的條件間下實(shí)現(xiàn)；但是，無序而不公正的社會制度不僅造成自然資源的過度開發(fā)，也會造成人類之間的沖突和內(nèi)耗，從而就難以維持社會經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展。（3）阿西莫格魯?shù)热怂J(rèn)識的中國經(jīng)濟(jì)高速增長及其潛含的危機(jī)，與其說主要體現(xiàn)了非包容性政治制度下的威權(quán)增長特征，不如說是失去自律性的市場偏盛所呈現(xiàn)的無序增長特征。事實(shí)上，當(dāng)前中國社會的包容性政治制度還存在有效集權(quán)，但包容性經(jīng)濟(jì)制度卻存在明顯的不受節(jié)制，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)增長和財(cái)富積累已經(jīng)壓倒了其他一切社會價(jià)值。（4）在經(jīng)過一輪無序式經(jīng)濟(jì)高速增長之后，經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展往往會產(chǎn)生制度變革和有序化的訴求；但是，它要求建立的是一種K.波蘭尼（2013）意義上的自律性經(jīng)濟(jì)政治制度，而非阿西莫格魯意義上的包容性經(jīng)濟(jì)政治制度。事實(shí)上，經(jīng)濟(jì)政治制度的“包容性”本身就比“自律性”更難界定，更重要的是，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)政治制度的“包容性”實(shí)際上內(nèi)含了對各種逐利行為的允許和放縱，進(jìn)而可以會滋生出不受節(jié)制的無序市場。有鑒于此，K.波蘭尼（2013）就特別強(qiáng)調(diào)，市場經(jīng)濟(jì)的過快發(fā)展必須由其他力量加以牽制，政府在其中要發(fā)展積極作用。

十三、現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中的非歷史取向及其原因

很大程度上，非歷史取向也是現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)分析中的重要特色和缺陷，這是由它的哲學(xué)思維和方法論決定的。一般地，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在特定引導(dǎo)假定下逐漸蛻化成了一種解釋共同體，致力于為社會經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象提供新古典主義的解釋，進(jìn)而將經(jīng)濟(jì)學(xué)研究導(dǎo)向?yàn)橐环N故事構(gòu)造（朱富強(qiáng)，2012）。Gibbard和Varian（1978）就寫道：“模型……是一個有著具體結(jié)構(gòu)的故事……對經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，模型的一個解釋性用途還在于講述故事。”問題在于，故事既可講述想像的世界，也可以講述真實(shí)的世界。但是，在日益功利化的學(xué)術(shù)界，大多數(shù)人都是基于論文發(fā)表的目的來講述故事和構(gòu)建模型，從而也就會囿于現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的邏輯和范式來講述一些自足的故事；進(jìn)而，這些構(gòu)造的故事往往就會脫離真實(shí)世界，甚至出現(xiàn)一個故事到另一個故事的自我演化。同時(shí)，為了提高其論文被接受和發(fā)表的程度，大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)人還會大肆使用數(shù)理邏輯和數(shù)學(xué)符號以便偽裝成客觀的研究科學(xué)，如通過回歸分析來“構(gòu)造”出似乎可信的故事。正是由于數(shù)學(xué)措辭的泛濫，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就被打造成為一門追求邏輯嚴(yán)謹(jǐn)和形式優(yōu)美的藝術(shù)，它注重的是研究結(jié)論的優(yōu)美以及研究本身帶來的樂趣而不是對真實(shí)世界的描述和揭示（朱富強(qiáng)，2011）。何夢筆（2004:86）曾寫道：“新古典模型只是為計(jì)量經(jīng)濟(jì)學(xué)工具服務(wù)的。它不需要聲稱是對現(xiàn)實(shí)真實(shí)的描述。如果通過統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)，經(jīng)驗(yàn)上得出了有意義的結(jié)果，那么就可以得出結(jié)論：理論是正確的。”

正是由于經(jīng)濟(jì)學(xué)被當(dāng)作一門藝術(shù)以及經(jīng)濟(jì)研究蛻化為一種故事構(gòu)造，就導(dǎo)致一個個遠(yuǎn)離現(xiàn)實(shí)的漂亮水晶球被創(chuàng)造出來；但是，這種做法卻根本上無助于社會現(xiàn)象的理解和現(xiàn)實(shí)問題的解決，從而也就沒有推動經(jīng)濟(jì)學(xué)科的實(shí)質(zhì)進(jìn)步。關(guān)于這一點(diǎn)，我們可以舉一些經(jīng)典例子加以說明。例1.曾為數(shù)位學(xué)者贏得了諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎的信號機(jī)制理論表明，教育僅僅是對社會成員之能力或智力水平進(jìn)行刷選的過濾器而對受教育者的勞動效率則沒有幫助。但試問，入學(xué)和畢業(yè)考試能夠完全甄別出人的生產(chǎn)能力嗎？尤其是，一個人在孩童時(shí)代就會決定其教育水平嗎？顯然，這種假設(shè)沒有任何現(xiàn)實(shí)依據(jù)。例2.諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)將得主福格爾通過對歷史數(shù)據(jù)的計(jì)量分析認(rèn)為，19世紀(jì)的鐵路建設(shè)對美國經(jīng)濟(jì)發(fā)展所起的作用是微不足道的，將同樣費(fèi)用投入水路運(yùn)輸建設(shè)會更有價(jià)值。但試問：當(dāng)今社會還有多少人會否認(rèn)鐵路的作用比運(yùn)河更大呢？其實(shí)，鐵路更主要的貢獻(xiàn)在于促進(jìn)了一場生產(chǎn)和運(yùn)輸?shù)淖兏铮粌H使得生產(chǎn)地域不再受原先河流的影響，而且引發(fā)企業(yè)組織結(jié)構(gòu)和管理方式的變革，而這些都不是簡單的計(jì)量分析所能夠揭示的。例3.現(xiàn)代計(jì)量史學(xué)家根據(jù)留存的工資等資料將被傳統(tǒng)定性為“羊吃人”的圈地運(yùn)動正名為農(nóng)業(yè)革命，理由是工資水平及其購買力總體上是上升的。問題是，基于留存下來的數(shù)據(jù)分析得出的結(jié)論果真就比具有連續(xù)性的歷史學(xué)家的基于更為全面考察得出的結(jié)論更為可信嗎？事實(shí)上，即使工資水平隨著工業(yè)化和城鎮(zhèn)化的推進(jìn)而不斷提高，這也不意味著工人生活水平的相應(yīng)改善，因?yàn)槭鹘y(tǒng)賴以生存的物質(zhì)資料后的工人需要購買更多的生活資料。更不要說，當(dāng)時(shí)工人的貧困生活、糟糕的衛(wèi)生條件、震驚的車間事故不僅為大量的調(diào)查報(bào)告所證實(shí)，而且也為大量的文學(xué)作品所刻畫。

其實(shí)，作為一門致用之學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論貴在能夠透過紛繁蕪雜的現(xiàn)象去揭示事物的本質(zhì)，通過實(shí)然和應(yīng)然的結(jié)合而打造出“極高明而道中庸”的學(xué)說體系。但是，故事構(gòu)造式的藝術(shù)取向卻明顯將兩者隔離開來：嵌入功能主義和工具主義思維的計(jì)量實(shí)證集中關(guān)注對實(shí)然的解釋，從而往往是“道中庸而極不高明”；嵌入自然主義和唯理主義思維的數(shù)理建模則致力于邏輯真理的追求，從而往往是“極高明而不道中庸”。但是，不少經(jīng)濟(jì)學(xué)人卻依然津津于為目前這種故事構(gòu)造和藝術(shù)臆想式的研究取向辯護(hù)。例如，Varian（1989）就說：“沒有人抱怨詩歌、音樂、數(shù)論或者天文學(xué)是‘沒用的’，但我們卻常常聽到有關(guān)經(jīng)濟(jì)理論過度深奧的抱怨。我想，我們可以按照純粹審美的理由來為經(jīng)濟(jì)理論提供一個合理的辯護(hù)。”問題是，科學(xué)研究的根本目的在于挖掘現(xiàn)象背后的實(shí)在或規(guī)律，而不是構(gòu)建與現(xiàn)實(shí)脫節(jié)或局限于現(xiàn)象解釋的故事，這種講述故事式的研究在功利主義氛圍下往往會蛻變?yōu)橐环N自娛自樂的游戲，或者在選擇性的“客觀”數(shù)據(jù)上來臆造出一種“事實(shí)”描述；同時(shí)，任何科學(xué)在性質(zhì)上都與藝術(shù)截然不同，以追求美感的藝術(shù)來類比追求真理的科學(xué)，只會導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)學(xué)科越來越偏離科學(xué)的軌道。當(dāng)然，對現(xiàn)實(shí)和歷史的闡述在某種意義上也是在講述一個故事，但是，如果要硬行將豐富的歷史故事套在一個極其抽象而封閉的框架之中，那么就會導(dǎo)致歷史的扭曲或消失。McCloskey（1990）就指出，作為比喻的模型與體現(xiàn)歷史的故事之間往往存在背反關(guān)系：模型越不清晰，故事就越能較好地與歷史世界相適應(yīng)；模型越精確，歷史就會被描述得越荒謬。尤其是，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)還熱衷于將特定時(shí)空下得出的結(jié)論推廣到其他領(lǐng)域，從而就會犯下嚴(yán)重的工具主義謬誤。

同時(shí)，基于故事編造式的藝術(shù)追求，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究還呈現(xiàn)出強(qiáng)烈的方法導(dǎo)向而非問題導(dǎo)向：局限在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架及其常規(guī)范式下對一些細(xì)枝末節(jié)的問題，或者基于先驗(yàn)的理性假設(shè)進(jìn)行數(shù)理建模和邏輯推導(dǎo)，或者基于局部的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量實(shí)證和回歸分析，目的都只是為新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)觀點(diǎn)、理論和定理提供邏輯的或數(shù)據(jù)的支持，進(jìn)而以研究方法的“科學(xué)性”和“客觀性”來來壓制其他學(xué)派和學(xué)科的挑戰(zhàn)和批判（朱富強(qiáng)，2013）。進(jìn)而，也正是受制于八股式的方法導(dǎo)向，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)研究往往就只能提供某種自圓其說的解釋，而無法揭示歷史的真實(shí)發(fā)展情形，進(jìn)而也就無法為現(xiàn)實(shí)實(shí)踐提供合理的指導(dǎo)。例如，一些經(jīng)濟(jì)學(xué)人基于收益-成本的靜態(tài)分析而編造了交通規(guī)則“左側(cè)通行”向“右側(cè)通行”的演變：早先的騎士是佩刀的，靠左行駛是為了便于在與敵人相遇時(shí)快速攻擊；而后來隨著槍支取代了刀，于是就開始靠右行了，因?yàn)檫@樣更有利于拔槍射擊。問題是，這種分析如何解釋目前兩類交通規(guī)則依然在很多國家或地區(qū)并行的事實(shí)呢？其實(shí)，從歷史上看，交通規(guī)則的改變源于法國大革命，并且隨著拿破侖軍隊(duì)的擴(kuò)張而逐漸移植到他所占領(lǐng)的其他國家，并由此形成了自西向東的擴(kuò)散（楊，2004:19）。同樣，姚洋（2006）也以阿西莫格魯對西方選舉權(quán)擴(kuò)展的分析為例來說明以經(jīng)濟(jì)邏輯代替深入的社會、政治和歷史分析的謬誤。西方國家早期的選舉權(quán)只給予有一定財(cái)產(chǎn)的男性，以后才通過降低財(cái)產(chǎn)限制擴(kuò)大到所有男性，并最終在20世紀(jì)初擴(kuò)大到女性。對此，阿西莫格魯提出的理由是：當(dāng)權(quán)的強(qiáng)勢集團(tuán)懼怕沒有選舉權(quán)的人們的暴力反抗，從而試圖形成與潛在反抗者間的權(quán)力分享讓后者失去了暴力反抗的理由。但實(shí)際上，姚洋認(rèn)為，婦女之所以能夠獲得投票權(quán)，主要和人文主義的伸張、特別是婦女本身的自我覺醒有關(guān)。

最后，眾多現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)人之所以盲從這種具有明顯非歷史取向的常規(guī)范式，很大程度上又在于它根植于西方社會的自然主義思維，以自然科學(xué)的一元進(jìn)步觀來看待社會科學(xué)和社會實(shí)踐。同時(shí)，與自然主義思維相伴隨的肯定性理性又派生出庸俗的社會達(dá)爾文主義思維，它將自由競爭的市場結(jié)果思維自然秩序和社會正義的體現(xiàn)，并以交易費(fèi)用降低以及帕累托有效原理等為現(xiàn)實(shí)的合理性提供辯護(hù)。相應(yīng)地，現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)就傾向于基于社會發(fā)展?fàn)顩r而對社會制度作好壞評價(jià)，并由此要求發(fā)展中國家采取好的制度和政策還促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；尤其是，基于西方中心觀，好的政策和制度往往是有利于產(chǎn)權(quán)清晰和經(jīng)濟(jì)自由并體現(xiàn)為“華盛頓共識”的那些政策和制度，這包括民主憲政、私有產(chǎn)權(quán)的保護(hù)、高效的司法機(jī)構(gòu)、嚴(yán)控的貨幣制度、健全的財(cái)政體制、寬松的金融監(jiān)管以及市場導(dǎo)向的公司治理機(jī)制等。顯然，在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)思維的解釋下，這些制度就被視為歐美發(fā)達(dá)國家在歷史廣泛采用并且發(fā)揮出重要作用的制度，進(jìn)而也就被新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)教材以及相應(yīng)著作廣泛宣揚(yáng)和論證。但實(shí)際上，正如張夏準(zhǔn)（2009:2）質(zhì)疑的：“發(fā)達(dá)國家現(xiàn)在向發(fā)展中國家推薦的那些政策和制度，真的是它們自己在當(dāng)初的發(fā)展過程中用過的嗎？”張夏準(zhǔn)通過大量的歷史案例證明，“發(fā)達(dá)國家并不是通過使用那些它們向發(fā)展中國家推薦的政策和制度而得到今天的地位的。它們中的大多數(shù)都頻繁地使用了‘不好’的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策，如保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)政策、出口補(bǔ)貼等。這些措施在今天都是為WTO所不造成，甚至堅(jiān)決抵制的。”不幸的是，現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)人對經(jīng)濟(jì)史的解讀往往隨著主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)、研究思維以及興趣觀點(diǎn)的變化而變化，乃至出現(xiàn)了借由新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的市場理論和產(chǎn)權(quán)觀點(diǎn)來生搬硬套地重構(gòu)歷史的明顯傾向，從而就打上了明顯的歷史虛無主義色彩。例如，早期諾思的《西方世界的興起》就潛含這種傾向，它以交易費(fèi)用的大小來論證社會制度的優(yōu)劣進(jìn)而解釋西方世界的興起，從而將社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的焦點(diǎn)集中到產(chǎn)權(quán)保護(hù)上；同樣，阿西莫格魯?shù)热说摹秶覟槭裁磿　穭t是最新的典型例子，它從競爭的自由度來論證社會制度的優(yōu)劣進(jìn)而解釋了看似相似國家和地區(qū)為何出現(xiàn)發(fā)展分岔，進(jìn)而將社會發(fā)展的焦點(diǎn)集中到單一的民主政治上。

參考文獻(xiàn)：

阿西莫格魯和羅賓遜，2015：《國家為什么會失敗》，李增剛譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社。

奧爾森，2007：《國家的興衰：經(jīng)濟(jì)增長、滯脹和社會僵化》，李增剛譯，上海人民出版社。

波蘭尼，2013：《巨變：當(dāng)代政治與經(jīng)濟(jì)的起源》，黃樹民譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

方紹偉，2016：“《國家為什么會失敗》的邏輯失敗”，《東方早報(bào)》，2016-11-29；http://www.thepaper.cn/newsDetail_forward_1570524.

弗蘭克，2005：《白銀資本：重視經(jīng)濟(jì)全球化中的東方》，劉北成譯，中央編譯出版社。

貢斯當(dāng)，2017：《古代人的自由與現(xiàn)代人的自由》，閻克文、劉滿貴譯，上海人民出版社。

何夢筆，2004：“演化經(jīng)濟(jì)學(xué)的本體論基礎(chǔ)”，載多普菲編：《演化經(jīng)濟(jì)學(xué)》，賈根良等譯，高等教育出版社年版。

盧漢超，2010：《論西方漢學(xué)中的“唱盛中國”流派----中國何時(shí)開始落后于西方? 》，《清華大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2010，1：89-96。

戈德斯通，2010：《為什么是歐洲？》，關(guān)永強(qiáng)譯，浙江大學(xué)出版社。

諾思和托馬斯，1999：《西方世界的興起》，厲以平、蔡磊譯，華夏出版社。

彭慕蘭，2010：《大分流：歐洲、中國及現(xiàn)代世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展》，史建云譯，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)/江蘇人民出版社。

王國斌，2010：《轉(zhuǎn)變的中國：歷史變遷與歐洲經(jīng)驗(yàn)的局限》，李伯重、連玲玲譯，鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)/江蘇人民出版社。

H.P.揚(yáng)，2004：《個人策略與社會結(jié)構(gòu)：制度的演化理論》，王勇譯，上海三聯(lián)書店/上海人民出版社。

楊虎濤，2014：“《國家為什么會失敗》的失敗”，《中國社會科學(xué)報(bào)》，2014-06-17；http://theory.people.com.cn/n/2014/0617/c40538-25157684.html.

姚洋，2006：“經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)主義謬誤”，《讀書》，2006，12：144-149。

朱富強(qiáng)，2011：“打破藝術(shù)臆想，回歸科學(xué)研究：反思現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的流行取向”，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2011，2：32-43。

朱富強(qiáng)，2012：“否棄故事編造，探究經(jīng)濟(jì)機(jī)理”，《社會科學(xué)戰(zhàn)線》，2012，2：75-82。

朱富強(qiáng)，2013：“從方法導(dǎo)向到問題導(dǎo)向：現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)向”，《中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013，2：34-42。

朱富強(qiáng)，2016：“政府的功能及其限度--評林毅夫與田國強(qiáng)、張維迎的論爭”，載《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)報(bào)》（第7卷），社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，vol.7:3-56。

朱富強(qiáng)，2017：“中國經(jīng)濟(jì)增長何以告別制度無序性”，《探索與爭鳴》，2017，3：112-120。

張夏準(zhǔn)，2009：《富國陷阱：發(fā)達(dá)國家為何踢開梯子》，肖煉譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社。

Ha-Joon Chang, 2002, Kicking Away the Ladder: How the Economic and Intellectual Histories of Capitalism Have Been Re-Written to Justify Neo-Liberal Capitalism, Post-autistic Economics Review. 15(September), http://www.btinternet.com/~pae_news/review/issue15.htm.

Fogel R.W. & Engerman S.T., 1989, Time on the Cross: The Economics of American Negro Slavery. New York: W.W.Norton & Company, Inc.

Gibbard A. & Varian H.R., 1978, Economics Models, The Journal of Philosophy. 75(11): 664-677.

Jones E.L., 1981, The European Miracle：Environments, Economics and Geopolitics in the History of Europe and Asia. Cambridge: Cambridge University Press.

McCloskey D., 1990, Storytelling in Economics, in Lavioe D. (eds), Economics and Hemeneutics. London: Routledge, PP.61-75;

Varian H.R., 1989, What Use is Economic Theory? Working Paper. University of California at Berkeley, August, http://people.ischool.berkeley.edu/~hal/Papers/theory.pdf.

Wrigley E.A., 1988, Continuity，Chance and Change：The Character of the Industrial Revolution in England. Cambridge: Cambridge University Press.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：