對(duì)電視劇《光榮時(shí)代》的批評(píng)意見(jiàn)

北京市老公安十一子弟

被列為國(guó)慶70周年優(yōu)秀電視劇展播作品，以北京市公安局初創(chuàng)時(shí)期為背景的反特片《光榮時(shí)代》，在北京電視臺(tái)播出后，受到主流媒體熱捧，稱(chēng)贊其不但是“時(shí)代表達(dá)”，而且是“表達(dá)創(chuàng)新”，“故事和人物均依據(jù)真實(shí)的歷史背景和原型”，“堅(jiān)持了‘大事不虛，小事不拘’的創(chuàng)作原則”。

北京那個(gè)特殊歷史年代的真實(shí)情況，確對(duì)許多觀眾具有巨大的吸引力，但該片完全無(wú)視歷史，對(duì)于公安史上重大的歷史事件和重要的歷史人物，編造、戲說(shuō)到毫無(wú)底線(xiàn)的程度，嚴(yán)重背離了基本的歷史真實(shí)和時(shí)代真實(shí)。作為北京老公安的子弟，本著對(duì)黨史、對(duì)革命先輩、對(duì)廣大觀眾負(fù)責(zé)的精神，特鄭重提出以下意見(jiàn)。

一、重要?dú)v史人物完全失真

　　寫(xiě)重要?dú)v史題材，“大事不虛”不僅是文藝創(chuàng)作的原則，也是黨的宣傳紀(jì)律。如果平地起樓地編故事，盡可將故事假定在虛構(gòu)的省市；如非要編當(dāng)年北平的故事，即使編到派出所，甚至分局一級(jí)，也可斟酌。但如果以公安史的真實(shí)事件、真實(shí)人物為框架，那“首都北京”、“北京首屆公安局”、“市局第一任局長(zhǎng)”這三條線(xiàn)的交集點(diǎn)，就成了不能改、不能編的鐵的事實(shí)，并且是載入史冊(cè)的事實(shí)。然而，對(duì)黨中央深謀慎選委以重任的北京市公安局第一任局長(zhǎng)譚政文，該劇卻胡編亂造得離了譜。譚政文是我黨我國(guó)保衛(wèi)、公安、政法戰(zhàn)線(xiàn)第一代領(lǐng)導(dǎo)人之一，紅軍長(zhǎng)征時(shí)即是師級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。建國(guó)前任中共中央社會(huì)部副部長(zhǎng)，進(jìn)城當(dāng)公安局長(zhǎng)同時(shí)，任中共第一屆北京市委七常委之一，是公安史尊稱(chēng)的首都公安奠基人。這些，已成為北京公安干警被要求應(yīng)知能詳?shù)膬?nèi)容。該劇卻把這位真實(shí)的歷史人物“改寫(xiě)”為姓羅，外號(hào)“老蘿卜”，是一位從敵人抓捕中逃脫出城的不知哪一級(jí)的地下黨負(fù)責(zé)人。這種與真實(shí)毫無(wú)關(guān)系的任意虛構(gòu)，實(shí)在“虛”得沒(méi)邊沒(méi)影了！鄭朝陽(yáng)可以虛構(gòu)，白玲可以虛構(gòu)，但譚政文不能虛構(gòu)。在該劇的總體結(jié)構(gòu)上，市局首任局長(zhǎng)這個(gè)關(guān)鍵人物的設(shè)置若不算“大事”，那什么是大事？這樣一位歷史人物都敢編，還有什么不敢編？這么嚴(yán)重的失實(shí)，用編故事不宜用真名實(shí)姓來(lái)搪塞，是無(wú)論如何說(shuō)不過(guò)去的！

　　莫說(shuō)局長(zhǎng)譚政文，即使涉及到當(dāng)年的處長(zhǎng)，后來(lái)也大多是省部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部。例如，當(dāng)年市局的秘書(shū)處長(zhǎng)兼局長(zhǎng)辦公室主任劉涌，后任北京市委常委、政法部長(zhǎng)、市高級(jí)法院院長(zhǎng)；局長(zhǎng)辦公室副主任王寧，后任廣東省副省長(zhǎng)、省委副書(shū)記、省顧委主任；市局的偵訊處長(zhǎng)馮基平，后任陜西省委書(shū)記、國(guó)務(wù)院副秘書(shū)長(zhǎng)、中顧委委員；市局的治安處長(zhǎng)趙蒼璧，后任四川省委書(shū)記、第五任公安部長(zhǎng)、十二屆中央委員；等等。對(duì)這些公安戰(zhàn)線(xiàn)的老前輩、老領(lǐng)導(dǎo)，也不允許像該劇這樣任意虛構(gòu)，胡編亂造。

　　很難設(shè)想，那些描寫(xiě)著名戰(zhàn)役的軍事故事影視作品，能批準(zhǔn)劇作者把指揮戰(zhàn)役的軍政首長(zhǎng)改頭換面、改名換姓。怕是編劇有這個(gè)斗膽，軍委政治部、軍事科學(xué)院甚至國(guó)防大學(xué)都決不會(huì)讓它過(guò)關(guān)。為什么保衛(wèi)、公安、政法戰(zhàn)線(xiàn)就可以這么隨便？

二、重要事件嚴(yán)重失實(shí)

　　1、“一百單八將”淪為戲說(shuō)

　　劇中演到的西黃埿訓(xùn)練班，是中社部主辦的接管大城市公安集訓(xùn)班。學(xué)員是從西北局、華北局、華東局和晉綏分局精選的縣團(tuán)級(jí)以上、具有初中以上文化的公安精英，共100名。后又從北平選調(diào)來(lái)8名大學(xué)生，戲稱(chēng)“一百單八將”。其中有10名“女將”。這個(gè)班由中社部副部長(zhǎng)譚政文主抓，并親自兼班主任，親授審訊課。中社部三室副主任劉涌作為他的主要助手，擔(dān)任副班主任兼黨總支書(shū)記，講授情報(bào)保衛(wèi)人員的修養(yǎng)。北京調(diào)入的八個(gè)名額，該劇“占用”了兩個(gè)：除“老蘿卜”外，另一個(gè)是在舊警局從警10年的地下黨員，一個(gè)是京郊一個(gè)游擊隊(duì)的隊(duì)長(zhǎng)——同中央嚴(yán)令抽調(diào)并嚴(yán)格篩選的學(xué)員資格和標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)一相合。至于在訓(xùn)練班里，“老蘿卜”是何許人，是學(xué)員？是教員？是“領(lǐng)導(dǎo)”？身分不明。劇中既不見(jiàn)中央首長(zhǎng)來(lái)訓(xùn)示（五大書(shū)記中劉少奇、朱德和任弼時(shí)三位書(shū)記來(lái)開(kāi)班講話(huà)），也不見(jiàn)中社部領(lǐng)導(dǎo)同志來(lái)講課，除了黑板上寫(xiě)有“審訊學(xué)”三個(gè)字（《審訊學(xué)》是譚政文32歲在延安寫(xiě)的我黨第一部審訊學(xué)專(zhuān)著，被中央審定為正式教材），課上課下只見(jiàn)男女學(xué)員斗嘴耍貧。那時(shí)的學(xué)員邢相生（后任北京市委常委兼第四任市公安局長(zhǎng)）、高克（后任第九任北京市公安局長(zhǎng)）、朱寄云（后任廣州市公安局副局長(zhǎng)、吉林省公安廳長(zhǎng)）等老前輩如果健在，看了此劇情何以堪！

　　2、市局的組建不符合事實(shí)

　　譚政文當(dāng)年接管舊警局、組建首屆市局，決不是如該劇所演，只靠他這108名學(xué)生。中央指示，中社部及各大區(qū)、各軍區(qū)在京津、華北所有情報(bào)站人員100余名全部編入市局建制，進(jìn)京路上分別到譚政文處歸建。在路途中歸建的，還有原準(zhǔn)備接管南方大、中城市的華北黨校學(xué)員70余名。進(jìn)駐良鄉(xiāng)后，中央警衛(wèi)團(tuán)3營(yíng)、4營(yíng)780多人改編為市局公安大隊(duì)。這四路大軍會(huì)師共一千多人，這才是市局最初完整的骨干力量。只說(shuō)“一百單八將”，丟掉了情報(bào)站這100余精兵強(qiáng)將，怎么可能尚未進(jìn)城就基本掌握北平的敵情、社情？怎么可能進(jìn)城立即就能對(duì)著門(mén)牌和名單去搜捕敵特分子？以偏概全地戲說(shuō)首都公安創(chuàng)業(yè)史，馮基平（后任第三任北京市公安局長(zhǎng)、副市長(zhǎng)、市委書(shū)記）、安林（后任北京市委常委、副市長(zhǎng)兼第八任公安局長(zhǎng)）、閔步瀛（后任北京市公安局副局長(zhǎng)、市國(guó)家安全局長(zhǎng)）等情報(bào)站的老前輩如果健在，看了此劇情何以堪！

　　3、劇中說(shuō)的“趕毛驢”未體現(xiàn)政策威力

　　“趕毛驢”的策略，是指有控制地大膽使用舊警人員。這是北京市委非常明智的決策，也應(yīng)是劇中確立我們同舊警人員基本關(guān)系的政策定位，絕非片中輕描淡寫(xiě)、一筆帶過(guò)的調(diào)侃臺(tái)詞，更不是哪個(gè)個(gè)人的突發(fā)奇想。在正式接管儀式上，譚政文召集舊警局科長(zhǎng)（包括團(tuán)級(jí)警官）以上人員訓(xùn)話(huà)，按照和平接管、約法八章的精神，明確宣布：“舊人員目前一律留用；照發(fā)原薪；佩戴臨時(shí)工作證。”這三條一講，人心大安，舊警人員無(wú)不為共產(chǎn)黨的寬大政策所感動(dòng)。舊警局原外一分局局長(zhǎng)徐澍，由于比較廉正，威望較高，在警局局長(zhǎng)楊清植畏罪逃跑后，被推到代理局長(zhǎng)的位置?；靵y中他命令各級(jí)警官將舊警局的文件、檔案保存完整，并在移交前對(duì)人員、武器、財(cái)物等造冊(cè)登記，譚政文對(duì)此十分滿(mǎn)意。為妥善安排徐的工作，專(zhuān)門(mén)因人設(shè)事，成立了一個(gè)以他為組長(zhǎng)的“業(yè)務(wù)研究組”，很好發(fā)揮了他的專(zhuān)業(yè)特長(zhǎng)。然而該片不強(qiáng)調(diào)黨的政策感召力，卻突出個(gè)人過(guò)去在警局或社會(huì)上發(fā)展的私人關(guān)系、江湖義氣。包括處理社會(huì)事件，包括偵查、破案，往往是單打獨(dú)斗，靠個(gè)人英雄主義解決問(wèn)題。幾乎看不到、也不見(jiàn)有人提起黨的領(lǐng)導(dǎo)。從大格局上講，這是該劇最大的失真。

三、編造的工作結(jié)構(gòu)太虛假

　　公安工作的基本方針，是在黨委和政府領(lǐng)導(dǎo)下，專(zhuān)門(mén)工作與群眾路線(xiàn)相結(jié)合，嚴(yán)肅與謹(jǐn)慎相結(jié)合。最初北京市公安局除有北京市委的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)外，還接受著黨中央和周恩來(lái)總理的直接領(lǐng)導(dǎo)。任務(wù)之艱巨，工作之繁重，后人難以想象。公安部長(zhǎng)羅瑞卿兼第二任北京市公安局長(zhǎng)時(shí)，才提原偵訊處長(zhǎng)馮基平為副局長(zhǎng)。譚政文任局長(zhǎng)時(shí)，未配副局長(zhǎng)，他領(lǐng)導(dǎo)著五個(gè)處不足10位正副處長(zhǎng)、十幾個(gè)科長(zhǎng)、二十個(gè)分局長(zhǎng)（內(nèi)七、外五、郊八）等40多員干將，在黨中央和市委的領(lǐng)導(dǎo)下開(kāi)展著緊張艱苦、卓有成效的工作。該劇卻把這個(gè)工作層級(jí)和工作程序“簡(jiǎn)化”縮寫(xiě)成一個(gè)“光桿”局長(zhǎng)，直接指揮兩男一女三個(gè)組長(zhǎng)。上下內(nèi)外，大案小案，甚至劇本杜撰的市局各種“儀式”，全看這四人做戲，假得十分可笑。這樣的戲何必非要放在北京演？這樣的破案故事，說(shuō)是發(fā)生在其他城市都無(wú)不可。但有違公安紀(jì)律的是，局長(zhǎng)帶著三個(gè)組長(zhǎng)，居然在大眾娛樂(lè)場(chǎng)所，一邊喝茶嗑瓜子，一邊大談案情，真是匪夷所思。讓這四人來(lái)演譯當(dāng)年譚政文率領(lǐng)那四十幾位干將及一千余公安骨干的精神境界、政治水平和執(zhí)政執(zhí)法能力，實(shí)在是他們難以承受之重。以“羅局長(zhǎng)”的憨氣、偵查組長(zhǎng)的痞氣、行動(dòng)組長(zhǎng)的傻氣和技術(shù)組長(zhǎng)的嬌氣，怎么同敵人斗智斗勇？靠這“四人轉(zhuǎn)”，如何完成黨中央交付的光榮而艱巨的歷史使命？

四、時(shí)代氛圍違背史實(shí)

　　除了重要?dú)v史人物、大事大局失真，該劇所營(yíng)造的時(shí)代氛圍也嚴(yán)重失真。和平解放的北平最初是一派戰(zhàn)后的混亂局面。隨著東北、華北地區(qū)的大片解放，各地?cái)程剀娋^子大多逃到北平。在這個(gè)200萬(wàn)人口的都市里，敗兵、難民四處流散，特務(wù)、土匪橫行不法。經(jīng)常發(fā)生敵特、匪徒埋地雷、打冷槍、搶劫、兇殺、投毒、放火、破壞等惡性事件。有時(shí)一天就發(fā)生幾起大案。那時(shí)，潛伏特務(wù)活動(dòng)十分猖獗，不斷策劃暗殺我中央領(lǐng)導(dǎo)、高級(jí)民主人士和國(guó)際友人，甚至陰謀組織武裝暴亂，妄圖顛覆新生的人民政權(quán)。當(dāng)時(shí)的市公安局，除要行使社會(huì)治安和城市管理的一般公安職能外，還肩負(fù)著直接保衛(wèi)黨中央的重任。所以，那時(shí)的工作節(jié)奏，不僅是夜以繼日，甚至是沒(méi)日沒(méi)夜，一天當(dāng)兩天過(guò)，一人當(dāng)十人用。別說(shuō)戰(zhàn)斗在一線(xiàn)的公安干警，就連局長(zhǎng)譚政文，也是經(jīng)常在市委開(kāi)會(huì)到凌晨一兩點(diǎn)，散會(huì)后便驅(qū)車(chē)直奔業(yè)務(wù)處或分局。同志們勸他注意身體，他總是說(shuō)，“敵人搞我們，難道還分什么晝夜嗎？搞公安保衛(wèi)工作，就是要拼命工作，要趕到敵人前面！”哪像該劇所演，一線(xiàn)干部都那么悠閑，不但有閑逗貧、調(diào)情、下館、探親，男一號(hào)甚至在大軍進(jìn)城、勤務(wù)緊張的當(dāng)天，居然脫崗回家與兄對(duì)飲。女一號(hào)則噴香水，做美發(fā)，穿時(shí)裝吃洋餐，住豪宅聽(tīng)唱片，建國(guó)初誰(shuí)見(jiàn)過(guò)這么閑情逸致的“摩登”女公安？這讓后人怎么能體會(huì)那個(gè)百?gòu)U待興的年月里革命者忘我創(chuàng)業(yè)的真實(shí)艱辛？

五、嚴(yán)重歪曲當(dāng)年共產(chǎn)黨人的精神風(fēng)貌

　　在那個(gè)改天換地、激情燃燒的歲月里，摧毀了舊中國(guó)、準(zhǔn)備建設(shè)一個(gè)新中國(guó)的共產(chǎn)黨人，是怎樣的斗志昂揚(yáng)，又是怎樣的埋頭苦干。這種時(shí)代特點(diǎn)，在北京那批“第一代公安干警”身上，體現(xiàn)得特別突出。其艱苦卓絕的戰(zhàn)斗精神，形成了首都公安的光榮傳統(tǒng)。然而在劇中，其重要成員，那“一百單八將”在進(jìn)城路上，一不講敵情、社情，二不研討政策和策略，看不到任何備戰(zhàn)的緊張有序，卻在卡車(chē)上表演滿(mǎn)漢全席報(bào)菜名的“貫口”。凈想著進(jìn)京開(kāi)洋葷的人，“趕考”能及格嗎？鄭朝陽(yáng)同意組織分配他回北平搞公安工作，僅僅是因?yàn)楸逼接兴母绺?，不講覺(jué)悟和奉獻(xiàn)，更不講初心和信仰。那時(shí)公安戰(zhàn)線(xiàn)的戰(zhàn)友，大都是互敬互學(xué)，取長(zhǎng)補(bǔ)短，生活上關(guān)心愛(ài)護(hù)，工作中信任配合，戰(zhàn)斗中生死與共。但該劇對(duì)那個(gè)時(shí)期同志關(guān)系的描述卻是扭曲的。同志、戰(zhàn)友之間，故意表現(xiàn)得褊狹、粗魯、嫉妒，相互貶損，彼此捉弄，男女之間還打情罵俏，猶如職場(chǎng)“宮斗”戲。劇中的羅局長(zhǎng)脫離群眾，在辦公室藏酒獨(dú)品，藏餃子私享。下級(jí)對(duì)他既不尊重，也不敬佩，甚至戲弄他，設(shè)計(jì)輪流偷吃他的餃子。充斥該劇的這種低級(jí)趣味，猥瑣、齷齪，低俗不堪。這些橋段和表演，對(duì)共和國(guó)締造者那一代人的思想覺(jué)悟、文明教養(yǎng)和高風(fēng)亮節(jié)，都是不能容忍的歪曲褻瀆。他們?cè)趺茨艽硇轮袊?guó)“第一代公安干警”？從他們身上，看不到首都公安老一輩人那種為了黨的事業(yè)、團(tuán)結(jié)發(fā)動(dòng)群眾、艱苦奮斗的革命精神。觀眾會(huì)問(wèn)，難道當(dāng)年共產(chǎn)黨就是這樣打江山、坐江山的嗎？

　　從大事到小事都這么假的連續(xù)劇，卻被主流媒體的劇評(píng)夸為“真”。更令人難以理解的是，從網(wǎng)上得知主要作者竟是在公安機(jī)關(guān)工作過(guò)的領(lǐng)導(dǎo)干部，是業(yè)內(nèi)人、知情人，卻把本子寫(xiě)成這樣，并獲審批通過(guò)，這究竟是為什么？確引人深思。我們敬仰的光榮時(shí)代不是輕喜劇的笑料，不能讓拜金媚俗的市場(chǎng)迷信和過(guò)度商業(yè)化玷污那個(gè)光榮時(shí)代。這種戲說(shuō)無(wú)度、以假充真、甚至以假亂真的作品，或者讓老百姓覺(jué)得太假，以致由不信作品引申到不信歷史，懷疑共產(chǎn)黨得天下的真實(shí)性和正義性；或者讓老百姓以假當(dāng)真，誤以為共產(chǎn)黨就是作品中歪曲、貶低的那種不堪形象，不但質(zhì)疑紅色政權(quán)的正義性、合理性，甚至認(rèn)為找到了現(xiàn)在一些社會(huì)弊病的“原罪”。如不及時(shí)制止其破壞性的解構(gòu)作用，危害甚大。

　　懇望創(chuàng)作人員和審批機(jī)關(guān)，面對(duì)先輩的歷史，面對(duì)后代的觀眾，能夠有起碼的尊重和敬畏之心，嚴(yán)肅點(diǎn)，認(rèn)真點(diǎn)。編故事可以，但不可以編歷史。不管你的“初心”是什么，從實(shí)踐結(jié)果看，不能無(wú)所顧忌地?fù)舸┑拙€(xiàn)。剛上演沒(méi)有幾天就有這么大負(fù)面影響的片子，盼能速下決斷，盡快制止并消除其負(fù)面影響。    

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：