大詩(shī)人何謂？

——從王競(jìng)成《延安頌》談起

章聞?wù)?/span>

以李杜觀“大詩(shī)人”之標(biāo)準(zhǔn)

許多詩(shī)人都想成為“大詩(shī)人”。說(shuō)明“大詩(shī)人”的境界在這些詩(shī)人看來(lái)，還不能以他們當(dāng)下的自詡為定義，離詩(shī)人當(dāng)下還有一定的距離。如果我們單純一點(diǎn)，我想每個(gè)人都會(huì)同意：凡詩(shī)作影響巨大者，都是大詩(shī)人。這里將涉及到詩(shī)“為何影響巨大”的問(wèn)題，也就是，什么詩(shī)，才配得上“影響巨大”？

詩(shī)史上，李白、杜甫當(dāng)為公認(rèn)的大詩(shī)人。根據(jù)這兩個(gè)詩(shī)人的作品特色來(lái)判斷“大詩(shī)人”的要素，則大詩(shī)人應(yīng)當(dāng)包括以下特征：辭彩文句，如豹添翼，不僅彪柄異彩，而且自由放曠，不拘一格，傲骨在茲，諧和在茲，兩廂交匯，矯健而恢宏，是為李白式大詩(shī)人；莊重高拔，奇峻而樸雅，常以為民請(qǐng)命為詩(shī)缽，體察疾苦為詩(shī)珈，行走山河，胸懷天下，詩(shī)骨錘煉凝縮之間，忽生自然稟賦，猶出水芙蓉，不染自麗。清俊凈澈，收放自如，是為杜甫式大詩(shī)人。以此兩種觀之，則“大詩(shī)人”，一源自民意，二源于自由。唯此二者堪以任民族之詩(shī)長(zhǎng)，并因此為大詩(shī)人。

王競(jìng)成頗有大詩(shī)，一曰《致一百女詩(shī)人》，一曰《致一百男詩(shī)人》，又及；《燕山夜話》。此三者，洋洋灑灑，動(dòng)輒百首，少則十?dāng)?shù)章，從量上觀無(wú)疑是龐大的；從思想上觀之，縱覽當(dāng)今詩(shī)壇女詩(shī)人、男詩(shī)人作品精神，與本體風(fēng)骨，挾帶猜想與遐思，簡(jiǎn)直堪稱集詩(shī)意、詩(shī)評(píng)、評(píng)傳，史料、詩(shī)話于一體，雖有時(shí)有意淫之詞，卻實(shí)為宏達(dá)之著。若以卑下者視之，則頗以為放浪之作，或戲謔狎昵之作。后者之視，亦在多數(shù)，因其題材與抒寫形式不無(wú)帶有“聚眾圍觀”之時(shí)尚意味，因其間，有生理、心理之“女學(xué)”，有社會(huì)、生理之“男學(xué)”，雖詩(shī)學(xué)，精神，而不無(wú)“人體”之虞。這是標(biāo)題與詩(shī)中臆想成分所帶來(lái)的一種觀感。但是，這亦已然成為一次歷史詩(shī)歌事件，故不無(wú)是“影響力事件”，而堪堪成為大詩(shī)人放曠豪達(dá)之寫照。王競(jìng)成之《燕山夜話》，以其草民王者意緒，即對(duì)“燕山”這個(gè)地域的詩(shī)寫中，既有帝王之視，又有黎民之志，這兩種身份在詩(shī)中自由切換，從而衍生出滔滔不絕之“燕山頌”，英雄意氣，王者尊象，或自立于詩(shī)歌之山頭，以詩(shī)中王候自詡，其整體觀瞻，不得不說(shuō)亦是長(zhǎng)風(fēng)浩蕩，浪蕩不羈，而風(fēng)采自生。約略而有李白之征，不得不說(shuō)亦有大詩(shī)人氣象。

超自由主義秩序作為內(nèi)在化的政治激情對(duì)政治抒情詩(shī)的授權(quán)意向

然以《延安頌》觀之，則詩(shī)人一向之放曠不羈，似有所斂，不過(guò)意象之跳躍依然不具有規(guī)則，這是王競(jìng)成詩(shī)歌的顯著特征之一，從一種主體語(yǔ)言的生理性結(jié)構(gòu)上反映了思維與詩(shī)意的無(wú)所縛系，反映了自由意緒由內(nèi)而外的涌動(dòng)與不可扼止的激情。由此，意象之間實(shí)際的關(guān)聯(lián)即便包含了歷史事實(shí)與主題命令，但自由意志依然顯得深入本質(zhì)。這種參差的意象組合，在王競(jìng)成詩(shī)中常常給人以琳瑯滿目而無(wú)章可循之觀，然而仔細(xì)一看，卻大有其內(nèi)在秩序——這一秩序，并非是社會(huì)德育的部分，而是詩(shī)人對(duì)于崇高概念的化學(xué)行動(dòng)之結(jié)果。此法序亦堪以為個(gè)性宣布其合法化、公理化的語(yǔ)法與詩(shī)規(guī)。有些讀者，可能會(huì)認(rèn)為王競(jìng)成語(yǔ)法中有許多不夠舒服精進(jìn)，這也許是常規(guī)思維束縛下的觀點(diǎn)。就《延安頌》來(lái)說(shuō)，其作為顯著的政治抒情性作品和作品意圖，只有在這種王氏模式下才有了對(duì)意識(shí)形態(tài)與反意識(shí)形態(tài)之間秘而不宣的壓抑與反壓抑的抒情形態(tài)的解放可能。因?yàn)楦桧炛校ㄟ^(guò)這種意象的不規(guī)則組合，減緩了政治正確的反詩(shī)意緒；同時(shí)，通過(guò)這種稍感不握的凌亂感，歌頌才有了一種誠(chéng)懇的內(nèi)質(zhì)或自發(fā)的熱情，而不是一種功利主義的命令。可以說(shuō)，王競(jìng)成極少政治抒情，但是一旦其使用這種抒情法則，他就是一位令政治抒情不再矯飾、偽裝和虛情假意的突圍者，或者說(shuō)，在這種抒情里，只有王競(jìng)成式的政治抒情，才會(huì)有出自內(nèi)在的政治熱情，甚至權(quán)力的審美和真實(shí)的“政治觀”概念下的抒情——即將政治化為真實(shí)的內(nèi)在化抒情，而不是基于社會(huì)功能的歌功頌德。這種對(duì)于正統(tǒng)的詩(shī)歌道德來(lái)說(shuō)，也許是要被有所“微言”的。因?yàn)椋撤N程度上，恰恰是虛情假意包含著政治的反思理性，即不是無(wú)意識(shí)的熱情投入。而王競(jìng)成的詩(shī)，恰恰給予讀者以這種不理性的狂熱成分的“攻擊性”。這種“攻擊性”是指對(duì)觀眾或讀者的赤裸的“政治純潔”的輸出，絲毫不顧及詩(shī)歌對(duì)于意識(shí)形態(tài)的某種“主觀的真理性洞見(jiàn)”。后者常常是在直觀上被帶入到我們的大腦意識(shí)，并受到形象、感性陳述的享樂(lè)主義的鼓勵(lì)，而被視為生理和心理上的合法的正直的洞見(jiàn)。當(dāng)然，王競(jìng)成本身，也許恰恰是一位“超自由主義”【與歷史的自由主義不同，超自由主義，超越了一般理解中的政治冷漠的自由行為與思想，超越了虛無(wú)主義，同時(shí)，超越了政治的實(shí)用主義，實(shí)際上帶有超驗(yàn)性。這是僅從語(yǔ)言勢(shì)態(tài)上來(lái)分析的結(jié)論，而不是從詩(shī)人潛在的主觀需求或動(dòng)機(jī)上來(lái)分析的】詩(shī)人，因此，他的抒情意志也不受到任何關(guān)于此類認(rèn)識(shí)的束縛與阻撓，這種情況，在他的《仰望星空》等詩(shī)中，有著顯著的表現(xiàn)?！堆影岔灐吩诔杂芍髁x的影響下，有著對(duì)“延安”這個(gè)傳統(tǒng)政治抒情對(duì)象進(jìn)行語(yǔ)言上的重塑意志。即一個(gè)傳統(tǒng)的直觀的歷史地域作為一種政治和文化建筑形象，將不再直接或再現(xiàn)于詩(shī)人筆下。事實(shí)上，這種重現(xiàn)的意志，與王競(jìng)成的自由意志是相反的。但是，同理，自由意志也有著將歷史建筑的抒情正統(tǒng)所帶來(lái)的莊嚴(yán)性切換成他自身的建筑語(yǔ)言，成為其自身個(gè)性化代言中的崇高建筑的新的崇高性的創(chuàng)建。抒情正統(tǒng)無(wú)疑有兩種，一種是意識(shí)形態(tài)支持性，一種是反意識(shí)形態(tài)。王競(jìng)成的自由意志，是一種純粹詩(shī)人的自由意志，它既不服從反意識(shí)形態(tài)，也不服從意識(shí)形態(tài)。他在兩者之間自由往來(lái)，他既像是左翼的文藝兵，又像是右翼的文藝兵。但無(wú)疑本質(zhì)上，他以詩(shī)的自由主義超然于左右兩翼，使得兩者都可能淪為形式。

這是一個(gè)詩(shī)人向我們提出的問(wèn)題：一種思想或詩(shī)意的表述中存在一種歷史無(wú)法自行鑒別的心理學(xué)與社會(huì)學(xué)事實(shí)。它說(shuō)明詩(shī)人之最大可能，是跳脫時(shí)空束縛，歸還自由本真。

《延安頌》與超自由主義之大詩(shī)人論證

《延安頌》因此又潛在地成為“大詩(shī)人”之“表率”。因?yàn)?，在?xì)碎凌亂的意象對(duì)讀者視野的鞭撻方式里，總領(lǐng)性、常規(guī)性的政治抒情與政治自身的內(nèi)部語(yǔ)法與邏輯，將在超級(jí)自由主義模式下被移位，發(fā)生審美的超政治與超自然的結(jié)構(gòu)質(zhì)變。高尚的術(shù)語(yǔ)，作為一種指示性的高尚傾向，在對(duì)對(duì)象的溢美中，既包含高尚意志，又包含新的高尚秩序。后者比如說(shuō)：“一條河的寬廣/天下/中國(guó)崛起的起點(diǎn)”這樣的句子下，寬廣，天下，崛起，起點(diǎn)，都是高尚體系的，它們用于修飾或陳述“延河”，而不直接是更顯赫的歷史點(diǎn)——“延安”。無(wú)疑河流作為地理體系里被視為有滋養(yǎng)作用和文明發(fā)源之用的客體，它在這里被轉(zhuǎn)接到一種對(duì)革命的滋養(yǎng)與哺育中。它類似一種小眾的視角下的發(fā)掘，但被發(fā)掘者的存在又極具事物生發(fā)規(guī)律之最一般化的指代功能與涵蓋功能。寬廣，包含著“天下”，而“天下”包含著革命的目標(biāo)，因此，包含了“崛起的起點(diǎn)”。“天下”是一個(gè)傳統(tǒng)起義話語(yǔ)和統(tǒng)治話語(yǔ)里的雄心的象征，與延安作為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命根據(jù)地所存在的人文話語(yǔ)方式中陳述的現(xiàn)代世界屬于兩個(gè)本質(zhì)不同的社會(huì)和時(shí)代文化語(yǔ)系。因此，“天下”而不是“世界”，這樣的意象，本身就是凌亂的一種表現(xiàn)。恰恰是這樣的表現(xiàn)，超離了純粹的政治抒情對(duì)于其自身目的性的結(jié)構(gòu)方式。詩(shī)人斷片式的意識(shí)象形，始終需要讀者通過(guò)多維的閱讀經(jīng)驗(yàn)去修復(fù)其連續(xù)可能，其表征因此被視為凌亂本身。也正是這種凌亂的秩序給予政治抒情這樣的理性形式提供了非傳統(tǒng)的政治抒情圖式與非傳統(tǒng)的政治力量結(jié)構(gòu)。使得詩(shī)歌自身超然于政治之上。這類參差的超然的表述結(jié)構(gòu)在《延安頌》里，為數(shù)眾多，如“火紅的一顆心的大海”，“棗園的陽(yáng)光抱緊中國(guó)一瓣瓣牙芽的新生”“一個(gè)時(shí)代一個(gè)時(shí)代的大寫的燈火的家”——這些句子里，“火紅”的意象與“大海”之間的鴻溝，“中國(guó)”與“一瓣瓣芽”之間的鴻溝，“燈火之家”與“大寫”之間的鴻溝，需要借助歷史背景與傳統(tǒng)崇高話語(yǔ)體系和非社會(huì)意象結(jié)構(gòu)體系等之間的對(duì)話傳統(tǒng)與可能的對(duì)話方式來(lái)修復(fù)它。如“大海”作為一種廣博的象征，一種容量或胸懷的象征，它在這里擔(dān)任的是革命根據(jù)地崇高的理想與目標(biāo)所預(yù)示的博大屬性的代言?；鸺t，在此則代表了紅色革命精神；中國(guó)的新生，被嫁接到一瓣瓣“棗芽”的新生上，或者相反；“大寫的”這個(gè)用來(lái)形容崇高品德與行為的定語(yǔ)，它的潛在背景是社會(huì)主義對(duì)于奉獻(xiàn)精神的宏揚(yáng)與提倡，在王競(jìng)成詩(shī)行中，顯然是用來(lái)將這種社會(huì)主義道德術(shù)語(yǔ)與道德本身的繼承主體重新提到讀者面前，使得一個(gè)偉大的地理形象在歷時(shí)性與同時(shí)性的縱橫時(shí)空結(jié)構(gòu)上通過(guò)這種道德承載得以突顯。然而，“燈火的家”，它的傳統(tǒng)位置應(yīng)當(dāng)是“人”——大寫的人。這種意象的置換，偏離了人的政治性聚焦，而替之以景觀，但又生發(fā)新的象征性的溫暖與光明——依然帶著政治屬性的轉(zhuǎn)寰。這樣的處理不僅使得詩(shī)境明亮靈動(dòng)起來(lái)，更重要的是，將一種道德的模范形式從杰出個(gè)人移轉(zhuǎn)到了普通家庭，使得革命根據(jù)地傳統(tǒng)的社會(huì)風(fēng)尚——政治的人民性與社會(huì)的人民性作為內(nèi)置的革命精神構(gòu)造，以樸素與純潔性的重現(xiàn)，潛在地與歷史或當(dāng)代其余地域文化形式中的政治文化社會(huì)圖景構(gòu)成新的審美對(duì)話與對(duì)照。這種想象性的對(duì)于“大寫”范疇的歸置，綜合了詩(shī)人對(duì)于歷史延安（事實(shí)延安）與“概念延安”的思考與聯(lián)想，包含了對(duì)當(dāng)前延安現(xiàn)象與概念的混合性描述。

其次，在《延安頌》里，超歷史概念與歷史概念之間的匯合，尤其反映了王競(jìng)成作為超自由主義（我們還須將它與超現(xiàn)實(shí)主義區(qū)別開來(lái)，超現(xiàn)主義的本質(zhì)是以現(xiàn)實(shí)世界為其基礎(chǔ)建筑，之后乃有了“超現(xiàn)實(shí)”的本體版圖；但超自由主義，并不依據(jù)任何基礎(chǔ)，或遵循任何規(guī)則，又在你認(rèn)為必須反規(guī)則時(shí)，遵循規(guī)則）者，對(duì)于客體的一種介于自然與人本之間的把握。換言之，服從自然，服從人性或內(nèi)在的需求，是詩(shī)人把握其抒情節(jié)奏與方式的基本媒介，也是抒情本體反映和包容的范圍。這種操作，再次超越了顯在的政治語(yǔ)勢(shì)，而使得詩(shī)情回到詩(shī)情。如在《延安小米粥》這首詩(shī)中，這碗“小米粥”不再是糧食本身的歷史內(nèi)涵賦予下所倡議的詩(shī)情，而是燈光、雪、延河水煮熟的山嶺、南尼灣的土、青苗的混合體，這些通過(guò)延河和南尼灣的標(biāo)注而集體被認(rèn)同為陜北大地上的風(fēng)物，本身的組合亦是帶有風(fēng)光與詩(shī)意的，而詩(shī)人意興顯然不茍于此，在最后，王競(jìng)成指出，這些，就是“延安燈光的根”——此語(yǔ)不僅升華了詩(shī)意，而且使得散亂的景物，有了一個(gè)中心，同時(shí)，又回到了小米粥的本質(zhì)上：糧食作為革命的基礎(chǔ)，自然也是民族光明未來(lái)的基礎(chǔ)。“根”——詩(shī)人不說(shuō)是革命的根，或者延安的根，卻說(shuō)是“燈光的根”——這樣的表達(dá)，不僅奇峻，而且再度體現(xiàn)意象的錯(cuò)落與參差——這種凌亂的秩序，常常給人以做腦筋急轉(zhuǎn)彎題目的感覺(jué)，因?yàn)橹匦陆M合的意象始終不在一種自然延續(xù)的象征次序上，而是常常意外的跳將出來(lái)，乍看十分隨意，任性，實(shí)則不乏精心布局。

超自由主義并非是評(píng)價(jià)“大詩(shī)人”的標(biāo)準(zhǔn)。但是，這一主義的操作形式所反映的不拘一格——反傳統(tǒng)中的傳統(tǒng)，尊自由中的政治意興，甚至對(duì)語(yǔ)言本身之磨礪與隨意之間的自由切換，散亂與中心化之間的結(jié)構(gòu)特性，都表明了王競(jìng)成詩(shī)思中的一種不以方圓為方圓的野性，曠達(dá)與自在。可謂別具匠心，而又毫無(wú)籌謀；精心勾織，而又散亂無(wú)序。思慮幽深，而又輕淺天真。——這種特征，仿佛拙秩局促，而又似有黃鐘大呂。“大詩(shī)人”似乎不無(wú)欲將從中出焉。“大詩(shī)人”何謂？試簡(jiǎn)述之：樸素豪達(dá)有之，精敏深邃有之，莊重大方有之。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：