十多年前，法國著名漢學(xué)家、學(xué)者潘鳴嘯以一部研究中國知青上山下鄉(xiāng)運(yùn)動的著作《失落的一代》而在中國嶄露頭角，得到一些人的青睞、追捧，特別成為了國內(nèi)某大學(xué)教授等的座上賓，令人匪夷所思，驚詫不已。

一個法國人，作為學(xué)術(shù)研究涉獵中國知青問題是他的自由，不管作者的立場、觀點(diǎn)、方法、效果如何，本無可厚非。問題是，一些中國公知把潘鳴嘯和其《失落的一代》捧若神明，借尸還魂，大做文章，宣揚(yáng)錯誤觀點(diǎn)，混淆顛倒是非，散布?xì)v史虛無主義，毒害不明真相的中國青年一代，問題就嚴(yán)重了。作為中國知青的親歷者，有必要站出來發(fā)聲，嚴(yán)肅批判，正本清源，以正視聽。

《失落的一代》到底是一部怎樣的書？作者使用這樣的書名，不言自明就已經(jīng)全盤否定了中國知青一代。全書洋洋灑灑近500頁、30萬字，涉及知青上山下鄉(xiāng)運(yùn)動的動因、政策演變、生活狀態(tài)及運(yùn)動產(chǎn)生的后果等諸多方面。據(jù)說，作者采用社會學(xué)研究的科學(xué)系統(tǒng)方法，搜集資料、走訪問卷、閱覽專著等，用了十幾年的工夫才于2010年由中國大百科全書出版社出版。

翻開全書，每個有良知的人都不難發(fā)現(xiàn)，作者絕不是站在客觀公正立場上在做學(xué)術(shù)研究，而是預(yù)設(shè)立場，充斥強(qiáng)烈的西方意識形態(tài)偏見和唯心主義頑疾，從個人的偏好、觀點(diǎn)出發(fā)找證據(jù)，以偏概全、主觀臆斷、道聽途說、無中生有、生拉硬扯，極盡歪曲污蔑、攻擊煽動之能事。作者選擇“中國知青”這個專題的目的并不在于其本身，而是要借此全盤否定中國革命、中國共產(chǎn)黨、人民領(lǐng)袖毛主席及毛澤東思想，否定中國社會主義制度。用他自己的話說，“通過對這場運(yùn)動做的總結(jié)，闡明極權(quán)政府的局限性及跟毛澤東式烏托邦臆想正相反的結(jié)果。”作者寫作的目的不打自招，昭然若揭！

一、拙劣、卑鄙的研究手法

我們不妨看一看潘鳴嘯的拙劣手法。

（一）預(yù)設(shè)立場、主觀臆想

潘鳴嘯是法國一所大學(xué)研究中國近代史的教授。在研究中國知青專題之前，早已形成了自己對中國的固有立場和獨(dú)特觀點(diǎn)，正是帶著這樣的“有色眼鏡”來研究中國的知青問題。有什么樣的政治立場就有什么樣的方法論，中國在他的“有色眼鏡”下一切都改變了顏色，面目全非。

在本書《自序》中，作者毫不隱晦地質(zhì)疑中國政府的合法性，他說：“政府的合法性是建立在社會政治現(xiàn)實(shí)幻覺基礎(chǔ)上的。”“這個政府一直以來就禁止社會學(xué)研究，包括一切有關(guān)他們自己歷史的研究”。

他對毛澤東與中國革命的污蔑與攻擊更是不遺余力，獨(dú)樹一幟。“毛澤東一類的空想家們與劉少奇一類的掌管實(shí)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)們似乎都能取得共識”。“毛澤東執(zhí)著地要預(yù)防魅力領(lǐng)袖式威權(quán)的常規(guī)化并不是沒有個人利益的：問題的要害在于這個魅力領(lǐng)袖式威權(quán)是他自己的。他向他的政治對手顯示這種威權(quán)，同時也施加于整個社會”“文革中發(fā)起的下鄉(xiāng)運(yùn)動的意識形態(tài)動機(jī)應(yīng)該是首要的而我們稱之為‘加強(qiáng)魅力領(lǐng)袖威權(quán)’的政治動機(jī)也起了重要的作用”。“民粹主義運(yùn)動在中國倒是比較走運(yùn)，但是不得不和他的對手之一：馬克思主義結(jié)合在一起”， “帶著強(qiáng)烈烏托邦色彩的政治思想目標(biāo)在這場運(yùn)動中占首屈一指地位。”毛澤東主義的這種懷古思舊情懷部分解釋了為什么農(nóng)村被看成是培養(yǎng)青年的理想天地。這種經(jīng)驗(yàn)只會令他少年時期就有的反知識分子傾向更加明顯，同時滋生出某種報(bào)復(fù)心態(tài)。毛澤東一向心懷反知識分子情緒，那時就走到了極端。“其實(shí)，毛澤東自從大躍進(jìn)失敗靠邊站之后，心中就念念不忘進(jìn)行政治報(bào)復(fù)。”這些純粹是主觀臆斷式抹黑。……不勝枚舉，不一而足?？匆豢窗?，毛澤東是空想家、威權(quán)式“魅力領(lǐng)袖”、心懷反知識分子情緒、個人利益，中國革命是民粹主義與烏托邦的結(jié)合。借用作者自己的話說，這些是“多么絕妙的言辭生硬的政治宣傳術(shù)語”啊！

作者所一貫持有、毫不隱晦的反對中國革命、中國政府、毛澤東思想的政治立場，已是司馬昭之心——路人皆知了！

（二）強(qiáng)烈的西方立場、意識形態(tài)偏見

作者在書中處處充滿了西式意識形態(tài)偏見。無需引經(jīng)據(jù)典，就可以隨心所欲，妄下結(jié)論。

“降伏紅衛(wèi)兵與重新大規(guī)模下放青年下鄉(xiāng)，這兩者之間的關(guān)系昭然若揭。下鄉(xiāng)運(yùn)動包含著鎮(zhèn)壓的殺機(jī)。”“上山下鄉(xiāng)運(yùn)動的政治動機(jī)似乎是雙重的，在某種程度上說還是相當(dāng)矛盾的，無論是恢復(fù)秩序，還是制造新的‘混亂’對保住毛澤東在文革中重新奪得絕對權(quán)力都是有用的。”知青上山下行運(yùn)動的動機(jī)是為了“降伏紅衛(wèi)兵”、保住毛澤東的絕對權(quán)力、“包含著鎮(zhèn)壓的殺機(jī)”，純屬憑空想象，無稽之談。知青上山下鄉(xiāng)從1955年就開始了，那時哪來的“紅衛(wèi)兵”？到1968年，大專院校的“紅衛(wèi)兵”已經(jīng)畢業(yè)分配，中學(xué)“老三屆”的紅衛(wèi)兵早已“退燒”、低潮，何用“降服”、“鎮(zhèn)壓”？

作者對寫作的資料來源有專門的交代。他特別偏愛香港知青中的“偷渡者”和香港的報(bào)刊。他曾與偷渡者進(jìn)長談。“除了三位農(nóng)民中的一位，所有從廣東出來的都是非法偷渡。曾經(jīng)有人說，移居香港的內(nèi)地中國人都對共產(chǎn)制度極度反感，假如把研究建筑在訪問這些人的基礎(chǔ)上，就會得到歪曲的事實(shí)而沒有代表性的結(jié)論。時至今日，已不再值得對這類說法去做詳盡的反駁了。”“我從未猶豫過，那些年輕人沒有理由對著我們這些陌生人用幾個小時去撒謊。我信得過他們。筆者愿意在社會科學(xué)研究中充分利用這種‘情感共鳴’”；“香港的報(bào)刊……，在我所研究的時期中，都起著舉足輕重的作用，他們發(fā)布傳播了有關(guān)中國的‘真實(shí)’新聞，……。”

我們知道，中國1700萬下鄉(xiāng)知青絕大多數(shù)在大陸，而作者卻偏愛香港的極少數(shù)幾個知青偷渡者和香港報(bào)刊。作者放任自己在社會科學(xué)研究中充分利用“情感共鳴”，獲得廉價的共同語言和可信度，并聊以自慰。香港的報(bào)刊“發(fā)布傳播了有關(guān)中國的‘真實(shí)’新聞”，換言之，中國內(nèi)地的新聞都是不真實(shí)的、不可信的。其實(shí)，即使在香港的返城知青也不乏其人，北大荒的知青張載村、陳慧中夫婦（20年前大量反饋、資助他倆當(dāng)年下鄉(xiāng)的北大荒859農(nóng)場）就是典型代表。俗話說：兼聽則明。聽一聽他們的意見，哪怕是“反面的”又何妨？非不能也，實(shí)不愿為也！

“工作的最后一個原始資料由兩部分組成：一是1979年2月及9月我自己從‘北京民主墻’用相機(jī)照下來的大字報(bào)，另一是‘文化大革命’與1978-1979年北京之春期間流傳在民間的部分非官方小報(bào)。”作者對官方的消息、資料歷來不感冒，唯獨(dú)對“北京民主墻”“北京之春”的大字報(bào)、小道消息偏愛有加，情有獨(dú)鐘。作者不打自招，在中國文革、北京民主墻、北京之春期間又是用相機(jī)拍照大字報(bào)，又是搜集民間小報(bào)，混跡期間，忙的不亦樂乎，用心可謂良苦！

縱觀全書，作者懷著陰暗心理，選擇性失明，專注陰暗面。在他的眼里，中國混亂黑暗、一無是處。本來獲得信息的渠道、手段十分有限，卻又往往采取“鴕鳥政策”，注定了作者研究的局限性、片面性、極端性。

作者的西方意識形態(tài)偏見在他的知青研究中確實(shí)“起著舉足輕重的作用”。問題是偏愛+偏見會得到什么呢？只會“得到歪曲的事實(shí)而沒有代表性的結(jié)論”。這真是一套妙不可言的“縝密系統(tǒng)的研究方法”??！

（三）主觀唯心主義的惡習(xí)、頑疾

作者的唯心主義思維在本書中隨處可見、洋洋大觀。作者因預(yù)設(shè)立場、意識形態(tài)偏見，不從事實(shí)出發(fā)做結(jié)論，而是完全顛倒過來，從結(jié)論出發(fā)找證據(jù)，是典型的唯心主義方法論。列寧說過，“在社會現(xiàn)象方面，沒有哪種方法比胡亂抽出一些個別事實(shí)和玩弄實(shí)例更普遍，更站不住腳的了。挑選任何例子是毫不費(fèi)勁的，但這沒有任何意義，或者有純粹消極的意義，因?yàn)閱栴}完全在于，每一個別情況都有些具體的歷史環(huán)境。如果從事實(shí)的整體上，從他們的聯(lián)系中去掌握事實(shí)，那么事實(shí)不僅是頑強(qiáng)的東西，而且是絕對確鑿的證據(jù)。如果不是從整體上，不是從聯(lián)系中去掌握事實(shí)。如果事實(shí)是零碎的和隨意挑出來的，那么他們就是一種兒戲，或者連兒戲都不如！”

以偏概全、主觀臆斷、道聽途說、無中生有、似是而非，生拉硬扯，極盡歪曲污蔑、攻擊煽動之能事，這就是作者在本書中唯心史觀的真實(shí)寫照。

書中作者羅織編造了許多毫無根據(jù)、似是而非的數(shù)據(jù)和事實(shí)。說什么，中國在文革期間同時存在知青上山下鄉(xiāng)與農(nóng)民進(jìn)城的“雙向遷移”。“1981年透露出來的1966-1976年期間大量農(nóng)民遷入城鎮(zhèn)，……被招工進(jìn)城的農(nóng)民數(shù)量跟下放農(nóng)村的知青數(shù)量‘一樣那么多’或者‘幾乎一樣那么多’”，“這十年被招工進(jìn)城的農(nóng)民有800萬，這個數(shù)字可能還是低估了”。我們作為下鄉(xiāng)知青、歷史的見證者，我們的父輩、親朋好友都在城市工廠、企業(yè)工作一輩子，從未聽過見過這樣荒謬絕倫的天下奇觀。直至現(xiàn)在，我國北上廣等大中城市的人口也是嚴(yán)格控制的，上個世紀(jì)六七十年代大量農(nóng)民被招工進(jìn)城落戶更是癡人說夢。這只能是作者的胡編亂造，惡意杜撰，不值一駁。

他說，“1962年底全國有2000萬社會青年是當(dāng)局要送去鄉(xiāng)下的”。這不知從哪兒弄來的統(tǒng)計(jì)數(shù)字。三年困難時期“在農(nóng)村有兩三千萬農(nóng)民餓死”，這種以訛傳訛的把戲也在這里上演。“一篇報(bào)告文學(xué)曾經(jīng)講過，在某個礦區(qū)本來只需要男工，因?yàn)辄h委書記的兒子要找‘媳婦’，后來成為大經(jīng)濟(jì)犯的女主角想法被招工進(jìn)城，就開始她的‘事業(yè)’，給負(fù)責(zé)那項(xiàng)重大使命招工隊(duì)隊(duì)員補(bǔ)襪子。”真是奇葩，報(bào)告文學(xué)中的故事也可以拿來做實(shí)證？“事實(shí)上，這類招工的發(fā)展使許多城鎮(zhèn)干部罔顧禁止任意遷居的法例，利用他們的關(guān)系網(wǎng)，將他們的親屬全部從農(nóng)村弄到城里來。而解放軍宣傳隊(duì)的部隊(duì)干部在這方面就做的更絕了，無人不知，他們從1968年在城鎮(zhèn)基層單位耀武揚(yáng)威多年。”這段敘述，除了蓄意抹黑，與知青下鄉(xiāng)有一毛錢關(guān)系嗎？

既然《失落的一代》是研究中國知青上山下鄉(xiāng)運(yùn)動的專著，按道理應(yīng)該把運(yùn)動的基本統(tǒng)計(jì)、來龍去脈、政策措施、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)等都弄個一清二楚。但是他給你的確是一片混沌，十分遺憾，連許多基本的東西都沒搞清楚，海市蜃樓，空中樓閣，這種建立在沙灘上研究的科學(xué)性、可信度、社會價值能有幾分？

“1973年全國上山下鄉(xiāng)知青工作會議，……從此，每個家庭均有權(quán)留一名子女在身邊，這不能不說是一項(xiàng)新的政策”。“結(jié)果，一些傷殘的、有病在身的、未滿16歲的，都不得不下鄉(xiāng)了。同樣相悖的，獲得分配在城里工作的，很多是被軍代表看好的‘?；逝?span lang="EN-US">’紅衛(wèi)兵組織的頭頭?？伤趧訂T其他人下鄉(xiāng)時的表現(xiàn)卻積極得很。”作者以為，似乎到1978年第二次知青會議才提出“病退、困退”等政策……，這些都與事實(shí)相去甚遠(yuǎn)。

其實(shí)，全國各地從1968年知青下鄉(xiāng)時起，就允許留一名子女在身邊。“病退、困退”的政策從1971年就開始執(zhí)行，只是標(biāo)準(zhǔn)比較嚴(yán)格。說到“?；逝杉t衛(wèi)兵頭頭”可以被軍代表看好分配留城，更是獨(dú)撰的笑話，聞所未聞，連望風(fēng)撲影都不如！作者在“下放知青政策的演變”一章中，除了道聽途說、東拼西湊、歪曲混亂的政策以外，重點(diǎn)闡述了所謂“派系、權(quán)力斗爭”，基本未涉及真正的政策演變。說白了，醉翁之意不在酒，作者的心思不在這里，借題發(fā)揮才是他的本意。

“全國范圍內(nèi)，只有10%的知青被送往國營的或解放軍的農(nóng)場，通常是去開發(fā)條件最差的地區(qū)。出現(xiàn)這一現(xiàn)象唯一的解釋就是經(jīng)濟(jì)問題：國家沒錢”。“不少兵團(tuán)農(nóng)場在原有勞改營基礎(chǔ)上建立起來，……”。這“10%的知青”的數(shù)字哪里來的？什么叫“解放軍農(nóng)場”？解放軍農(nóng)場從來沒接受過知青；兵團(tuán)農(nóng)場與勞改農(nóng)場分屬兩個不同的系統(tǒng)，兵團(tuán)組建時，根本沒有也不可能接管勞改農(nóng)場。知青到兵團(tuán)屬于城鎮(zhèn)戶口，國家職工，是“吃皇糧”的。作者根本不了解情況，信口開河，瞎說一氣，無中生有，在捏造的事實(shí)上做結(jié)論，實(shí)在荒唐至極！

綜上所述，作者的研究手法不但談不上“系統(tǒng)縝密”，而且十分荒唐、拙劣。作者的嘴臉不但卑鄙無恥，而且十分狡詐猙獰。這怨不得別人，是他自己跳將出來自我打臉，與中國廣大知青、全國人民為敵，不打自招地暴露了自己的真面目。

二、笑掉大牙的“歷史悖論”

作者的專著取名為《失落的一代》。“自序”中解釋說：“像經(jīng)歷過第一次世界大戰(zhàn)的年輕人一樣，中國知青失去了很多幻想和童年時期學(xué)得的價值觀。他們在應(yīng)該學(xué)習(xí)的年齡失去了求學(xué)機(jī)會。所以，也算是‘失落的一代’，或者說‘迷惘的一代’，但另一方面，也是‘思考的一代’。”表面看來，其解釋也算合情合理。但問題的實(shí)質(zhì)不在這里，借用作者的話說，“這是暗藏殺機(jī)的”。

按圖索驥，《失落的一代》無疑是這本書的主題，是寫一代中國知青失落的前世今生，如何失落，結(jié)果如何？但作者卻沒有寫中國知青本身，卻“顧左右而言他”,書寫了中國文革期間的知青上山下鄉(xiāng)運(yùn)動。二者雖然聯(lián)系緊密，但顯然不是一個主題，跑題了，是實(shí)實(shí)在在的名不符實(shí)。作者的真實(shí)意圖在于通過全面否定知青上山下鄉(xiāng)運(yùn)動，進(jìn)而否定中國知青一代，否定中國的社會主義制度，全面抹黑中國，同時懷有離間中國知青與黨和國家血肉聯(lián)系的險(xiǎn)惡用心。

作者雖然輕描淡寫給出了“失落一代”理由，并沒有進(jìn)行全面考察和論證，但畢竟武斷地做出了結(jié)論，把這樣一頂羞辱、詆毀、抹黑的帽子扣到中國知青頭上，完全違背事實(shí)，我們完全不能接受。

作者說，“中國知青失去了很多幻想和童年時期學(xué)得的價值觀。”他似乎很同情中國知青。其實(shí)，知青這一代，生在新中國、長在紅旗下，是值得自豪的“共和國長子”,是以天下為己任，在毛澤東思想撫育下“好兒女志在四方”的理想主義一代，是學(xué)習(xí)雷鋒好榜樣的一代。我們童年時期學(xué)得的價值觀不但沒有失去，而且不斷發(fā)揚(yáng)光大。我們并不否認(rèn)，在文革特殊時期曾中斷學(xué)業(yè)，曾經(jīng)彷徨和失落，有的甚至萎靡不振。但那只是“一瞬”不是“一生”，只是部分人，不是一代人。

同任何事物一樣，知青上山下鄉(xiāng)同樣有得有失，衡量得失的標(biāo)準(zhǔn)不能完全以個人的好惡得失來衡量，必須以國家民族的根本利益為重。農(nóng)村、邊疆的生活比起大城市確實(shí)落后得多、艱苦得多，但那時知青們顧全大局，為國分憂做出了犧牲，也在磨礪中成長，培育人民情感，了解民情國情，傳播城市文明，開發(fā)繁榮邊疆。以黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)為例，56萬知青成為兵團(tuán)戰(zhàn)士，擔(dān)負(fù)、完成屯墾戍邊使命，為黨和國家培養(yǎng)了無數(shù)擔(dān)當(dāng)大任的棟梁之才，是彪炳史冊的歷史功績。

這一代人生于20世紀(jì)四五十年代，成熟于七八十年代，國家改革開放的重任歷史地落在了知青一代肩上。習(xí)近平主席說，每一代人有每一代人的長征路,每一代人都要走好自己的“長征路”。如果說我們的前輩是建國創(chuàng)業(yè)的一代，我們就是名副其實(shí)的改革開放的一代。我們參與了改革開放的全過程，成為改革開放的主力軍、先鋒隊(duì)、開創(chuàng)者，改革開放40年的偉大成就主要是我們知青一代創(chuàng)造的，是我們開創(chuàng)了新時期新長征的新輝煌。

中國的改革開放是在十分復(fù)雜的國內(nèi)外環(huán)境下開啟的。當(dāng)時，中國十年“文革”剛剛結(jié)束，東歐劇變，蘇聯(lián)解體，“衛(wèi)星上天，紅旗落地”，中國何去何從，處于歷史的十字路口上，必須刻不容緩回答。我們黨和國家選擇了改革開放，走上了中國特色社會主義道路，既避免了走封閉僵化的老路，又避免了走改旗易幟的邪路，避免了一場災(zāi)難性的巨大風(fēng)險(xiǎn)和后果，使西方預(yù)言家門把改變中國顏色寄托在中國第三代、第四代青年身上的希望徹底破產(chǎn)。這種結(jié)果，無疑與這一代人的歷史品格存在必然的因果關(guān)系。正是這一代人，既有紅色基因，又富于革新創(chuàng)造，既反對僵化又反對西化，繼往開來，代表人民的意志，堅(jiān)守初心使命，在中國共產(chǎn)黨的正確領(lǐng)導(dǎo)下，駕馭中國這艘巨輪戰(zhàn)勝各種艱難險(xiǎn)阻、大風(fēng)大浪的考驗(yàn)，保持正確的航向，駛向理想的彼岸，被公認(rèn)為“世界上最勤奮的一代人”。這是中國之幸，中國人民之幸。

這一代人與上一代、下一代是承前啟后、繼往開來的，是新老交替、自然接續(xù)的，不可能截然分開，是一個相對概念，不可絕對化、形而上學(xué)。每一代人都有自己的特質(zhì)和時代特征，有優(yōu)勢也有劣勢，都不可避免地打上歷史的烙印。歷史拒絕“如果”，每一代人都不可能人為設(shè)計(jì)與理想化，只能尊重歷史，順應(yīng)歷史潮流和發(fā)展規(guī)律。

對這一代人的評價并非一種聲音，也有一些否定、抹黑的雜音，特別是以潘鳴嘯們?yōu)榈湫途哂幸欢ǖ拇硇?。《失落的一代》，截取?span lang="EN-US">1968年至1980年的12年歷史，論定這一代人必然是“失落的一代”，顯然極其偏頗、武斷，難以成立。還有一些人以一些文革“紅衛(wèi)兵運(yùn)動”中的極左行為及上山下鄉(xiāng)運(yùn)動中的消極現(xiàn)象為證，否定這一代人奮斗、奉獻(xiàn)、創(chuàng)造的主流，也是站不住腳的。如果按著他們“失落論”的論斷，中國改革開放40年取得的巨大成就是誰創(chuàng)造的，又是怎樣得來的？“失落的一代”怎能創(chuàng)造改革開放的輝煌？難道是外星人創(chuàng)造的嗎？歷史真的可以玩“穿越”嗎？這是典型的“鴕鳥”政策、歷史虛無主義。這種歷史悖論不合邏輯，不堪一擊。

每一個尊重事實(shí)、不帶偏見的人都會發(fā)現(xiàn)，深圳的崛起、中關(guān)村的創(chuàng)新、浦東新區(qū)的開發(fā)、中國航天的偉業(yè)等等改革開放的代表性杰作，都是這一代人的奮斗足跡和歷史見證。從基層街道社區(qū)，到中央黨政領(lǐng)導(dǎo)，這一代人都是黨和國家的“四梁八柱”。直到現(xiàn)在，中國政界、經(jīng)濟(jì)界、科技界、教育界、文藝界等各個領(lǐng)域仍然是這一代人主導(dǎo)的舞臺。有些人也許會說，他們只是少數(shù)精英，代表不了這一代人。這一代人的多數(shù)屬于弱勢群體，生不逢時，無所作為。此話差矣。任何社會結(jié)構(gòu)和社會分工都是寶塔形的，都有底層、中層、上層，上層來源于中層、底層。也許，底層的許多人并不是人生的成功者，甚至他們在改革中經(jīng)歷了許多痛苦，做出了許多犧牲，但他們顧全大局，忍辱負(fù)重，擁護(hù)改革，是改革開放的“壓艙石”，是人心向背的穩(wěn)定器，保證改革開放有一個穩(wěn)定的國內(nèi)環(huán)境。關(guān)鍵還在于，一個社會能否形成各盡所能，平等競爭，廣納賢才，英才輩出的體制機(jī)制，人們的積極性、創(chuàng)造性得以充分迸發(fā)奔涌，這才是社會進(jìn)步的源泉。如果這個社會不能產(chǎn)生治國理政、改革發(fā)展的人才精英，而是庸才權(quán)貴當(dāng)?shù)溃?span lang="EN-US">“英雄無用武之地”，那才是社會之大不幸，國家民族之悲哀！

“世界最勤奮的一代人老了”，即將退出歷史舞臺，這是毋庸諱忌的客觀規(guī)律。但是，這一代人的優(yōu)秀品質(zhì)值得發(fā)揚(yáng)傳承，這一代人創(chuàng)造的改革開放的偉業(yè)必須充分肯定和褒獎，這是我們繼續(xù)前進(jìn)、取得更大勝利的基礎(chǔ)。特別是我們的下一代，絕不能讓潘鳴嘯一類歪理邪說所蒙蔽，在分享改革開放、繁榮、幸福生活成果的同時，必須飲水思源，銘記歷史，汲取智慧和力量，一代接著一代干，一代更比一代強(qiáng)，為實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興而接續(xù)奮斗，夢想成真！

潘鳴嘯們一類人只見樹木，不見森林，一葉障目，不見泰山，違背基本的歷史事實(shí)，是對我們奮斗歷史的詆毀，是對我們尊嚴(yán)的藐視，是對我們?nèi)烁竦奈耆琛?span lang="EN-US">

知青的歷史已經(jīng)書寫在祖國的大地上，銘刻在廣大人民的心里，是一部波瀾壯闊、光輝燦爛的奮斗史、奉獻(xiàn)史，絕不是少數(shù)人可以妄加定論、輕易否定的。我們每個重事實(shí)、有良知的知青有責(zé)任實(shí)事求是地書寫自己的歷史，維護(hù)自己的尊嚴(yán)，絕不允許少數(shù)人詆毀、歪曲和污蔑，魚目混珠，混淆視聽。說知青是失落的一代，失敗的一代，被毀掉的一代，這完全是一個偽命題，是知青領(lǐng)域的歷史虛無主義，是根本站不住腳的。

潘鳴嘯是法國人，除了其主觀固有的立場、觀點(diǎn)外，要弄懂中國博大精深的歷史文化絕非易事，受到客觀制約限制，孤陋寡聞尚情有可原。但是，那些頂著中國知青桂冠的公知們則大不同。他們深諳中國國情，曾經(jīng)共同奮斗，而今卻閉著眼睛，昧著良心，與潘鳴嘯們同臺共舞，搖旗吶喊，沆瀣一氣，干著“欲滅其國，必先去其史”的漢奸勾當(dāng)，無疑是對自己歷史的背叛，對國家民族的背叛。

現(xiàn)在，我們正闊步邁進(jìn)在中華民族偉大復(fù)興的光輝大道上，以美國為首的西方反動勢力千方百計(jì)阻撓破壞中國的崛起，這是一場新的長征和偉大斗爭。堡壘最容易從內(nèi)部攻破。中國“公知”們作為敵對勢力在中國的“第五縱隊(duì)”也不遺余力地呼應(yīng)“顏色革命”，培養(yǎng)他們的接班人。我們必須堅(jiān)定立場、提高警惕、丟掉幻想、堅(jiān)決斗爭，揭穿敵人及其代理人的陰謀詭計(jì)。他們逆歷史潮流而動，不得人心，必然失敗。我們對勝利充滿信心！

（本文作者范學(xué)新，1947年2月生于哈爾濱，1966屆高中三年畢業(yè)，1968年下鄉(xiāng)到黑龍江生產(chǎn)建設(shè)兵團(tuán)一師四團(tuán)屯墾戍邊，曾任連隊(duì)指導(dǎo)員；1983年以后在黑龍江省農(nóng)墾總局工作，歷任組織部副部長、人事局長等職；本文于2022年4月2日完稿。）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：