溫故而知新

——看前蘇聯(lián)電影《保衛(wèi)莫斯科》有感

山水間

許多人一提起前蘇聯(lián)的衛(wèi)國戰(zhàn)爭，就要提到美國的《租借法案》，說沒有美國的《租借法案》，蘇聯(lián)就要完蛋。

前蘇聯(lián)電影《保衛(wèi)莫斯科》中有一個歷史細節(jié)很能說明問題。

衛(wèi)國戰(zhàn)爭爆發(fā)后，美國總統(tǒng)羅斯福派哈里．霍普金斯訪問莫斯科。1941年7月30日在克里姆林宮與斯大林會談時，霍普金斯問斯大林冬季到來之前戰(zhàn)線將會在哪里。

斯大林回答說，11月1日以前戰(zhàn)線就可以穩(wěn)定下來，大約會穩(wěn)定在列寧格勒、莫斯科、基輔一線，差距不會超出一百公里。

霍普金斯馬上說，既然你說11月1日時戰(zhàn)線可以穩(wěn)定下來，那美國將在11月1日至11月15日之間召開一個特別會議決定援助蘇聯(lián)事宜。

這顯然是在摸蘇聯(lián)的底，看蘇聯(lián)能不能頂住納粹德國的進攻——如果蘇聯(lián)頂?shù)米。绹趴显K聯(lián)。如果蘇聯(lián)頂不住，美國肯定不愿拿錢打水漂。霍普金斯實際告訴斯大林：給不給你《租借法案》援助要看你能不能頂?shù)米?。你說11月1日前戰(zhàn)線能穩(wěn)定，那我就等到11月1號之后看情況再說。

知道這些就不難理解：為什么朱可夫要求放棄基輔時，斯大林會有那樣激烈的反應(yīng)——剛向美國人保證11月1號前能頂住德國人，把戰(zhàn)線穩(wěn)定在列寧格勒、莫斯科、基輔一線。然而連一天都還沒過完，就在這同一天，1941年7月30日，你就要求放棄基輔。這下還怎么讓美國人相信蘇聯(lián)能頂住？還怎么獲得《租借法案》的援助？

明白這些就不難明白：為什么斯大林那么固執(zhí)地堅持死守基輔，不管形勢如何危險，不管朱可夫及所有前線將領(lǐng)如何警告懇求，斯大林都堅決拒絕下令撤離基輔，終于導(dǎo)致蘇軍基輔會戰(zhàn)大失利，幾十萬人全軍覆沒。

實事求是地說，不能把這一切都簡單歸咎于斯大林個人，而必須看到背后美國人的影子。

美國從來不肯做虧本買賣：要我給你《租界法案》物資，先得向我證明你不會垮臺——先有“沒援助也能頂?shù)米?rdquo;，然后才會“有援助”。1940年法國在納粹德國面前一敗涂地，美國就袖手旁觀，不管法國如何哀求支援也無動于衷。

對蘇聯(lián)同樣如此。蘇聯(lián)沒能守住基輔，美國就按兵不動。在蘇聯(lián)衛(wèi)國戰(zhàn)爭最艱苦、最需要援助的1941年，美英實際什么東西都沒送到蘇聯(lián)。直到蘇軍守住莫斯科、開始大反攻、德軍兵敗莫斯科、證明蘇聯(lián)靠自己的力量能夠穩(wěn)定戰(zhàn)線之后，美國的《租界法案》物資才開始運抵蘇聯(lián)。而這已經(jīng)是1942年1月了。但僅僅過了半年，1942年7月，美英便宣布由于PQ-17護航船隊遭到慘重損失暫停對蘇援助。而這個時間節(jié)點，恰好是斯大林格勒戰(zhàn)役開始之時。到1942年底蘇軍已開始在斯大林格勒戰(zhàn)場對德軍發(fā)起反攻之后，美英才恢復(fù)運送物資。直到蘇軍已經(jīng)獲得斯大林格勒戰(zhàn)役勝利、戰(zhàn)局已經(jīng)開始徹底扭轉(zhuǎn)之后的1943年，《租借法案》援助物資才大批運抵蘇聯(lián)。

回顧這一段歷史，可以知道兩件事：

第一，美國人的《租借法案》只“錦上添花”，不“雪里送炭”：如果你沒有我也能活下去，我就會伸手幫你。如果你沒我就活不下去，那我就置之不理：越不需要越給，越離不開越不給——另一種“馬太效應(yīng)”。

在衛(wèi)國戰(zhàn)爭中事關(guān)蘇聯(lián)生死存亡的重要戰(zhàn)役中，蘇聯(lián)靠的是自己，而不是美國《租借法案》的援助——衛(wèi)國戰(zhàn)爭決定性轉(zhuǎn)折點就兩個：莫斯科戰(zhàn)役和斯大林格勒戰(zhàn)役。這兩大戰(zhàn)役都跟《租借法案》的援助沒什么關(guān)系?？梢娖鹚阑厣まD(zhuǎn)乾坤的最關(guān)鍵因素是蘇聯(lián)自己，不是《租借法案》。“沒有美國《租借法案》的援助蘇聯(lián)就要完蛋”的說法站不住腳。

第二，美國的援助是要用人命換的。

當年斯大林不顧一切死守基輔，不能不說這跟“美國援助”的因素有關(guān)。

如今這一幕似乎又在烏克蘭上演。

從軍事上看，目前烏克蘭不顧一切的“夏季大反攻”簡直如同自殺——俄烏戰(zhàn)爭如今似乎又回到了“一戰(zhàn)”：誰正面硬攻誰倒霉。一戰(zhàn)時機槍火力主宰戰(zhàn)場。在機槍面前，血肉之軀的步兵誰正面硬攻誰找死，結(jié)果就打成了塹壕戰(zhàn)。二戰(zhàn)靠新技術(shù)的坦克集群加飛機炮火掩護和“閃擊戰(zhàn)”之類新戰(zhàn)法壓制了機槍才打破了僵局，才恢復(fù)了運動戰(zhàn)。如今現(xiàn)代化武器已經(jīng)能做到“暴露即發(fā)現(xiàn)，發(fā)現(xiàn)即摧毀”。在這樣的現(xiàn)代化的反坦克火力面前，坦克如同一戰(zhàn)時機槍面前血肉之軀的步兵，誰正面硬攻誰找死。在這樣的情況下就不得不又回到“塹壕戰(zhàn)”——除非像二戰(zhàn)中坦克集群加飛機火炮等新武器新戰(zhàn)法打破一戰(zhàn)僵局的那樣，出現(xiàn)新的能克制現(xiàn)有反坦克火力的突破性新武器新技術(shù)新戰(zhàn)法。

連外行都能看出目前烏克蘭搞的“夏季大反攻”簡直是在“送人頭”——沒有壓倒的優(yōu)勢，沒有什么突破性革命性的武器和戰(zhàn)術(shù)，愣是在對方優(yōu)勢火力下擠在一起硬拼硬闖，這跟一戰(zhàn)時用“人海戰(zhàn)術(shù)”硬拼機槍沒什么本質(zhì)區(qū)別。為什么如此不顧一切？顯然不是從軍事實際出發(fā)，而是另有考慮：唯恐被北約諸國認為自己頂不住了，從此不再提供援助。這種心態(tài)恐怕跟當年不顧一切死守基輔差不多，都是爭取外援的考量壓倒了實事求是的冷靜?？蓢@烏克蘭人在同一個地方為同樣的事被歷史絆倒兩次——為外援的需要無謂地犧牲了一大堆人命。

回顧這段歷史，對照現(xiàn)在，至少可以得出兩條教訓(xùn)：

第一，關(guān)鍵得靠自己。一切都指望外援是要送命的。

第二，得學(xué)學(xué)美國人，一切從本國根本利益出發(fā)考量。

當年美國的根本利益是打敗納粹德國，所以美國給不給《租界法案》物資的立場非常明確，只看一條：是否有利于打敗納粹德國。你頂?shù)米〖{粹德國，我就給你；你頂不住納粹德國，我就不給你，即便你非常正義非常需要非?？蓱z。

如今面對俄烏沖突，中國也應(yīng)持同樣原則：一切從中國根本利益出發(fā)考量。

中國的根本利益是和平發(fā)展，俄烏沖突對中國的根本利益沒好處，一旦戰(zhàn)爭擴大就更沒好處。俄烏沖突原因極其復(fù)雜，歷史原因現(xiàn)實利益原因外來勢力干預(yù)原因混雜在一起，當事人自己處理起來都“剪不斷，理還亂”，外人插手就更只能亂上加亂。只要中國不想當世界警察到處強行裁決、強行執(zhí)法，就只能不參與，不拱火，堅決中立，不管誰也休想用道德綁架中國。

既然北約頭腦已經(jīng)公開宣布中國是其終極目標，搞垮俄羅斯后就要全力以赴對付中國，那即使退一萬步講，俄羅斯至少客觀上事實上在給中國擋槍，“唇亡齒寒”的客觀規(guī)律正在起作用。從中國的根本利益出發(fā)，沒有坐視正在給自己擋槍的安全屏障崩潰之理。這一切都是出于中國根本的客觀利益需要，而不是出于某些人主觀情緒個人好惡道德觀價值觀。

2023年6月23日

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：