大學(xué)者毛澤東

王今朝

毛澤東是具有高度理性的人物，是能講出高深道理的人，也就是他是一位大學(xué)者，因此，才成一個(gè)巨大磁場(chǎng)，吸引著人們從他身上找尋改變自己和自己國(guó)家、民族乃至人類(lèi)命運(yùn)的方法。無(wú)論是一些別有用心的人怎樣詆毀毛澤東，無(wú)論一個(gè)涉世不深的年輕男人或女人如何受到其他詆毀毛澤東的人的影響，都無(wú)法改變這個(gè)事實(shí)。有多少中國(guó)政商文三界男人在人生的一段時(shí)期如饑似渴地閱讀能接觸到的關(guān)于毛澤東的一切文字?。∮钟卸嗌?lài)?guó)外的革命者從毛澤東的個(gè)人經(jīng)歷和文字找到自己革命的動(dòng)力和信心??！毛澤東本人的人生軌跡是從弱到強(qiáng)，從小到大，他所領(lǐng)導(dǎo)的組織的軌跡也是從弱到強(qiáng)，從小到大。就從現(xiàn)在所收的黨費(fèi)來(lái)看，按照西方標(biāo)準(zhǔn)，毛澤東建立了世界上最強(qiáng)大的組織。而這還只是毛澤東無(wú)意之中所達(dá)到的結(jié)果。可以說(shuō)，毛澤東已經(jīng)成為一個(gè)標(biāo)桿，國(guó)際政治家的標(biāo)桿，哲學(xué)家的標(biāo)桿，戰(zhàn)略家的標(biāo)桿，革命家的標(biāo)桿。而之所以他成為一個(gè)標(biāo)桿，那是因?yàn)樗蔀榱耸澜缂?jí)的大學(xué)者。他因此被許多不同世代、不同民族的人們永遠(yuǎn)地尊稱(chēng)毛主席。毛主席本人在晚年也要求把自己的一切頭銜去掉，只保留“導(dǎo)師”一個(gè)頭銜，那是因?yàn)?，他清楚地知道，自己已?jīng)成為世界級(jí)的大學(xué)者。他當(dāng)然也知道，師父的弟子不必不如師，弟子也可能背叛師門(mén)。

大學(xué)者之成其為大者，不是讀書(shū)多，不是博聞強(qiáng)記，而是融會(huì)貫通，貫古爍今。毛主席本人在（經(jīng)濟(jì)）理論上很謙虛！但他的理論和實(shí)踐確實(shí)都很厲害！到目前為止，每當(dāng)遇到闡明大問(wèn)題時(shí)，總是會(huì)遇到毛主席所做出的工作，總是能體會(huì)到毛主席是一位學(xué)者，一位偉大學(xué)者。不管是選定發(fā)展的定義（中華民族偉大目的的達(dá)到），還是考慮中國(guó)企業(yè)管理模式安排（鞍鋼憲法的提出），無(wú)論是科技進(jìn)步（兩彈一星等），還是國(guó)際戰(zhàn)略（抗美援朝、縱橫捭闔）、國(guó)內(nèi)斗爭(zhēng)（三反五反等）、制度安排（艱苦樸素、以身作則），無(wú)出其右者。在其左邊者，綜合來(lái)看，也差之甚遠(yuǎn)。看多了西方諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的理論，敢說(shuō)毛主席的理論都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越他們！做學(xué)問(wèn)的境界是一層層的。有的在這層看著是對(duì)的，在更上面一層就是錯(cuò)的。反之亦然。真像道德經(jīng)說(shuō)的“玄而又玄，眾妙之門(mén)”。毛主席不因他少年時(shí)受正規(guī)學(xué)校教育少，不因他讀某些專(zhuān)業(yè)書(shū)籍少而不成其為大學(xué)者。他受正規(guī)學(xué)校教育少，讀某些專(zhuān)業(yè)書(shū)籍少而成其為大學(xué)者，正凸顯其大學(xué)者之為大者。華羅庚說(shuō)的由厚到薄，不僅是讀書(shū)之道，實(shí)際上也是用書(shū)之道。所謂“薄”，就是要把前人之說(shuō)中大量否定，大量去掉。在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，也只有不盡信書(shū)，不唯讀書(shū)，而是從實(shí)際中來(lái)，到實(shí)際中去，從群眾中來(lái)，到群眾中去，才成就一個(gè)人的大學(xué)者之身份。因?yàn)橹挥羞@樣，才能在一個(gè)多多少少的反反復(fù)復(fù)的認(rèn)識(shí)提高的過(guò)程中解決一個(gè)社會(huì)急迫需要解決的主要矛盾。而普通人許多之所謂大師者，大學(xué)之教書(shū)匠者也，大學(xué)象牙塔中某領(lǐng)域之頂峰者也，或解決社會(huì)經(jīng)濟(jì)中問(wèn)題之一隅者也。按照大學(xué)數(shù)學(xué)中“偏序”概念，他們只不過(guò)是按照某種規(guī)則，在某個(gè)人群中達(dá)到了某種極大值而已，距離救人民于倒懸，脫民族于水火的要求太遠(yuǎn)了。比如，嚴(yán)復(fù)固然是大知識(shí)分子，但他1902年翻譯出版《國(guó)富論》時(shí)距離1776年初版已百年有余，而距離1936年凱恩斯出版《通論》進(jìn)一步否定“自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”只有34年了。當(dāng)然，他自己也認(rèn)識(shí)到《國(guó)富論》有許多缺陷。中國(guó)采用包含自由貿(mào)易主張的“國(guó)富論”作為治國(guó)方略，會(huì)導(dǎo)致什么結(jié)果呢？還有一種可能，普通人許多之所謂大師者，有的不僅不能救人民于倒懸，不僅不能脫民族于水火，反而置人民于倒懸，陷民族于水火。按照某種或某些標(biāo)準(zhǔn)，胡適不能不說(shuō)是大知識(shí)分子，其后期活動(dòng)于民族有何大益哉？其兜售劃江而治，不是分裂民族的圖謀的一部分嗎？

以上大學(xué)者一生成果分析和大學(xué)者標(biāo)準(zhǔn)分析已經(jīng)足以證明毛澤東作為大學(xué)者的身份！但是，鑒于有毛澤東不懂經(jīng)濟(jì)的說(shuō)法，還是讓我們來(lái)看看，毛澤東到底有多懂經(jīng)濟(jì)，來(lái)進(jìn)一步驗(yàn)證前面的結(jié)論吧！

首先，毛澤東是講究效率的大師！毛澤東建立的以公有制為微觀基礎(chǔ)的新中國(guó)經(jīng)濟(jì)根本制度，是最有效率的經(jīng)濟(jì)制度?；蛟S一些人會(huì)用人浮于事、投資饑渴來(lái)反駁。但請(qǐng)這些人也注意到如下事實(shí)：中國(guó)1980年后逐漸盛行企業(yè)效率理論，尤其盛行產(chǎn)權(quán)理論，卻沒(méi)有給中國(guó)帶來(lái)多高的效率的事實(shí)吧！企業(yè)效率仿佛很確定，其實(shí)是個(gè)很虛很玄的概念。一是它沒(méi)有唯一指標(biāo)，二是不同指標(biāo)之間有矛盾，三是一些人用利潤(rùn)衡量效率是胡來(lái)，四是用任何指標(biāo)衡量效率都不要指望總是達(dá)到最大效率。中國(guó)一句話(huà)很適用，叫心急吃不得熱豆腐。五是當(dāng)中國(guó)進(jìn)入到供給過(guò)剩要去產(chǎn)能的情況時(shí)，眾多效率指標(biāo)都失去其原有的意義了。六是當(dāng)中國(guó)盛行國(guó)企效率低下的話(huà)語(yǔ)，其目的和指向恐怕就與私有化概念相聯(lián)系了。值得注意的是，在企業(yè)效率喧囂一時(shí)的情況下，階級(jí)分析方法在中國(guó)被徹底拒絕。為什么被拒絕得那么徹底？究竟是什么人在起作用、各自起了什么作用呢？思考這個(gè)問(wèn)題，有利于科學(xué)認(rèn)識(shí)效率這個(gè)概念。

再試想，毛澤東如果不懂效率，又怎么可能在短短的1921-1949年就領(lǐng)導(dǎo)中國(guó)人民趕走日本人、推翻國(guó)民黨，建立新中國(guó)呢？毛澤東如果不懂效率，又怎么可能在短短的1949-1976年就建立起初步完備的工業(yè)體系，奠定之后的發(fā)展基礎(chǔ)，成為令西方人認(rèn)可的大國(guó)呢？毛澤東做出這兩大貢獻(xiàn)會(huì)支持毛澤東不懂效率這個(gè)觀點(diǎn)嗎？毛澤東不是不懂效率，而是非常懂。反倒是那些認(rèn)為他不懂的人實(shí)際上不懂。也因此，毛澤東是交易成本的大師。他至遲早在1927年就開(kāi)始系統(tǒng)地思考交易成本問(wèn)題，也因此設(shè)計(jì)了一個(gè)新的政黨制度、軍隊(duì)制度和國(guó)家（瑞金蘇維埃）制度，比西方的交易成本理論家早十年。西方的交易成本理論家還是空頭的，而毛主席是實(shí)干的。毛主席也因此才是新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師，而西方60年代出現(xiàn)的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)不過(guò)是用所謂新方法分析舊事物而已。

其次，毛澤東是經(jīng)濟(jì)學(xué)的大師！其實(shí)，如果經(jīng)濟(jì)學(xué)如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)為的那樣是研究資源配置的科學(xué)（讓我們姑且承認(rèn)），那么，由于私人利潤(rùn)與工資之比在許多情況下是最重要的資源配置，毛澤東消滅私有制的辦法是最根本地解決中國(guó)資源配置問(wèn)題（貧富分化）的辦法，也從而為不同企業(yè)、行業(yè)、區(qū)域的利潤(rùn)均衡、平衡發(fā)展打下了科學(xué)基礎(chǔ)，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越西方新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所達(dá)到的理論水平（這個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)只講邊際和均衡，而不講比例；漠視少數(shù)人賺取巨額私人利潤(rùn)）。中國(guó)八十年代開(kāi)始的改革應(yīng)該完全是內(nèi)部演化的結(jié)果，與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)關(guān)。本來(lái)，如果市場(chǎng)的本質(zhì)是交換（用于解決不同行業(yè)、企業(yè)、區(qū)域的利潤(rùn)、消費(fèi)等比例關(guān)系），市場(chǎng)價(jià)格只是交換的條件，那么，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)里必然有交換，因此從質(zhì)的規(guī)定性看，必然有市場(chǎng)，中國(guó)社會(huì)主義在實(shí)施了一五計(jì)劃后，逐漸地就無(wú)需那么大規(guī)模的計(jì)劃了，但是，控制通貨膨脹要計(jì)劃，控制生產(chǎn)要計(jì)劃，控制收入要計(jì)劃，沒(méi)有計(jì)劃，就會(huì)量變引起質(zhì)變。就是今天那些在中國(guó)搞私有化改革的，難道就沒(méi)有計(jì)劃？因此，從實(shí)踐指導(dǎo)性看，中國(guó)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)是什么呢？主流經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該是毛澤東的經(jīng)濟(jì)思想。鄧小平說(shuō)的計(jì)劃里有市場(chǎng)，市場(chǎng)里有計(jì)劃，是對(duì)的。但可能鄧小平?jīng)]有意識(shí)到，在這一句話(huà)里，他用了兩個(gè)市場(chǎng)概念。前面的市場(chǎng)是指交換，后面的市場(chǎng)是指資本主義。據(jù)說(shuō)，撒切爾認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義經(jīng)濟(jì)。這恐怕是就后者而言的。這樣看來(lái)，鄧小平所講的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)際上就是建立一套比較好的價(jià)格體系而已，這也是符合毛澤東的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的。當(dāng)然，鄧小平也不會(huì)指望建立一套能實(shí)現(xiàn)一般均衡的價(jià)格體系，更不會(huì)是把社會(huì)主義公有制給改沒(méi)了。中國(guó)自1990年后逐漸盛行新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)，以至于有人把它稱(chēng)為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)。而實(shí)際上，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的市場(chǎng)是私人資本的托詞。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)于中國(guó)改革最多具有輔助作用，而且只是在九十年代后才逐漸具有。這樣看來(lái)，把新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)成是中國(guó)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，那置鄧小平經(jīng)濟(jì)思想于何地呢？是否實(shí)際上就是否定鄧小平“改革開(kāi)放總設(shè)計(jì)師”的地位，也否定一大幫人，否定改革開(kāi)放后中國(guó)經(jīng)濟(jì)政策的自主性呢？如果承認(rèn)它的主流地位，那么，要么推出鄧小平等人是西方新古典的信徒而不是馬克思主義者的結(jié)論，要么推出鄧小平的經(jīng)濟(jì)思想是非主流經(jīng)濟(jì)思想的結(jié)論。無(wú)論怎樣，都在政治上是荒謬的，都是一種顛覆。而新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的資源配置在資本主義條件下必然只是沒(méi)有錢(qián)的人怎樣把一分錢(qián)掰成兩塊花而已。這與毛澤東眼里的資源配置相比，有天壤之別了。

第三，毛澤東是講究自由的大師！西方著名學(xué)者根據(jù)某些似是而非的案例就武斷地把資本主義等同于自由。許多人事實(shí)上以西方為參照，攻擊毛澤東時(shí)代中國(guó)沒(méi)有自由。比如，曾幾何時(shí)，戶(hù)籍制度似乎限制了人們的遷徙自由而成為與其它制度（如計(jì)劃生育、人民代表大會(huì)）一樣備受攻擊的對(duì)象。其實(shí)，戶(hù)籍制度是周恩來(lái)總理親自領(lǐng)導(dǎo)制定的服務(wù)于毛澤東所設(shè)計(jì)的中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略的制度。相信周恩來(lái)的智慧，就不會(huì)認(rèn)為這項(xiàng)制度差，就不會(huì)用西方的人口遷移理論來(lái)評(píng)價(jià)中國(guó)這種制度。這時(shí)就產(chǎn)生一些新問(wèn)題，從中國(guó)自己的觀點(diǎn)看，戶(hù)籍制度現(xiàn)在真的變差了嗎？如果是，那從何時(shí)開(kāi)始的呢？怎么開(kāi)始的呢？有沒(méi)有可能它現(xiàn)在依然不像一般人理解的那樣差呢？對(duì)于最后一個(gè)問(wèn)題，答案是肯定的。至于它的作用的變化，也是值得研究的。在這些問(wèn)題沒(méi)有弄清楚之前，就攻擊戶(hù)籍制度的合理性，是科學(xué)的態(tài)度嗎？這種不科學(xué)的態(tài)度究竟起源自哪里？目的何在呢？與消解戶(hù)籍制度的做法相反相成的是，一些人認(rèn)為，消解資本主義在詞匯上都是荒謬的，因?yàn)橘Y本主義已經(jīng)變化了。就好像一個(gè)張三，從小到大，到死，因?yàn)橛辛诉@些變化，他就不是張三了，甚至不是人了。資本主義就是資本主義，盡管形式變化，但實(shí)質(zhì)仍在。不是馬克思主義人為地確定了一個(gè)資本主義，而是它自身存在，只是馬克思主義讓人們認(rèn)清了資本主義。資本主義給絕大多數(shù)人所施加的奴役是戶(hù)籍制度這個(gè)表面上限制人的自由而最終結(jié)果是在經(jīng)濟(jì)落后國(guó)家必然增進(jìn)人的自由的制度所無(wú)法比擬的。當(dāng)資本主義越來(lái)越對(duì)于處理它所面臨的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題無(wú)能為力的今天，反對(duì)自由主義的毛澤東作為追求自由走向自由王國(guó)的遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越西方諾貝爾獎(jiǎng)學(xué)者的大師的身份就會(huì)越來(lái)越得到人們的承認(rèn)！

還有許多例證可以說(shuō)明，毛澤東遠(yuǎn)比其他人要懂經(jīng)濟(jì)。比如，有人說(shuō)，貨幣是好東西。毛澤東就不這樣認(rèn)為。中國(guó)的英雄們都是只重視人心不重財(cái)富的人，都是把財(cái)富作為工具，而不是目標(biāo)的人。知道人人都有一死的道理，何必財(cái)富聚于自身？如果為了錢(qián)，漢武帝也不用打仗了（金錢(qián)的辯證法）！西方國(guó)家被一些擁有巨額財(cái)富的人把持，恐怕是它們的一個(gè)根本劣勢(shì)！有人說(shuō)，發(fā)行貨幣需要黃金準(zhǔn)備，而革命邊區(qū)和新中國(guó)的貨幣發(fā)行就根本沒(méi)有黃金準(zhǔn)備。有人說(shuō)，通貨膨脹難以治理。毛澤東主席時(shí)代，雖然有通貨膨脹，但物價(jià)控制之好要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于西方國(guó)家。有人說(shuō)，中國(guó)今天要避免通貨緊縮。蘇聯(lián)在斯大林時(shí)期，系統(tǒng)地采取通貨緊縮政策來(lái)達(dá)到自己的目的，而毛澤東也曾要求降低物價(jià)。通貨緊縮，恐怕不僅沒(méi)有什么可怕，用的好可能反收奇效。有人說(shuō)，要避免硬著陸。中國(guó)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期不是有三起三落嗎？那就是硬著陸。也沒(méi)有什么大不了。這樣看來(lái)，硬著陸只是西方人杜撰的一個(gè)嚇唬中國(guó)人的名詞。

類(lèi)似的例證不勝枚舉！從這些例證中看到這樣一種現(xiàn)象，即中國(guó)一些學(xué)者事實(shí)上可能是把自己當(dāng)成“上”而唯，表面上的“不唯上”，實(shí)際上的“只唯我”，“唯我獨(dú)尊”。這些事件如果發(fā)生在黨派內(nèi)部，就可能引起嚴(yán)重的后果。從蘇共解體的教訓(xùn)看，蘇共是在赫魯曉夫上臺(tái)之后，先妖魔化斯大林（等同于唯赫魯曉夫），然后把支持馬列的黨內(nèi)左派當(dāng)成斯大林分子大規(guī)模清洗，黨內(nèi)右派占據(jù)主導(dǎo)地位，迅速腐化，脫離群眾。事實(shí)上，可以這樣理解斯大林，加在他身上的專(zhuān)制一詞主要就是因?yàn)樗浦沽嗽S多人要造反走向資本主義而在身后被那些被制止的人加上的。國(guó)民黨的蛻變也是如此。有人認(rèn)為，1927年國(guó)民黨清黨把黨內(nèi)左翼力量清除殆盡，使得右派獨(dú)大，使得國(guó)民黨迅速腐化，失去革命動(dòng)力，迅速?gòu)囊粋€(gè)革命政黨變成一個(gè)腐朽的被革命對(duì)象。這是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展尤其需要吸取的一個(gè)教訓(xùn)。

以上分析盡管遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有窮盡毛主席的個(gè)人理論和實(shí)踐，但它已經(jīng)足夠證明，毛澤東主席是大學(xué)者，即相對(duì)絕大多數(shù)人更接近和代表真理（就對(duì)中國(guó)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)而言，可能無(wú)人能及），應(yīng)該是一個(gè)可以經(jīng)得起檢驗(yàn)的結(jié)論。這既是我們應(yīng)有的一個(gè)實(shí)事求是的認(rèn)識(shí)，也符合毛澤東主席的愿望和自我認(rèn)識(shí)。認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，能夠極大幫助我們解決中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展面臨的一系列問(wèn)題。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：