“二十四史”是毛澤東讀了一生的書, 也是在他手中最為沉重的一部書。

“二十四史”體現(xiàn)中華民族和中國(guó)社會(huì)發(fā)展過程, 蘊(yùn)藏中國(guó)歷史演變規(guī)律, 包含豐富的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)、文化各方面知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和智慧。毛澤東從青年時(shí)代起就閱讀這部大書, 1952年添置乾隆武英殿本的線裝本“二十四史”后, 又開始有計(jì)劃地完整閱讀。為方便讀史, 他還促成“二十四史”的整理、《資治通鑒》的標(biāo)點(diǎn)和《中國(guó)歷史地圖集》的編繪工作。

毛澤東一生好史。用他1964年《賀新郎·讀史》中的自陳來形容, 恰似“一篇讀罷頭飛雪”。

一、史家閱讀情懷

毛澤東讀史, 方法很靈活, 總是聯(lián)系到書中的一些人和事, 補(bǔ)充閱讀其他書籍。比如, 1964年12月29日, 他寫信給田家英:“近讀《五代史》后唐莊宗傳三垂岡戰(zhàn)役, 記起了年輕時(shí)曾讀過一首詠史詩(shī), 忘記了是何代何人所作。請(qǐng)你一查, 告我為盼!”他根據(jù)自己的記憶, 寫下《三垂岡》一詩(shī), 后經(jīng)查實(shí), 是清代詩(shī)人嚴(yán)遂成所作。

由此可說, 毛澤東讀“二十四史”, 其實(shí)是廣義的說法。配合讀“二十四史”, 他時(shí)常閱讀《資治通鑒》、《續(xù)資治通鑒》、《綱鑒易知錄》和宋、遼、金、元各朝紀(jì)事本末等史書。在這些書中, 先看哪一本, 后看哪一本, 毛澤東也有一定套路。這從他1962年讀幾本史書的順序可看出些端倪。9月20日, 他要《宋史》, 工作人員送去了《宋史》和《宋史紀(jì)事本末》。11月23日, 他要其他各朝紀(jì)事本末。11月24日, 他又要《續(xù)通鑒紀(jì)事本末》。由此推測(cè), 毛澤東這段時(shí)間可能是在研讀《宋史》。在讀《元史》的時(shí)候, 他明確地說:看完《元史》, 再看《通鑒紀(jì)事本末》, 而后讀《續(xù)通鑒紀(jì)事本末》。讀“二十四史”和讀“通鑒”、“本末”, 在毛澤東看來是一體的, 能起互補(bǔ)之效。

對(duì)“二十四史”, 毛澤東讀得比較多的是《史記》、《前漢書》、《后漢書》、《三國(guó)志》、《晉書》、《南史》、《舊唐書》、《新唐書》、《明史》等。有的看了許多遍, 像《舊唐書》、《新唐書》基本上從頭至尾都有批注、圈點(diǎn)和勾畫, 其中的一些人物傳記, 至少看過五遍以上。在不同場(chǎng)合, 毛澤東從不回避, 甚至有意彰顯他所擁有的像歷史學(xué)家那樣的閱讀情懷。

1959年5月28日, 他送一本《后漢書》給林克, 讓他研究歷史, 要他讀其中的黨錮傳、董卓傳, 讀《三國(guó)志》里的曹操傳、郭嘉傳、荀攸傳、程昱傳、賈詡傳、劉曄傳、夏侯淵傳、田疇傳等。毛澤東還對(duì)林克說:西漢高、文、景、武、昭較有意思, 東漢兩頭均無(wú)意思, 只有光武可以讀。

1964年5月12日, 毛澤東在濟(jì)南聽取國(guó)家計(jì)委領(lǐng)導(dǎo)小組匯報(bào)工作時(shí), 又說:“現(xiàn)在被書迷住了, 正在讀《南史》、《北史》?！杜f唐書》比《新唐書》好, 《南史》、《北史》又比《舊唐書》好些?！睹魇贰房戳宋易钌鷼狻Ｃ鞒嗣魈?、明成祖不識(shí)字的兩個(gè)皇帝搞得比較好, 明武宗、明英宗還稍好些以外, 其余的都不好, 盡做壞事。”

1965年3月4日, 毛澤東在《后漢書》封面上批示, “送陳毅同志閱”, 并在封面上還具體寫明要看該書中的陳寔傳、黃瓊傳、李固傳, 還批示“送劉 (少奇) 、周 (恩來) 、鄧 (小平) 、彭 (真) 一閱”。1975年, 毛澤東已經(jīng)病魔纏身, 仍然堅(jiān)持讀“二十四史”, 有8冊(cè)《晉書》的封面上, 分別留下他用顫抖的筆跡寫的“1975, 8”, “1975, 8再閱”, “1975, 9再閱”等字樣。

“二十四史”中的各朝史, 于一千多年間逐步成書, 雖體例大致相同, 但史家的編纂背景、個(gè)性素養(yǎng)、史識(shí)史筆各不相同, 各書在史料的準(zhǔn)確性, 史識(shí)的深刻性, 史筆的生動(dòng)性上, 也參差不齊。毛澤東讀“二十四史”, 不僅讀原著, 還習(xí)慣評(píng)論作者寫法和注家注解方面的短長(zhǎng), 并給予史學(xué)上的評(píng)論。

可舉兩例, 來體會(huì)毛澤東像歷史學(xué)家那樣的閱讀旨趣和見解。

關(guān)于《后漢書》。毛澤東的評(píng)價(jià)是:“寫得不壞, 許多篇章, 勝于《前漢書》”, “李賢好。劉攽好。李賢賢于顏師古遠(yuǎn)甚, 確然無(wú)疑”。這里提到的三人, 唐代的李賢注有《后漢書》, 唐代的顏師古注有《前漢書》 (即《漢書》) , 宋代的劉攽是治漢史的大家?？吹贸?span lang="EN-US">, 毛澤東讀兩部《漢書》, 很關(guān)注后人的注解。他對(duì)顏師古注的《前漢書》, 評(píng)價(jià)不是很高, 曾說過:顏師古在注文中剛才講這個(gè)字或者這一句是什么意思, 下一篇沒有隔好遠(yuǎn), 他又重復(fù), 然后又重復(fù), 甚至重復(fù)那么好幾遍。毛澤東稱贊李賢, 是因?yàn)槔钯t注《后漢書》, 注重搜集大量史料, 補(bǔ)充原著的不足。劉攽曾協(xié)助司馬光同修《資治通鑒》, 專任編修漢史部分, 并對(duì)《后漢書》作了按語(yǔ), 后附入《后漢書》中。毛澤東讀《后漢書》, 顯然注意到劉攽的按語(yǔ), 甚至有可能參照《資治通鑒》中的漢史部分一起讀的, 故有所比較, 覺得劉攽治漢史, 有超過前人之處。

關(guān)于《三國(guó)志》。毛澤東特別推崇裴松之的注。他在一個(gè)批語(yǔ)中說:“裴松之注三國(guó), 有極大的好處, 有些近于李賢, 而長(zhǎng)篇大論搜集大量歷史資料, 使讀者感到愛看。‘青出于藍(lán)而勝于藍(lán)’, 其此之謂歟?譬如積薪, 后來居上。章太炎說, 讀三國(guó)要讀裴松之注, 英豪巨眼, 不其然乎?”的確, 西晉陳壽寫《三國(guó)志》后, 不斷有他未用過的史料發(fā)現(xiàn)。南朝宋代裴松之廣泛地搜集這些新史料來注釋《三國(guó)志》, 所注文字?jǐn)?shù)量, 幾與原文等同, 引用魏晉人著作達(dá)200多種。

記錄和反映毛澤東閱讀、批注、評(píng)論、運(yùn)用“二十四史”的著述已出版不少。有他留下的讀“二十四史”的批注、圈點(diǎn)和勾畫, 如中央文獻(xiàn)研究室編輯出版的《毛澤東讀文史古籍批語(yǔ)集》, 中央檔案館整理出版的《毛澤東評(píng)點(diǎn)二十四史》、《毛澤東批注二十四史》;有身邊工作人員或其他當(dāng)事人寫的大量回憶, 以及研究者編撰的各種書籍, 如龔育之、逄先知、石仲泉《毛澤東的讀書生活》, 張貽玖《毛澤東讀史》、陳晉《毛澤東讀書筆記解析》, 以及蘆荻的一些回憶文章;更有人們熟悉的《毛澤東選集》、《毛澤東文集》、《建國(guó)以來毛澤東文稿》和各種專題文獻(xiàn)集, 其中有不少對(duì)歷史人物和事件的引用和評(píng)論。

毛澤東閱讀、批注、評(píng)論、運(yùn)用“二十四史”, 所傳達(dá)的遠(yuǎn)不是一般史家的胸懷, 而常常是革命家、政治家和理論家的鮮明立場(chǎng)。他的讀史立場(chǎng), 突出體現(xiàn)在以下方面。

二、階級(jí)史觀線索

立足于歷史唯物主義的階級(jí)史觀, 是毛澤東理解中國(guó)歷史發(fā)展運(yùn)動(dòng)基本線索的一把鑰匙。

從毛澤東在三個(gè)不同時(shí)期對(duì)中國(guó)歷史的整體評(píng)述, 可知他一以貫之的階級(jí)史觀。

1926年5月至9月, 毛澤東主持廣州第六屆農(nóng)民運(yùn)動(dòng)講習(xí)所, 為學(xué)員講授“中國(guó)農(nóng)民問題”等課程。據(jù)保存下來的學(xué)員聽課筆記, 毛澤東對(duì)中國(guó)歷朝興衰作過以下分析:

秦朝末年, 陳勝吳廣不堪其苦, 遂輟耕而嘆, 揭起義旗, 他們純粹是代表農(nóng)民利益者。同時(shí)有漢高祖項(xiàng)羽等皆起兵討始皇, 結(jié)果漢高祖勝, 項(xiàng)羽等失敗。高祖雖為地主階級(jí), 但他勝利的原因在于, 初入秦時(shí), 即與關(guān)中父老約法三章, 得一般人之信仰, 故秦人大悅。項(xiàng)羽入關(guān), 粗惡無(wú)比, 不得一般人之信仰, 又一至咸陽(yáng)便大焚秦之故宮, 遂大失地主階級(jí)之信仰, 此其失敗之主要原因也。……均田制是王莽時(shí)倡的, 可見他注意到農(nóng)民問題了。因?yàn)檗r(nóng)民問題最重要者唯其土地, 而他先節(jié)制田地。地主階級(jí)見王莽所行的政策, 諸多不利于己, 欲尋一代表本身利益之人, 起而代之。而劉秀遂于是時(shí)起來了。倡人心思漢, 以迷惑一般人之耳目。蓋因王莽代表農(nóng)民利益, 不得地主階級(jí)擁護(hù), 劉秀則代表地主階級(jí)之利益, 故能得最后之勝利。唐末黃巢起兵, 所向皆克, 由于不代表地主階級(jí)利益, 被地主們宣傳為強(qiáng)盜、無(wú)惡不作, 遂失敗了。

毛澤東此時(shí)的認(rèn)識(shí), 還不像后來那樣明確和深刻, 表述上也還有邏輯不甚清晰之處, 但這畢竟是他直接用階級(jí)分析方法來評(píng)說中國(guó)歷朝興衰的集中實(shí)例, 或者說是他的階級(jí)史觀的較早表述。他當(dāng)時(shí)的主要認(rèn)識(shí)是:中國(guó)封建社會(huì)的政治, 根本上是地主階級(jí)的政治;歷朝皇權(quán)的更替, 都是“代表農(nóng)民的利益”和“代表地主的利益”兩種力量斗爭(zhēng)的結(jié)果;失敗者常常是代表農(nóng)民利益的, 成功者是代表地主利益的, 或靠代表農(nóng)民利益起事, 隨后又去代表地主利益了。在大革命時(shí)期, 如此表述歷史觀, 和毛澤東著眼于農(nóng)民運(yùn)動(dòng)這個(gè)現(xiàn)實(shí)需要有關(guān)。

1939年12月, 毛澤東在《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》一文中, 把他的上述歷史觀表達(dá)得更為明確, 也更有理論深度了:

地主階級(jí)對(duì)于農(nóng)民的殘酷的經(jīng)濟(jì)剝削和政治壓迫, 迫使農(nóng)民多次地舉行起義, 以反抗地主階級(jí)的統(tǒng)治。……每一次較大的農(nóng)民起義和農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果, 都打擊了當(dāng)時(shí)的封建統(tǒng)治, 因而也就多少推動(dòng)了社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。只是由于當(dāng)時(shí)還沒有新的生產(chǎn)力和新的生產(chǎn)關(guān)系, 沒有新的階級(jí)力量, 沒有先進(jìn)的政黨, ……使當(dāng)時(shí)的農(nóng)民革命總是陷于失敗, 總是在革命中和革命后被地主和貴族利用了去, 當(dāng)作他們改朝換代的工具。這樣, 就在每一次大規(guī)模的農(nóng)民革命斗爭(zhēng)停息以后, 雖然社會(huì)多少有些進(jìn)步, 但是封建的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和封建的政治制度, 基本上依然繼續(xù)下來。

毛澤東在大革命時(shí)期的那段論述, 更多的是以宣傳家和鼓動(dòng)家的身份來表達(dá)自己的歷史觀;這段論述, 則主要以理論家的身份來說明自己的歷史觀, 使用的也是相當(dāng)規(guī)范的馬克思主義理論概念。毛澤東寫《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》和《新民主主義論》, 幾乎是在同時(shí), 說明當(dāng)時(shí)他論述中國(guó)歷史演變規(guī)律, 和他從理論上思考中國(guó)新民主主義革命實(shí)踐, 是互相聯(lián)系互為補(bǔ)充的。

到了晚年, 毛澤東立足于階級(jí)史觀來讀談“二十四史”的立場(chǎng), 越發(fā)鮮明強(qiáng)烈。凡被“二十四史”當(dāng)作“賊”、“匪”、“盜”、“寇”來描寫的歷代農(nóng)民起義及其領(lǐng)袖人物, 毛澤東都給他們以很高的歷史地位。他比較喜歡看人物傳記, 包括農(nóng)民起義領(lǐng)袖的傳記。陳勝、吳廣、張角、張魯、王仙芝、黃巢、李自成等的傳記, 他是常要看的, 而且看得很細(xì)。讀《舊唐書·黃巢傳》, 還特意畫了一張黃巢行軍路線圖。

1964年, 毛澤東寫《賀新郎·讀史》, 以詩(shī)論史, 把他立足于階級(jí)史觀立場(chǎng)讀“二十四史”的感受, 作了更加精煉和鮮明的提示:

人猿相揖別。只幾個(gè)石頭磨過, 小兒時(shí)節(jié)。銅鐵爐中翻火焰, 為問何時(shí)猜得, 不過幾千寒熱。人世難逢開口笑, 上疆場(chǎng)彼此彎弓月。流遍了, 郊原血。一篇讀罷頭飛雪, 但記得斑斑點(diǎn)點(diǎn), 幾行陳跡。五帝三皇神圣事, 騙了無(wú)涯過客。有多少風(fēng)流人物?盜跖莊屩流譽(yù)后, 更陳王奮起揮黃鉞。歌未竟, 東方白。

“二十四史”的內(nèi)容, 以“幾行陳跡”一言蔽之;“五帝三皇”的內(nèi)容, 以“騙了無(wú)涯過客”一言蔽之;階級(jí)史觀的內(nèi)容, 以“彼此彎弓月”一言蔽之;數(shù)中國(guó)歷史上的風(fēng)流人物, 畢竟要從盜跖、莊屩、陳勝、吳廣這些底層造反者說起。

三、國(guó)家民族立場(chǎng)

毛澤東讀“二十四史”, 常常帶著濃厚的情感, 關(guān)注中華民族的歷史命運(yùn)和國(guó)家的統(tǒng)一, 關(guān)注中國(guó)歷史上物質(zhì)文明和精神文明的創(chuàng)造發(fā)展。

中華民族幾千年的發(fā)展, 雖不斷經(jīng)歷統(tǒng)一和分裂的斗爭(zhēng), 但總體上傾向于統(tǒng)一。對(duì)此, 毛澤東讀“二十四史”, 有過整體的評(píng)價(jià)。1975年5月30日, 他讓蘆荻給他讀《晉書》、《南史》、《北史》中的一些人物傳記, 隨后發(fā)表評(píng)論:我們的國(guó)家, 是世界各國(guó)中統(tǒng)一歷史最長(zhǎng)的大國(guó)。中間也有過幾次分裂, 但總是短暫的。這說明各族人民熱愛團(tuán)結(jié), 維護(hù)統(tǒng)一, 反對(duì)分裂。分裂不得人心。《南史》和《北史》的作者李延壽, 就是傾向統(tǒng)一的, 他的父親也是搞歷史的, 也是這種觀點(diǎn)。這父子倆的觀點(diǎn), 在李延壽所寫的《序傳》中說得十分明白。

毛澤東不僅鮮明表達(dá)國(guó)家統(tǒng)一立場(chǎng), 還提出對(duì)歷史上的某些分裂局面, 也應(yīng)該從促進(jìn)國(guó)家發(fā)展和促進(jìn)中華民族實(shí)現(xiàn)更深刻統(tǒng)一的角度, 作辯證分析。對(duì)漢末以降幾百年的動(dòng)亂和分裂, 史家評(píng)價(jià)不一。毛澤東的看法則別具一格。1975年6月18日, 他同蘆荻具體談到對(duì)魏晉南北朝歷史的看法, 其立足于國(guó)家民族立場(chǎng)的讀史情感, 展露無(wú)遺:

漢武帝以后, 漢代有幾個(gè)大軍事家、大政治家、大思想家?到東漢末年, 儒家獨(dú)尊的統(tǒng)治局面被打破了, 建安、三國(guó), 出了多少軍事家、政治家啊!漢末開始大分裂, 黃巾起義摧毀了漢代的封建統(tǒng)治, 后來形成三國(guó), 還是向統(tǒng)一發(fā)展的。三國(guó)的幾個(gè)政治家、軍事家, 對(duì)統(tǒng)一都有所貢獻(xiàn), 而以曹操為最大。司馬氏一度完成了統(tǒng)一, 主要就是曹操那時(shí)候打下的基礎(chǔ)。諸葛亮?xí)幚砻褡尻P(guān)系, 他的民族政策比較好, 獲得了少數(shù)民族的擁護(hù)。這是他的高明處。魏晉南北朝時(shí)期, ……南方的廣大沃土, 全面地得到了開發(fā), 生產(chǎn)技術(shù)普遍提高了。這是經(jīng)濟(jì)上的發(fā)展。許多少數(shù)民族, 紛紛入主中原后, 戰(zhàn)亂頻仍, 南北對(duì)峙, 這不好, 但民族大融合, 大家庭在新的組合中穩(wěn)定了, 文化也交流了, 豐富了。謝安文韜武略, 又機(jī)智又沉著, 淝水之戰(zhàn)立了大功, 拖住桓溫也立了大功, 兩次大功是對(duì)維護(hù)統(tǒng)一的貢獻(xiàn)。桓溫是個(gè)搞分裂的野心家, 他想當(dāng)皇帝。漢武帝罷黜百家, 獨(dú)尊儒術(shù)。結(jié)果漢代只有僵化的經(jīng)學(xué), 思想界死氣沉沉。魏晉南北朝時(shí)代是個(gè)思想解放的時(shí)代。

此番論述, 有史有論, 高屋建瓴, 不能不說眼光獨(dú)到。

正是基于國(guó)家民族立場(chǎng), 毛澤東一向主張為歷史上擔(dān)受罵名的商紂王、秦始皇和曹操三人“翻案”。

關(guān)于商紂王。毛澤東多次談到, 他是“很有本事、能文能武的人。他經(jīng)營(yíng)東南, 把東夷和中原的統(tǒng)一鞏固起來, 在歷史上是有功的”。

關(guān)于秦始皇。毛澤東1958年11月在鄭州召開的中央工作會(huì)議期間多次講:秦始皇第一個(gè)統(tǒng)一了中國(guó), 統(tǒng)一了原來各國(guó)的度量衡, 車同軌, 書同文, 變分封制為郡縣制。這些事關(guān)中華民族興盛的大事, 能說不是好事嗎?秦始皇還在陜西關(guān)中開鑿了有名的鄭國(guó)渠, 長(zhǎng)三百余里, 可灌溉農(nóng)田四萬(wàn)余頃, 直接于生產(chǎn)有益, 于人民有益。秦國(guó)也因此富強(qiáng)起來, 能說這不是好事嗎?

秦始皇最受詬病的有兩點(diǎn), 一是焚書坑儒, 一是專制獨(dú)裁。對(duì)這兩點(diǎn), 毛澤東認(rèn)為“當(dāng)然是壞事”, 但也主張作些分析。他說:秦始皇焚書坑儒把百家爭(zhēng)鳴的生動(dòng)局面給挫折了, 但也不是什么書都焚, 什么儒都坑, 他焚的是“以古非今”的書, 坑的是孟子一派的儒。秦始皇有獨(dú)裁的一面, 也有高度集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)的一面, 二者有區(qū)別又有聯(lián)系, 高度集中統(tǒng)一是統(tǒng)一中國(guó)取得成功的積極因素。秦始皇看準(zhǔn)全局情況后, 善于調(diào)動(dòng)各方面的力量集中到主攻方向上來, 有很大的決心和氣魄, 敢于力排眾議, 不聽那一套動(dòng)搖軍心的話。

關(guān)于曹操。毛澤東推動(dòng)為曹操平反, 也是看重他在天下割據(jù)大亂之時(shí)統(tǒng)一北方、改革時(shí)弊、發(fā)展生產(chǎn)方面的貢獻(xiàn)。西晉陳壽《三國(guó)志》推崇曹操, 明朝羅貫中《三國(guó)演義》貶損曹操。對(duì)此毛澤東多次作過分析。1958年11月20日, 他在武漢同陶魯笳等人談到:《三國(guó)志》是把曹操看作歷史的正面人物來敘述的, 而且說曹操是天下大亂時(shí)期出現(xiàn)的“非常之人”、“超世之杰”?！度龂?guó)演義》把曹操寫成奸臣, 現(xiàn)在我們要給曹操翻案。曹操統(tǒng)一北方, 創(chuàng)立魏國(guó), 抑制豪強(qiáng), 實(shí)行屯田, 興修水利, 發(fā)展生產(chǎn), 使遭受大破壞的社會(huì)開始穩(wěn)定和發(fā)展, 是有功的。那么, 這個(gè)“冤案”是怎樣造成的呢?毛澤東認(rèn)為源于封建正統(tǒng)觀念。他1959年2月同林克談到:《三國(guó)演義》的作者羅貫中不是繼承司馬光的傳統(tǒng), 而是繼承朱熹的傳統(tǒng)。南宋時(shí), 異族為患, 所以朱熹以蜀為正統(tǒng)。明朝時(shí), 北部民族經(jīng)常為患, 所以羅貫中也以蜀為正統(tǒng)。

四、批判分析方法

所謂批判分析, 是指不是書上寫什么就信什么, 要有自己的分析和判斷?；谶@種閱讀立場(chǎng), 毛澤東對(duì)“二十四史”所寫內(nèi)容, 總體上表現(xiàn)出兩個(gè)方面的強(qiáng)烈不滿。

第一個(gè)不滿, 是“二十四史”所寫內(nèi)容顛倒了歷史的本來面目, 把歷史寫成了帝王將相的歷史, 而真正創(chuàng)造歷史的人民群眾卻失去了應(yīng)有的位置。他1975年同蘆荻談話時(shí)明確表示:在“二十四史”里, 人民群眾的生產(chǎn)、生活情形, 大多只字不提, 有的寫了些, 也是籠統(tǒng)地一筆帶過, 目的是談如何加強(qiáng)統(tǒng)治的問題, 有的更被歪曲地寫了進(jìn)去, 這是最不符合歷史的。毛澤東在延安時(shí)期提倡文藝創(chuàng)作要把被顛倒的歷史“重新顛倒過來”, 讓人民群眾占據(jù)歷史的中心位置, 所針對(duì)的, 就是“二十四史”這種帝王將相的歷史文化觀和歷史敘述理念。

第二個(gè)不滿, 是認(rèn)為即使寫帝王將相, “二十四史”的許多描述也很不可靠。在1975年同蘆荻的談話中, 毛澤東舉了不少例子來表達(dá)此意:

一部二十四史, 寫符瑞、迷信的文字, 就占了不少, 各朝各代的史書里都有。像《史記·高祖本紀(jì)》和《漢書·高帝紀(jì)》里, 都寫了劉邦斬白蛇的故事, 又寫了劉邦藏身的地方, 上面常有云氣, 這一切都是騙人的鬼話。而每一部史書, 都是由封建的新王朝臣子奉命修撰的, 凡關(guān)系到本朝統(tǒng)治者不光彩的地方, 自然不能寫, 也不敢寫。如宋太祖趙匡胤本是后周的臣子, 奉命北征, 走到陳橋驛, 竟發(fā)動(dòng)兵變, 篡奪了周的政權(quán)?！杜f五代史》卻說他黃袍加身, 是受將士們“擐甲將刃”、“擁迫南行”被迫的結(jié)果, 并把這次政變解釋成是“知其數(shù)而順乎人”的正義行為。同時(shí), 封建社會(huì)有一條“為尊者諱”的倫理道德標(biāo)準(zhǔn), 必是皇帝或父親的惡行, 或是隱而不書, 或是把責(zé)任推給臣下或他人。譬如宋高宗和秦檜主和投降, 實(shí)際上主和的責(zé)任不全在秦檜, 起決定作用的是幕后的宋高宗趙構(gòu), 這在《宋史·奸臣傳》的《秦檜傳》里, 是多少有所反映的。

不過, 毛澤東并不因自己的這兩個(gè)“不滿”, 就反對(duì)讀“二十四史”。事實(shí)上, 也只有熟讀精讀, 且分析批判, 才能提出不滿其顛倒歷史和虛假描述的理由和依據(jù)。1966年8月28日, 毛澤東接見當(dāng)時(shí)的《人民日?qǐng)?bào)》負(fù)責(zé)人, 談到紅衛(wèi)兵抄家把古書都燒光了, 說:“我家里也有一部‘二十四史’, 帝王將相的書。不讀‘二十四史’, 怎么知道帝王將相是壞的呢?”1975年在同蘆荻的談話中, 他說得更清楚:“如果因?yàn)榇蟀胧羌俚木筒蛔x了, 那就是形而上學(xué)。不讀, 靠什么來了解歷史呢?反過來, 一切信以為真, 書上的每句話, 都被當(dāng)作證實(shí)的信條, 那就是歷史唯心論了。正確的態(tài)度是用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法, 分析它、批判它。”

五、古為今用目的

毛澤東不是職業(yè)的歷史學(xué)家。他讀史, 除個(gè)人興趣, 主要是為了以古鑒今, 從歷史中汲取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這是毛澤東的一個(gè)長(zhǎng)處和優(yōu)勢(shì)。他時(shí)常從歷史中獲得靈感, 提出適合今日需要的對(duì)策;也從古人的失敗中得出教訓(xùn), 以免今日重蹈覆轍。他對(duì)歷史人物和歷史事件的評(píng)論, 不光停留在“知其然”, 還力求“知其所以然”, 考得失, 明事理, 認(rèn)識(shí)和把握歷史規(guī)律。毛澤東喜歡把“二十四史”中一些他覺得有意義的人物傳記, 送給其他中央領(lǐng)導(dǎo)人閱讀, 有樂趣共享, 有史識(shí)共鑒, 有經(jīng)驗(yàn)共取, 有教訓(xùn)共勉, 也都是為了古為今用。

毛澤東把歷史讀活, 把歷史與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系起來古為今用的立場(chǎng), 撮其縈縈大者, 可概括為以下四個(gè)方面。

一是關(guān)注古代經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。比如, 他讀到《史記》記載蕭何曾經(jīng)實(shí)行“耕三余一”的政策, 就思考:“那個(gè)時(shí)候能夠做到這一點(diǎn), 可能是因?yàn)榈囟嗳松?span lang="EN-US">, 土地肥沃。現(xiàn)在我們的東北, 有些地區(qū)也還可以種兩三年地, 多余出一年的糧食來。但是, 全國(guó)現(xiàn)在很難做到‘耕三余一’, 這個(gè)問題值得研究一下。”他在《漢書》里讀到漢武帝曾經(jīng)沿汾河乘樓船到聞喜一帶, 就感慨地說:可見當(dāng)時(shí)汾河水量很大, 現(xiàn)在汾河水干了, 我們愧對(duì)晉民呀!由此他贊成“引黃濟(jì)汾”的工程計(jì)劃。

二是研究歷代戰(zhàn)局、戰(zhàn)略、戰(zhàn)役材料。毛澤東對(duì)史書上記載以少勝多、以弱勝?gòu)?qiáng)的戰(zhàn)例, 尤感興趣, 批注最多, 評(píng)論也最多。諸如《史記》所載楚漢成皋之戰(zhàn), 《后漢書》所載劉秀指揮的昆陽(yáng)之戰(zhàn), 《三國(guó)志》所載袁曹官渡之戰(zhàn), 曹孫赤壁之戰(zhàn), 吳蜀彝陵之戰(zhàn), 《晉書》所載謝安、謝玄等人指揮的淝水之戰(zhàn), 這些大戰(zhàn), 都是雙方強(qiáng)弱不同, 弱者先讓一步, 后發(fā)制人, 因而取勝。毛澤東讀之, 批注有加, 在論著和談話中經(jīng)常引用。這是因?yàn)橹袊?guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的中國(guó)革命戰(zhàn)爭(zhēng), 也是長(zhǎng)期處于弱勢(shì)地位, 這方面的歷史經(jīng)驗(yàn)格外有用, 體會(huì)也很深。毛澤東讀專業(yè)兵書并不很多, 其軍事知識(shí)和戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù), 既源自實(shí)踐, 也多從讀史得來。

三是看重記敘亂世和反映人才輩出的內(nèi)容。毛澤東早年在讀《倫理學(xué)原理》的批語(yǔ)中, 就表達(dá)過這種讀史興趣:“吾人覽史時(shí), 恒贊嘆戰(zhàn)國(guó)之時(shí), 劉、項(xiàng)相爭(zhēng)之時(shí), 漢武與匈奴競(jìng)爭(zhēng)之時(shí), 三國(guó)競(jìng)爭(zhēng)之時(shí), 事態(tài)百變, 人才輩出, 令人喜讀。”延安時(shí)期, 國(guó)民政府軍事委員會(huì)軍令部派到延安任聯(lián)絡(luò)參謀的徐復(fù)觀, 曾向毛澤東請(qǐng)教如何讀歷史, 毛澤東的回答是:“中國(guó)史應(yīng)當(dāng)特別留心興亡之際, 此時(shí)容易看出問題。太平時(shí)代反不容易看出。西洋史應(yīng)特別留心法國(guó)大革命。”新中國(guó)成立后, 毛澤東對(duì)《史記》、《三國(guó)志》、《南史》、新舊《唐書》、《五代史》等批注較多, 也應(yīng)是這個(gè)緣由。比如, 他讀《舊五代史》卷26《唐書·武皇本紀(jì)》下, 其中說到李克用解朱全忠合圍晉陽(yáng)城之危的情節(jié), 就批注說:“沙陀 (少數(shù)民族的沙陀部, 代指唐朝晉王李克用, 作者注) 最危急之秋, 亦即轉(zhuǎn)守為攻之會(huì), 世態(tài)每每如此, 不可不察也。”亂世之際, “事態(tài)百變”, 總有經(jīng)驗(yàn)可循;亂世之際, “人才輩出”, 更說明時(shí)勢(shì)造英雄的規(guī)律。毛澤東喜歡讀此類史書, 說明他注重總結(jié)歷史發(fā)展中的治亂規(guī)律, 注重思考人才培養(yǎng)鍛煉規(guī)律。1969年夏夜, 他在武漢讀《南史·陳慶之傳》, 興奮批注, “再讀此傳, 為之神往”, 表達(dá)的就是這種讀史心境。

四是汲取古人積累的思想方法和工作作風(fēng)。這方面的內(nèi)容, 最能方便古為今用, 用起來也很具體。諸如, 讀《史記·陳涉世家》, 他認(rèn)為陳勝率先起義卻很快失敗, 原因在背故舊、用小人這“二誤”;讀《漢書·元帝紀(jì)》, 他提出漢元帝靠儒學(xué)治國(guó), 是“衰國(guó)之君”;讀《后漢書·陳寔傳》, 認(rèn)為陳寔鼓勵(lì)小偷重新做人, 說明“人在一定條件下是可以改造的”;讀《三國(guó)志·袁紹傳》, 結(jié)論是袁紹多端寡要, “得計(jì)遲”;讀《北史·王建傳》, 批注王建是個(gè)庸人, “不懂政治”;讀《舊唐書·高祖本紀(jì)》, 提出李淵“遇事無(wú)斷制”;讀《舊唐書·李百藥傳》有關(guān)李世民的內(nèi)容, 批注“李世民的工作方法有四”;讀《新唐書·姚崇傳》有關(guān)評(píng)論姚崇、宋璟兩位名相的治國(guó)之策, 批注“二人道同, 方法有些不同”。特別值得一提的是, 毛澤東讀《南史·韋睿傳》, 批注達(dá)24處之多, 稱道韋睿領(lǐng)兵打仗“善守”、“將在前線”、“敢以數(shù)萬(wàn)敵百萬(wàn), 有劉秀、周瑜之風(fēng)”。除了贊賞韋睿的軍事才能, 毛澤東更看重的是韋睿“不貪財(cái)”, 遇功不爭(zhēng), 遇事敢擔(dān)當(dāng), 能夠團(tuán)結(jié)干部, 善于“躬自調(diào)查研究”, 是一位“勞謙君子”, 因而“仁者必有勇”等等, 結(jié)論是:“我黨干部應(yīng)學(xué)韋睿作風(fēng)”。

古為今用的讀史目的, 實(shí)際上就是著眼于現(xiàn)實(shí), 汲取歷史經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn), 借鑒治國(guó)理政方法。

毛澤東說過五句話, 反映出他為什么如此酷愛讀“二十四史”, 以及他讀史的收獲所在。第一句是1920年12月給蔡和森等人的信中說的, “讀歷史是智慧的事”;第二句話是1958年1月在最高國(guó)務(wù)會(huì)議上說的, “讀歷史的人不等于是守舊的人”;第三句話是1961年6月在中央工作會(huì)議上說的, “只有講歷史才能說服人”;第四句話是1964年1月會(huì)見外賓說的, “馬克思主義者是善于學(xué)習(xí)歷史的”;第五句話是1964年7月會(huì)見外賓說的, “看歷史, 就會(huì)看到前途”。

這五句話, 傳達(dá)出毛澤東的讀史理念, 也反映了他一生的讀史情狀?；蛞蛱^閱讀歷史和熟悉傳統(tǒng), 毛澤東有時(shí)會(huì)受到一些負(fù)面影響, 對(duì)此也應(yīng)承認(rèn), 不必回避。但用上面這五句話來揭示毛澤東和“二十四史”的關(guān)系, 總體上卻是符合實(shí)際的。

（本文原載《黨的文獻(xiàn)》）

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：