誤導(dǎo)中國的謊言

——美國政府執(zhí)行“華盛頓共識”政策嗎？

黃衛(wèi)東

摘要：“華盛頓共識”政策是美國精英向其他國家推銷的十項宏觀經(jīng)濟(jì)政策，也是美國精英號稱美國政府執(zhí)行的政策，其基本原則就是市場化、私有化和自由化。本書根據(jù)美國政府公布的統(tǒng)計資料和官方公報，分析美國執(zhí)行“華盛頓共識”政策的情況，結(jié)果表明，美國政府執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)政策往往與美國精英推銷的“華盛頓共識”政策是相反的。美國的財產(chǎn)屬于國家，私人擁有的不是所有權(quán)，而是使用權(quán);戰(zhàn)后美國從未真正增加私有化，美國政府和國有企業(yè)控制了美國大部分經(jīng)濟(jì)資源;美國的市場化是美國政府嚴(yán)密管制的市場化，從未推進(jìn)和實行取消管制的市場自由化。華盛頓共識政策所推銷的私有化和自由化原則都是美國精英用來誤導(dǎo)其他國家的謊言。我們亟需清除“華盛頓共識”政策和思想及其在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)界的影響。

關(guān)鍵詞：“華盛頓共識”，美國，自由化、私有化，國家治理

1. 引言

二十世紀(jì)以來，美國一直是世界上經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)的國家，一戰(zhàn)前夕的1913年，美國工業(yè)產(chǎn)值就超過3個最大競爭對手-英法德-三國的總和[1]。二戰(zhàn)結(jié)束后的1946年，美國一國的工業(yè)產(chǎn)值就接近世界上所有其他國家之和，占世界近一半。在整個二十世紀(jì)，美國人的生活水平一直居世界前列。美國政府是如何成功發(fā)展和管理美國經(jīng)濟(jì)的，也就成了各國精英很關(guān)心的問題。

美國官方向各國推銷和介紹的是“華盛頓共識”政策，聲稱美國政府實行了這些政策，取得了很好的效果，要求各國采用“華盛頓共識”所主張的思想和宏觀經(jīng)濟(jì)政策來治理國家。1989年，美國華盛頓皮特森國際經(jīng)濟(jì)研究所約翰·威廉姆森發(fā)表題目為《華盛頓心目中的“政策改革”》文章[2]，將美國在七八十年代在其后院拉丁美洲國家推銷實施的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，總結(jié)為十項宏觀經(jīng)濟(jì)政策，其基本原則是市場化，快速私有化和自由化[3]。

自上個世紀(jì)五十年代以來，美國精英提供了大批資金，包括在軍事和政治上提供資金支持一些國家的精英上臺;免費(fèi)為多國培養(yǎng)了大批經(jīng)濟(jì)學(xué)家;提供資金緩解經(jīng)濟(jì)危機(jī)等，推動很多第三世界國家實施了這些政策。我國主流經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都經(jīng)美國培訓(xùn)[4],也非常推崇華盛頓精英推銷的“華盛頓共識”十項宏觀經(jīng)濟(jì)政策和思想，一直在國內(nèi)大力推銷[5]，推動我國實施。2006年財政部樓繼偉副部長發(fā)表文章認(rèn)為，我國的經(jīng)濟(jì)繁榮應(yīng)歸功于實行了“華盛頓共識”政策[6]。2013年，國務(wù)院發(fā)展研究中心與世界銀行合作發(fā)表改革報告《2030年的中國》[7]，其政策主張與 “華盛頓共識”政策是一脈相承的[8]，要求進(jìn)一步執(zhí)行華盛頓共識政策，例如，加大私有化力度，將公有制經(jīng)濟(jì)成分從27%降低到10%以下。

研究華盛頓共識政策在美國執(zhí)行情況，將有助于我們了解美國政府是如何管理美國經(jīng)濟(jì)，幫助我們借鑒美國的先進(jìn)經(jīng)驗。本文主要根據(jù)美國政府發(fā)布的經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計數(shù)據(jù)和官方報告，分析美國政府實施華盛頓共識政策情況。

2.美國執(zhí)行華盛頓共識十大政策狀況

圖1 中美兩國政府財政透支與當(dāng)年國內(nèi)生產(chǎn)總值之比

中國數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計局發(fā)布的年鑒，美國數(shù)據(jù)來自美國總統(tǒng)的年度經(jīng)濟(jì)報告

美國精英推銷的“華盛頓共識”政策第一條是壓縮財政赤字，要求中央政府每年運(yùn)營性預(yù)算赤字不超過國民總產(chǎn)值的1-2%。但實際上，如圖1所示，美國中央政府赤字很少低于國民總產(chǎn)值2%，2009年更是高達(dá)1.42萬億，超出當(dāng)年美國國民總產(chǎn)值10%，充分說明美國基本不遵從其推銷的“華盛頓共識”第一條壓縮財政赤字的宏觀經(jīng)濟(jì)政策。國際貨幣基金組織公布的數(shù)據(jù)顯示，西方國家政府都負(fù)債嚴(yán)重，平均為國民總產(chǎn)值110%，而發(fā)展中國家都低負(fù)債，政府債務(wù)僅為國民總產(chǎn)值35%，中國則不到23%。我國自1980年以來，中央政府財政赤字，扣除投資后，一直低于國內(nèi)總產(chǎn)值2%，嚴(yán)格遵守了美國精英推銷的壓縮財政赤字的經(jīng)濟(jì)政策。

圖2、美國政府稅收占比(1902-2014)  數(shù)據(jù)來自美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局?jǐn)?shù)據(jù)庫和我國統(tǒng)計局?jǐn)?shù)據(jù)庫

“華盛頓共識”政策第二條要求政府不要搞補(bǔ)貼，尤其反對補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)和加稅來減少財政赤字。但是，在整個20世紀(jì)，美國一直增加稅收和補(bǔ)貼，不僅稅收隨國民產(chǎn)出增長而增長，而且稅收占國民產(chǎn)值比例也在不斷增加，從上個世紀(jì)20年代10%一路增加到2000年以來30%左右，顯示稅收在加速增加(如圖2)。美國政府對個人補(bǔ)貼與國民總產(chǎn)值之比從1980年10%左右逐漸上升到近年來15%左右[9];平均到美國所有3億國民身上，都比中國人均消費(fèi)水平高5-20倍。而且主要用來補(bǔ)貼低收入者，可以說，美國普通老百姓的富裕，是美國政府免費(fèi)提供的。在一些年份，美國政府對農(nóng)民的補(bǔ)貼超過美國農(nóng)民的凈收入，2013年美國政府對農(nóng)業(yè)的補(bǔ)貼達(dá)到人均7.3萬美元。顯示美國從來不遵守其推銷的政府不要增稅和補(bǔ)貼，包括不要補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的政策。

圖3 美國聯(lián)邦政府個人所得稅稅率;數(shù)據(jù)主要來自http://taxfoundation.org 紅色：最高稅率;藍(lán)線：最低稅率

第三條政策要求寬稅基和適中的最高稅率，尤其各國在遭遇危機(jī)，求助美國時。但歷史顯示，美國遭遇危機(jī)時，最高稅率曾高達(dá)94%(圖3)，即使在和平年份，也長期高達(dá)40%，其他西方國家更高。由于制定很高的最低工資，美國國民產(chǎn)值85%左右分配給勞動者，70%被國民消費(fèi)，從而解決了生產(chǎn)過剩問題，卻要求其他國家不要干預(yù)勞動力市場。而中國政府不干預(yù)勞動力市場，普遍低工資，國民產(chǎn)值僅有41%分配給勞動者，而且最高稅率僅有25%，政府少有資金來補(bǔ)貼低收入者，國內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)值中僅有35%左右被國民消費(fèi)，導(dǎo)致大量產(chǎn)品過剩，只能低價賤賣換不斷自動貶值賴帳的西方貨幣欠條，使資源大量流失。

圖4 美聯(lián)儲制定的美國目標(biāo)利率和每天的市場利率 1992-2004[10](p442)

第四條“華盛頓共識”政策是利率市場化。如圖4，美國官方歷史資料分析指出，美國市場上的基準(zhǔn)利率是美國政府機(jī)構(gòu)決定的，美國政府通過美聯(lián)儲干預(yù)，控制了美國基準(zhǔn)利率的變動，雖然美國的利率是市場化的，但它是美國政府操控的市場化。這是美國貨幣制度決定的，美聯(lián)儲可以根據(jù)物價情況，自行決定美國市場的基準(zhǔn)利率，通過投放貨幣購買美國國債或賣出國債回收貨幣來調(diào)控基準(zhǔn)利率，使其與制定的目標(biāo)利率一致。我國依據(jù)外匯儲備被動增發(fā)貨幣，完全根據(jù)市場需要，等于交出貨幣發(fā)行主權(quán)，難以通過市場干預(yù)利率，利率市場化等于讓美國來控制我國金融市場的基礎(chǔ)利率。

圖5 世界不同類別國家實際匯率與市場匯率之比 西方七大國指美、英、德、法、意、日、加拿大，數(shù)據(jù)來自國際貨幣基金組織世界經(jīng)濟(jì)展望數(shù)據(jù)庫2014年版

美國精英推銷的“華盛頓共識”第五條政策是低貨幣匯率。對于匯率，美國精英不再強(qiáng)調(diào)市場化和自由化，而是要求政府主動干預(yù)匯率了。回顧歷史，美國干涉的是國際貿(mào)易結(jié)算貨幣，而不是匯率，從而可以增發(fā)貨幣就可以從國際市場購買物資，不需付出任何代價，就可以獲得物資，于是年年大幅度貿(mào)易逆差。統(tǒng)計資料顯示，西方國家的匯率多高于市場匯率，而發(fā)展中國家大都實行低貨幣匯率(圖5)。低貨幣匯率是導(dǎo)致發(fā)展中國家外匯儲備大量增加的主要原因。根據(jù)國際貨幣基金組織公布資料，1970年全世界所有國家的官方外匯儲備僅有350億美元，現(xiàn)在僅第三世界國家就超過10萬億美元外匯。國際主流貨幣理論和西方國家都主張和實行高市場匯率，不儲備大量外匯。我國則積極執(zhí)行了低匯率政策，拿財富換來大量外匯，儲備外匯近4萬億美元，而低人民幣匯率導(dǎo)致的賤賣，30多年來，估算損失的財富超過30萬億美元。

圖6 美國歷年實際關(guān)稅率

根據(jù)關(guān)稅收入和進(jìn)口額計算得到，1970年以前數(shù)據(jù)來自美國商務(wù)部主編的統(tǒng)計資料[11],其后進(jìn)口額數(shù)據(jù)來自美國2014年和2010年總統(tǒng)報告[9]，關(guān)稅收入數(shù)據(jù)來自美國白宮管理和預(yù)算辦公室稅收數(shù)據(jù)

“華盛頓共識”第六項經(jīng)濟(jì)政策要求貿(mào)易自由化。根據(jù)美國政府發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，美國在其經(jīng)濟(jì)發(fā)展時期，實行的是高關(guān)稅的貿(mào)易保護(hù)政策(圖6)，促進(jìn)美國的技術(shù)發(fā)展;等到美國在技術(shù)上占據(jù)世界領(lǐng)先地位以后，美國管制關(guān)鍵技術(shù)和設(shè)備出口。美國從來沒有實行過自由貿(mào)易政策，現(xiàn)在美國對進(jìn)口部分商品實行低關(guān)稅政策的原因，是因為已經(jīng)美國將工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)轉(zhuǎn)移到國外，而關(guān)鍵技術(shù)仍然通過出口管制，控制在美國手中。根據(jù)我國統(tǒng)計局公布的關(guān)稅收入和進(jìn)口額計算，最近20年來，實際關(guān)稅稅率僅在2.5%左右，遠(yuǎn)低于世界平均水平，早已實行自由貿(mào)易政策。

圖7美國和第三世界國家相互直接投資對比(萬億美元)

“華盛頓共識”第七項經(jīng)濟(jì)政策要求對外開放直接投資。根據(jù)美國政府發(fā)布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，到一戰(zhàn)爆發(fā)，美國為了進(jìn)入其他國家市場，才宣稱開放直接投資，八十年代以后，才開始針對西方盟友實際開放直接投資，基本不向其他國家開放直接投資，對中國設(shè)置了種種障礙。如圖7所示，美國到第三世界國家投資遠(yuǎn)大于第三世界國家對美投資;而且第三世界國家在美國直接投資占美外資比例很小，大都數(shù)年份僅在5%左右?，F(xiàn)在美國更是基本不搞工業(yè)消費(fèi)品生產(chǎn)，所謂美國的投資，就是美國印自動貶值的美元欠條，購買其他國家的工廠或其他資產(chǎn)。所謂開放投資，實際是開放貨幣主權(quán)，讓美國和西方自由地侵犯各國的貨幣主權(quán)，當(dāng)美國和西方的經(jīng)濟(jì)殖民地。

圖8中美政府就業(yè)占就業(yè)總數(shù)的比例比較，數(shù)據(jù)來自美國經(jīng)濟(jì)分析局

美國精英推銷的”華盛頓共識”第八項經(jīng)濟(jì)政策是私有化政策。實際上，美國政府直接雇傭的人員比例都大于同時代包括計劃經(jīng)濟(jì)時代的中國政府加國有企業(yè)的比例(圖8);美國政府直接管理的美國資產(chǎn)及其產(chǎn)出在美國經(jīng)濟(jì)占有重要的地位，官方報道約占五分之一左右;而美國政府不加報道的國有企業(yè)部分可能高達(dá)50%以上。美國的私有化，雖然報紙上報道很多，以四大熱門領(lǐng)域，教育、高速公路，航空和監(jiān)獄為例，基本上沒有實質(zhì)性進(jìn)展[12]，對經(jīng)濟(jì)的影響可以忽略不計。中國的大規(guī)模私有化改革，使國有企業(yè)占比從1998年50%左右水平很快下降到20%以下，曾經(jīng)占據(jù)近半壁江山的集體企業(yè)基本消失，現(xiàn)在國有工業(yè)產(chǎn)出占工業(yè)產(chǎn)出比例僅13%，在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的作用已經(jīng)很低了。

圖9 美國政府支出占國內(nèi)凈產(chǎn)值百分比(1948-2013) 數(shù)據(jù)來自美國商務(wù)部經(jīng)濟(jì)分析局，1960年前政府總支出來自歷史統(tǒng)計資料[11]

“華盛頓共識”第9條政策要求取消管制，實現(xiàn)市場自由化。歷史上，美國是軍事擴(kuò)張和殖民形成的國家，軍事化殖民對應(yīng)嚴(yán)密的管制，美國建國后，仍然通過武裝殖民，占領(lǐng)了北美大陸中部。美國一直實行國家產(chǎn)權(quán)所有制，私人擁有的是財產(chǎn)使用權(quán)。美國一直實行嚴(yán)格的管制政策，只是管制的主導(dǎo)機(jī)構(gòu)從各邦和地方政府逐漸轉(zhuǎn)移到美國聯(lián)邦政府。上個世紀(jì)八十年前后開始的所謂“取消管制”改革，實際是改革管制措施，從來沒有取消市場管制。如圖9所示，美國戰(zhàn)后政府支出占國內(nèi)凈產(chǎn)出比例保持在30-40%，而且呈上升趨勢，在2009年超過了46%，聯(lián)邦政府支出占政府總支出60-70%，說明戰(zhàn)后美國聯(lián)邦政府對經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是在逐漸加強(qiáng)的，而且占據(jù)主導(dǎo)地位。我們根據(jù)美國權(quán)威資料分析了美國政府在主要領(lǐng)域的“取消管制”改革，證明了美國學(xué)者的總結(jié)，美國的市場改革方向是更加復(fù)雜的市場管制[13](p486)。

“華盛頓共識”第十條政策要求明晰產(chǎn)權(quán)。美國原是英國在北美建立的殖民地，繼承了英國封建土地國有制，只是讓國家代替了國王，擁有了土地，但它們的使用權(quán)大都落入少數(shù)人手里。美國人的財產(chǎn)權(quán)也不完全是私人的，也是有條件的，如果你不支付財產(chǎn)稅，你的財產(chǎn)權(quán)就會被剝奪掉相當(dāng)于納稅金額的那部分，等于向美國政府繳納財產(chǎn)使用費(fèi)。美國政府嚴(yán)格規(guī)定了政府和個人對私有財產(chǎn)的使用權(quán)限，而且美國最高法院的判例表明，美國政府規(guī)定的個人對財產(chǎn)的使用權(quán)限還隨歷史不斷發(fā)生變化。因此，美國的產(chǎn)權(quán)明晰實際指政府明晰個人對財產(chǎn)的使用權(quán)限，而不是給予財產(chǎn)所有權(quán)。但是，我國卻有一些人長期推銷“私人財產(chǎn)神圣不可侵犯”的信念，推動2004年人大修改憲法，規(guī)定“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯”，政府征用必須有法律依據(jù)，但是，我國并無相關(guān)法律規(guī)定，從而使我國地方政府在征用個人財產(chǎn)時，大都不合憲法。

3. 總結(jié)

本文摘錄自作者所作研究中的重要結(jié)果，因篇幅關(guān)系，只能給出證據(jù)中的極少數(shù)來論證結(jié)論。我們的研究表明，雖然美國精英號稱美國政府執(zhí)行的經(jīng)濟(jì)政策是其對其他國家花錢推銷的華盛頓共識政策，但實際實行的政策是相反的。美國的財產(chǎn)屬于國家，私人擁有的不是所有權(quán)，而是使用權(quán);戰(zhàn)后美國從未真正增加私有化，美國政府和國有企業(yè)控制了美國大部分經(jīng)濟(jì)資源;美國的市場化是美國政府嚴(yán)密管制的市場化，從未推進(jìn)和實行取消管制的市場自由化。華盛頓共識政策所推銷的私有化和自由化原則都是美國精英用來誤導(dǎo)其他國家的謊言。美國精英推銷的華盛頓共識政策，明顯是一劑誤導(dǎo)其他國家的經(jīng)濟(jì)毒藥。美國精英從來都沒有掩飾，美國的所作所為，都是為了美國的利益。我們的研究表明，美國一直將中國看成是主要戰(zhàn)略對手，這是美國和西方在達(dá)爾文主義理論指導(dǎo)下的必然行動，其根源在于中國文明凝聚了人類最大的族群，是美國和西方維護(hù)永久霸權(quán)的最大潛在障礙和控制世界資源，影響美國生活水平的主要對手。

我們利用國家統(tǒng)計局資料分析表明，我國政府很好地執(zhí)行了這些政策，而且我國財政部長樓繼偉也介紹說[6]，“客觀地分析，‘華盛頓共識’要求的三點(diǎn)其實在中國都實現(xiàn)了”，表明我國執(zhí)行了“華盛頓共識”政策。我們的研究表明，它是形成中國負(fù)責(zé)生產(chǎn)，美國負(fù)責(zé)消費(fèi)的中美國格局的主要原因，每年讓美國免費(fèi)從中國拿走了大量財富。雖然我國生產(chǎn)能力有了巨大增長，但同時也帶來了資源走向枯竭，環(huán)境逐漸破壞，物價輪番上漲的局面。我們亟需清除“華盛頓共識”政策和思想及其在國內(nèi)經(jīng)濟(jì)界的影響。

參考文獻(xiàn)

1.Atack, J. and P. Passell,新美國經(jīng)濟(jì)史. 2000, 北京: 中國社會科學(xué)出版社. p. 458.

2.Williamson, J., What Washington Means by Policy Reform, in: Williamson, John (ed.): Latin American Readjustment: How Much has Happened. 1989, Institute for International Economics Washington. p. 1.

3.Stiglitz, J.E., More instruments and Broader Goals: Moving toward the Post-Washinton Consensus, Reprinted in Teh Rebel Within, HaJoon Chang ed., London: Wimbledon Publishing Company, 2001，p17-56, in the 1998 WIDER Annual Lecture. 1998: Helsinki. p. 1.

4.王健君 and 韓冰, 多視角看中國智庫. 瞭望, 2009(04): p. 17-21.

5.夏小林, “普世價值”的“歐美模式”不能救中國(上)——四評吳敬璉“社會主義模式論”. 管理學(xué)刊, 2012(02): p. 26-39+108-109.

6.樓繼偉, 選擇改革的優(yōu)先次序——二十年回顧與思考. 中國改革, 2006(11): p. 15-18.

7.世界銀行國務(wù)院發(fā)展研究中心聯(lián)合課題組, 2030的中國：建設(shè)現(xiàn)代、和諧、有創(chuàng)造力的社會. 2013, 北京: 中國財政經(jīng)濟(jì)出版社. p. 114.

8.竇菲菲, “華盛頓共識”在中國還有市場嗎——對2012世行報告的解讀. 海派經(jīng)濟(jì)學(xué), 2013(03): p. 120-126.

9. Obama, B.H., ECONOMIC REPORT OF the PRESIDENT,http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/economic-report-president.pdf. 2010, UNITED STATES GOVERNMENT PRINTING OFFICE: WASHIONGTON, USA.

10. Cecchetti, S.G.,貨幣、銀行與金融市場. 2007, 北京: 北京大學(xué)出版社. p. 20.

11. US_BUREAU_OF_CENSUS, HISTORICAL STATTISTICS OF THE UNITED STATES, COLONIAL TIMES TO 1970. 1975, WASHINGTON DC: US GOVERNMENT PRINTING OFFICE. p. 903.

12.Galik, L., L. Gilroy, and A. Volokh, Annual privatization report 2014 Criminal justice and corrections. 2014, Reason Foundation. p. 3.

13.Fishback, P.V. and D.C. North,美國經(jīng)濟(jì)史新論：政府與經(jīng)濟(jì). 2013, 北京: 中信出版社. p. 137-141.

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：