山東聊城“辱母殺人案”一經(jīng)媒體爆出，便一石激起千層浪，頓時，網(wǎng)上一片嘩然，有上網(wǎng)習(xí)慣的人中，不知此案的人恐怕是極少極少的。圍繞對案件的一審判決，網(wǎng)民反響特別激烈，我看了十幾篇網(wǎng)評，數(shù)千條網(wǎng)友留言，卻發(fā)現(xiàn)譴責(zé)“兇手”于歡的人幾乎接近零，同情者極多，輿情幾乎一窩蜂地倒向痛斥案件的“受害者”，特別是對這一悲劇的始作俑者吳學(xué)占而言，更是千夫所指。眾多網(wǎng)友對“兇手”于歡的同情，對高利貸債主吳學(xué)占的譴責(zé)，大都是立足與中國傳統(tǒng)文化孝道的思想，從社會道德著眼;還有相當(dāng)數(shù)量的網(wǎng)友從法律適用的技術(shù)性層面分析問題，有人認為于歡盡管有罪，但罪不致判無期，量刑明顯過重，有人認為于歡的行為屬正當(dāng)防衛(wèi)或防衛(wèi)過當(dāng)，不屬于故意傷害罪，適用法律明顯有誤;有不少網(wǎng)友指責(zé)于歡案處警干警在警情處置過程中處警不力，對現(xiàn)場處置嚴(yán)重失責(zé)，應(yīng)當(dāng)對他們追責(zé);還有人提出吳學(xué)占之所以放高利貸敢如此霸道地追債，一定有后臺，背后隱藏著嚴(yán)重腐敗。

　　人們強烈感情的盡情表露，充分說明了民眾對社會建設(shè)的美好期盼。怎樣從根本上解決問題，是我們從案件誘發(fā)的激情冷卻以后需要長期認真考慮的問題。如何看待這件事，才是全面公正的，這一事件到底屬于什么性質(zhì)的，為什么在社會主義國家會出現(xiàn)如此嚴(yán)重的、有復(fù)雜背景及深厚社會土壤的惡性事件，其后，會對民眾的思想，法制建設(shè)，社會道德建設(shè)產(chǎn)生什么樣的影響，如何才能從源頭上杜絕類似案件的發(fā)生，需要我們深層次思考的問題還很多。

　　一、如何才能真正保證公正執(zhí)法，確立法律的公信力

　　無論對任何一個國家，實施什么社會制度的國家，最糟糕的一件事莫過于法律不公了。執(zhí)法不嚴(yán)，法律不公是社會不安定的源頭，同時又是它的結(jié)果，它既是一種社會腐敗，又是社會腐敗的必然結(jié)果，同時又是其它腐敗的源頭之一。

　　對“辱母殺人案”，民眾反映最激烈的首先是對審判結(jié)果的不滿，民眾普遍認為對于歡的判決過重，甚至有人認為于歡當(dāng)無罪釋放，還有人通過微信發(fā)布虛假新聞，說二審法院已經(jīng)徹底推翻了一審的判決，于歡已經(jīng)無罪釋放回家了，為了增強新聞的真實性，傳播者還配置了圖片，它一定程度上反映了廣大的民意及他們對二審結(jié)果的期盼。

　　從媒體上披露的案件過程看，就案件的定性上就存在爭議，于歡是在母親的人格尊嚴(yán)受到非人道的侵害之時，由激情失控而發(fā)出的反應(yīng)，是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過當(dāng)，是故意犯罪，還是過失犯罪，有罪還是無罪?反應(yīng)強烈，輿情傾向明顯，但認為量刑明顯過重的說法，應(yīng)該是比較理智的看法。既是故意傷害罪罪名成立，依照法律，故意傷害他人身體，致人死亡或者以特別殘忍手段致人重傷造成嚴(yán)重殘疾的，處10年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，于歡殺人案，事出有因，案發(fā)后又與司法機關(guān)積極配合，有從輕處罰的情節(jié)。

　　中新網(wǎng)4月6日電， 最高人民法院黨組副書記、常務(wù)副院長沈德詠5日在山東調(diào)研，他的許多觀點，由“辱母殺人案”而發(fā)，特別強調(diào)了司法公平正義的重要意義。司法公平是社會生活中最基本、最重要的公平，是社會穩(wěn)定的重要一環(huán)。

　　“辱母殺人案”之所以引起如此大的強烈反響，一是道德問題，二就是公平公正的問題。案件的不公平的審判結(jié)果，是人情親疏造成的，是法律的技術(shù)性問題引起的，還是社會腐敗造成的?從網(wǎng)民義憤的宣泄中，不難發(fā)現(xiàn)，其焦點還是認為這是社會腐敗和司法腐敗的大暴露，他們普遍認為案件的背后隱藏著復(fù)雜的利益關(guān)系，這個利益關(guān)系不是單單涉及個人的，而是涉及聊城市不同的利益集團的。網(wǎng)民在沒有確切的證據(jù)的基礎(chǔ)上，就馬上有了這樣的結(jié)論，充分體現(xiàn)了司法的公信度之低。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，一定程度上折射了社會腐敗的嚴(yán)重性，表達了民眾對司法公平正義真實性的懷疑和認可度的不滿。

　　情是情，法是法，二者不能混同，而且法律的地位在任何社會里都是要高于人情的。于歡的行為無論怎么值得同情，怎么值得被理解，但是，如果他確實犯法了，理應(yīng)受到法律的制裁。如果媒體所披露的信息完全或基本符合事實的話，依法認為量刑過重，是有道理的，懷疑有腐敗浸入審判過程，懷疑的理由也是能被民眾所接受的。雖然我們肯定了法律應(yīng)有的地位，但是，如果法律或?qū)徟薪Y(jié)果總是與人情、與人們普遍接受的道德、價值觀念相沖突，那么，我們就不能過多地去責(zé)怪人們的理念，相反，正說明我們的法律或?qū)徟杏腥甭?，有不健全之處?/span>

　　沈德詠在山東調(diào)研中也強調(diào)，講人情，不是要照顧某個人的私人感情，而是要尊重人民群眾的樸素情感和基本的道德訴求，司法審判不能違背人之常情。“辱母殺人案”的“被害者”在光天化日之下，以卑鄙骯臟的流氓手段，侮辱他人人格，侮辱中華民族心目中最神圣的形象------母親，在人們的心中這一行為比殺人更可恨?；蛟S，蘇銀霞作為一個公民，她也有過錯，也有違法之處，作為一個資本家或許也有剝削勞動人民與墮落官員、社會邪惡勢力相勾結(jié)的一面，但當(dāng)她以一個母親的身份出現(xiàn)在民眾面前的時候，特別是出現(xiàn)在子女面前的時候，傳統(tǒng)文化仍賦予了她神圣的地位，傳統(tǒng)的道德，特別是根深于民眾心中的孝道扔給予了受侮辱者反抗的道義上的力量支撐，即使為此犯了罪，也常常會受到人們的寬容和同情。法律公不公，自在人們的心中，你說審判公，但人們不認可，法律的尊嚴(yán)、威力及要達到的目的最終都會是空的。法律內(nèi)容的制定、道德與民眾的人情、法律適用上是否能一視同仁，是衡量法律公正的三桿秤。

　　山東聊城“辱母殺人案”及熱議讓人們首先感到的是審判結(jié)果不公，讓人們普遍聯(lián)想到的是這樣的審判不公在當(dāng)今司法的實踐中不在少數(shù)，特別是與官場有聯(lián)系的案件尤為明顯，這就更加加重了人們對司法公正性的懷疑度。

　　出現(xiàn)司法不公的原因很多，諸如，法律內(nèi)容、執(zhí)法人員的道德素質(zhì)和業(yè)務(wù)素質(zhì)、道德與法律的關(guān)系、人情關(guān)系，等等，都會體現(xiàn)或產(chǎn)生客觀上的法律不公或認知上的法律不公;客觀上的法律不公或認知上的法律不公在任何國家都會產(chǎn)生，而各國又由于各自不同的歷史原因和現(xiàn)實原因呈現(xiàn)出不同的具體表現(xiàn)。但是，有一個共同之處，也是一個很重要的原因，或者說是根本的原因，是任何國家的法律都是統(tǒng)治者階級利益的根本體現(xiàn)，就是這一條，往往由于它的“虛”而被忽略。為什么在司法不公案件中，吃虧的一方往往是弱者和老百姓呢?如何才能從根本上，也就是站在廣大勞動人民的立場上確保法律的真正公正、執(zhí)法公正，確立法律的公信力呢?

　　二、為什么許多司法案件最終比較公正、有效的解決總是以老百姓或弱者的犧牲為代價

　　目前，由于司法不公事件的不斷曝出，加上公民個人的親身體驗，我國存在著嚴(yán)重的司法不公狀況是民眾的普遍看法。無論這種看法是否公正，但它客觀上嚴(yán)重地影響了黨和政府的形象，嚴(yán)重損害了法律的神圣尊嚴(yán)，阻礙了我國社會主義法制建設(shè)的健康發(fā)展，為社會的長治久安和政治的穩(wěn)定埋下了隱患。

　　法律在任何國家，在任何類型的社會里都是保證社會這部大機器正常運轉(zhuǎn)的穩(wěn)定器，防止危害社會行為的滋生和泄露不可缺少的閥門，是人們行為的最后底線，自覺依法從事社會方方面面的活動都被統(tǒng)治者當(dāng)做是社會每一個成員都必須履行的義務(wù)和必須執(zhí)行的行為準(zhǔn)則。法律的公平公正的可信性是法律的尊嚴(yán)和權(quán)威賴以存在的基礎(chǔ)，也是法律力量的最根本的來源。

　　多年來，由于人們對法律信任度的極大降低，社會矛盾加重，具有危害社會安定的群發(fā)性惡性事件增多，對有涉自己切身利益的矛盾，不指望、不愿通過法律渠道得到解決的狀況嚴(yán)重。如果非要通過法律解決，也要首先考慮一下自己的人脈資源，權(quán)衡是否要送禮打點，自己能送多少，還要看與自己發(fā)生矛盾沖突的對手是誰，是否是官員，是否有官方背景，是不是豪紳，有沒有黑社會背景，如果是以上情況，他們大多都愿依據(jù)近年來文化“精英”們不斷向百姓灌輸?shù)膫鹘y(tǒng)文化中“忍”的哲學(xué)理念行事，屈死不告狀。

　　對于關(guān)涉百姓集體利益受損的，他們喜歡采用集體上訪，越級上訪，造成社會影響，使官員感到自己的“形象”和升遷會受到影響，以此“逼”官員與民做主，達到維權(quán)的目的，客觀上也使官員能將壞事變成有利于自己的好事，但是，事情不總是那么幸運，有時老百姓的“逼”是不會有效的，例如，抗強拆，因為老百姓的訴求或許與官員自身或官員網(wǎng)絡(luò)整個系統(tǒng)的切身利益發(fā)生了根本的沖突，以這種讓官員的形象受損，給官員的晉升制造障礙的方法是很難有效的。在不少人的心目中，官員的違法強拆，只要不出大事，不造成社會轟動，上級總是默認的，如果拆遷成功，GDP上去了，各種利益關(guān)系擺平了，不僅不會影響自己的升遷，而且還會成為自己的政績，供其他人模仿。

　　近幾年，因農(nóng)民的宅基地、耕地的補償問題發(fā)生的官民糾紛不斷發(fā)生，如果農(nóng)民要通過法律維權(quán)獲得成功，幾率微乎其微。權(quán)貴利用他們的“知識”曲解法律，隨意解釋由自己參與制定的所謂政府的規(guī)定，以政府的身份出現(xiàn)，利用自己的權(quán)力，任意動用警力，通過自己權(quán)力下的功能單位，斷水，斷路，停電，逼迫孩子停學(xué)，勒令在國家體制內(nèi)上班的家庭成員停止上班，通過黑社會，“修理”那些沒有實力的“愣頭”，等等，一切下三賴的手段，無所不用，赤裸裸的流氓手段也司空見慣，慘不人道的行為也屢見不鮮。

　　網(wǎng)上曾不斷曝出因強制拆遷致人死亡的案例：2015年9月14日山東臨沂強拆致人死亡;2010年10月19日山東省臨城七里溝村房屋拆遷村支書砸死人;2012年5月15日,黑龍江大慶老人李寶林家遭到當(dāng)?shù)爻枪軓姴?李寶林在阻止強拆過程中被挖掘機攔腰砸死;2015年3月10日安徽省潁上縣江口鎮(zhèn)強制拆遷導(dǎo)致村民張貴茂被砸死。因抗強拆招致自焚身亡的人也是枚不勝舉：2011年11月15日鄭州八旬老太太抗強拆自焚身亡，兒子媳婦被拘;2010年3月27日江蘇省連云港市東?？h黃川鎮(zhèn)抗強拆，陶會西自焚身亡，92歲的父親自焚受傷。2015年9月12日網(wǎng)傳村民自制迫擊炮抗強拆，曾被當(dāng)作是大快人心的喜劇故事在民間廣為流傳。看看關(guān)于有關(guān)這些事件的視頻，更是感覺觸目驚心，引人深思。

　　2016年5月10日，鄭州惠濟區(qū)老鴉陳街道薛崗村村民范華培因房屋強拆扎死三人，傷一人，被擊斃后，不僅沒有民憤，反而被視作英雄，上千人帶著悲痛而又敬仰的心情參加他的追悼會，上百人自覺為他的家庭捐獻資金，靈堂前擺放的挽聯(lián)是“隨去英靈在，愿留萬古名”。這種場面也引來了爭議，有人質(zhì)問：明明是十惡不赦的殺人犯，咋就成了替天行道的英雄?他認為，社會的正義畢竟還在，法律還在，我們還可以通過上訪的方式解決。這種觀點從理論上而言，是無懈可擊的，但到現(xiàn)實中就很難取得理想的成效，特別是單個家庭，身單力薄，正當(dāng)?shù)木S權(quán)有時困難重重。法律的確是一件很有用的武器，貌似也很公正，但有時你也真的就是拿不動。

　　在我們的社會中，因為違法，甚至犯罪，不僅沒有受到民眾指責(zé)，反而受到同情和敬佩的怪事也是多得去了，從鄧玉嬌殺人案到楊佳殺人案，特別是山西發(fā)生的胡文海殺人案，不僅滑稽，而且富有江湖英雄的色彩，在民間廣為流傳，奇怪的是，這個“傳奇“”故事竟然被多家專治男性陽衰的醫(yī)療機構(gòu)作為吹噓自己的藥物療效的實例刊載在特制的廣告冊上。這種殺人犯罪后卻被當(dāng)作英雄的怪象背后彰顯的深刻意義是什么呢?這到底是民眾的覺醒，社會的進步，還是社會的悲哀呢?

　　這種極端的維權(quán)行為，特別是如子孫當(dāng)眾自焚的行為，在社會上引起了強烈的轟動，甚至在國際上也引起了關(guān)注。各種人，站在不同的立場上，無論是善意還是惡意地去解讀這些惡性事件，強烈的社會效應(yīng)本身就給黨和政府的形象造成了嚴(yán)重的損害，而這種損害，或者說只有通過了這種損害，才促使了政府部門對問題的重視，才逼得一些官員和強勢群體為了自己的長遠利益不得不對自己的橫征暴斂有所收斂，繼而才加速了問題的解決，這是在社會主義國家不應(yīng)該出現(xiàn)的怪現(xiàn)象。

　　不少人認為當(dāng)今廣大勞動人民在社會主義的中國已成了弱勢群體，他們的合理合法的利益不斷受到損害，大有趨于常態(tài)化之勢，而有關(guān)的責(zé)任部門，官員，對老百姓的切身利益受損，經(jīng)常是充耳不聞，視而不見;更可恨的是，有些官員受利益的驅(qū)動，膽大妄為，貪贓枉法，與商、匪及其他腐敗官員勾結(jié)，狼狽為奸，強占農(nóng)民土地，暴力強拆，引起了農(nóng)民群眾的強烈不滿，他們將這些官員與歷史上的鰲拜及黨徒相提并論。在忍無可忍的情況下，他們不得不采取與社會主義文明格格不入的武力抗拆、自殺或殺人等極端方式維權(quán)，宣泄他們的不滿、憤恨與失望。

　　正是這些轟動華夏、震驚世界的惡性事件，引起了高層的重視，不少的官員為此受到了處理，才有了更好更全面的章程。痛定思痛，為什么在以全心全意為人民服務(wù)為宗旨的共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，在載明著勞動人民當(dāng)家作主的社會主義憲法的旗幟下，而當(dāng)勞動人民的利益受到嚴(yán)重損害時，卻常常需要付出如此大的犧牲，引起社會轟動的時候問題才有可能比較好的得到解決?別忘了，當(dāng)老百姓的利益受損的時候，即使付出了相當(dāng)大的代價，也不是所有的人都有這樣幸運的機會的呀!

　　為什么這種狀況會頻頻出現(xiàn)，引起了廣大民眾的長久困惑，我們可愛的“精英”們有這樣的解釋：這種現(xiàn)象在發(fā)達的資本主義國家發(fā)展的相同時期都出現(xiàn)過，是必然的。這種開脫真是荒唐，別忘了我們是社會主義國家，別忘了社會主義是干什么的，別忘了社會主義應(yīng)有的優(yōu)越性，處處以資本主義國家的標(biāo)準(zhǔn)要求自己，以他們的價值觀衡量自己，那么，我們到底還是社會主義國家嗎?共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會與資本主義完全一樣了，那么，國內(nèi)外敵對勢力質(zhì)問的共產(chǎn)黨作為唯一的執(zhí)政黨的“合法性”問題又如何給予令人信服的解釋呢?

　　在文明已經(jīng)發(fā)展到今天的社會里，卻頻頻發(fā)生著資本主義國家?guī)资昵?，乃至上百年前才會發(fā)生的惡性事件，難道我們不感到慚愧嗎?為什么只有在產(chǎn)生了嚴(yán)重的惡果后，并引起了公眾的嚴(yán)重關(guān)注后，才會引起高層的重視，這一問題值得深思。

　　三、如何才能構(gòu)建起真正的和諧社會，需要做好社會制度的頂層設(shè)計

　　無論是政府、司法機關(guān)，還是社會管理的其它領(lǐng)域，要保證他們的正常運轉(zhuǎn)盡管需要很多因素的相互作用，但擺在第一位的要素首先是人的問題，是首先為什么人的問題，說到底是社會的根本制度問題。

　　雖然我們的正統(tǒng)說法是建國以來我們都在堅定不移地走社會主義道路，工農(nóng)聯(lián)盟是社會主義制度賴以生存的政治基礎(chǔ)，但實際上，我們又處在一個社會的變革時期，是各種利益重新分配，新的剝削階級正在形成，并且正在固化，又沒有完全固化的時期，瘋狂的利益追求是這一時期典型的特征。為了利益不擇手段，為了利益的需要，具有相同利益訴求的人自然必然地要聯(lián)合在一起，形成共同的利益集團。有人認為中國新的資產(chǎn)階級正在沿著這一規(guī)律形成，并試圖以自己日益增長的實力，決定中國經(jīng)濟發(fā)展的走向，影響國家的政治決策，操控政策實施，并與國際反華反共勢力勾結(jié)，最終達到徹底改變國家性質(zhì)的目的。

　　創(chuàng)造財富的手段只有一個，那就是勞動，但獲取財富的手段則有各種各樣，大的社會矛盾，影響社會整體運轉(zhuǎn)的社會矛盾就來自于此，其它各種各樣的社會矛盾也或多或少地受這一因素的影響。

　　為了解決新時期出現(xiàn)的日益增多和日趨嚴(yán)重的社會問題，不少精英從他們理解的“人性”著眼，從弘揚“傳統(tǒng)文化”入手，開出的藥方不乏就是什么道德修養(yǎng)，忍讓包容之類，試圖以此緩解社會矛盾。殊不知，從孔孟之道那里借來的這些藥方，早已被幾千年來的實踐證明它并不是能包治百病的神丹妙藥，甚至還可以說副作用不小，在日益復(fù)雜多元的現(xiàn)代社會里，雖會有效，也必不可少，但僅靠此，已更難從根本上解決現(xiàn)今的社會問題了。

　　在我們當(dāng)今的社會里，私欲惡性膨脹，為了利益，不管白貓黑貓，為了目的，不擇手段，已漸成氣候，權(quán)貴、強人、壞人對弱者突破道德底線的施壓，乃至欺壓，普遍存在。這一結(jié)果的出現(xiàn)，與那些理論“精英”們所宣揚的人性論，所鼓吹的人天生就是自私的觀點是一致的，按照他們的邏輯這些現(xiàn)象的出現(xiàn)是必然的，是合乎自然規(guī)律的，是不可消除的。但是，多數(shù)人認為，在毛澤東時代，這些現(xiàn)象正在接近滅絕。人們對比之后，則深刻的發(fā)現(xiàn)，這些腐敗丑惡現(xiàn)象的泛濫，顛覆著改革開放初期我們所設(shè)定的、現(xiàn)在我們?nèi)匀凰镜纳鐣髁x改革方向的理論基礎(chǔ)，動搖著黨和政府在人們心中本應(yīng)有的形象和地位。

　　我這樣提出問題，雖反映的是我國現(xiàn)實社會中有目共睹的現(xiàn)狀，但權(quán)貴和一些理論精英們會不高興的，他們喜歡就事論事，不愿，或恐懼聯(lián)系地看問題，從根本上看問題，他們會裝腔作勢，以最有知識者自居，以傲慢的姿態(tài)，顯露出他們對“空談?wù)?rdquo;的鄙視和嘲笑。

　　山東聊城“辱母殺人案”不能僅僅被看作是孤立的個案，透過這個案子，我們看到的是社會腐敗墮落的程度。我無意責(zé)怪政府，我看到了政府為構(gòu)建和諧社會所做的努力，但同時，也必須看到當(dāng)今社會出現(xiàn)這種惡性事件所具有的必然性的一面，不能總是對社會出現(xiàn)的這類問題哪疼治哪，哪癢撓哪，應(yīng)力求做到刨根究源，從根本上治理。

　　如果就事論事，“辱母殺人案”，它確實是個個案，是通過法律程序就能解決的具體案件。但是，在我們今天的社會里，相同、類似和同理的案件時有發(fā)生，并有上升的趨勢，這些悲劇的出現(xiàn)卻不是孤立的，它是具有產(chǎn)生它的深厚土壤的，是具有相當(dāng)廣泛的代表性的。

　　現(xiàn)在，從上到下，似乎已經(jīng)很重視對國民進行思想和道德教育了，并迎來了歷史上空前的“儒學(xué)”復(fù)興，現(xiàn)在無人不知“仁義道德”，無人不曉“溫良恭儉讓”，全社會人人講“忍”，個個言“包容”，可是，在現(xiàn)實社會中，最終吃虧的不總是老百姓，是弱者嗎?當(dāng)前，最需要“忍”，正在“忍”的不正是老百姓和弱者嗎?“忍學(xué)”、“包容學(xué)”的主要傳授對象不正是老百姓和弱者嗎?最先忍受不了“忍”的痛苦，怒而破“忍”，走向犯罪道路的，不也正多是老百姓和弱者嗎?

　　這種不和諧現(xiàn)象之所以不斷發(fā)生，并成為令人揪心的社會問題，自然有思想教育和道德修養(yǎng)諸方面的因素，也有制度和法律還不夠不完善的問題，但究其主要原因恐怕還是人與人的不平等之故吧。大凡物不得其平則鳴，人不忍難忍之忍則反，用一句不少人不樂意接受的一個真理來言，就是“哪里有壓迫，哪里就有反抗”。

　　現(xiàn)在我們特別看重儒家的“和諧”理念，建設(shè)和諧社會也已經(jīng)成了我們共同認可的追求目標(biāo)。實施“中庸之道”，建立和諧社會，這是多么美好的理想和追求，有誰會說，或公開的說這是不對的呢? 可是縱觀歷史，立足現(xiàn)實，又有何時，中國在孔孟之道的指導(dǎo)下，實現(xiàn)過廣大勞動人民所認可的和諧社會了呢?權(quán)貴、精英們所竭力倡導(dǎo)的和諧社會，不是真正的共產(chǎn)黨人所期望的和諧社會，說穿了就是要那些為社會創(chuàng)造財富的廣大勞動人民以自己的忍讓、退讓、犧牲為代價，以加強自己的“道德修養(yǎng)”、提高自己的“品味”為途徑，達到權(quán)貴階級期盼的社會穩(wěn)定，滿足自己的利益攫取和攫取后的安全感。這種穩(wěn)定是不可能真正實現(xiàn)的，至少說是不可能長久的，哪里有壓迫，哪里就有反抗，既是歷史事實，也是歷史規(guī)律。共產(chǎn)黨人信仰的是馬克思主義，對立統(tǒng)一規(guī)律才是大自然和社會矛盾的根本規(guī)律。在階級社會里，真正的社會穩(wěn)定不能也不可能單靠勞動人民的忍讓來實現(xiàn)，還要靠必要的斗爭，只有矛盾雙方的力量平衡或相對平衡了，充分認識到了斗爭會使雙方的利益都會受到損害的時候，相對和諧的社會局面才會出現(xiàn)。

　　在真正的社會主義社會里，沒有了剝削階級，勞動人民內(nèi)部沒有根本的利害沖突，他們的經(jīng)濟地位和政治與地位都是相對平等的，失去了一部分人去欺壓另外一部分人的經(jīng)濟基礎(chǔ)，他們之間出現(xiàn)的矛盾大多數(shù)都是可以通過溝通協(xié)商的方式得到解決的，惡性的暴力事件就會大幅度減少。

　　時下，為什么會有這么多不和諧的、乃至惡性的事件屢屢發(fā)生，而又久禁不止，對社會這一頑癥，久治不愈，為什么對一種問題采取了措施，而這種令人恐懼和痛恨的事件，又會以另外一種形式重新出現(xiàn)呢?說明我們還沒有找到產(chǎn)生這些問題的根源。

　　我雖然自修過法律高等院校的教材，并獲得了這一專業(yè)的畢業(yè)文憑，但是仍認為自己對中國的許多法律理論和條文還是一知半解的，還有很多的盲區(qū)，當(dāng)然，也有一些使人難以或無法理解的地方，如果聯(lián)系一些具體的審判案例，會有更多的迷茫。理論與實踐嚴(yán)重脫節(jié)是我們這個時代的一個典型特征。我想與我一樣迷茫的人一定不在少數(shù)。

　　“辱母殺人案”在全國引起了極大反響，同情者的同情有因，痛斥者的痛斥有由，但是，無論怎么說，無論對案中的生者，還是死者都是一個極大的悲劇，是美好社會的建設(shè)中人們都不愿意看到的現(xiàn)象。

　　要從根本上解決這類問題，無疑加強制度和法制建設(shè)是必不可缺少的重要環(huán)節(jié)，也是我們高層早已既定的治國理念，更為知識精英們所積極倡導(dǎo)和推動。現(xiàn)在我們的各種制度似乎愈來愈多，貌似也愈來愈嚴(yán)密，法律條文與過去相比真可謂多如牛毛，令人眼花繚亂，但從整體而言，世風(fēng)日下的狀況仍沒有能從根本上改變，許多老百姓對制度和法律總有那么點迷茫和惆悵之感，可他們說不出，也不會去尋找反對建立嚴(yán)格制度和完善法律的理由，但是無人不曉得制度是人制定的，最終是由人去執(zhí)行的，法律也是人制定的，最終也是靠人去執(zhí)行的，說到底是人的問題，而人除了有其它屬性外，還有一個許多人不愿承認、不敢承認的屬性，就是人的階級性。

　　最近，就怎樣看待“辱母殺人案”中的重要人物蘇銀霞，不少人也產(chǎn)生了不同的看法，有人一反同情于歡的潮流，提出蘇銀霞也不是勞動人民，認為此案件的發(fā)生是剝削階級內(nèi)部狗咬狗的爭斗，沒有正義一方。貪婪是資產(chǎn)階級一個表現(xiàn)突出的階級特性，特別是在原始資本積累時期，更是如此。對資產(chǎn)階級內(nèi)部出現(xiàn)的諸如“辱母殺人案”這樣現(xiàn)象的正確認識仍不能拋開馬克思主義的階級理論和階級分析的方法。人是有自己的價值觀，有自己的思想的，但要在一定的社會里順利的生活，不管你是否愿意，都需要也必須接受一定的道德觀念和法律規(guī)范的制約。在任何相對穩(wěn)定的或還正處于上升時期的社會里，法律和道德都是評判人們行為是非曲直必不可少的標(biāo)準(zhǔn)，同時又與一定社會里的階級狀況相聯(lián)系。剝削階級內(nèi)部各階層斗爭的結(jié)果也總是與其自身的經(jīng)濟地位相聯(lián)系的。因此，“辱母殺人案”是有法律和道德的是非曲直之分的，并有各自相應(yīng)的責(zé)任需要承擔(dān)的，但究其產(chǎn)生的原因，并與社會中各種社會矛盾頻繁出現(xiàn)相聯(lián)系，馬克思主義的階級分析法是不能拋棄的。

　　物質(zhì)文明建設(shè)和精神文明建設(shè)需要一起抓，兩手都要硬，這是總設(shè)計師在改革開放初期為改革開放制定的一項基本方針，其中里邊就蘊含有改革開放的社會主義方向的深刻含義。

　　要想構(gòu)建一個相對和諧的社會，就必須首先構(gòu)建一個相對平等的社會，這既是一個制度問題，也是一個法律問題，甚至可以說這是一個根本的制度問題，根本的法律問題。

　　新中國經(jīng)歷了兩個發(fā)展階段，可憲法的最高原則沒有變，至少說其最高原則在形式上沒有根本的改變，但現(xiàn)在，我們的社會的的確確出現(xiàn)了大量的剝削現(xiàn)象，甚至有人說出現(xiàn)了剝削階級，并且開始固化，這里使用的“剝削”和“剝削階級”的概念，正是依據(jù)共產(chǎn)黨所信奉的馬克思主義的觀點所定義的含義，而不是象一些精英們那樣，把階級與階層混為一談，僅把財富的多少作為劃分階級的標(biāo)準(zhǔn)，以此來掩蓋社會的本質(zhì)問題。新的剝削階級出現(xiàn)了，那么，在這種情況下，如果舊中國曾出現(xiàn)過的許多惡劣現(xiàn)象不死灰復(fù)燃，豈不成了咄咄怪事了嗎?

　　在經(jīng)濟地位根本不同的情況下，人不可能有真正的政治平等，法律平等，尊嚴(yán)平等，很難尊奉相同的價值觀，也很難會有完全統(tǒng)一的道德標(biāo)準(zhǔn)，或自覺的用所謂的公共道德標(biāo)準(zhǔn)約束自己，社會公共道德的約束力就必然會減弱，人性就會被扭曲，向丑惡的方向發(fā)展。這一點既會在不同的階級之間體現(xiàn)出來，也會在同一個階級內(nèi)部體現(xiàn)出來。

　　人人平等是當(dāng)今沒有人會公開反對的“普世價值觀”，但是，什么才是真正的平等，不同的人、不同的階層、不同的階級都會有各自不同的平等觀。資本主義社會盛行的是叢林法則，他們認為這既是自然法則，也是符合“人性”的法則，也應(yīng)該是社會的法則：弱肉強食，大魚吃小魚，小魚吃螞蝦，是生物求生存的必然，是人性的必然，遵循自然就是公正的，它貌似不平等，其實就是最大的平等;在主張全面走資本主義道路的人眼中，我們按社會主義原則所追求和實行的名副其實的人人平等，本身就是最大的不平等。

　　按照這些知識精英的觀點，無產(chǎn)階級及廣大勞動人民就應(yīng)該團結(jié)起來，使自己成為強者，同欺壓自己的剝削階級作斗爭，也是符合他們理解的“人性”觀的，讓受壓迫的廣大勞動人民按照他們所倡導(dǎo)的道德規(guī)范一味的忍讓、犧牲，來換取他們所期盼的和諧社會，也是不公正的，也是不平等的。

　　在私有制社會里，是不可能有勞動人民所能享有的真正平等的，奴隸社會、封建社會等級森嚴(yán)，不公正，不平等，那是公開的，并具有強大的法律保障;在資本主義社會里，許多的不平等則是包著平等的外衣的，在資產(chǎn)階級主導(dǎo)制定的法律條文里，也可能載明諸如保障公平、公正、平等的條款，但是他們不愿意，也不可能做到真正意義上的人人平等，勞動人民處于社會的底層，被人踐踏，被人鄙視是必然的，接受上等人“道義”上的恩賜和憐憫，并感激、頌揚貴族的道德高尚是勞動人民應(yīng)有的道德修養(yǎng)。

　　我們是社會主義國家。社會主義制度的核心特征就是首先要創(chuàng)造條件保證社會成員逐步實現(xiàn)在經(jīng)濟地位上享有平等，生產(chǎn)資料實施公有制，按勞分配社會財富，而不是讓按資分配的原則主導(dǎo)經(jīng)濟發(fā)展的走向，社會財富的去向，從而導(dǎo)致整個社會的各個領(lǐng)域不能朝向有利于權(quán)貴階級的方向發(fā)展。我們講的道德應(yīng)該是以社會主義理念為基礎(chǔ)，為核心的，包括中華民族優(yōu)秀的道德規(guī)范為重要內(nèi)容的新型的道德，我們講的和諧社會是社會主義和諧社會，是在保證廣大老人民根本利益為前提下的社會和諧，與損害勞動人民根本利益的觀念和行為作斗爭，逐步消滅產(chǎn)生這種觀念和行為的土壤，既是建立社會主義和諧社會的手段，也是它的一項重要目標(biāo)。

　　何新老師認為 轟動全國的“辱母殺人案”的核心是高利貸，而高利貸的背后隱藏著的是社會制度和階級關(guān)系的問題。高利貸的存在本應(yīng)該是私有制的必然產(chǎn)物，是剝削階級主導(dǎo)的社會制度下的必然產(chǎn)物，它與我們的總設(shè)計師所闡述的社會主義的本質(zhì)特征是格格不入的，是社會主義必然要消滅的目標(biāo)，在真正的社會主義制度下是不允許，也不可能有它產(chǎn)生、存在、膨脹的空間和土壤的。高利貸不僅是剝削，而且是一種不人道的、殘酷的剝削，既是在被資產(chǎn)階級精英們欽羨的發(fā)達的、文明的資本主義國家里也是早已被視作為不道德的行為了。

　　高利貸是丑惡的，這一點是在長期對舊中國腐敗墮落的批判中，廣大勞動人民結(jié)合自身的經(jīng)歷形成的牢固的觀念，對它的這種認識在大多數(shù)宗教理念里也是被認可的。

　　本源法師認為，作為一個佛家弟子，一個世間人，自己的母愛受辱，堅決挺身而出，不管自己的安危，容不得考慮了，這與我國傳統(tǒng)文化，也與現(xiàn)在空前高調(diào)所倡導(dǎo)的孝道也是一致的;他還認為，走近高利貸是惡緣，與放高利貸者交友，交的是惡友，應(yīng)及早抽身，否則，必定要付出慘重的代價。

　　在當(dāng)今中國，高利貸市場不僅存在，而且還相當(dāng)發(fā)達，只要沒有惡性的事件發(fā)生，官方似乎就對它的態(tài)度是視若無睹，聽之任之，它表現(xiàn)出的最鮮明的、也是真正的社會主義者不可思議的特征就是放高貸者竟能在社會主義制度下與腐敗官員、黑社會與資本家互相勾結(jié)，互為一體，從社會中攫取大量的社會財富。

　　有些經(jīng)濟學(xué)家認為，高利貸有利于匯聚資金，補充企業(yè)，特別是民營企業(yè)資金的不足，有利于發(fā)展經(jīng)濟。但是，如果讓高利貸放任自流，不加嚴(yán)格的管控，就會加大社會經(jīng)濟發(fā)展的成本，就會破壞社會機體的整體健康，對社會的長遠發(fā)展是極為不利的。

　　廣大勞動人民，也就是當(dāng)今中國的弱勢群體的利益不斷受到嚴(yán)重損害時，往往不能及時引起有關(guān)部門的重視。人們通過書信反映問題，大都猶如石沉大海;許多官員對老百姓的正常上訪，視作不安定因素，對老百姓的集體上訪視作洪水猛獸;他們不把關(guān)心老百姓的疾苦當(dāng)作是自己應(yīng)有的職責(zé)，對老百姓可能受到或正在受到的損害充耳不聞，視而不見。這種狀況大有趨于常態(tài)化的趨勢。

　　在一個號稱是人民當(dāng)家作主的社會主義國家里，怎么會出現(xiàn)人民的利益受到巨大損害，并忍無可忍，出現(xiàn)暴力，產(chǎn)生了巨大的社會影響，甚至國際影響的時候，問題才會得到較為有效的解決呢?官、商、匪相互勾結(jié)，強占農(nóng)民土地，暴力強拆農(nóng)民住宅，曾一度頻頻發(fā)生，農(nóng)民以自焚、跳樓、自戕，或以“自殺式恐怖襲擊”等方式，制造“人道主義災(zāi)難”，以此，引起世人關(guān)注，引起高層的關(guān)注，達到抗強拆，維護自己根本利益 的目的。這類事件，不少也曾一度轟動華夏，“普世”關(guān)注，極大地玷污了社會主義的名聲，增大了國際敵對勢力的反共宣傳在中國的市場。

　　下層老百姓無奈中的“過激”行為，總是引起那些有學(xué)問、有修養(yǎng)、有地位的知識精英們的嘲笑，批評，被他們斥之為愚蠢、沒有教養(yǎng)、沒有法制觀念的行為。他們高居廟堂之上，養(yǎng)尊處優(yōu)，哪知下層百姓的艱辛和痛苦。一些善良的老百姓也認為他們是傻瓜，還有一些不明就里、住在在農(nóng)民的土地上蓋起的大樓的城里人認為，農(nóng)民的土地是國家的，政府什么時候收回都是應(yīng)當(dāng)?shù)?，農(nóng)民的住宅不值那么多錢，拒拆，是刁民行為。現(xiàn)在，無論從法律的角度，還是從經(jīng)濟利益、市場經(jīng)濟規(guī)則、道德的角度看問題，絕大部分人都漸漸開始明白，強拆，任何形式的強拆，只要沒有法院的文書，都是錯誤的?，F(xiàn)在，暴力強拆的事件，比以前少多了，這些進步都是那些被有人視為“傻子”的人的奮斗與犧牲換來的?；蛟S，你不會愿意去做他們那樣的傻子，但是，當(dāng)我們在共同享受著由他們的犧牲換來的紅利時，我們是否應(yīng)該有起碼的道德精神去敬仰從他們身上表現(xiàn)出的崇高的地方，同情或感謝他們付出的重大犧牲，而不是一味地蔑視和嘲笑他們呢?

　　社會中頻發(fā)的悲劇的殘酷性，現(xiàn)在的人們也只能在《白毛女》、《洪湖赤衛(wèi)隊》、《紅色娘子軍》及《閃閃的紅星》這些經(jīng)典的文藝作品里看到，正是這樣的人間悲劇，激發(fā)了老一輩的革命行動，鑄就了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民革命走向勝利的輝煌歷史;正是產(chǎn)生于舊時代的這些人間悲劇曾激發(fā)了成千上萬的后來人對社會主義新中國的熱愛?，F(xiàn)在右派精英們說這些文藝作品反映出的社會悲劇都是憑空捏造的，可是，發(fā)生在當(dāng)今社會里的這種悲劇，不僅媒體報道出的層出不窮，就是具體到每一個人，又有多少人沒有親耳所聞，親眼目睹過類似的情況的發(fā)生呢?

　　“辱母殺人案”的討論還引出了楊白勞和黃世仁孰是孰非的爭論。網(wǎng)友把蘇銀霞與吳學(xué)占、楊白勞與黃世仁這兩組發(fā)生在新舊兩個不同時代卻有相似之處的悲劇放在一起討論，將此案的討論引入了較深的層次。有人認為，欠債還錢，天經(jīng)地義，楊白勞不還債，破壞契約，違反了合同法，主張為黃世仁平反昭雪。表面看僅僅是對兩個藝術(shù)形象所代表的正義性或非正義性的顛覆，實際上也是對兩種根本不同的價值觀標(biāo)準(zhǔn)的顛覆，是當(dāng)前思想政治斗爭的具體表現(xiàn)，是階級斗爭的具體表現(xiàn)。

　　我們主張用階級分析的方法來參與認識當(dāng)前存在于我們社會中的許多引起人們嚴(yán)重關(guān)注、并存在廣泛爭議的社會矛盾，不少人會提出具有相當(dāng)說服力的理由來反對，他們的觀點站在一定的角度來評判，自然也是有道理的，但是，他們沒有抓住問題的根本。

　　山東聊城“辱母殺人案”矛盾的雙方都不屬于勞動人民這個群體，他們之間由于利益的紛爭所引起的流血沖突，表面看僅僅是個刑事案件，它的判決結(jié)果引起的爭議，是道德及法律適用等技術(shù)性問題，涉及到法律與道德、法律與民意的關(guān)系的問題，但我們揭開這些表面現(xiàn)象，追根究底，還涉及法律與人的關(guān)系的問題，這才是根本的問題。剝削階級內(nèi)部為私利所進行的你死我活的斗爭，也是階級社會的必然產(chǎn)物，與階級斗爭有著直接和間接的聯(lián)系。誠然，人的道德修養(yǎng)、優(yōu)秀的官員對社會的穩(wěn)定和發(fā)展都是很重要的，但是如果我們看到諸多的社會矛盾，僅怪罪人們的道德水準(zhǔn)的降低，官員墮落，把一切寄希望于提高人們的道德修養(yǎng)，自覺克制自己的欲望，在人與人的相處過程中，倡導(dǎo)“忍”和“包容”，寄希望于出現(xiàn)大量的清官來管理社會，而不去探究產(chǎn)生這些現(xiàn)象的終極原因是不能從根本上解決當(dāng)前我們社會中出現(xiàn)的深層次矛盾的。

　　以階級分析的方法，從源頭上審視頻頻出現(xiàn)的群體對立的社會矛盾，從根本上完善社會主義制度，弘揚社會主義的價值觀，堅定不移地走真正的社會主義道路，才是從根本上解決我國目前社會問題的有效方法，也是中國未來發(fā)展方向的頂層設(shè)計。