說真話：這個新冠病毒真狡猾！

譚亞娣

按：本人多年來從事過傳染病、病毒學、基因工程、新藥研發(fā)等多方面的工作，雖然不在體制內，但也是行內人?，F(xiàn)在把我獲得的信息和大家分享。我保證以學術論文的精神來寫作科普文章，對每一句話的準確性負責。對于移動互聯(lián)時代的快速內容生產(chǎn)的所導致的個別數(shù)字誤差，歡迎大家留言指正。

-------

現(xiàn)在我們才慢慢認識到，2019新冠病毒是不一般的狡猾。

狡猾在何處？

一、逃避核酸檢測：這個病毒和流感和SARS不同，對早期感染輕癥患者，上呼吸道咽拭子采樣檢測陰性極高，直到肺片都白了咽拭子才是陽性，所以對感染早期人員的檢測有技術誤差假陰性很高/換了肺灌洗液才得到早期感染陽性——可是輕癥患者都去取肺灌洗液？顯然不現(xiàn)實。這也是為何很多人難于確診導致臨床醫(yī)生呼吁以肺部CT片確診的一個原因（可能也干擾了早期對傳染性定性的判斷）?，F(xiàn)在是CT片和核酸檢測都納入確診條件。但是還是要高度警惕核酸檢測的假陰性。

二、感染消化道：早期這個病毒是當呼吸道病原（所謂“武漢肺炎”）來對待的，現(xiàn)在發(fā)現(xiàn)，新冠病毒還影響消化道，也是疫情發(fā)展了，患者多了，臨床觀察到相當比例的胃腸道癥狀，這才開始糞便檢測，發(fā)現(xiàn)30%的患者糞便能檢出陽性?，F(xiàn)在擔心開了經(jīng)下水道的病原傳播。

三、患者的很多接觸者無癥狀但是可能傳染給他人：這一條是推論，但正如前幾天大家傳的A-B-C-2B這個人群分類（A，患者居住地接觸者；B，旅途不知情接觸者；C，目的地接觸者; 2B，被B感染的人），用這樣的定義來認識傳播的風險，這里我們可以想一想12月底1月初疾控部門調查的患者和接觸者，當時只有27例（？具體數(shù)字如有錯誤請指正）不明原因肺炎患者，其中幾例肺部樣本測序發(fā)現(xiàn)蝙蝠樣冠狀病毒，對其接觸者700多名都進行了流行病學觀察，這些人在觀察期沒事（不知道這些人過了觀察期后是否發(fā)?。０凑粘Ｒ?guī)傳染病的規(guī)律，大家就放松警惕了，覺得這個病毒傳染性不強，這應該是當時口徑“沒有發(fā)現(xiàn)人傳人的證據(jù)”的一個依據(jù)。而有醫(yī)護人員被傳染，以及一家人同時發(fā)肺炎，就成為了當時口徑中“有限人傳人”的依據(jù)。因為醫(yī)護人員是密切接觸者。

看看這三條，這個病毒太具有迷惑性了。為了它的基因傳播，同時挑戰(zhàn)我們人類的基因檢測技術、對冠狀病毒傳播途徑的傳統(tǒng)認知以及流行病學留觀的傳統(tǒng)認知與實踐。剛剛感染，就躲避上呼吸道，直奔下呼吸道去感染肺部，又另辟蹊徑奔向消化道建立第二基地，但也避開了血液這個最容易被人類采樣的區(qū)域；而且深度潛伏，躲過一般流行病學觀察期。

現(xiàn)在回過頭來想，當時大家按照過去的經(jīng)驗，按照處理傳染病的方式做了工作，根據(jù)當時的數(shù)據(jù)，得到“有限人傳人”的結論，算不算錯？是不是掩蓋？可能大家也認為自己得到了一個誠實的結論，誰也沒有想到疫情會如此發(fā)展，如果當時700多接觸者在觀察期有若干非醫(yī)學接觸人員發(fā)病，我想結論肯定是不一樣的。

也就是說，臨床醫(yī)生、疾控和政府部門過去行得通的做法在這個新冠病毒上得到了錯誤的結論 --- 想想去年的內蒙鼠疫，本質上處理方式?jīng)]有不同，也是接觸者都排查了，但是鼠疫的接觸者沒事就是沒事，疫情基本就結束在患者夫婦，只是丈夫傳播給了妻子這個密切接觸者一個，而這個新冠病毒雖然接觸者觀察期沒事，但很大可能他們在無癥狀和不知情的情況下已經(jīng)傳播了病毒。

大家想一想，這個病毒的傳播是不是太可怕了：超長潛伏期+隱性傳播?？墒沁@個結論，是我們現(xiàn)在認識了有無癥狀傳播這個現(xiàn)象才回去推測的，當時1月初，誰可能下這個結論呢？所以，這個新冠病毒非常狡猾，非常具有欺騙性！明明是個強傳播，但是讓專業(yè)人員下了有限人傳人的結論。以自然為師，傳染病的教科書怕是要改寫了，以后接觸者觀察期的相關規(guī)定也可能更改。

現(xiàn)在群眾很憤怒，想找人問責，責問是天災還是人禍，為何耽誤了這么久。確實在我們的體制當中國存在有武漢市政府不完全上報患者情況，在兩會期間瞞報疫情誤導CDC的，知道人傳人還開團拜會和辦萬家宴。我想，固然維穩(wěn)思維有一部分，但是，科學上的認知也是非常重要的方面?？赡芪覀兂衅饺站?，大多數(shù)傳染病控制的不錯，一開始大家的科學認知是如剛剛順利控制的鼠疫，人傳人（導致發(fā)?。┦窃诩胰酥g和醫(yī)患等密切接觸者之間，而沒有想到巨量的沒有發(fā)病的被感染者——當然不發(fā)病也就不用擔心，但是關鍵他們還能再傳人導致別人（過一段時間）發(fā)病。這，就人人自危了。所以，要封城，要老實在家待著。這個認識的飛躍發(fā)生在哪一天？或者對于國家的高級別專家組這個認識發(fā)生在哪一天？我想等疫情過后一定會有各方撰寫報告來澄清這個事實。我想，這也是中國疾控中心高福主任在接受采訪時表示“結論都是回顧性的”的意思。

現(xiàn)在，疫情當前，天災降臨（如果說吃野生動物或者打擾蝙蝠從蝙蝠分離病毒并基因改造帶來疫情，這個是另一個層面的人禍），而且體制內有不利信息公開透明（就算內部也是，更何況對公眾）的不利因素，可謂天災疊加人禍，我們需要反思，既需要在體制法制層面保障專業(yè)人士在專業(yè)領域發(fā)聲的權利，讓行政體系能尊重專業(yè)意見所代表的客觀規(guī)律，讓群眾也有聽取專業(yè)意見的機會，這樣才能避免集中力量犯大錯吃大虧，也需要對專業(yè)人士之間的爭議和科學的不斷改進認知的過程有了解和寬容。專業(yè)人士代表群眾認識客觀事物，很多新事物他們也不是一下子就看清楚的。就這個2019新冠病毒來說，今天誰也不敢說就完全了解了它的特性，要不誰來預測一下后面的走勢？

當然，政府有政府的考慮，不愿意群眾聽了什么就心中惶惶不安，希望社會穩(wěn)定，有時也是有道理的——想起一部電影里，大海嘯很快要來，撤退群眾已經(jīng)來不及了。最高長官說，不要告訴大家，讓大家正常生活到生命最后幾分鐘吧。這也是一種選擇。當然這個度在現(xiàn)在這個復雜的社會如何把握，很難。不過總體來說，我們中國社會是保護過度，我們的群眾和官員都需要在信息的逐漸放開中鍛煉如何互動，如果群眾不太恐慌，官員也就不太會管制。如果一放就亂，官府就寧愿收回去。任重道遠，但是必須改變。現(xiàn)代技術的發(fā)展也提供了改變的條件。

事到如今，確實大家都被病毒教育需要謙卑，需要方方面面更好工作和合作，才能應對好這一個大考。有很多人表現(xiàn)不好，有的人肯定應該馬上撤職查辦，但有的人還沒有到秋后算帳的時候。先記錄，先接著干活，并爭取過程中更透明和更多的專業(yè)發(fā)聲。

現(xiàn)在要擔心什么呢？比爾蓋茨說過一句話，大意是，人類的終極敵人不是核武器而是病毒。這個狡猾的2019新冠病毒會不會借助人類把它的足跡播撒到全地球？導致多大比例的發(fā)?。砍浞轴t(yī)療條件下死亡率能控制在多少？如何能做到“正氣存內邪不可干”，爭當就算被感染也無癥狀或輕癥自愈的絕大多數(shù)？如何照顧和保護那些少數(shù)健康不佳的老弱或肩挑重責沖在一線的專業(yè)人員？

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：