最近，清華閻學(xué)通的訪談和華為余承東的演講，都提到了“去全球化”問(wèn)題，將兩人的話結(jié)合起來(lái)，才能看清“去全球化”的本質(zhì)。閻學(xué)通將去全球化看成一個(gè)世界發(fā)展新趨勢(shì)，這是跟在美國(guó)后面人云亦云，是不對(duì)的。余承東的話更接近本質(zhì)：美國(guó)想搞華為。

搞華為其實(shí)就是要搞中國(guó)，搞中國(guó)則為維護(hù)其霸權(quán)，這才是美國(guó)所杜撰出的去全球化的根源和本質(zhì)。

“去全球化”就是美國(guó)搞中國(guó)的手段，以及由此引發(fā)的一些效果。因此，更直白地說(shuō)，去全球化就是搞中國(guó)，就是“去中國(guó)化”，或者讓中國(guó)去全球化。

閻學(xué)通將本是美國(guó)搞中國(guó)的“去全球化”說(shuō)成是堂而皇之的世界發(fā)展趨勢(shì)，說(shuō)明他的底層“學(xué)術(shù)”思維是美式的。被學(xué)術(shù)所限所誤，他對(duì)美國(guó)人提出的概念，失去辨識(shí)能力，而只能盲從。

余承東則從華為實(shí)際出發(fā)，也是從中國(guó)實(shí)際出發(fā)，所以看得才更清楚、真實(shí)。這些實(shí)際也都是慘痛教訓(xùn)。

在閻學(xué)通接受吳小莉的訪談中，“去全球化”實(shí)際上是通篇的軸心，也是其對(duì)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行評(píng)價(jià)的基準(zhǔn)。他說(shuō)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)加劇了世界去全球化的趨勢(shì)，因此百害而無(wú)一利，對(duì)中國(guó)也是如此。

顯然，閻學(xué)通不僅將去全球化看成一個(gè)“客觀”的世界新趨勢(shì)，同時(shí)還以其為非正義。因?yàn)槎頌鯌?zhàn)爭(zhēng)加劇了去全球化，因此也是非正義的。

他糊涂的地方在于，其實(shí)去全球化并非世界的客觀趨勢(shì)，而是美國(guó)所挑起和發(fā)動(dòng)的，美國(guó)是”去全球化“的源頭和動(dòng)力。而且，俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)本身并沒(méi)有加劇去全球化，真正加劇去全球化的，是美國(guó)西方此后所發(fā)動(dòng)的對(duì)俄羅斯的空前制裁。

因此，如果以去全球化作為評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)的話，最為非正義的，不是俄羅斯，而是美國(guó)。

同時(shí)，閻學(xué)通只說(shuō)俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)全球化的“破壞”一面，卻無(wú)視俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)的真正根源：北約東擴(kuò)。俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)固然有加劇去全球化的非正義性，但同時(shí)更有反美國(guó)霸權(quán)的正義性，兩者相抵，正義性為正。

正是因?yàn)閷?duì)去全球化的本質(zhì)沒(méi)搞清，閻學(xué)通對(duì)去全球化的起點(diǎn)以及方式也都說(shuō)錯(cuò)了。他將全球化的起點(diǎn)定在2016年的英國(guó)脫歐，將去全球化的方式說(shuō)成是世界各國(guó)因擔(dān)心安全而重組產(chǎn)業(yè)鏈。

去全球化的確開(kāi)始于2016年前后，但和英國(guó)脫歐無(wú)關(guān)。和什么有關(guān)？?jī)杉?。一是?span lang="EN-US">2016年7月中美南海對(duì)峙，這是中美關(guān)系轉(zhuǎn)折；二是，2016年年底上臺(tái)的特朗普，基于“讓美國(guó)再次偉大”和“美國(guó)優(yōu)先”，企圖重振美國(guó)早已空虛甚至荒蕪的制造業(yè)。其手段就是通過(guò)發(fā)動(dòng)中美貿(mào)易戰(zhàn)，逼迫制造業(yè)從中國(guó)向美國(guó)回流。

這就是閻學(xué)通所說(shuō)的以安全為借口的，以產(chǎn)業(yè)鏈的重組為形式的“去全球化”。最為諷刺的是，他還在訪談中特意強(qiáng)調(diào)，去全球化不是去中國(guó)化，不是針對(duì)中國(guó)的。

說(shuō)到安全問(wèn)題，余承東應(yīng)該感觸更深刻，美國(guó)打壓華為的借口就是安全，通訊安全、網(wǎng)絡(luò)安全，無(wú)論華為怎么辯解和證明都白扯，因?yàn)槿A為不是威脅了美國(guó)的安全，而是霸權(quán)，安全只是一個(gè)借口。

想想看，在華為沒(méi)有崛起之前，全球的通訊設(shè)備都是為美國(guó)和歐洲壟斷，此時(shí)為何沒(méi)有安全問(wèn)題？

安全是借口，霸權(quán)才是本質(zhì)。中國(guó)所威脅美國(guó)的不是安全，而是霸權(quán)。特朗普的“讓美國(guó)再次偉大”和“美國(guó)優(yōu)先”，實(shí)則是維護(hù)和拯救其已經(jīng)式微的霸權(quán)。

余承東說(shuō)，華為現(xiàn)在最后悔的事，是過(guò)于相信全球化分工，然后沒(méi)有搞半導(dǎo)體制造，所以被“干慘了”。顯然，華為必將打造自身的芯片制造能力，不再完全依賴代工、購(gòu)買。美國(guó)對(duì)華為斷供，以及華為發(fā)展自己的芯片制造能力，也都是在進(jìn)行全球產(chǎn)業(yè)鏈的重組，也都是閻學(xué)通所講的去全球化。

但余承東絕不認(rèn)為，華為所遭遇的去全球化是世界的客觀趨勢(shì)所導(dǎo)致，而一定認(rèn)為是美國(guó)的惡意搞華為所致。余承東后悔輕信全球化，并非在全球化本身，而是美國(guó)太壞了。不是全球化不可信、不安全，而是美國(guó)太壞太不可信，為全球化制造不安全。

美國(guó)將全球化所導(dǎo)致的對(duì)自家霸權(quán)的威脅說(shuō)成安全問(wèn)題，這個(gè)安全問(wèn)題是偽問(wèn)題。而美國(guó)為維護(hù)霸權(quán)而對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈所肆意搞的破壞，卻的確給其他國(guó)家?guī)?lái)了不安全，這個(gè)安全問(wèn)題才是真問(wèn)題。

所以世界性的去全球化是偽問(wèn)題，美國(guó)為維護(hù)霸權(quán)而對(duì)全球化搞破壞才是真問(wèn)題。去全球化不是世界趨勢(shì)，而只是美國(guó)私事，而以中國(guó)為首的非西方國(guó)家，則在繼續(xù)堅(jiān)定相信和推行全球化。

不過(guò)中式全球化與美式全球化有本質(zhì)不同。美式全球化為霸權(quán)式全球化，中式全球化則是非霸權(quán)的義理式、仁政式全球化。

美國(guó)去全球化意在維護(hù)霸權(quán)，所以中國(guó)堅(jiān)持和推行義理式全球化，必須反霸權(quán)。

因此，主導(dǎo)當(dāng)今世界格局的軸心性問(wèn)題，并非是去全球化，更非俄烏戰(zhàn)爭(zhēng)，而是美國(guó)維護(hù)霸權(quán)和以中國(guó)為首的西方國(guó)家反霸權(quán)，即“維霸-反霸”問(wèn)題。

中國(guó)必須堅(jiān)持反霸和發(fā)展兩手抓，兩手都要硬。中國(guó)的發(fā)展的過(guò)程，也是一個(gè)全球化的過(guò)程，發(fā)展即全球化。以反霸求發(fā)展和全球化，則發(fā)展和全球化存，以妥協(xié)求發(fā)展和全球化，則發(fā)展和全球化亡。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：