這一個(gè)多月來(lái)，我特別反感“耽誤的三年”、“消失的三年”、“失去的三年”等不負(fù)責(zé)任的說(shuō)法。沒(méi)有人否認(rèn)經(jīng)濟(jì)的重要性，如果說(shuō)過(guò)去我們要盡可能排除疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的干擾，未來(lái)我們同樣要盡可能排除疫情對(duì)經(jīng)濟(jì)的干擾，這么說(shuō)沒(méi)毛病吧？如果有人還要堅(jiān)持所謂的“耽誤的三年”的說(shuō)法，那至少要先講清楚什么被耽誤了吧？

憑良心講，縱向比，過(guò)去三年的經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)或許與預(yù)期有落差，但橫向比，那比國(guó)外真不知要好到哪里去了，所以，這不是“耽誤的三年”，而是國(guó)家為我們爭(zhēng)取來(lái)的三年。更不要說(shuō)，我們算賬不能只算經(jīng)濟(jì)賬，還要算健康賬，三年的“動(dòng)態(tài)清零”，我們挽救了多少人的生命，又守護(hù)了多少人的健康？這不是錢(qián)能衡量的，但如果換算成錢(qián)，那又該值多少錢(qián)？

疫情之下怎么做都有代價(jià)，“動(dòng)態(tài)清零”有代價(jià)，“放開(kāi)”同樣會(huì)有代價(jià)，區(qū)別無(wú)非是如何選擇才能將代價(jià)降到最低罷了。我們的選擇是在病毒危害最大的時(shí)候“動(dòng)態(tài)清零”，在病毒危害相對(duì)較小的時(shí)候“放開(kāi)”，這是不同階段、不同形勢(shì)下的不同任務(wù)決定的，也是綜合成本最小、綜合收益最高的選擇，所以，我們不能用“動(dòng)態(tài)清零”去否定“放開(kāi)”，更不能用“放開(kāi)”去否定“動(dòng)態(tài)清零”。

現(xiàn)在，有種很不好的現(xiàn)象就是只要你說(shuō)“動(dòng)態(tài)清零”好，馬上就會(huì)有人撲上來(lái)惡狠狠地說(shuō)“難道你想封控一輩子嗎？”這么說(shuō)是很不負(fù)責(zé)任的，過(guò)去三年，確實(shí)有很多數(shù)人經(jīng)歷過(guò)“封控”，但有多少人“封控”了三年的呢，一個(gè)都沒(méi)有吧？恰恰相反，絕大多數(shù)人受“封控”的影響極小，武漢疫情后，我在成都只有過(guò)15天的“靜默”記憶，老家更是從未“封控”過(guò)，何來(lái)“封控一輩子”的說(shuō)法呢？

最近，走到哪都能看到不戴口罩的人，我實(shí)在無(wú)法理解，戴個(gè)口罩有那么難嗎？這疫情還沒(méi)過(guò)去呢，就算不想戴N95，哪怕戴個(gè)普通口罩也行啊。還有在電梯里不戴口罩的，不戴就不戴吧，那嘴就跟租來(lái)的似的，在電梯里還要說(shuō)個(gè)不停，就不能考慮下別人的感受？下午在地鐵里還看到兩個(gè)不戴口罩的人，這真的是把我氣得夠嗆，這素質(zhì)未免太低了吧？這種人，那么愛(ài)“自由”，連口罩都不樂(lè)意戴，大概是不太可能支持“動(dòng)態(tài)清零”的吧，但沒(méi)有“動(dòng)態(tài)清零”的保護(hù)，以他們的意識(shí)和素質(zhì)，又怎么可能當(dāng)好個(gè)人健康的“第一責(zé)任人”呢？

與他們不同，我們這樣的人其實(shí)很簡(jiǎn)單。過(guò)去我們沒(méi)二話，該隔離隔離，該核酸核酸，努力配合動(dòng)態(tài)清零的各項(xiàng)措施，絕不給國(guó)家添亂；現(xiàn)在我們同樣沒(méi)二話，該居家居家，該戴口罩戴口罩，努力當(dāng)好個(gè)人健康的“第一責(zé)任人”，盡可能減少醫(yī)療物資的消耗，減輕醫(yī)護(hù)人員的負(fù)擔(dān)。我們總是致力于與國(guó)同行、為國(guó)分憂的，而不像某些人那樣以前撒潑打滾“要自由”，現(xiàn)在哭著喊著“要健康”，你們那么自私，憑什么要這要那？恕我直言，要不是你們，我們的抗疫成本將更低，成就將更高，你們信不？

抗疫成就不容抹黑，抗疫記憶不容篡改。奉勸有的人、有的媒體多少悠著點(diǎn)、收斂點(diǎn)，你我都是歷史的見(jiàn)證者，你們不能當(dāng)著我們的面把我們的記憶給篡改了。孫子，爺還活著呢！

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：