最高法院支持原告(各個(gè)大學(xué)、研究者、美國(guó)公民權(quán)利聯(lián)盟[ACLU]和公共專利基金會(huì)派出的患者代表)的判決生效數(shù)小時(shí)后，多家實(shí)驗(yàn)室即宣布，他們也將開(kāi)始提供乳腺癌基因檢測(cè)。這從側(cè)面證明，巨數(shù)遺傳所謂的“創(chuàng)新”實(shí)際上是基于現(xiàn)有的基因，而不是發(fā)明了某種特別的檢測(cè)方法。(巨數(shù)遺傳還不甘心，本月，他們已發(fā)起兩項(xiàng)新的訴訟，試圖阻止Ambry Genetics和Gene by Gene兩家公司進(jìn)行乳腺癌基因檢測(cè)。其理由是，后兩家公司侵犯了巨數(shù)遺傳所擁有的其他專利。)

　　巨數(shù)遺傳竭盡所能阻止竟?fàn)帉?duì)手自有其苦衷——最高法院判決出來(lái)以前，該公司剛剛從一輪30%的跌勢(shì)中喘過(guò)氣來(lái)，現(xiàn)在股價(jià)又跌了將近20%。這家公司曾經(jīng)“擁有”基因，不希望別人偷竊它的財(cái)產(chǎn)。巨數(shù)遺傳就像大多數(shù)公司一樣，更希望利用專利來(lái)實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化，而不是拯救生命——如果它還有惻隱之心的話，早就應(yīng)該降低檢測(cè)價(jià)格，引入同行，推動(dòng)研發(fā)更精確、更廉價(jià)的檢測(cè)手段。該公司力圖證明，其專利所帶來(lái)的壟斷價(jià)格和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，乃是其未來(lái)科研活動(dòng)的動(dòng)力。但是，專利所帶來(lái)的負(fù)面效果日趨明顯，它又死抱著壟斷權(quán)不放，無(wú)怪乎那些假借公益的名頭都經(jīng)不起推敲。

　　制藥行業(yè)——一如往常——宣稱一旦缺少專利保護(hù)，醫(yī)藥研究就沒(méi)有了動(dòng)力，那所有人都將遭殃。我為法庭提供了一份專家意見(jiàn)，解釋制藥行業(yè)觀點(diǎn)的謬誤之處，并指出此類專利實(shí)際上是在阻礙創(chuàng)新。支持原告的其他專家團(tuán)體(例如AARP)指出，巨數(shù)遺傳的專利使得患者無(wú)法獲得關(guān)于病情的第三方意見(jiàn)或驗(yàn)證性檢測(cè)。最近，巨數(shù)遺傳宣稱不會(huì)禁止此類檢測(cè)——雖然該公司對(duì)Ambry Genetics和Gene by Gene兩家公司發(fā)起了訴訟。

　　本案中，巨數(shù)遺傳拒絕接受兩名女性的聯(lián)邦醫(yī)療補(bǔ)助，從而拒絕為兩人做基因檢測(cè)——據(jù)控方說(shuō)法，因?yàn)橄勇?lián)邦醫(yī)療補(bǔ)助的回扣過(guò)少。而其他女性在經(jīng)過(guò)巨數(shù)遺傳的一輪檢測(cè)以后，必須做出痛苦的決定，是否要做手術(shù)切除一側(cè)或兩側(cè)乳房，或者切除卵巢。她們知道的信息極為有限，因?yàn)?，巨?shù)遺傳的額外乳腺癌基因突變檢測(cè)要價(jià)高昂(巨數(shù)遺傳要價(jià)700美元才肯提供按國(guó)家規(guī)定必須告知患者的信息)，且由于專利封鎖而無(wú)法獲得第三方意見(jiàn)。

　　最高法院傳來(lái)的好消息是，在美國(guó)境內(nèi)，人類基因不得作為專利。在某種意義上，法院將原本屬于女性的東西還給了她們。這有兩個(gè)重大意義：第一，引入競(jìng)爭(zhēng)，可以研發(fā)出更精確、更廉價(jià)的基因檢測(cè)手段。我們終于可以利用市場(chǎng)手段驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新。第二，貧困女性的生存權(quán)更為平等——獲得抗?fàn)幦橄侔┑钠降葯?quán)利。

　　同樣重要的是，這只是全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)全景的一個(gè)小小注腳，該領(lǐng)域嚴(yán)重從屬于商業(yè)利益——尤其是美國(guó)。美國(guó)試圖利用其知識(shí)產(chǎn)權(quán)霸權(quán)欺壓他國(guó)，例如世貿(mào)組織和各種雙邊、多邊貿(mào)易機(jī)制。正在進(jìn)行的所謂跨太平洋伙伴(TPP)談判也是美國(guó)的工具之一。貿(mào)易協(xié)定理應(yīng)是外交的重要手段：貿(mào)易能夠促進(jìn)各方面交流。但美國(guó)貿(mào)易談判代表的所作所為卻讓其他國(guó)家覺(jué)得，美國(guó)人把商業(yè)利益看得比人命更重要。這將損害美國(guó)的國(guó)際形象，強(qiáng)化“粗俗的美國(guó)人”的刻板印象。

　　經(jīng)濟(jì)力量常常比道德觀念更有影響力，美國(guó)因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)而獲得商業(yè)利益，國(guó)家政策則對(duì)世界不平等推波助瀾。大多數(shù)國(guó)家已經(jīng)和美國(guó)一樣：窮人的生命因公司利潤(rùn)而犧牲。但就算政府愿意出錢為民眾提供巨數(shù)遺傳的基因檢測(cè)服務(wù)，那也會(huì)付出代價(jià)：政府為了某項(xiàng)醫(yī)療服務(wù)而支付高昂的壟斷價(jià)格，這些錢本可以用來(lái)推廣其他醫(yī)療服務(wù)。

　　巨數(shù)遺傳體現(xiàn)了拙著《不平等的代價(jià)》所指出的三個(gè)方面。首先，我提出，社會(huì)不平等不僅僅是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的后果，還受到政治、司法等因素的影響。我們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)機(jī)制無(wú)疑推動(dòng)了最惡劣的不平等。生命權(quán)不應(yīng)該從屬于不均等的支付能力。

　　第二，我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制中某些萬(wàn)惡的不平等狀況是“尋租”的惡果：通過(guò)操縱社會(huì)或政治環(huán)境而攫取利潤(rùn)、創(chuàng)造不平等——瓜分蛋糕，而不是把蛋糕做大。最惡劣的是，少數(shù)人通過(guò)犧牲底層人民積累財(cái)富。巨數(shù)遺傳的高額檢測(cè)費(fèi)用既沒(méi)有擴(kuò)大經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)?；蛱岣呓?jīng)濟(jì)活力，又降低了貧困人口的福利狀況。

　　有醫(yī)療保險(xiǎn)的人為巨數(shù)遺傳創(chuàng)造了利潤(rùn)——醫(yī)?？傻窒糠謾z測(cè)費(fèi)用，而數(shù)以百萬(wàn)計(jì)的沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)的美國(guó)人一旦上鉤，就必須支付巨數(shù)遺傳開(kāi)出的壟斷價(jià)格以及后續(xù)服務(wù)。由于價(jià)格超過(guò)了可承受能力，這些人可能會(huì)有過(guò)早死亡的危險(xiǎn)。

　　嚴(yán)格的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)論者宣稱，這是我們享受創(chuàng)新所帶來(lái)的必要代價(jià)，長(zhǎng)遠(yuǎn)看來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以拯救更多人。兩難境地：一邊是人數(shù)較少的貧窮女性，另一邊是未來(lái)人數(shù)更多的女性群體。但這種說(shuō)法有許多漏洞。本案中，這尤其荒唐，因?yàn)?，這兩個(gè)基因早晚會(huì)被“人類基因組計(jì)劃”分離出來(lái)。但荒唐之處不止于此。基因研究者甚至提出，專利實(shí)際上阻礙了研發(fā)新的基因檢測(cè)技術(shù)，干擾了科學(xué)研究進(jìn)程。所有的知識(shí)都以現(xiàn)有知識(shí)為基礎(chǔ)，壟斷現(xiàn)有知識(shí)也就是阻礙創(chuàng)新。巨數(shù)遺傳自己的發(fā)現(xiàn)——就像其他科學(xué)活動(dòng)一樣——使用了其他人研發(fā)的技術(shù)和理念。如果不依靠原有知識(shí)，巨數(shù)遺傳就不可能有今天的技術(shù)。

　　第三，正如拙著的書名所強(qiáng)調(diào)的，不平等不僅要在道德上予以譴責(zé)，它還有物質(zhì)上的代價(jià)。監(jiān)管知識(shí)產(chǎn)權(quán)的司法體系設(shè)計(jì)糟糕，很容易帶來(lái)尋租——我國(guó)便是如此，雖然最高法院最近的幾次判決有所改善。結(jié)果是，創(chuàng)新少了，不平等多了。

　　上月去世的諾貝爾獎(jiǎng)獲得者、經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家羅伯特•福格爾(Robert W. Fogel)曾提出一個(gè)洞見(jiàn)：健康和技術(shù)的雙重進(jìn)步是自19世紀(jì)以來(lái)經(jīng)濟(jì)爆炸新增長(zhǎng)的重要原因。所以，可以說(shuō)，滋生壟斷尋租的知識(shí)產(chǎn)權(quán)體制阻礙了人類的健康發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展，在更為普遍的意義上創(chuàng)造了不平等。

　　不妨另辟蹊徑。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)者們過(guò)度強(qiáng)調(diào)推動(dòng)創(chuàng)新的作用。大多數(shù)的重要?jiǎng)?chuàng)新——計(jì)算機(jī)、晶體管、鐳射激光的基本理念，以及DNA的發(fā)現(xiàn)——都不是因?yàn)榻疱X的誘惑而誕生。這些都是對(duì)知識(shí)的渴求的產(chǎn)物。當(dāng)然，科學(xué)離不開(kāi)物質(zhì)支持。但專利制度僅僅是提供科研資源的一種方式，而且還不是最佳的方式。政府資助、基金會(huì)、獎(jiǎng)勵(lì)(對(duì)于發(fā)現(xiàn)者予以獎(jiǎng)勵(lì)，并通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制獲取收益，普及知識(shí))都是可行的方案，且不會(huì)像專利制度這樣造成不平等。

　　巨數(shù)遺傳的DNA專利是最惡劣的醫(yī)療不平等現(xiàn)象之一，反過(guò)來(lái)看，也是最惡劣的經(jīng)濟(jì)不平等現(xiàn)象之一。最高法院的本次判決堅(jiān)守了我們所珍視的權(quán)利與價(jià)值，令人欣慰。但這只是社會(huì)與經(jīng)濟(jì)平等的漫長(zhǎng)斗爭(zhēng)中的一小步。

　　(本文原刊美國(guó)《紐約時(shí)報(bào)》網(wǎng)站評(píng)論版2013年7月14日;朱新偉譯)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：