打破西方憲政的“普世”迷思

　　汪亭友

　　近來，憲政問題成為一個(gè)熱門謠題。一些人主張中國也推行西方憲政的一個(gè)重要理由，就是把憲政當(dāng)作全人類都必須接受的“普世價(jià)值”。所謂憲政無東西方之分，“既適用于西方，也適用于東方”，是“人類共同創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果”，即是這類說辭的代表。

　　一些人所說的“普世價(jià)值”，即是認(rèn)為人類存有這樣一種觀念，這種觀念從橫向上看為所有人接受，它超越一切階級(jí)、民族和國家的界限;從縱向上看它貫穿于一切時(shí)代和社會(huì)形態(tài)，具有永恒不變的特性。所謂“普世價(jià)值”就是普遍認(rèn)同、永恒存在的價(jià)值。那么，有沒有這樣的“普世價(jià)值”?憲政是不是這樣的“普世價(jià)值”?答案是否定的，

　　無論在理論上還是在現(xiàn)實(shí)中都不存在一種“普世價(jià)值”。因?yàn)橹黧w的人對(duì)于客體能否滿足自身需要以及滿足的程度的價(jià)值認(rèn)識(shí)總是具體的，因人而異，也總是歷史的，因時(shí)而異的。同時(shí)，在階級(jí)社會(huì)里，人們的價(jià)值觀念不可避免帶有一定的階級(jí)性，打上階級(jí)的烙印，特別是系統(tǒng)化、理論化的價(jià)值觀。根本不存在一種適合一切人、貫穿一切時(shí)代的“普世價(jià)值”。“普世價(jià)值”是一個(gè)虛構(gòu)的哲學(xué)概念。

　　即便按照一些人所說的“普世價(jià)值”標(biāo)準(zhǔn)，憲政也不屬于這樣的“普世價(jià)值”，

　　憲政是個(gè)歷史概念，它的內(nèi)涵不是永恒不變的。憲政最初的含義是指英國確立的君主立憲制或稱君主立憲政體。1689年《權(quán)利法案》的通過，標(biāo)志著英國確立了世界上最早的憲政。英國確立君主立憲制源于英國資產(chǎn)階級(jí)革命的不徹底性和兩面性，從根本上講是力量還不夠強(qiáng)大的資產(chǎn)階級(jí)與封建勢力相互斗爭但又相互妥協(xié)的產(chǎn)物。

　　隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系在歐洲乃至世界范圍的發(fā)展和壯大，各國資產(chǎn)階級(jí)愈加要求徹底擺脫封建勢力的束縛，愈加要求由資產(chǎn)階級(jí)掌控國家政權(quán)，自由地發(fā)展資本主義，于是在英國盛行了幾個(gè)世紀(jì)的君主立憲思想，到了18世紀(jì)的歐洲，便遭到以法國為中心的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的批判和沖擊。君主立憲的思想逐步遭到摒棄，取而代之的是天賦人權(quán)、自由、平等等民主共和思想。成立資產(chǎn)階級(jí)民主共和國，也成為資本主義進(jìn)一步發(fā)展的政治要求，

　　18世紀(jì)后半期法國資產(chǎn)階級(jí)革命的勝利，以徹底廢除君主立憲制，代之以資產(chǎn)階級(jí)共和國，開了資本主義歷史的先河，此后在法國資產(chǎn)階級(jí)革命的影響下，歐洲及歐洲以外的不少國家，資產(chǎn)階級(jí)在取得革命勝利后，都以憲法形式確立了以民主共和為特征的資本主義政治制度，

　　面對(duì)民主共和的世界潮流，為了避免遭歷史淘汰的命運(yùn)，憲政或憲政主義就開始放棄原先堅(jiān)持的君主立憲思想，轉(zhuǎn)而吸收民主共和制的人民主權(quán)等觀念。共和主義的憲政就取代了君主立憲的憲政，并逐漸演變成當(dāng)今西方社會(huì)對(duì)憲政或憲政主義的解釋，比如提倡分權(quán)、民主、法治，以憲法法律規(guī)范和限制政府等公權(quán)力的運(yùn)作，保障人權(quán)等公民權(quán)利。

　　那么，這種共和主義的憲政即資產(chǎn)階級(jí)民主共和國，是否從此在人類社會(huì)中長久存在而成為“普世”的制度呢?馬克思主義創(chuàng)始人給出了明確的回答。

　　1884年3月24日，恩格斯在致愛•伯恩施坦的信中說道：“不應(yīng)該忘記，資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的徹底的形式正是民主共和國，雖然這種共和國由于無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)達(dá)到的發(fā)展水平而面臨嚴(yán)重的危險(xiǎn)，但是，像在法國和美國所表明的，它作為直接的資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，總還是可能的。可見，自由主義的‘原則’作為‘一定的、歷史地形成的東西’，實(shí)際上是一種不徹底的東西。自由主義的君主立憲政體是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的適當(dāng)形式：(1)在初期，當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)還沒有和君主專制政體徹底決裂的時(shí)候：(2)在后期，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)使民主共和國面臨嚴(yán)重的危險(xiǎn)的時(shí)候，不過無論如何，民主共和國畢竟是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的最后形式：資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治將在這種形式下走向滅亡。”(《馬克思恩格斯全集》第36卷，人民出版社1974年版，第131頁)

　　恩格斯這段話雖然肯定了資產(chǎn)階級(jí)民主共和制是資產(chǎn)階級(jí)政治統(tǒng)治的徹底形式，但也指出這是資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的最后形式。隨著資本主義的基本矛盾日益激化，無產(chǎn)階級(jí)作為獨(dú)立的自為階級(jí)登上政治舞臺(tái)以后，在無產(chǎn)階級(jí)政黨的領(lǐng)導(dǎo)下，推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，實(shí)行無產(chǎn)階級(jí)專政，以無產(chǎn)階級(jí)民主共和國取代資產(chǎn)階級(jí)民主共和國，就成為無產(chǎn)階級(jí)革命的根本任務(wù)和歷史使命。而當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)取得政權(quán)以后，代表資產(chǎn)階級(jí)利益的憲政制度必然失去其歷史價(jià)值，而在社會(huì)主義條件下走向滅亡。

　　可見，無論君主立憲的憲政，還是民主共和的憲政，其實(shí)只是資產(chǎn)階級(jí)革命勝利的產(chǎn)物，是資產(chǎn)階級(jí)的民主制度，既不是人類社會(huì)一開始就存在，也不是什么“人類共同創(chuàng)造的優(yōu)秀文明成果”，更不是什么亙古不變的“普世價(jià)值”。在無產(chǎn)階級(jí)革命勝利以后，資產(chǎn)階級(jí)的憲政是要被掃進(jìn)歷史垃圾堆的，取而代之的則是無產(chǎn)階級(jí)專政的社會(huì)主義民主政治，是人民當(dāng)家作主的社會(huì)主義共和國，

　　憲政蘊(yùn)含著深刻的階級(jí)內(nèi)涵，具有鮮明的階級(jí)性，不是“對(duì)全人類有普遍意義”的“普世制度”。

　　憲政屬于廣義上的法的范疇。馬克思主義認(rèn)為，法同國家一樣都是階級(jí)社會(huì)特有的現(xiàn)象，都是階級(jí)矛盾、階級(jí)斗爭不可調(diào)和的產(chǎn)物。統(tǒng)治階級(jí)為維護(hù)本階級(jí)的利益和社會(huì)統(tǒng)治秩序，往往以代表整個(gè)社會(huì)或國民普遍意志的名義，以國家的暴力機(jī)器為后盾，制定并頒布社會(huì)成員必須共同遵守的行為準(zhǔn)則。這種強(qiáng)制規(guī)范并約束人們行為的準(zhǔn)則就是法。法有管理社會(huì)事務(wù)的公共職能，但法是階級(jí)統(tǒng)治的工具，這是根本的決定性職能。法的公共管理職能總要服從服務(wù)于階級(jí)統(tǒng)治的需要。

　　憲政是人類社會(huì)發(fā)展到資本主義階段的產(chǎn)物，伴隨著憲法的產(chǎn)生而產(chǎn)生。憲法既不是在書齋里制定出來的，也不是法學(xué)家們的憑空杜撰，而是階級(jí)斗爭的產(chǎn)物。當(dāng)一個(gè)階級(jí)戰(zhàn)勝另一個(gè)階級(jí)之后，為了保護(hù)已經(jīng)取得的和爭取到的東西，用立法的程序固定下來，便“頒布一個(gè)根本大法，去承認(rèn)它，這就是憲法”(《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第735頁)。1689年英國的《權(quán)利法案》、1787年的《美國憲法》、1789年法國的《人權(quán)宣言》，就是這個(gè)背景的產(chǎn)物。資產(chǎn)階級(jí)憲法就是掌握著國家政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)利益和意志的集中反映，它賦予資產(chǎn)階級(jí)領(lǐng)導(dǎo)和管理國家的權(quán)力。

　　憲政是法(憲法)這一階級(jí)統(tǒng)治工具與資本主義制度相結(jié)合的產(chǎn)物，它以憲法統(tǒng)治國家和管理社會(huì)為前提和基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)依照憲法領(lǐng)導(dǎo)國家和管理社會(huì)。哪個(gè)階級(jí)掌握領(lǐng)導(dǎo)國家的權(quán)力，哪個(gè)階級(jí)就當(dāng)家作主，這是憲政問題的實(shí)質(zhì)。在資本主義條件下，憲政的實(shí)質(zhì)就是資產(chǎn)階級(jí)專政，是資產(chǎn)階級(jí)維護(hù)并鞏固資本主義剝削制度和統(tǒng)治秩序的工具，憲政民主就是占統(tǒng)治地位的資產(chǎn)階級(jí)民主。

　　因此，在資本主義國家，不論哪種形式的憲政，實(shí)質(zhì)都是為了維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)即資產(chǎn)階級(jí)的根本利益，是資產(chǎn)階級(jí)專政的政治形式。毛澤東曾深刻揭露了憲政的資本主義本質(zhì)和實(shí)質(zhì)。他說：歐美式的憲政是“資產(chǎn)階級(jí)專政的”憲政，“像現(xiàn)在的英、法、美等國，所謂憲政，所謂民主政治，實(shí)際上都是吃人政治”(《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第736頁)。從西方有代表性的憲政文獻(xiàn)看，維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)私有制，實(shí)行多黨制、議會(huì)民主和三權(quán)分立，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)占據(jù)統(tǒng)治地位，是憲政特有的內(nèi)涵，是憲政制度亙古不變的基本內(nèi)容。憲政是資本主義制度的代名詞，是資產(chǎn)階級(jí)專政換了形式的表述(法的表述)。憲政有著深刻的資本主義制度屬性和階級(jí)內(nèi)涵。

　　正因?yàn)閼椪哂絮r明的階級(jí)性，有著特定的階級(jí)內(nèi)涵，不同階級(jí)對(duì)憲政的態(tài)度和評(píng)價(jià)是不一樣的。資產(chǎn)階級(jí)希望這樣的制度普遍適用，萬世長存，因?yàn)檫@最符合他們的利益和要求。而憲政對(duì)于無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民來說，卻是統(tǒng)治階級(jí)壓迫他們的政治工具。因此，社會(huì)主義維護(hù)和發(fā)展的是社會(huì)主義的民主政治，建設(shè)的是社會(huì)主義法治國家，而不是要去搞西方的憲政、憲政民主。從這個(gè)意義上說，憲政“既適用于西方，也適用于東方”是毫無根據(jù)的。

　　一些人把憲政包裝成“普世”的一個(gè)重要手法，就是刻意掩蓋憲政的階級(jí)本質(zhì)，淡化憲政的制度屬性，試圖把憲政同資本主義制度剝離開來，使之成為具有獨(dú)立形態(tài)的普遍適用的價(jià)值理念和制度模式。比如，從抽象的憲法、民主、法治、人權(quán)等出發(fā)解釋憲政。然而，無論是憲法、民主，還是法治、人權(quán)，都有著深刻的階級(jí)內(nèi)涵，不同的階級(jí)對(duì)它們的理解是不一樣的，甚至截然對(duì)立。

　　比如說民主，馬克思主義認(rèn)為，民主總是一定歷史條件下的具體階級(jí)的民主。在資本主義條件下，有了資產(chǎn)階級(jí)的民主，就必然沒有無產(chǎn)階級(jí)的民主;同樣在社會(huì)主義條件下，有了無產(chǎn)階級(jí)和廣大勞動(dòng)人民的民主，也就必然剝奪了資產(chǎn)階級(jí)的民主。社會(huì)主義民主同資本主義民主存在根本對(duì)立的關(guān)系，從來就沒有一種全人類都能認(rèn)同的純粹民主、一般民主或“普世民主”。

　　再比如說法治，我們黨提出依法治國、建設(shè)社會(huì)主義法治國家是有特定內(nèi)涵的，指的是黨領(lǐng)導(dǎo)人民治理國家，保證人民依法實(shí)行民主選舉、民主決策、民主管理和民主監(jiān)督，維護(hù)廣大人民的根本利益。這同資本主義國家維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)資本主義社會(huì)長治久安有著本質(zhì)不同。

　　因此，同樣講民主、法治、憲法、人權(quán)，并不能推導(dǎo)出中國要搞憲政的結(jié)論來。進(jìn)行政治體制改革，建設(shè)社會(huì)主義民主政治，毫無疑問要借鑒西方的經(jīng)驗(yàn)包括其政治文明成果(如法治建設(shè)的成功經(jīng)驗(yàn)等)，但我們一定要有中國特色社會(huì)主義的制度自信，絕不能照搬西方的所謂憲政民主，更不能打著改革旗號(hào)推行實(shí)質(zhì)為資本主義化的憲政改革。(作者系中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授)

　　(《環(huán)球視野globalview.cn》第563期，摘自2013年6月10日《中國社會(huì)科學(xué)報(bào)》)

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：