關(guān)于經(jīng)濟增長與收入不平等關(guān)系的理論描述，最著名的當(dāng)屬美國經(jīng)濟學(xué)家?guī)炱澞挠谏鲜兰o(jì)50年代提出的“倒U形曲線假說”。該假說認(rèn)為，在經(jīng)濟未充分發(fā)展階段，收入分配隨同經(jīng)濟發(fā)展而趨于不平等；其后，收入分配無大變化；到達經(jīng)濟充分發(fā)展階段，收入分配將趨于平等。“倒U形曲線假說”還被用于解釋產(chǎn)業(yè)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境污染等多個領(lǐng)域中的現(xiàn)象。

　　該假說是通過對英國、德國、美國等國家19世紀(jì)中下期以后的收入分配資料進行分析而提出的，但一直存在爭議。接受這一假說甚至將其看成一種經(jīng)濟規(guī)律的人認(rèn)為，應(yīng)相信市場經(jīng)濟自身的調(diào)節(jié)作用，收入不平等問題應(yīng)通過經(jīng)濟發(fā)展由市場自己解決。他們反對政府對經(jīng)濟發(fā)展進行過多的干預(yù)。質(zhì)疑或反對這一假說的人則認(rèn)為，市場機制固有的缺陷使得僅靠市場自身的力量無法解決收入不平等問題，必須依靠國家之手進行調(diào)節(jié)，收入分配差距從擴大到縮小的拐點并不存在。

　　那么，究竟怎么認(rèn)識“倒U形曲線假說”呢?從各國發(fā)展實踐看，雖然很多國家的情況是符合這一假說的，但“亞洲四小龍”等國家和地區(qū)的情況表明，這一曲線并非必然出現(xiàn);從符合這一假說的國家來看，事實上存在或大或小的外力因素促成拐點的到來，拐點并非自動出現(xiàn);而且，出現(xiàn)拐點的國家在拐點到來時經(jīng)濟發(fā)展所處的階段和收入不平等的程度并不一致。

　　對于多數(shù)國家來說，在總體收入達到中等水平前，經(jīng)濟發(fā)展中更加注重的是效率，收入分配差距擴大實屬正常。這個時候如果過分注重縮小收入差距，就可能影響整體收入提高。但當(dāng)整體收入達到中等水平后，收入差距累積到一定程度，就會產(chǎn)生縮小收入差距的強烈需求和社會壓力，同時也具有了調(diào)整收入分配政策所需要的經(jīng)濟基礎(chǔ)。所以，這個時候許多國家會采取措施縮小收入差距，緩和社會矛盾，并以此為經(jīng)濟繼續(xù)發(fā)展提供新的動力。所以，那些符合“倒U形曲線假說”的國家并非經(jīng)濟發(fā)展本身造成了收入分配的“倒U形”，而是在經(jīng)濟發(fā)展到一定階段后政府主動調(diào)整政策促成了“倒U形”的出現(xiàn)。如果沒有人為的主動調(diào)整，收入差距就有可能繼續(xù)擴大。從這個意義上說，與其說“倒U形曲線假說”是經(jīng)濟規(guī)律，不如說是社會規(guī)律。

　　“亞洲四小龍”等國家和地區(qū)由于經(jīng)濟體量較小，特別是其政府在處理經(jīng)濟增長與收入不平等方面能夠做到未雨綢繆，因而收入分配曲線沒有出現(xiàn)明顯的“倒U形”。這也反證了政府適當(dāng)干預(yù)的重要性。

　　由于這一曲線的出現(xiàn)并非經(jīng)濟規(guī)律，坐等拐點到來的思想顯然缺乏理論支撐。即使拐點會自動到來，那么究竟什么時候到來呢?實際上，不同國家出現(xiàn)拐點的時段并不一樣。如果一味堅持認(rèn)為還沒有達到拐點，被動等待，實質(zhì)上就是放任收入差距繼續(xù)擴大。那樣的話，有可能拐點還沒有到來，社會矛盾就已經(jīng)惡化。

　　所以，“倒U形曲線”是部分國家的特定歷史現(xiàn)象，并非經(jīng)濟規(guī)律，而是經(jīng)濟社會發(fā)展到一定階段國家干預(yù)作用下的結(jié)果。正因為如此，期圖靠市場自身的力量來縮小收入差距的想法是不切實際的。依此類推，對于產(chǎn)業(yè)發(fā)展、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、環(huán)境污染等眾多領(lǐng)域中出現(xiàn)的問題，也不能任由市場進行自發(fā)調(diào)節(jié)，而必須主動作為，根據(jù)具體情況適時制定相應(yīng)政策，對市場失靈進行糾偏。這不是對市場機制的破壞，而是用“看得見的手”促進解決“看不見的手”帶來的負(fù)面問題，本質(zhì)上是為了促進市場經(jīng)濟健康發(fā)展。

微信掃一掃，進入讀者交流群

獻一朵花： 鮮花數(shù)量：