如何準(zhǔn)確理解中國特色社會主義市場經(jīng)濟(jì)?——與高尚全先生商榷 　　

　　項啟源 中國社會科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員

　　建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)是我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)。十八大報告先后有五處論及這個問題，力求加快健全社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的步伐。如何認(rèn)識社會主義市場經(jīng)濟(jì)，學(xué)術(shù)界有不同理解由來已久，屬于百家爭鳴范圍內(nèi)的爭論無可厚非。但是我讀了高尚全先生最近發(fā)表的《十八大后的市場化改革重點》(以下簡稱《高文》)一文，認(rèn)為其中的許多說法有違于十八大以及我們黨歷次代表大會對社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的基本觀點，有必要寫這篇文章同他商榷。

　　一

　　《高文》在第一個小標(biāo)題：“堅持市場化改革方向不動搖”中寫了這樣一段話：“目前，雖然極左思潮受到其他事件的影響一時偃旗息鼓，但是也出現(xiàn)了所謂的‘中國模式’、‘國家資本主義’等，行政過度干預(yù)市場仍然影響整個社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的發(fā)展完善。‘中國模式’之所以引起爭論，就是因為其強(qiáng)調(diào)政府行政主導(dǎo)，而且主張用模式固化下來，這樣不利于深化改革。所謂‘國家資本主義’就是將‘國家資本’用‘主義’進(jìn)行強(qiáng)化，顯然是與社會主義市場經(jīng)濟(jì)的改革方向背道而馳的。”關(guān)于所謂“中國模式”、“國家資本主義”，《高文》在下文還有更詳細(xì)的說明，我將進(jìn)行具體的分析。我所以引用《高文》的這一開場白，是想說明高尚全先生的這篇文章不是一般的學(xué)習(xí)心得，也不是學(xué)術(shù)探討，而是在進(jìn)行政治批判。

　　什么是“國家資本主義”?凡是多少了解一些馬克思主義的人都知道，在蘇維埃政權(quán)建立初期，列寧提出新經(jīng)濟(jì)政策時曾倡導(dǎo)過實行國家資本主義。20世紀(jì)80年代以來，特別是近年來隨著全球性資本主義經(jīng)濟(jì)危機(jī)的爆發(fā)，一些西方國家的經(jīng)濟(jì)學(xué)者提出，由于中國、印度、巴西、俄羅斯等所謂新興經(jīng)濟(jì)體推行了國家資本主義，成為全球危機(jī)爆發(fā)的原因之一。“國家資本主義”實質(zhì)上已成為開脫新自由主義理論與政策罪行、打壓發(fā)展中國家和抹黑中國特色社會主義的借口。而高尚全先生所批判的“國家資本主義”與以上兩者都不相同?！陡呶摹吩?ldquo;堅持國有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動搖”這個小標(biāo)題下寫道：“國有經(jīng)濟(jì)如何定位，目前尚未取得共識。有些人認(rèn)為，國有經(jīng)濟(jì)是我們黨執(zhí)政的基礎(chǔ)。按照這個‘基礎(chǔ)論’定位，國有經(jīng)濟(jì)就只能進(jìn)，不能退，因為‘進(jìn)’才能加強(qiáng)中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)，‘退’就會削弱中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)。”這段話說得很明白，“國家資本”不能用“主義”來強(qiáng)化是因為如果強(qiáng)化了國有經(jīng)濟(jì)就只能進(jìn)不能退了。

　　那么國有經(jīng)濟(jì)究竟是不是中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政基礎(chǔ)呢?江澤民在2000年的一次重要講話中說得很深刻：“在我國，中國共產(chǎn)黨是執(zhí)政黨，領(lǐng)導(dǎo)人民行使國家權(quán)力。我們社會主義國家政權(quán)要有效運行，也必須掌握一定的經(jīng)濟(jì)和物質(zhì)力量。新中國成立以來不斷發(fā)展壯大的國有經(jīng)濟(jì)，是我們社會主義國家政權(quán)的重要基礎(chǔ)。我國國有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，不僅對保證國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定發(fā)展、增強(qiáng)綜合國力、實現(xiàn)最廣大人民的根本利益具有重大意義，而且對鞏固和發(fā)展社會主義制度、加強(qiáng)全國各族人民的大團(tuán)結(jié)、保證黨和國家長治久安具有重大意義。沒有國有經(jīng)濟(jì)為核心的公有制經(jīng)濟(jì)，就沒有社會主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，也就沒有我們共產(chǎn)黨執(zhí)政以及整個社會主義上層建筑的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和強(qiáng)大物質(zhì)手段。”“我們這么重視搞好國有企業(yè)，就是要保證國有經(jīng)濟(jì)控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，對經(jīng)濟(jì)發(fā)展起主導(dǎo)作用，就是要不斷鞏固和加強(qiáng)我們黨執(zhí)政和我們社會主義國家的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。”江澤民這一講話的精神貫徹在從黨的十六大至十八大歷次決議和中央領(lǐng)導(dǎo)同志的講話中，社會主義國家的長治久安同共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是血肉相連，內(nèi)在統(tǒng)一的。

　　《高文》不但否定了我國國有經(jīng)濟(jì)是中國共產(chǎn)黨執(zhí)政的基礎(chǔ)，而且質(zhì)疑我國國有經(jīng)濟(jì)是否具有社會主義性質(zhì)。《高文》在“堅持國有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動搖”這一小標(biāo)題下講了一段令人深思的話：“國有經(jīng)濟(jì)的存在到底為了什么?不能為國有企業(yè)而國有企業(yè)。恩格斯曾說過：‘如果煙草國營是社會主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會主義創(chuàng)始人之列了。’但時至今日，仍有人認(rèn)為，國有化就是社會主義。甚至奧巴馬采取國有化的措施以后，就說奧巴馬也要搞社會主義了。日本最近企圖把我國領(lǐng)土釣魚島實行國有化，難道也是搞社會主義嗎?可見，簡單地把國有化和社會主義等同起來，在理論和實踐上都是錯誤的。”

　　眾所周知，我國是社會主義國家，既不同于拿破侖政權(quán)，也不同于奧巴馬政權(quán)，為什么社會主義國家創(chuàng)辦國有企業(yè)、實行國有化就不具有社會主義性質(zhì)呢?高尚全先生究竟想說什么，矛頭指向何方，我考慮再三，認(rèn)為還是應(yīng)該從他一再引用恩格斯的這段話說起。2006年9月25日-26日，在“首屆全國社會主義論壇”上高尚全先生作了長篇發(fā)言，他說：“國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)中的比重不能作為衡量是否社會主義的標(biāo)準(zhǔn)。這已經(jīng)為無數(shù)的歷史事實所證實。歷史上德國曾經(jīng)實行過國家社會主義。德國拉薩爾打著維護(hù)國家利益的旗號，鼓吹過國家社會主義。俾斯麥政府宣布把鐵路、煙草公司等經(jīng)濟(jì)部門收歸國有，把國有化措施作為所謂‘建立社會主義’。恩格斯曾對此作過深刻的批判。恩格斯說：‘自從俾斯麥致力于國有化以來，出現(xiàn)了一種冒牌的社會主義，它有時甚至墮落為某些奴才氣，無條件地把任何一種國有化，甚至俾斯麥的國有化都說成是社會主義的。顯然，如果煙草國營是社會主義的，那么拿破侖和梅特涅也應(yīng)該算入社會主義的創(chuàng)始人之列了。’恩格斯并指出：‘俾斯麥并非考慮經(jīng)濟(jì)上的必要性，而只是為了使鐵路能夠更好地適用于戰(zhàn)時，只是為了把鐵路官員訓(xùn)練成政府的投票家畜，主要是為了取得一種不依賴于議會決定的新的收入來源而把普魯士的鐵路干線收歸國有，這無論如何不是社會主義的步驟，既不是直接的，也不是間接的，既不是自覺的，也不是不自覺的。否則，皇家海外貿(mào)易公司、皇家陶瓷廠，甚至陸軍被服廠，以致在30年代弗里德里希-威廉三世時期由一個聰明人一本正經(jīng)地建議過的妓院國營，也都是社會主義的設(shè)施了。’德國希特勒也搞過國家社會主義把德意志工人黨改名為‘德國國家社會主義工人黨’，即納粹黨，把國家社會主義作為執(zhí)政綱領(lǐng)，并通過國家的力量把企業(yè)和托拉斯國有化。納粹黨提出國家社會主義的一個重要歷史背景是1929年以后的經(jīng)濟(jì)大恐慌，一些困難群體對現(xiàn)狀不滿，于是打著國家社會主義、維護(hù)國家利益的旗號，以爭取這些群眾的支持。以上案例表明，我們必須弄清國有化到底是為了什么?不是任何形式的國有化都是搞社會主義的，把國有經(jīng)濟(jì)所占比重作為區(qū)分是不是社會主義的標(biāo)準(zhǔn)，是不科學(xué)的。”我所以不惜篇幅重復(fù)高尚全先生的文章和發(fā)言，是因為他片面引用經(jīng)典著作，用含沙射影的手法把矛頭指向社會主義初級階段的基本經(jīng)濟(jì)制度，特別是我國的國有經(jīng)濟(jì)。

　　《高文》和發(fā)言所引的恩格斯的話出自《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中的一個小注。恩格斯在這里批評了不能把任何一種國有化都說成是社會主義的。但并未講到國有經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)完全取決于國家政權(quán)的性質(zhì)以及資本主義國家的國有經(jīng)濟(jì)與社會主義國家的國有經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)區(qū)別。就在這個小注的下一頁，恩格斯指出：“無論轉(zhuǎn)化為股份公司和托拉斯，還是轉(zhuǎn)化為國有財產(chǎn)，都沒有消除生產(chǎn)力的資本屬性。在股份公司和托拉斯的場合，這一點是十分明顯的。而現(xiàn)代國家也只是資產(chǎn)階級社會為了維護(hù)資本主義生產(chǎn)方式的一般外部條件使之不受工人和個別資本家的侵犯而建立的組織?，F(xiàn)代國家，不管它的形式如何，本質(zhì)上都是資本主義的機(jī)器，資本家的國家，理想的總資本家。它越是把更多的生產(chǎn)力據(jù)為己有，就越是成為真正的總資本家，越是剝削更多的公民。”接下來，恩格斯講到社會主義的國家和社會主義的國有資產(chǎn)。他說：“資本主義生產(chǎn)方式日益把大多數(shù)居民變?yōu)闊o產(chǎn)者，從而就造成一種在死亡的威脅下不得不去完成這個變革的力量。這種生產(chǎn)方式日益迫使人們把大規(guī)模的社會化的生產(chǎn)資料變?yōu)閲邑敭a(chǎn)，同時它本身就指明完成這個變革的道路。無產(chǎn)階級將取得國家政權(quán)，并且首先把生產(chǎn)資料變?yōu)閲屹Y產(chǎn)。”恩格斯把資本主義國家的國有資產(chǎn)同社會主義國家的國有資產(chǎn)在根本性質(zhì)上的區(qū)別講得何等清楚!我國憲法第一條就規(guī)定：“中華人民共和國是工人階級領(lǐng)導(dǎo)的、以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎(chǔ)的人民民主專政的社會主義國家。”第七條規(guī)定：“國有經(jīng)濟(jì)，即社會主義全民所有制經(jīng)濟(jì)，是國民經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)力量。國家保障國有經(jīng)濟(jì)的鞏固與發(fā)展。”盡管在社會主義初級階段全民所有制的成熟程度同社會主義高級階段相比還有不小的差距，但其根本性質(zhì)是同一的。為什么高尚全先生一再引用經(jīng)典著作中的一個小注，反復(fù)強(qiáng)調(diào)不能把國有化等同于社會主義，不能把國有經(jīng)濟(jì)所占比重作為衡量社會主義的標(biāo)準(zhǔn)呢?盡管他用語晦澀，但本意在于指責(zé)我國的國有經(jīng)濟(jì)、至少是一部分國有企業(yè)徒具社會主義國有經(jīng)濟(jì)之名，并不真正具有社會主義之實，這是很清楚的。

　　《高文》在“堅持國有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動搖”這個小標(biāo)題下最后一段話是：“黨的執(zhí)政基礎(chǔ)不在于國有經(jīng)濟(jì)的比重，而在于三個‘民’：‘民心、民生、民意’。民心是核心的問題，‘得民心者得天下’，古今中外的歷史都說明了這個道理。”那么中國的國有經(jīng)濟(jì)究竟是得民心還是失民心呢?《高文》沒有直接回答。但是從《高文》把國有經(jīng)濟(jì)所占比重與“得民心者得天下”對立起來已可見其本意。無獨有偶，我國新自由主義鼓吹者的領(lǐng)軍人物之一張維迎教授不久前也說過類似的話：“國有企業(yè)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是沒有關(guān)系的。中國的民營企業(yè)發(fā)展了，人們的生活提高了。就這么簡單。國有企業(yè)與共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位沒有關(guān)系。共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位是取決于人們的生活得到了根本的改善，這點必須認(rèn)識到。”

　　十幾年來國內(nèi)確有一些人一直在用造謠污蔑的手法集中攻擊國有經(jīng)濟(jì)，特別是控制國民經(jīng)濟(jì)命脈的大型國有企業(yè)。例如，說國有企業(yè)利潤的增加來自消費者的轉(zhuǎn)移支付，本身就是對公眾的一種剝奪;由于國企的壟斷使公眾不得不承受質(zhì)次價高的商品與服務(wù)，致使民怨越來越強(qiáng)烈;國有制不是公有制，不是全民所有制，因為它只為特權(quán)階級謀利益。諸如此類的流言蜚語雖然與我國國有經(jīng)濟(jì)在國民經(jīng)濟(jì)全局中所作的貢獻(xiàn)完全相反，但在群眾中造成的惡劣影響不容忽視。《高文》表面上說要為國有經(jīng)濟(jì)正確定位，但是實際上卻認(rèn)為國有企業(yè)并不是社會主義的，并不得民心。因此我認(rèn)為對國有經(jīng)濟(jì)、尤其是受某些人非議最多的關(guān)系國家經(jīng)濟(jì)安全的大型國企，究竟為全國人民的根本利益作了哪些貢獻(xiàn)進(jìn)行簡要回顧，還是很有必要的。

　　十八大報告在關(guān)于過去五年的工作和十年的基本總結(jié)時曾提到：我們成功舉辦北京奧運會、殘奧會和上海世博會，奪取抗擊汶川特大地震等嚴(yán)重自然災(zāi)害和災(zāi)后恢復(fù)重建的重大勝利，妥善處置一系列重大突發(fā)事件。我們應(yīng)該看到，在取得這些重大勝利的過程中，國有企業(yè)發(fā)揮了不可替代的作用。2008年，我國遇到了三件大事。一是這年年初南方遭遇了50年一遇的冰雪災(zāi)害，波及長江以南十幾個省，受災(zāi)人口7000萬人。國務(wù)院成立了煤電油運和搶險救災(zāi)應(yīng)急指揮中心。國有的電網(wǎng)企業(yè)、發(fā)電企業(yè)、煤炭企業(yè)、運輸企業(yè)、電信企業(yè)都進(jìn)行了緊急動員，全力保障供給，減輕災(zāi)害給人民帶來的損失。在最短時間內(nèi)各省斷電區(qū)域都恢復(fù)了通電，因回鄉(xiāng)過春節(jié)滯留在鐵路沿線的幾十萬農(nóng)民工和學(xué)生也趕在春節(jié)前回到了家鄉(xiāng)。二是這年五月，四川省汶川縣發(fā)生了8級強(qiáng)烈地震。這是新中國成立以來損失最嚴(yán)重、救災(zāi)難度最大的一次自然災(zāi)害。除地處災(zāi)區(qū)的國有企業(yè)受到嚴(yán)重破壞亟待恢復(fù)外，全國許多國有企業(yè)緊急搶修電網(wǎng)、通訊設(shè)備、鐵路、公路，保證救災(zāi)物品的及時運送。這場罕見的大地震給中央國企造成的直接損失達(dá)414億元，間接損失達(dá)401億元。這還沒有包括央企全力參加災(zāi)后重建付出的大量人力、物力、財力。三是為辦好北京奧運會，中央國企在場館建設(shè)、交通配套、電力保障、通訊暢通等方面的全力以赴，起到了重要的保障作用。由于以上原因，致使2008年國有企業(yè)的總利潤比2007年下降了14.5%。

　　國有企業(yè)不僅在應(yīng)對突發(fā)事件上起了中流砥柱的作用，而且在保障人民的基本生活需要方面也是不可一日或缺的。新中國成立以來，大中型國有企業(yè)的職工數(shù)以千萬計，其中有很大一部分集中在水、電、油、運等與人民生活息息相關(guān)的行業(yè)。幾十年來，他們兢兢業(yè)業(yè)、辛勤勞動，為改善人民生活做了數(shù)不勝數(shù)的好事。例如，20世紀(jì)國家提出村村通電的計劃，所需費用明確由政府、企業(yè)、農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)各承擔(dān)1/3，但在實施過程中許多村拿不出這筆錢，最終還是落在國有電力企業(yè)身上。為了做到全國村村通電，在青藏高原，一條比肩于青藏鐵路的“電力天路”讓西藏人民終于徹底告別了煤油燈。2011年，煤電價格倒掛十分明顯，為保證電力供應(yīng)，有關(guān)國企虧損幾百億元，保證了電力消費全年11.7%的增幅。在石油行業(yè)，中海油成功開采了年產(chǎn)5000萬噸原油的深海油田，減輕了我國對石油進(jìn)口的負(fù)擔(dān)。為了實現(xiàn)中央政府提出的國有企業(yè)走出國門、加強(qiáng)國際競爭力的要求，成千上萬的國企職工遠(yuǎn)離祖國，不避艱險，艱苦創(chuàng)業(yè)，贏得當(dāng)?shù)厝嗣竦馁澴u(yù)。截至目前，有93家中央企業(yè)參與國家189個重點貧困縣定點扶貧，涉及21個省，8300萬人。2012年11月，由中國社會科學(xué)院有關(guān)部門編著的《中國企業(yè)社會責(zé)任研究報告》顯示，2012年在中國企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)前10名中，國有企業(yè)占8位，民營企業(yè)占2位。國有企業(yè)社會責(zé)任發(fā)展指數(shù)(40.9分)也高于民營企業(yè)(15.2分)和外資企業(yè)(13.2分)。大量事實俱在，所謂國有企業(yè)與民爭利說，所謂黨的執(zhí)政地位不在于國有企業(yè)說，都是顛倒黑白站不住腳的。

　　二

　　如何全面理解和準(zhǔn)確把握社會主義市場經(jīng)濟(jì)改革的方向，逐步完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，是從黨的十四大開始，歷次黨的代表大會直至十八大始終給予高度關(guān)注的一個問題?！陡呶摹吩?ldquo;堅持打破行政壟斷不動搖”這個小標(biāo)題下闡明了自己的觀點，要點摘錄如下：“實行社會主義市場經(jīng)濟(jì)，必須堅持平等競爭，打破行業(yè)壟斷。”“判斷是否存在行政性壟斷的標(biāo)準(zhǔn)，一是是否存在平等競爭，二是能否自由進(jìn)入，三是是否通過權(quán)力運行排斥潛在的競爭者。”“改革攻堅必須深化壟斷行業(yè)改革，打破行政性壟斷，必須下決心在石油、電力、電信、金融、鐵路等行業(yè)進(jìn)一步深化改革，實行政企分開、政資分開、政事分開，完善機(jī)制，打破壟斷。”“要推進(jìn)壟斷企業(yè)股權(quán)多元化改革，允許非公有制經(jīng)濟(jì)進(jìn)入壟斷行業(yè)參與競爭。”“轉(zhuǎn)變政府職能，弱化政府對微觀經(jīng)濟(jì)活動的干預(yù)。”在這個小標(biāo)題下最后結(jié)束語是：“從根本上解決這一問題，必須加快行政管理體制改革，進(jìn)一步轉(zhuǎn)變政府職能，凡是市場主體有能力做好的事情都要交給市場主體去做。政府的主要職責(zé)是為市場主體創(chuàng)造公平競爭的環(huán)境。”

　　從十八大把“加快完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制”作為經(jīng)濟(jì)體制改革的重要內(nèi)容而提出的各項要求來衡量，我對《高文》提出以下三點商榷意見。

　　其一，說政府應(yīng)減少對微觀經(jīng)濟(jì)的干預(yù)是對的。十八大報告在講到深化行政體制改革時寫道：“要按照建立中國特色社會主義行政體制目標(biāo)，深入推進(jìn)政企分開、政資分開、政事分開、政社分開，建設(shè)職能科學(xué)、結(jié)構(gòu)優(yōu)化、廉潔高效、人民滿意的服務(wù)型政府。”但是我們應(yīng)該注意到，在十八大報告中并未出現(xiàn)“打破行政壟斷”這個提法，而且也未出現(xiàn)壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)這一類在輿論界流行的提法。這是與《高文》不同，值得思考的。

　　在這里順便提一提，2010年我與楊承訓(xùn)教授合寫了一篇文章，發(fā)表在《毛澤東鄧小平理論研究》2010年第3期上，專門批評把重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域中掌握國民經(jīng)濟(jì)命脈的大型國有企業(yè)稱作壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)。我們認(rèn)為這種稱謂與史不符、與理不通、與法無據(jù)、于民有害、與黨相違。一些資產(chǎn)階級自由化分子頻頻掀起“反壟斷”的高潮，意在貶低和削弱國有經(jīng)濟(jì)，而在我們政府部門的一些正式文件中也出現(xiàn)過壟斷部門、壟斷行業(yè)這一類提法。一方面我們強(qiáng)調(diào)國有經(jīng)濟(jì)要控制國民經(jīng)濟(jì)命脈，在一些行業(yè)中必須居于支配地位;另一方面，又把它們稱之為壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)，這是自相矛盾、授人以柄。所以我們曾建議按照《反壟斷法》和《企業(yè)國有資產(chǎn)法》的規(guī)定為這些行業(yè)和企業(yè)“正名”，稱之為“重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的國有企業(yè)”。當(dāng)然我對《高文》中一再出現(xiàn)所謂行政壟斷、壟斷行業(yè)、壟斷企業(yè)也是反對的。

　　其二，宏觀調(diào)控與市場調(diào)節(jié)相輔相成、內(nèi)在統(tǒng)一是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的主要特點之一。而《高文》只強(qiáng)調(diào)減少國家對市場的干預(yù)，對宏觀調(diào)控一字未提。在資本主義國家，視情況需要也或多或少存在著政府對市場的調(diào)節(jié)，但在性質(zhì)上同我國的宏觀調(diào)控有明顯的區(qū)別。我國建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制發(fā)端于鄧小平南方談話所提出的計劃和市場都是經(jīng)濟(jì)手段的論述。江澤民在黨的十四大前的一次重要講話中曾提到黨內(nèi)對計劃與市場的關(guān)系有幾種不同的提法。“我個人的看法，比較傾向于使用‘社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制’這個提法。有計劃的商品經(jīng)濟(jì)，也就是有計劃的市場經(jīng)濟(jì)。社會主義經(jīng)濟(jì)從一開始就是有計劃的，這在人們的腦子里和認(rèn)識上一直是清楚的，不會因為提法中不出現(xiàn)‘有計劃’三個字，就發(fā)生是不是取消了計劃性的疑問。”后來黨的十四大正式?jīng)Q定把建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制作為改革的目標(biāo)。1993年江澤民在十四屆三中全會的講話中進(jìn)一步指出：“社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制是同社會主義基本制度結(jié)合在一起的。建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，就是要使市場在國家宏觀調(diào)控下對資源配置起基礎(chǔ)性作用。國家宏觀調(diào)控和市場機(jī)制的作用，都是社會主義市場經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)要求，二者是統(tǒng)一的，是相輔相成的，相互促進(jìn)的。”此后，我們在建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的實踐中不斷積累經(jīng)驗，但市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控的內(nèi)在統(tǒng)一性并沒有改變。胡錦濤同志2004年在中央經(jīng)濟(jì)工作會議上說：“在發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)，推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)的過程中，市場經(jīng)濟(jì)與宏觀調(diào)控是相輔相成的。我們自始至終要充分發(fā)揮市場配置資源的基礎(chǔ)性作用，同時要根據(jù)不斷變化的經(jīng)濟(jì)運行情況加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，兩者都是不可缺的。充分發(fā)揮市場機(jī)制的作用，要注意克服市場本身的缺陷。加強(qiáng)和改善宏觀調(diào)控，要自覺遵循市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律。只有正確處理發(fā)揮市場機(jī)制作用和加強(qiáng)宏觀調(diào)控的關(guān)系，才能既保持經(jīng)濟(jì)發(fā)展的活力，又保持經(jīng)濟(jì)運行的平穩(wěn)，促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速協(xié)調(diào)健康發(fā)展。”十八大報告在講到全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革時，指出：“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場的關(guān)系，必須更加尊重市場規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用……健全現(xiàn)代市場體系，加強(qiáng)宏觀調(diào)控目標(biāo)和政策手段機(jī)制化建設(shè)。”《高文》不僅無視市場調(diào)節(jié)與宏觀調(diào)控的內(nèi)在統(tǒng)一，反而在全文一開始就批評所謂“中國模式”。何謂“中國模式”，《高文》說是“強(qiáng)調(diào)政府行政主導(dǎo)，而且主張用模式固化下來。”應(yīng)該注意到其批評所謂“中國模式”真正的用意何在。張維迎教授曾說過：“‘中國模式論’者認(rèn)為中國的經(jīng)濟(jì)奇跡來自獨特的‘中國模式’，其基本特點是，強(qiáng)大的政府干預(yù)和國有經(jīng)濟(jì)主導(dǎo)，完全不同于英美等西方發(fā)達(dá)國家走過的道路，不同于‘華盛頓共識’所主張的自由競爭和私有企業(yè)制度”，“在改革30年后，凱恩斯主義不僅成為中國宏觀經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)思想，而且指引了中國‘十二五’發(fā)展規(guī)劃的制定，中國開始了事實上的‘國進(jìn)民退’浪潮，改革的進(jìn)程開始逆轉(zhuǎn)。”《高文》不提宏觀調(diào)控而著力批判“中國模式”，其基本精神是與張維迎等人相呼應(yīng)的。

　　其三，社會主義市場經(jīng)濟(jì)是以社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度為基礎(chǔ)的。因此，作為公有制核心的國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)處于社會主義市場經(jīng)濟(jì)的主體地位是必然的。很多國內(nèi)學(xué)者早就對此進(jìn)行了分析。如有學(xué)者指出，市場經(jīng)濟(jì)并不一定以私有制為基礎(chǔ)，在原始社會末期盡管存在著商品生產(chǎn)和交換，但并沒有以私有制為主體。我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的所有制基礎(chǔ)，同樣也不是私有制，而是以公有制為主體、多種所有制共同發(fā)展。而《高文》在“堅持國有經(jīng)濟(jì)的正確定位不動搖”這個小標(biāo)題下，用了很大篇幅，實際上意在貶低國有經(jīng)濟(jì)的地位，這也是同社會主義市場經(jīng)濟(jì)的基本要求背道而馳的。

　　江澤民1993年在《搞好國有企業(yè)是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的重要環(huán)節(jié)》一文中指出：“搞好國有大中型企業(yè)，是建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的主要內(nèi)容和重要保證。國有大中型企業(yè)是發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟(jì)的主力軍。只有國有大中型企業(yè)進(jìn)入市場，參與市場競爭，成為市場的主體，我國的市場體系才能完備、健全和發(fā)展，才能確保市場的統(tǒng)一開放、有序競爭。”1994年江澤民還曾以球賽為例，生動地說明了大中型國有企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中所處的關(guān)鍵地位。他說：“一場好的球賽，如果沒有好的球員，即便有再好的比賽規(guī)則，也沒法保證打出一場高水平的球賽。球賽的水平同主力隊員、明星隊員的表現(xiàn)關(guān)系甚大。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，國有企業(yè)特別是國有大中型企業(yè)就處于‘主力隊員’、‘明星隊員’的地位，一定要使它們充滿生機(jī)和活力，發(fā)揮好主導(dǎo)作用。這樣，社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制才能順利建立和運行起來。”從黨的十四大以后直至十八大，黨中央領(lǐng)導(dǎo)集體都一貫重視國有經(jīng)濟(jì)、國有企業(yè)，強(qiáng)調(diào)要不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)的力量。十八大報告指出：“要毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，推行公有制多種實現(xiàn)形式，深化國有企業(yè)改革。完善各類國有資產(chǎn)管理體制，推動國有資產(chǎn)更多投向關(guān)系國家安全和國有經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域，不斷增強(qiáng)國有經(jīng)濟(jì)活力、控制力、影響力。”這同江澤民的上述講話在基本精神上是一致的。近年來，有些人以非公經(jīng)濟(jì)在GDP貢獻(xiàn)率上、企業(yè)戶數(shù)上、從業(yè)人員數(shù)量上均超過了公有經(jīng)濟(jì)為由，質(zhì)疑國有企業(yè)在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的主體地位。我國著名馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家楊承訓(xùn)在《人民日報》發(fā)表了《國有企業(yè)是社會主義市場經(jīng)濟(jì)第一主體》的文章，從國有企業(yè)的全民所有制性質(zhì)，它在宏觀調(diào)控中所處的地位，它所擁有的雄厚資源和較強(qiáng)的科技創(chuàng)新力量，它控制著國民經(jīng)濟(jì)命脈，是抵御國際經(jīng)濟(jì)危機(jī)的風(fēng)險、維護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全的主要力量等方面，論證了國有企業(yè)為什么始終是第一主體。

　　細(xì)讀高尚全先生這篇文章，名為《十八大后的市場化改革重點》，實際上并沒有貫徹十八大的精神，文章的重點不在于壯大國有企業(yè)這一社會主義市場經(jīng)濟(jì)中的主體，而是以“反壟斷”之名力圖貶低國有企業(yè)。

　　十八大以后，面臨著國際、國內(nèi)極為復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)形勢，社會主義市場經(jīng)濟(jì)如何健康發(fā)展的確是一個十分復(fù)雜而重大的難題。本文在與高尚全先生商榷的同時，實際上也提出了自己的一些看法，不妥之處，歡迎批評。

微信掃一掃，進(jìn)入讀者交流群

獻(xiàn)一朵花： 鮮花數(shù)量：